两种认证汇率的方法在商业贸易中的应用

两种认证汇率的方法在商业贸易中的应用

为了满足企业家寻找货源和供应商和客户的需求，中间的公司准备了。中间商的介入使得双方的业务得以联系起来,而中间商本身因在这一过程中发挥的桥梁作用而获得佣金或者差价。为了保住商业秘密以及防止实际供需双方直接接触而损害中间商利益,可转让信用证和背对背信用证是中间商最为常用的技术手段。1银行国际金融体制,先开证,后转让银根据国际商会《跟信用证统一惯例》(UCP600)的定义:“可转让信用证系指特别注明‘可转让(transferable)’字样的信用证。可转让信用证可应受益人(第一受益人)的要求转为全部或部分由另一受益人(第二受益人)兑用。”可转让信用证支付方式的一般业务流程为:中间商(第一受益人)先与买方签约,合同规定采用可转让信用证结算,然后再与供货商(第二受益人)签约。买方先开立可转让信用证,由通知行通知中间商,中间商持可转让信用证到转让行申请转让信用证。转让行按照中间商的指示开立转让后的信用证,并通知(或通过供货商的银行通知)供货商。供货商按照转让后信用证内容交货/交单,转让行(或其制定银行)审单,单证相符时,转让行付款给供货商。转让行再通知中间商调换供货商的发票和汇票,中间商获得差价,转让行向开证行寄单索汇,开证行审单并认为单证相符时,补偿转让行,然后通知申请人付款赎单,申请人获得单据后,到运输公司办理清关提货事宜。若第一受益人与申请人和第一受益人与供货商(第二受益人)签订的买卖合同条款差异太大,超出可转让信用证第38条g款允许的变化范围,或最终用户(申请人)或买方(第二受益人)不愿意承担可转让信用证的风险,或第二受益人提交的单据中有官方文件,例如原产地证书、商品检验证书和领事馆发票等,这些证明文件上必须写上实际买方和实际卖方的名字,不能采用中性名称。此时,中间商可选择使用背对背信用证。背对背信用证(BacktobackL/C)又叫从属信用证。买方首先开立出“母证”给中间商,中间商将此证抵押给第二开证行,申请开立出内容相似的“子证(背对背信用证)”给第二受益人。在背对背信用证业务中,存在两个完全独立的信用证,每个开证行仅对自己开立的信用证负责,原证开证行和第二受益人及子证无关,第二受益人与母证也没有关系。2可以转让证书条件下的业务风险分析可转让信用证涉及的当事人主要有开证申请人、开证行、第一受益人、转让行、第二受益人等,下面就可转让信用证各方业务风险予以分析:2.1选择不熟悉的第三方可转让信用证用于解决同一合同的多头支付问题。申请人(出口商)利用中间商广泛的销售网络和信息资源不仅能迅速打开市场,发展国际贸易,也为从事中间贸易提供了市场。但是,从自己不认识的第三方接受货物,使可转让信用证的申请人无法控制货物质量。他们对信用证开出后究竟转让给谁通常事先并不知晓,对第二受益人的资信更是无法把握,在这种情况下,如遇到的是信誉不佳的第二受益人,那么供货人到时就可能不仅不按时交付合同货物或者以次充好、以假乱真,甚至还可能以伪造单据的形式进行诈骗。可转让信用证的开证行为第二受益人担保付款但对其资信却并不了解,因此面临一定的风险。另外,可转让信用证业务环节较多,这也增加了开证行单据丢失和出错的风险,使信用证业务的风险管理愈加困难,欺诈风险也随之增加。2.2要求第二受益人取得账款可转让信用证下中间商面临的风险:一方面是合同履行的风险。尽管可转让信用证的权利可以转让,中间商通过转让信用证从实际供货方处取得了货物凭证,也得到了银行的付款保证,但并没有削减它与买卖双方签定的贸易合同所规定的任何权利和义务。中间商在贸易中承担了向买方交付货物和向卖方付款的双重责任,因此无论是买方拒付货款,还是卖方没有交货,中间商都需对受害方承担违约责任。另一方面是延迟换单的风险。根据UCP600第38条j款规定,“如果第一受益人应提交其自己的发票和汇票(如有的话),但未能在第一次要求时照办,或第一受益人提交的发票导致了第二受益人的交单中本不存在的不符点,而其未能在第一次要求时修正,转让行有权将从第二受益人处收到的单据照交开证行,并不再对第一受益人承担责任。”因此,若第二受益人直接取得货款将使中间商丧失了提取买卖差价的机会并可能泄露商业秘密。所以,第一受益人在申请开立可转让信用证时通常将其空白的发票和汇票一并交给转让行,请转让行在收到第二受益人相符交单时代为替换,以免发生延误。2.3强调一受益人的权利根据UCP600第38条a款的规定,“银行无办理信用证转让的义务,除非其明确同意。”信用证注明可转让并非给第一受益人坚持转让信用证给另一受益人的权利,而是授予转让行自行决定是否按第一受益人请求转让信用证的权利。也就是说,在决定转让与否方面赋予转让行完全的控制权。而且,在可转让信用证项下,它是由原开证行而不是办理转让手续的转让行对第二受益人负责付款,因此,这降低了转让行的风险。然而,虽然转让行只是经开证行授权进行信用证的转让,并不承担付款责任,但由于信用证的转让行通常也是议付行,因此也要承担受益人伪造单据骗取议付款等方面的风险。2.4提供有效的收款保障在可转让信用证支付方式下,第二受益人的承担的风险往往最大。正常情况下,向开证行交单索偿的直接当事人是第一受益人而不是第二受益人,银行的付款承诺在金额和时间上都受到银行对第一受益人履行付款的约束。对于第二受益人来说,其风险主要有以下几种情况:(1)由于业务环节增多,并且第二受益人对开证行、转让行、开证申请人本身的资信了解也不多,这些都有可能增加第二受益人的风险。(2)缺少有效的收款保障。转让行在转让信用证时往往加列在收妥开证行的款项后才向第二受益人付款的条款,除非转让行保兑了信用证,否则第二受益人不能得到转让行付款的保障。(3)根据UCP600第38条e款的规定,第一受益人可以保留拒绝转让行将原可转让信用证的修改内容通知给第二受益人的权利。因此,如果第一受益人出于维护商业秘密或其他目的拒绝通知第二受益人对原证的修改,第二受益人有可能在不知情的情况下,继续按原信用证规定办理单据,从而造成单证不符无法结汇。(4)面临换单后不可控制的风险。第二受益人将相符单据寄转证行时,第一受益人有换单的权利,第一受益人若不能缮制单据导致开证行拒付,第二受益人的收汇是没有保障的。(5)为保证按时交单,第一受益人往往把第二受益人的交单时间、有效期规定得很短。这样会使第二受益人在向银行交单时,容易出现不能按时交单的不符点,从而遭到拒付。(6)中间商诈骗。在可转让信用证支付方式下,作为第一受益人的中间商既不需垫付资金也不具备货物,只是通过接洽买卖双方从中取利,同时,在整个结算过程中,它又是代表物权的货物单据的持有人和银行的付款保证的第一受益人,这使实际供货方的利益很大程度上依赖于中间商的作风和信誉,一旦中间商有意欺诈,将使第二受益人面临钱货两空的巨大风险。3主要开证申请人、开证行、第一受益人、所有受益人背对背信用证使用过程中涉及的当事人主要有开证申请人、原证开证行、第一受益人、第二开证行、第二受益人等。下面就背对背信用证各方业务风险与可转让信用证加以比较分析。3.1子证开证责任可转让信用证的开证行对第二受益人承担付款责任,而背对背信用证的原证开证行只需对母证下的受益人(第一受益人)承担付款责任,它与第二受益人及子证无关。由于开证申请人与开证行一般对对方都比较熟悉,因此,双方的风险都降低了。3.2作为中间人的支付由于整个交易涉及两份相对独立的信用证,在交易过程中,最终供货商和最终购货商的情况将不会被对方得知,中间商可以放心地掌握与两者的关系并作为中间人赚取佣金。但是,背对背信用证除收取开证费用以外,通常还要求中间商提供质押,甚至可能交付一定比例的保证金,而可转让信用证的开立费用一般由买方支付,中间商只需承担转让费用。3.3子证开证行和转让行之间的风险差异由于子证与母证是两份独立的信用证,只要子证的受益人提交了相符单据,子证的开证行就必须承担付款责任,且付款是无追索权的,而不能以母证开证行拒付或破产无力付款、中间商没能置换单据、母证开证行所在国家战乱、外汇管制等原因拒付,这些风险都将由子证开证行承担。而转让信用证的转让行可以得到开证行的补偿承诺,且对第二受益人有追索权。另外,第二开证行还存在着开证技术的风险。为保证背对背信用证下提交的共同单据(如提单、保险单)符合母证要求,开立背对背信用证时需要根据实际条件对其内容进行合理变更,还应根据母证要求替换相关单据。如技术操作失误,背对背信用证下提交的合格单据不符合母证要求,即无法得到母证下的款项。3.4实际抗辩事由由于背对背信用证的开证行与第二受益人完全是一笔新的单独的业务关系,背对背信用证的开证行对第二受益人直接承担付款责任,第二受益人只要提交了合格单据即可取得货款,因此,从这一点来说,实际供货商的权益相比可转让信用证下更有保障。但是,若第二开证行出于某种原因无法履行付款承诺时,第二受益人也得不到原证开证行的付款保证。有些情