清末日本的明治维新与洋务运动近代中国的不同形态

清末日本的明治维新与洋务运动近代中国的不同形态

许多历史学家将日本的明治维新与中国的洋务运动和戊戌维新运动结合起来，取得了良好的成果。相反，清末的新协议本身的评价很低，目前的研究还没有显著改善。明治维新和清末新政都是发生在19世纪后期20世纪初,西方资本主义国家正处于扩大国外市场和争夺原料产地的资本原始积累阶段,清政府和明治政府都面临着国内、国外双重矛盾,新政、维新都是统治政府主持的自上而下进行的,且“维新者,变旧法而行新政之谓也”。可见维新和新政有共通之处,因此笔者尝试从背景、目的、内容及历史作用等方面将二者进行比较研究。一、清末农民基本矛盾的历史成因1858—1868年之间,日本社会内忧外患接踵而来,国内阶级矛盾激化,各阶层反对幕府统治的斗争此起彼伏,在德川幕府统治时期,农民起义和市民暴动不下1000多次,西方列强用坚船利炮打开了日本的国门,美、英、俄、法、荷等国家强迫日本与之订立不平等条约,要把日本变为他们的殖民地。新兴的资产阶级和资产阶级化了的下级武士改革派联合了部分王室公卿,商人和部分封建领主,利用人民反抗幕府的力量,终于在1868年前后建立和巩固了立宪君主制的明治天皇政府。明治政府成立后,仍然面临着幕府当时的危机,于是开始用国家政权的力量自上而下地进行了政治、经济和文化教育等各个领域的改革。同样,中国在上世纪末本世纪初,清政府的封建专制统治到了极度衰败的时期。甲午战前,在列强的侵略下,洋货大量倾销、土货大量出口,中国的世界资本主义附庸的地位逐渐形成。战争又使中国大片国土丧失,人民倍受蹂躏,社会生产力遭到极大的破坏。战后,列强索要巨额赔款并控制了中国的财政经济命脉,继续破坏着中国的社会经济,中国的半殖民地化进程大大加速,民族危机空前严重。另外,继戊戌变法之后,中国农民掀起大规模的义和团反帝爱国运动、八国联军的进犯和19世纪末年历史舞台上主要角色——资产阶级维新派的出现都构成了清政府从1901年起实行新政的历史背景。可见,两国变革的背景极其相似,不同的是日本明治维新开始时中国沦为西方列强的半殖民地已有30年历史,中国半殖民地化进程要比当时的日本要快得多,且程度要深得多。二、《光绪年间新政》规定如前所述,日本的明治维新是一场资产阶级的革命运动,推动和领导这次运动的是新兴资产阶级和资产阶级化了的下级武士,他们之所以反对幕府的统治,是希望实行资产阶级性质的社会改革。同时,无数次农民和市民起义,有力地动摇了幕府的封建统治。他们以要求社会改革为口号,也投入了反对幕府的斗争,日本的维新运动从一开始就有着明确的改变日本原有社会性质的要求,无论从明治维新运动的上层领导者看,还是从参与运动的广大群众看,他们掀起运动的目的都是为了对旧社会进行彻底地有利于新兴资产阶级的改革,而不是为了保留和完善幕府统治的封建的社会制度。在中华民族危机空前严重的情况下,以慈禧太后为首的清朝最高统集团决定改变国策。1901年1月29日,清政府发布上谕说:“也有万古不易之常经,无一成不变之治法。穷变通久,见于《大易》。损益可知,著于《论语》。盖不易者三纲五常,昭然如日星这照世。而可变者令甲令乙,不妨如琴瑟之改弦。……总之,法令不改,痼习不破;欲求振作,当议更张。”这道上谕的发布,清楚地表明清朝政府决心要实行变法,实行新政的目的何在?笔者认为有以下几点:第一,继续维护封建统治巩固皇室权力是清末新政的最主要目的。此处的皇室权力实质上是要巩固慈禧太后自己后党的统治地位的。慈禧太后一直把对皇权的把持看得至高无尚,从扶植载湉为帝,发动政变镇压戊戌变法,到向八国联军宣战,战败后又接受丧权辱国的《辛丑条约》,使清政府完全沦丧为帝国主义的附庸,无不露出她对于权力的热爱。这次实行新政的主要目的,也是为了这个统治权力,为了“皇位永固”不得不“改弦”、“更张”。而且,清朝封建统治者在危、弱同时袭来的形势下,也确实感到了弊端的严重性。史料记载:过去“立法非不尽善,然行之即久,而百弊丛生”,现在到了“天下积重难返之势”。但是“障川挽澜难为功,从古乱极思治时,改弦更张易为力”。这也表明清朝封建统治者国策转移的原因所在。第二,“变法自强”、“国势始兴”是清末新政的另一个重要目的。鸦片战争以来,帝国主义的侵略和掠夺、封建主义的残酷统治,使中国社会满目疮痍,贫困不堪。这种极端落后的占统治地位的封建自然经济,严重阻碍了生产力向前发展。当时中国的财政收入又非常有限,以1897年3月至1898年2月的调查数字为例:地租为白银3165万两、盐税为白银1365.9万两、里金为白银1295.2万两、海关税为2198.9万两、内地关税为100万两、鸦片税为222.9万两、其他诸税为500万两,合计为白银8897.9万两。若按照人口平均就更微薄了。另外,1879至1898年,中国人均财政收入最多“不过四角五分,而同年日本人均财政收入“约五元七角、俄国十四元、英国二十七元”。当时中国经济困难的程度可想而知。晚年的慈禧也希望中国能通过变法强大起来,她在命光绪帝发布的上谕中说:“推积弱所由来,叹振兴之不早。……须知国势至此,断非苟且补菹,所能挽回厄运,惟有变法自强,……舍此更无他策。”所谓“变法自强”应该是慈禧的意愿。第三,强化政权、装点门面是清末新政的又一目的。义和团运动失败之后,各地人民的反抗斗争从未停止。同时,资产阶级革命派也在东南沿海地区及海外华侨、留学生中开展反清宣传与组织起义等活动。因此,清政府改革,实行新政存在转移国内民众斗争视线、麻痹人民斗志、缓和尖锐的阶级矛盾和民族矛盾。这时的编练新军、办警政举措,则是为了强化清朝封建国家机器,加强对人民反抗活动的管制和镇压。显然,无论是出于上述何种目的,清政府都无意进行彻底的社会制度变更,从根本上改变封建统治的社会性质,这又是与明治维新根本不同的一点。三、清末新政为进一步加强科学教育,实现了“职业教育”的国家立法目的,提出了“推行产教融合”的政治纲领尽管明治维新也是一场不彻底的革命运动,但它涉及了日本社会的各个方面,而且从根本上动摇了幕府的封建统治。清末新政则是一场在保留原有政治制度基础之上的调整和变革。在日本,1863年3月,天皇政府以天皇的名义宣布《五条誓文》,表达了地主资产阶段实现日本社会现代化的意向。1868年4月又公布了《政体书》确定了立宪君主制的政体。此后,又通过建立常备军和警察制度进行了军事和警察制度的改革。通过“奉还版籍”和“废藩设县”铲除了地方割据势力,完成了建立现代资产阶级中央集权制国家的任务。同时明治政府通过颁布“征兵令”和实行“秩禄处分”等措施把旧有的剥削者转变成新兴资产阶级和新式地主。1885年日本实行内阁制,1889年日本颁布宪法,1890年日本开设国会,从而建立起比较完善的君主立宪制的国家制度,完成了政治领域的改革。在经济领域,明治政府首先改革了土地制度,1870年明治政府提出了田租改革方案,解除了幕府规定的土地永世不得买卖的禁令,实行了新的有利于明治政府和资本主义商品经济发展的货币地租制度。在工商业方面,明治政府采取了一系列直接扶植资本主义工商业的措施:成立了国家银行、创办了国营企业、扶植私人资本主义企业,日本的资本主义工商业得以迅速发展。在科学教育领域,明治政府派出100人以上规模的大型考察团历时两年认真考察了欧美各国,确定了教育兴国的方针。为提高国民知识水平,培养科技人才,迅速掌握欧美先进科学技术,从八十年代初期开始,日本先后实行了三年、四年、六年的义务教育。同时以科学技术与实业相结合为总目标,大力兴办中等和高等综合技术教育,培养了大批工业生产所需要的技术人才。在清末新政中,政治方面,进行多方面的整顿变通,更定官制、整顿吏治、改革刑罚及“预备仿行宪政”等;在经济方面,努力振兴各项实业,主要有发展垦殖业、奖励民族工商业、奖励新发明新创造及兴办交通、矿业、金融事业等,却根本没有触及农民最关心的土地问题;在军事方面,举办武备学堂、裁减旧军,编练新军,举办警政等;在文化教育方面,废除武科科举制度,兴办新式学堂及派遣留学生等。从维新内容的角度来看,清末新政的政策和措施所表现出的改革力度与其革命性远不如明治维新。四、新政实行对资产阶级的剥削更为严重首先谈谈清末新政,其积极作用表现在(一),在经济方面的措施,促进了1903年以后民族资本主义的发展:1904年和1905年,中国民族资本所设厂矿数目与投资总额都迅速增长,例如1895—1898年民族资本主义初步发展阶段的前期,民族资本所设厂矿万元以上都年均不过20家,投资总额年均445.25万元;而1904年总额年均712.95万元,是前者的1.6倍。中国民族资本主义的迅速发展为中国资产阶级革命政党的建立提供了经济基础。(二)在文化教育方面,1903年以后,清朝在文化教育方面的成果十分明显。加之1904年1月,清政府颁布了张之洞负责制定的《奏定学堂章程》,使各地办学有章可循,促进了教育事业的发展。此外,清廷废除科举制度,有益于新学堂的迅速建立,直接促使中国出国留学生队伍的扩大。仅留日学生人数1904年就达到2400余人,1905年多达8000余人。这为资产阶级民主革命思想的传入创造了有利条件。(三),在军事方面的改革,使各省相继出现了新军。在资产阶级革命民主派的努力下,新军逐渐成为资产阶级民主革命的重要力量。为资产阶级革命民主派开辟了一块宣传民主革命,发动武装起义的阵地。(四),在政治方面,“预备立宪”的开展,又把中国民族资产阶级上层——立宪派,带入了君主立宪的梦境。他们的立宪请愿运动,揭穿了清政府“预备仿行宪政”的真实目的,教育了资产阶级立宪派人士。总之,没有新政的实行,就不会有中国资产阶级和小资产阶级队伍的迅速壮大,就不会有民主革命活动的顺利开展,也就不会有1911年辛亥革命的爆发。清末新政的消极作用表现在:(一),封建统治者对广大人民群众的剥削更为严重了。清朝政治兴办新政,练兵,办学派遣留学生,兴办各项实业都需要大量经费。而当时,中国正处于半殖民地半封建社会,不仅不能像殖民主义者那样到外国去掠夺,相反,由于支付赔款,偿还外债及利息,加上对外贸易的入超,以及帝国主义在华投资所榨取的利润等项,中国的白银年年大量外流,财源枯竭。在这种情况下,实行新政,筹集经费更加困难。封建统治者为了举办各项“要政”,不得不经常大力向下派款。清朝政府不断向地方派款,而各省地方要政举办也都需要大量经费。地方上的钱款主要靠提高部分商品物价,增加捐税等手段。这加深了广大劳动群众生活的困苦,社会矛盾更加尖锐。(二)新政期间,由于编练新军,出现了一些地方军阀势力。其中北洋军阀最为突出,该系军阀头目袁世凯乘机控制了北洋六镇军队,并爬上了直隶总督兼北洋通商大臣的要职,他成了当时中国的最有实力而又极为反动的人物。(三),清末编练新军,办警政或多或少地强化了封建国家机器,对于人民反抗斗争,起到了加强侦缉和镇压的作用。(四),新政在经济方面的某些措施为帝国主义扩大对华资本输出创造了有利的条件。在日本,明治维新后其资本主义经济迅速发展,明治政府大力推行“殖产兴业”政策,使日本资本主义工业特别是私人企业有了长足的发展。以天皇为首的皇室,也成为拥有巨额资本的大资本家和全国最大的大地主。同时日本借助中日战争的胜利勒索巨额赔款并取得在中国倾销商品和开设工厂的特权,这些对日本资本主义的发展十分有利。但是1868年资产阶级革命具有不彻底性。维新初期,资本主义虽有所发展,但农村还保留了大量封建残余,到19世纪末20世纪初,有50%的土地仍然掌握在地主手中。因此,进入帝国主义阶段后,一方面有大垄断资产阶级的统治,另一方面又存在着半封建的土地所有制。同时,日本垄断资本的本身也具有浓厚的封建性。垄断资产阶级本来就热衷于积极对外侵略,加上日本国内市场十分狭小,又较晚走上资本主义发展道路,经济技术水平也较其他资本主义国家落后,国内资源不足,农业落后,所以经济上处于劣势的日本帝国主业不能指望通过经济竞争去夺取国际市场和原料产地,因而为追求最大限度的利润,在侵略战争方面表现更为疯狂。日本的帝国主义成为带有军事封建性的帝国主义。明治维新后,日本自身尚未摆脱对欧美国家的屈从地位,便开始走向对外侵略扩张的道路。其矛头首先指向中国,这也成为清末新政成因之一。其次,维新后,明治政府掌握在封建地主和大资产阶级手中。新建立的政权采用“天皇制”形式,宣布由日本天皇亲自执政,由一批地主、武士出身的官僚和军阀控制政府和军队。实质上,日本仍是一个君主专制的国家。明治维新并未解决农民的土地问题,农民依旧过着贫困的生活。因此维新之后,农民斗争不仅没有停息,而且有了新的发展。综上,我们可得如下几点结论:第一,就清末新政和明治维新前的形势来说,都是经济状况恶化,政治危机,国内外矛盾重重。中国历史上的最后一个王朝真正到了岌岌可危的程度,而日本的腐朽落后的幕府统治从根本上阻碍着生产力的发展,使日本面临着半殖民地化的危机,也是日薄西山。第二,清末新政的目的有“使国势始兴”的因素,是清政府最高统治者阶层在其政权危机的形势下的一场自救运动。因其主持者是封建的最高统治者,并不希望改变封建的政治制度。日本同样是在内忧外患的情况下要振兴国家,但是推动和领导这次运动的是新兴的资产阶级化了的下级武士,他们反对幕