法学-论生态环境保护预防性司法请求权

广州大学松田学院2020届毕业论文生态环境保护预防性司法请求权摘要：预防性司法请求权是指权利主体在发现潜在风险时有提出预防性司法救济权的权利。进而生态环境保护预防性司法请求权是指在发现可能损害环境的潜在风险时，权利主体有权提出司法救济请求权，以保护环境不受损害的一种应有权利。但理论界与现实中却轻视环境司法救济权的预防性功能，如近年来的“绿孔雀案”“五小叶槭案”等。这些行使预防性权力的热门案件引发了社会的高度关注，也引出了现实中的困境。带着这些案件所引出来的问题展开研究。力求进一步丰富和完善我国生态环境保护预防性制度，为促进环境预防性司法保护提出有益建议。本文研究将从生态环境保护预防性司法请求权合理性与正当性出发，研究对环境风险预防多要素的分配。分别从增多诉讼请求权主体，扩大适用范围，加强司法行政合作和完善顶层设计等方面入手，着重突出“预防性”，具体表现形式主要以停止侵害、排除妨碍、消除危险为主。力求将生态环境损失降到最低，着重于坚持理论联系实际，探索富有建设性的理论研究方向，逐步建立健全我国的预防性保护环境法律制度。重点发挥司法活动中各环节在生态环境预防性保护的重要作用，回应新时代生态环境司法功能日益增多的需要。关键词：生态环境保护，风险预防，预防性司法，预防性请求权，实现进路OnTheRightOfPreventiveJudicialClaimOfEcologicalEnvironmentProtectionABSTRACT:Therightofpreventivejudicialclaimreferstotherightofthesubjectofrighttobringforwardtherightofpreventivejudicialreliefwhenhefindsthepotentialrisks.Therightofpreventivejudicialclaimofecologicalenvironmentprotectionisakindofrightthatthesubjectofrighthastherightofjudicialremedytoprotecttheenvironment.Butintheoryandreality,thepreventivefunctionoftherightofenvironmentaljudicialremedyisignored,suchas"greenpeacockcase"and"fivesmallleafmaplecase"inrecentyears.Thesepopularcasesofexercisingpreventivepowerhavearousedgreatconcernofthesociety,andalsoledtotheplightofthereality.Withthequestionsraisedbythesecases.TofurtherenrichandimproveChina'secologicalandenvironmentalprotectionpreventivesystem,inordertopromotethepreventivejudicialprotectionoftheenvironmenttomakeusefulrecommendations.Thispaperwillstudythedistributionofmulti-elementsofenvironmentalriskpreventionfromtheperspectiveoftherationalityandlegitimacyoftherightofpreventivejudicialclaim.Startingwithincreasingthenumberofsubjectsoflitigationclaims,expandingthescopeofapplication,strengtheningjudicialandadministrativecooperation,andimprovingtop-leveldesign,respectively,withanemphasison"preventive",theconcretemanifestationismainlytostoptheinfringement,removethehindrance,eliminatethedangerprimarily.Inordertominimizethelossofecologicalenvironment,weshouldattachimportancetothecombinationoftheoryandpractice,exploretheconstructivedirectionoftheoreticalresearch,andgraduallyestablishandperfectourcountry'spreventiveenvironmentalprotectionlegalsystem.Weshouldgivefullplaytotheimportantroleofeachlinkinthejudicialactivitiesinthepreventiveprotectionoftheecologicalenvironmentandrespondtotheincreasingneedsofthejudicialfunctionsoftheecologicalenvironmentinthenewera.Keywords:Eco-environmentalprotection,Riskprevention,Preventivejustice,Preventiveclaims,Implementationapproach目录第1章绪论 第1章绪论1.1研究的背景和意义1.1.1研究的背景2020年3月3日，中办和国办共同印发《关于构建现代环境治理体系的指导意见》文件，进一步提出对环境治理现代化的新目标和新要求。预防性司法作为环境治理现代化和生态文明建设的重要环节，亟需在理论和实践中得以发展。除2014年新修改的《环境保护法》规定“环境公益诉讼制度”以外，加之《民事诉讼法》和《行政诉讼法》等有关法律法规陆续修改以来，至今这几年，环境公益诉讼制度在我国司法现实中取得了日新月异的发展。环境公益诉讼是贯彻落实习近平总书记对于生态文明建设的重要讲话在司法领域的重要保障2013年5月24日，习近平在中共中央政治局第六次集体学习时讲话。，同时也是公民为争取环境权利最为重要的司法手段。社会各界高度关注环境公益诉讼类型案件，特别是生态环境保护方面，环境公益诉讼中起诉主体资格能否增多、适用范围能否扩大、环境风险由谁认定、如何加强检察机关在环境公益诉讼中的作用和完善环境保护制度等问题，一直是各界关注的焦点。但是，社会各界却轻视环境诉讼司法救济权的预防性功能。如近年来的“绿孔雀案”自然之友于20172013年5月24日，习近平在中共中央政治局第六次集体学习时讲话。自然之友于2017年7月12日向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提起公益诉讼，请求判令“被告一中国水电顾问集团新平开发有限公司和被告二中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司共同消除云南省红河（元江）干流戛洒江水电站建设对绿孔雀、苏铁等珍稀濒危野生动植物以及热带季雨林和热带雨林侵害的危险，立即停止该水电站建设，不得截流蓄水，不得对该水电站淹没区域植被进行砍伐等”。2015年9月，绿会于甘孜中院提起了全国首例预防性公益诉讼（即保护濒危植物五小叶槭案，以下简称五小叶槭案）。五小叶槭案是基于水电站修建完成蓄水后会淹没珍贵濒危野生植物五小叶槭为主要事实提起的公益诉讼，目前尚在一审程序中。1.1.2研究的意义我国领土辽阔，域内环境差异不一，跨度大，治理难。环境问题日益严重，矛盾已经开始影响经济的发展。林松良.城市化及其环境问题对区域经济发展的影响[J].中国市场林松良.城市化及其环境问题对区域经济发展的影响[J].中国市场,2006(40):70.苑大超,马银波.绿色发展理念下环境风险预防法律制度研究[J].武汉理工大学学报(信息与管理工程版),2019,41(04):388-392.2020年中央全面深化改革工作部署最高检改革任务清单之一1.2文献综述1.2.1国内研究综述生态环境保护预防性司法请求权牵涉面广且深，国内对预防性的探索较晚。现状是法律体系的缺失，执法环节薄弱，司法救济手段不足等。因此，众多专家学者从不同的角度对我国的生态环境保护预防性司法请求权进行了分析阐述，如2007年华北电力大学人文学院的陈维春（2007）的《国际法上的风险预防原则》--现代法学中谈到环境风险预防要求在进行全部的经济行动之前必须进行风险预测调查,做出结论并采取对应的措施，从而才能更好地保护自然环境和生态系统。国际法上的风险预防原则[J].陈维春.

现代法学.

2007(05)西南政法大学行政法学院张震（2010）在《作为基本权利的环境权研究》一书从宪法学的角度，以综合的研究方法，系统地研究了环境权的理论与实践问题。合理地综合运用多种分析方法，进行宪法上环境权的系统研究。作为基本权利的环境权研究[M].法律出版社,张震,2010此书在论文写作过程中，不管是内容上还是思路上都对笔者较大启发。中国政法大学民商经济法学院的代杰、郝荣（2012）的《论以请求权为基础的环境权构建》中认为应当建立环境权，环境权以环境利益和自然人为基础。代杰,郝荣.论以请求权为基础的环境权构建[J].昆明学院学报,2012,34(04):39-41+69.试图将环境权作为保护环境的一把利剑。在上海社科院法学研究所彭峰（2012）《环境法中“风险预防”原则之再探讨》一文中强调：应当通过严谨的做好事先计划和阻挡潜在的风险行为来寻找避免破坏环境之路。环境法中“风险预防”原则之再探讨[J].彭峰.

北京理工大学学报(社会科学版).

2012(02)这是典型的未雨绸缪，防范于未然之举措。在论证《侵权责任法》方面有胡中华,陈妍（2016）在中国地质大学学报（社会科学版）发表的《论环境公益损害民事救济的请求权基础》，其中提到《侵权责任法》的相关规定与《环境保护法》第64条本身不能成为环境公益损害民事救济的请求权基础。他们认为《环境保护法》第5条《环境保护法》第5条：环境保护坚持保护优先、预防为主、综合治理、公众参与、损害担责的原则。和第6条第3款《环境保护法》第6条第3款：企业事业单位和其他生产经营者应当防止、减少环境污染和生态破坏，对所造成的损害依法承担责任。才是环境公益损害民事救济的请求权基础。胡中华,陈妍.论环境公益损害民事救济的请求权基础[J].中国地质大学学报(社会版),2016,16(02):14-21.笔者赞同其观点，不过笔者更趋向于将此请求权以单独的法律条文明确的点明其依据，让环境预防性保护有法可依，有法可言。南京林业大学梅寒、杨萍（2018）认为通过分析结果、行为、因果关系要件内容，并在此基础上探索预防性责任在环境公益诉讼中的适用与完善。梅寒,杨萍.预防性责任在环境公益诉讼中的适用与完善[J].经济研究导刊,2018(34):197-199.通过要件整合贯通分析缺失条件。在立法上则有清华大学法学院吕忠梅（2018）她认为我国应该修改《宪法》相关内容，把党章中关于生态文明建设的阐述和要求，转化到宪法之中，把公民环境权作为基本权利确定下来。环境权入宪的理路与设想[J].吕忠梅.

法学杂志.

2018(01)吕忠梅设想完善顶层设计，将可以最大化行使权力，与前面张震所倡导的一致。又如刘明全（2019）的《环境司法中预防性责任方式的分层建构》中谈到构建三位一体分层的预防性责任方式，在环境司法中对表现形式、内在法理与实体制度三大板块进行分层。并创新的提出司法边界即：国际法上的风险预防原则[J].陈维春.

现代法学.

2007(05)作为基本权利的环境权研究[M].法律出版社,张震,2010代杰,郝荣.论以请求权为基础的环境权构建[J].昆明学院学报,2012,34(04):39-41+69.环境法中“风险预防”原则之再探讨[J].彭峰.

北京理工大学学报(社会科学版).

2012(02)《环境保护法》第5条：环境保护坚持保护优先、预防为主、综合治理、公众参与、损害担责的原则。《环境保护法》第6条第3款：企业事业单位和其他生产经营者应当防止、减少环境污染和生态破坏，对所造成的损害依法承担责任。胡中华,陈妍.论环境公益损害民事救济的请求权基础[J].中国地质大学学报(社会版),2016,16(02):14-21.梅寒,杨萍.预防性责任在环境公益诉讼中的适用与完善[J].经济研究导刊,2018(34):197-199.环境权入宪的理路与设想[J].吕忠梅.

法学杂志.

2018(01)刘明全.环境司法中预防性责任方式的分层建构[J].华中科技大学学报(社会科学版),2019,33(03):81-93.杜健勋.环境风险治理:国家任务与决策框架[J].时代法学,2019,17(05):9-14.2017年10月18日，习近平同志在十九大报告中提出，坚持和平发展道路，推动构建人类命运共同体。张旭勇.行政公益诉讼中“不依法履行职责”的认定[J].浙江社会科学,2020(01):67-76+157-国外研究综述有世界上环境法治最为发达的国家之一的日本,其环境法理论研究处于世界各国前沿地位。富井利安（1995）等三位教授出版的新作品—《环境法的新展开》中谈到，可以从民法的角度研究环境法,这为研究环境法提供一个新的方向。日本环境法的新发展——《环境法的新展开》译评[J].梅泠,付黎旭.

环境资源法论丛.

2002(00)美国资深思想史学者罗德里克·纳什（1999）写的《大自然的权利》一书中区分了环境保护中生态保护的两种观念：环境中心主义的生态观和人类中心主义的生态观。他首次区分了这两种有相似之处实际上却有不同意义的环境保护观点。转引自纳什著、杨通进译;大自然的权利[M].青岛:青岛出版社日本环境法的新发展——《环境法的新展开》译评[J].梅泠,付黎旭.

环境资源法论丛.

2002(00)转引自纳什著、杨通进译;大自然的权利[M].青岛:青岛出版社,1999,14张震.环境权的请求权功能:从理论到实践[J].当代法学,2015,29(04):22-31.[美]约瑟夫·L.萨克斯著|中国政法大学1.3课题研究方法和内容1.3.1研究方法本文是通过研究不同派系领域、深度国际视野通说和不同专家学说之间的观点为本文提供理论依据，因此在写作中主要采用以下三种方法：对比分析法：通过阅读掌握大量论文及资料对比多种观点之间，对照国内外学说，找寻最支持本论文依据的观点。文献检索法：查找国内外环境保护预防性司法的相关文献，同时借鉴现阶段的理论研究经验，为本文提供理论基础。规范分析法：生态环境保护预防性司法请求权将是一项新兴权利，需要相关法律的支撑规范。通过对我国现行法律规范的整合，寻找我国现行法律法规中存在的不足。以及研究分析国外生态环境保护预防性司法的相关法律规定，归纳完善我国生态环境保护预防性司法请求权的方法。本文的研究思路：生态环境具有脆弱性以及难修复性，而现行法律体系对于源头性风险遏制力度不大，保护性不强，依旧是适用《侵权责任法》等相关法律进行保护，具有明显的滞后性。笔者在确定选题后，阅读大量相关的论文及期刊书籍和资料，通过对生态环境保护有关法律案例的分析，对照现行法律体系相关内容，发掘不足之处，提出建立新型权利并从中构思自己的想法，谋求建立健全生态环境保护预防性司法请求权制度，探索有效保护环境的方案。1.3.2研究内容本论文分七部分内容，具体内容如下：第1章：本章介绍了选题的研究背景，探讨生态环境保护预防性司法请求权的意义，通过国内外文献综述，适用一定的研究方法，引出了本文的主题。第2章：本章对生态环境保护预防性司法请求权的概念进行了阐述，并解释其法律性质、功能和相应的司法基础。第3章：本章内容通过对我国生态环境保护预防性司法请求权的现状及行使途径进行分析，了解我国目前的现状、权利行使的主体、作用范围，实现途径等。第4章：本章通过对域外生态环境保护预防性司法请求权的相关实践进行分析，借鉴先进治理经验以求完善国内相关规定。第5章：本章通过多个方面来尝试阐述完善生态环境保护预防性司法请求权制度，使生态环境保护预防性司法请求权更具合理性，正当性。结语。致谢。

第2章生态环境保护预防性司法请求权概述生态环境预防性保护是指人类在经济社会进程中，要优先考虑运用预防性保护法律手段，有效化解生态环境风险，以最低成本保护生态环境的一种保护手段，生态环境保护预防具有时代性、世代性、必要性。2.1基本概念辨析概念是解决法律问题必不可少的工具，若没有专门限定严格的概念，我们就不能清楚理性地思考法律问题，无法将对法律的思考转变为自己的语言，也无法将这些思考传达给他人。E.博登海默.E.博登海默.法理学:法律哲学与法律方法[J].中国政法大学出版社.1999：486张宝.环境规则的法律构造[J].北京大学出版社.2018：10环境保护简称环保。环境保护综合性强，范围广，它涉及社会和自然科学的许多领域，还有其独特的研究对象。李浩培,王贵国.中华法学大辞典李浩培,王贵国.中华法学大辞典:国际法学卷[M].北京:中国检察出版社,江伟钰,陈方林.资源环境法词典:[M].北京:中国法制出版社《北京大学法学百科全书》编委会.北京大学法学百科全书:民法学||商法学[M].北京:北京大学出版社,2.2法律性质和功能生态环境保护预防性司法请求权在法律归属权利上应属什么权呢？有认为归属于物权的，因为物权保护力度大。顾向一.环境权保护在我国物权立法中的体现[J].顾向一.环境权保护在我国物权立法中的体现[J].理论月刊,2006(10):112-115.张景明.环境知识产权与环境债权问题初探[J].东岳论丛,2009,30(11):173-178.在面对错综复杂的生态环境问题情形中，仅单靠事后的救济，对脆弱的生态环境将是最大的伤害。而生态环境的自我修复，则需要漫长的时间，刘畅.浅析我国生态环境修复的执行方式[J].时代金融刘畅.浅析我国生态环境修复的执行方式[J].时代金融,2019(18):127-129.刘卫先.环境风险类型化视角下环境标准的差异化研究[J].中国人口·资源与环境,2019,29(07):121-130.自然之友注册成立于1994年3月31日，是中国成立最早的全国性民间环保组织。2.3.预防性环境保护的规范基础“风险预防原则”最早源于联邦德国的Vorsorge法则,核心内容是社会应当通过认真的提前规划和阻止潜在的有害行为避免环境破坏。最早可追溯德国环境法中的“vorsorgeprinzip”这一词汇概念，同时也是国际环境法基本原则之一，风险预防原则已经直接的规定或间接的反映在许多环境条约或协定中。例如在2015年开始施行的《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》对环境公益诉讼的规定中有所体现，在受案范围进行了扩展，改变了许久不动的局面。作为规范基础的预防为主原则在新修订的《环境保护法》中也所提及，为预防性措施的实施提供了基石。在《关于全面加强环境资源审判工作为推进生态文明建设提供有力司法保障的意见》文件中表达了最高人民法院肯定和支持在环境风险救济中实施预防措施手段，并表述出其重要性和可行性。最早源于联邦德国的Vorsorge法则,核心内容是社会应当通过认真的提前规划和阻止潜在的有害行为避免环境破坏。生态环境保护预防性司法请求权则是从以上法律、解释或意见等中推出，具有其合理性与正当性。因有关预防性保护规则条文分散，上述规定及尚未列出的规定没有形成严密法律体系，核心依旧没有突出，导致预防性环境保护力度弱。笔者在阅读众多文献与资料后，认为生态环境保护预防性司法请求权在法律性质上应当归于新型权力一说，现预防性司法请求权零星散布于几部法律之中，缺乏综合性和完整性，因此对生态环境的保护力度较弱，刘长兴刘长兴.论环境法法典化的边界[J].甘肃社会科学,2020(01):8-15.第3章我国生态环境保护预防性司法请求权的现状与困境剖析目前来说生态环境保护预防性司法请求权散落在几部法律之中，互相印合力度不大，且存一系列的困扰，不足之处颇多，接下来笔者分析，找准困境突破发力点。3.1环境保护制度不健全环境是所有社会成员的承载者，近些年来各国加大对环境监管的情况虽有好转，但是环境治理暴露的问题也越来越大。最高人民法院在《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题》的解释可以说是预防性环境司法保护的开端，提出可对“具有损害社会公共利益重大风险的污染环境、破坏生态的行为提起诉讼”，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第1条为预防性环境保护的司法实践提供了法律依据。但法院在面对受理立案、认定风险、识别证据、进行审判时陷入了窘境。根本原因是司法系统具有滞后性、现存法律规定不足以及司法程序不完善，导致环境保护预防性制度得不到落实，法律规定也没《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第1条张旭东.预防性环境民事公益诉讼程序规则思考[J].法律科学(西北政法大学学报),2017,35(04):164-17.目前适用生态环境预防性司法请求权的案例还比较少，近些年来比较有名的是“绿孔雀案”全国首例濒危野生动物保护预防性公益诉讼。“五小叶槭案”2015年9月全国首例预防性公益诉讼，五小叶槭案是基于水电站修建完成蓄水后会淹没珍贵濒危野生植物五小叶槭为主要事实提起的公益诉讼，目前尚在一审程序中。等。通过对“绿孔雀案”分析后笔者发现在“绿孔雀案”中原告自然之友认为，被告工程淹没涉及区域是濒危野生动物绿孔雀在中国最重要栖息地，而被告建设电站的工程对绿孔雀关键性重要栖息地具有极大环境损害风险，恐怕会导致绿孔雀种群区域性灭绝的严重后果。马建明.种群灭绝与保护生物多样性[J].世界环境,1994(04):26-29.对此原告提供一系列证据给法院，证明工程淹没区河滩上是绿孔雀种群重要的栖息地。法院认为，全国首例濒危野生动物保护预防性公益诉讼。2015年9月全国首例预防性公益诉讼，五小叶槭案是基于水电站修建完成蓄水后会淹没珍贵濒危野生植物五小叶槭为主要事实提起的公益诉讼，目前尚在一审程序中。马建明.种群灭绝与保护生物多样性[J].世界环境,1994(04):26-29.本案中认定“具有损害社会公共利益的重大风险”是主要的争议，纵观全国有关实务案例，我国司法实践中也恰恰集中于此，不仅在“风险认定”上缺失认定规则，还突出许多不足之处。如风险认定标准，风险认定组成成员，风险认定后的采纳等等这些都极大的制约了我国环境保护预防性司法请求权的发展。目前来看我国法律对于生态环境保护的范围有限，存在法律空白部分。为了遏制环境问题进一步发展，应探索扩大其适用范围，将更多类型生态环境保护纳入法律制度。3.2责任法预防功能不足《侵权责任法》是为民事主体的私益救济而创造，它的救济模式往往是事后的救济，而《环境保护法》的目的是为公共利益而创造，侵权责任法的绝大数案件中涉及的都是私益纠纷，造成的损害影响一般也是轻微的，因此对个人的权益保护而提前进行预防的可能性也较小。而预防性环境保护司法请求权的主要保护对象则立足于公共利益，一般是范围广，难度大，有影响力，有关注度的案件。在《侵权责任法》的模式下，预防性环境保护具有明显的滞后性和真空性。王琳.我国环境民事公益诉讼制度的问题与对策研究[J].环境与发展,2017,29(10):4-7+9.其根本原因是：一是我国目前的预防性环境保护主要还是受侵权责任法事后救济模式的影响。二是随着经济的不断发展，思维的转变，频发的环境污染事件让公众更多是关注如何进行补偿方面。就《侵权责任法》来说，在责任承担方面就算加大赔偿力度彰显其保护力度，但其他潜在的污染环境、破坏生态的主体是否能停止其潜在侵害行为仍有待考证，这仅具有间接威慑作用的效果，无法起到事前预防的功能。在“消除风险”这种责任承担方式上，虽然可以看见“预防”的身影，但是现实审判过程中法院也仍然会将损害结果考虑进去，张辉王琳.我国环境民事公益诉讼制度的问题与对策研究[J].环境与发展,2017,29(10):4-7+9.张辉.论环境民事公益诉讼的责任承担方式[J].法学论坛,2014,29(06):58-67.王银江.无损害即无救济——告知性备案行为不可诉[J].人民司法,2007(04):96-98.3.3请求权行使门槛高现阶段对于环境保护的途径主要由适格主体发现环境问题后依据《民事诉讼法》、《行政诉讼法》中有关环境类法条和最高人民法院出台的《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题》的解释等法律规定下依法行使环境救济权。但预防性司法请求权行使的不足之处在于“高门槛”设置，一是起诉条件上规定特定主体现行法律规定的主体是“行使海洋环境监督管理权的部门”、法定的有关“专门从事环境保护公益活动”的组织、中国消费者协会以及在省、自治区、直辖市设立的消费者协会等。\t"C:/Users/Administrator/Desktop/PaperPass-%E6%97%97%E8%88%B0%E7%89%88-%E6%A3%80%E6%B5%8B%E6%8A%A5%E5%91%8A/htmls/detail_report/right"《行政诉讼法》第二十五条第四款:\t"C:/Users/Administrator/Desktop/PaperPass-%E6%97%97%E8%88%B0%E7%89%88-%E6%A3%80%E6%B5%8B%E6%8A%A5%E5%91%8A/htmls/detail_report/right"“人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、\t"C:/Users/Administrator/Desktop/PaperPass-%E6%97%97%E8%88%B0%E7%89%88-%E6%A3%80%E6%B5%8B%E6%8A%A5%E5%91%8A/htmls/detail_report/right"国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，\t"C:/Users/Administrator/Desktop/PaperPass-%E6%97%97%E8%88%B0%E7%89%88-%E6%A3%80%E6%B5%8B%E6%8A%A5%E5%91%8A/htmls/detail_report/right"致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。\t"C:/Users/Administrator/Desktop/PaperPass-%E6%97%97%E8%88%B0%E7%89%88-%E6%A3%80%E6%B5%8B%E6%8A%A5%E5%91%8A/htmls/detail_report/right"行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。才有资格条件向人民法院提起环境类诉讼，排除限制了其他主体为他人或公共利益提起诉讼。《民事诉讼法》第五十五条:对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。二是举证责任倒置不明确，在环境民事诉讼中，污染者和侵害公益的违法者一般现行法律规定的主体是“行使海洋环境监督管理权的部门”、法定的有关“专门从事环境保护公益活动”的组织、中国消费者协会以及在省、自治区、直辖市设立的消费者协会等。\t"C:/Users/Administrator/Desktop/PaperPass-%E6%97%97%E8%88%B0%E7%89%88-%E6%A3%80%E6%B5%8B%E6%8A%A5%E5%91%8A/htmls/detail_report/right"《行政诉讼法》第二十五条第四款:\t"C:/Users/Administrator/Desktop/PaperPass-%E6%97%97%E8%88%B0%E7%89%88-%E6%A3%80%E6%B5%8B%E6%8A%A5%E5%91%8A/htmls/detail_report/right"“人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、\t"C:/Users/Administrator/Desktop/PaperPass-%E6%97%97%E8%88%B0%E7%89%88-%E6%A3%80%E6%B5%8B%E6%8A%A5%E5%91%8A/htmls/detail_report/right"国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，\t"C:/Users/Administrator/Desktop/PaperPass-%E6%97%97%E8%88%B0%E7%89%88-%E6%A3%80%E6%B5%8B%E6%8A%A5%E5%91%8A/htmls/detail_report/right"致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。\t"C:/Users/Administrator/Desktop/PaperPass-%E6%97%97%E8%88%B0%E7%89%88-%E6%A3%80%E6%B5%8B%E6%8A%A5%E5%91%8A/htmls/detail_report/right"行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。《民事诉讼法》第五十五条:对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。李乾,陆建泉.诉讼视角下的环境损害司法鉴定取证程序研究[J].中国司法鉴定,2016(02):13-19.3.4请求权实现途径狭隘根据相关法律法规和司法解释，现今环境预防性请求权实现途径一是通过行政处罚，对轻微案件进行裁定，制止破坏行为。张涛.焦作出台破坏生态环境行政处罚裁量标准[J].资源导刊,2017(06):48.二是通过诉讼解决，由适格权利主体向法院提起诉讼。三是检察机关根据相关法律规定通过法定前置程序，即检察建议方式督促行政机关纠正违法行政行为或者履行法定职责，张涛.焦作出台破坏生态环境行政处罚裁量标准[J].资源导刊,2017(06):48.王薇.具体行政行为检察监督制度的探讨[J].江苏工程职业技术学院学报,2019,19(02):77-80.许珍倩.检察机关提起行政公益诉讼面临的问题及解决措施的若干思考[J].法制与社会,2019(32):100-101.张晓飞,潘怀平.行政公益诉讼检察建议:价值意蕴、存在问题和优化路径[J].理论探索,2018(06):124-128.笔者认为急需解决上文所述问题，打破生态环境保护预防性司法困境，为探索有效建立健全制度还应积极学习适合本国的先进国家或地区的做法，以求进一步完善我国的生态环境保护预防性司法制度。第4章域外生态环境保护预防性司法请求权法律制度之镜鉴环境问题日益严峻，国内环境预防性保护法律的缺失严重阻碍了保护环境的进程。尺有所短,寸有所长，((梁)钟嵘著,诗品译注[M].中华书局,19984.1以公众参与为代表的美国最早将公众参与原则引入环境治理的国家是美国，美国早期环境问题频繁出现，公众环境不安感急剧上升。大量的美国公众为了自己生存的发展与环境权，走上街头游行抗议。张鹏程.20世纪张鹏程.20世纪70年代美国环境保护运动研究[J].黑河学刊,2020(01):92-94.《美国环境治理中公众参与途径的历史沿革及启示》--《社会科学(全文版)》2016年第07月01|付萌萌刘丹鹤北京理工大学人文与社会科学学院，北京100000自成立以来的美国环保局一直重视制定和实施公众参与政策。1979年制定的行政法规就有公众参与环境保护的内容。1981年，环保局公布了第一个有关公众参与方面的政策--《美国环保局公众参与政策（1981年）》。在政策中所指的“公众参与”原则是表达公众对环保局一切行动和全过程有权参与，环保局决定公众参与政策时要对公众关切、偏爱和价值观进行考虑。在机构决策中存在利益关系的任何人，包括个人和组织，都是“公众参与”中的所指代的。即指美国的普通群体，指代最普遍群体。经过几十年多年发展，美国形成了相对健全的公众参与机制，并积累了丰富的经验。美国将预防性等措施落实到有可能致环境受损的方面，制定了严密的生态环境保护预防性措施，特别是以公众为代表的法律制度。使得公众参与预防环境破坏活动，大大提高环境保护的效率，以极小的支出，换回巨大的环境回报。4.2以完善顶层设计为核心的日本日本曾是环境污染十分严重的国家，在发展的过程中遇到过许多社会环境和公害问题。在结束第二次世界大战后，日本汇集力量发展重化工业，黄涛辉.二战后日本经济迅速发展的几个因素[J].中学地理教学参考,1997(12):16.一时间大量工厂拔地而起、浓烟弊日。由于缺乏相关有效环境治理政策，随着经济飞速发展，日本的环境不堪入目。黄涛辉.二战后日本经济迅速发展的几个因素[J].中学地理教学参考,1997(12):16.李超,杨江.日本环境公害的百年之痛[J].科技视界,2012(33):17-18.东京湾是日本关东地区的海湾，因与东京接壤而得名，是轮船躲避太平洋风暴的优质港湾。自明治时代，工业沿着东京湾西岸东京和横滨之间发展，成为京滨工业地带。二战后这个工业区更沿岸向东、北扩展，成为京叶工业地域，是日本发展加工贸易的心脏地带。但在工业发展的同时，亦带来环境污染的问题，例如二恶英等有害物质在水中、水底底质以至水生生物体内积聚的问题。濑户内海，日语作SetoNaikai。位于日本本州、四国和九州之间。历史上是连接本州和九州，以及日本沟通中国和朝鲜半岛的通道。由于濑户内海自身的封闭性，其存在海水交换的时间长、自净能力差、环境容量低的特点。极低的环境污染承载力加上工业密布、污染源不断的周边状况，致使濑户内海环境严重恶化，水质、底质严重污染，水产资源衰退，赤潮频繁发生，填海造地失控，海上油污损害不断，濑户内海一度被称为“濒死之海”。日本政府大力推进环境立法工作，强调有法可用于环境治理之处。可以说日本环境治理的成功很大程度上依赖于详细严谨的法律法规，可见其重视程度。日本自上到下各级政府都制定出关于环境保护一系列较完善的法律法规，其法律条文高标准，重细节，形成了完整的环境保护法律体系。日本的环境改善得益于健全的环境保护法律法规体系，这一体系为治理污染和改善环境质量奠定了基础。《环境保护基本法》、《环境保护专业法律》、《环境保护综合法》和环境保护有密切关联的等几部法典对日本的环境保护起着至关重要的作用。得益于良好的环境治理，日本还是地球上人均寿命最高的国家，日本的HDI人类发展指数(HDI--HumanDevelopmentIndex)人类发展指数(HDI--HumanDevelopmentIndex)是由联合国开发计划署(UNDP)在《1990年人文发展报告》中提出的，用以衡量联合国各成员国经济社会发展水平的指标，是对传统的GNP指标挑战的结果。4.3以环境保护团体诉讼为了使某一团体组织成员的利益能够得到司法保护，法律规定该团体组织有权代表其成员起诉或应诉，其判决对团体组织的成员有拘束力的一种诉讼制度。为突破的德国为了使某一团体组织成员的利益能够得到司法保护，法律规定该团体组织有权代表其成员起诉或应诉，其判决对团体组织的成员有拘束力的一种诉讼制度。近些年来，德国在落实欧盟环境保护法案蔡守秋.论欧盟环境政策和法律中的污染综合控制[J].欧洲,2000(01):81-88.的过程中，扩大团体诉讼的范围，从原来自然保护法扩大到环境保护法。章楚加.德国环境团体诉讼制度之立法嬗变及动因探析[J].德国研究,2017,32(04):81-92+127.2011年欧洲法院裁判案例和德国法院裁判案例中肯定了环境保护团体，蔡守秋.论欧盟环境政策和法律中的污染综合控制[J].欧洲,2000(01):81-88.章楚加.德国环境团体诉讼制度之立法嬗变及动因探析[J].德国研究,2017,32(04):81-92+127.参见北莱茵-西法伦高等行政法院2011年12月1日第8D58/08.AK号判决。参见德国联邦行政法院2011年12月20日的BVerwG9A31.10号判决。根据德国环境法律的规定，环境保护团体有权对《环境法律救济法》《环境损害法》《自然保护法》三种规定的行政行为提起诉讼。德国环境司法救济有几大亮点：第一，政府对经营者违法的不作为行政行为是《环境损害法》主要救济对象。行政机关的任何违反《自然保护法》的行政行为是预防性司法救济的对象。《环境法律救济法》对救济对象范围进行了扩大，不仅限于违反《环境损害法》和《自然保护法》的范围。第二，预防性司法救济的主要方式是申请诉前保全和颁布临时禁令，并规定临时禁令，只针对可能具有重大违法行为。第三，环境法律以预防性救济适用法律为主要准则。由此得知，德国实施的环境公益诉讼制度具有鲜明的预防性救济特点。目前在我国法律体系中并无关于环境保护团体诉讼的明文规定。根据《民事诉讼法》与《行政诉讼法》规定的起诉主体条件，原告必须是特定主体。而环境保护团体提起诉讼的原意不是因为自身权益受到侵害，而是为了保护受害方集体利益或者公共利益，所以在我国提起环境保护团体诉讼可能会面临法院的不予受理。帅恒.公益诉讼制度之检讨[J].公民导刊,2012(02):32-34.对比起来德国环境保护，把预防性手段放在首位，创新的提出环境保护团体，增多请求主体，为预防环境损害作了大量的立法。因为目前来说生态环境损帅恒.公益诉讼制度之检讨[J].公民导刊,2012(02):32-34.EnvironmentalPerformanceIndex--环境保护绩效指数是对国家政策中\o"环保"环保绩效的量化度量。该指标源自环保绩效实验指标，后者于2002年第一次出版，设计辅助\o"联合国"联合国千年发展目标中的环境目标，在2018德国排名第13。4.4以多元整合体系为主导的台湾隔海遥望的台湾地区曾是环境问题的重灾区，欧寿铭.台湾经济发展中的环境问题[J].中国环保产业,1995(04):42-43.台湾地区开始工业化进程后，以重复牺牲环境为代价的发展方式，导致重大污染案例时有发生，如高雄化工厂二氧化硫外泄事件。1965年10月15日高雄巿东南化工厂因二硫化碳的废气外泄、导致附近樹德女中师生九十八人中毒。污染事件一开始出现时，政府社会公众均以为是偶发事件，所以并未引起重视。只是简单的交由相关部门进行处理，直至台湾环境公害问题大量发生后，社会各界及公众对环境治理呼声愈发欧寿铭.台湾经济发展中的环境问题[J].中国环保产业,1995(04):42-43.1965年10月15日高雄巿东南化工厂因二硫化碳的废气外泄、导致附近樹德女中师生九十八人中毒。中华民国行政院环境保护署，简称环保署，1987年8月22日正式成立。台湾地区是以多元整合为主导的模式：顾家明.台湾地区多元整合主导的环境治理经验及借鉴[J].台湾农业探索,2019(01):12-16.一是建立公众参与审查程序制度，保证环评制度实施的真实性；二是完善环境信息公开制度，让公众参与并了解环境治理进程；三是让环境教育法制化，以法的形式从源头上普及；四是发展第三方环境监管体系，让独立的旁观者监督环境治理；五是邀请环境顾问公司参与政策草拟，提供专业高效的知识；六是设置独立行政监督系统，保障环保行政力量行使权力；顾家明.台湾地区多元整合主导的环境治理经验及借鉴[J].台湾农业探索,2019(01):12-16.两岸经济历史发展过程相似，但台湾还是有许多有益做法值得大陆学习，王珍.台湾环境基本法预防类制度研究及其启示王珍.台湾环境基本法预防类制度研究及其启示[C].中国法学会环境资源法学研究会、国家环境保护总局、全国人大环资委法案室、兰州大学.环境法治与建设和谐社会——2007年全国环境资源法学研讨会（年会）论文集（第二册）.中国法学会环境资源法学研究会、国家环境保护总局、全国人大环资委法案室、兰州大学:中国法学会环境资源法学研究会,2007:241-245.李兆东,马鸿文,邹伦.台湾地区环境治理的经验与借鉴[J].台湾研究集刊,2016(02):63-70.域外有关国家或地区的环境治理体系值得借鉴，美国环境治理突出公众参与，日本以完善顶层设计为核心，德国以环境保护团体为突破口，我国台湾省倡导多元整合。接下来可根据域外经验探索适合中国国情的方案，下一章是笔者根据案例和大量材料及实习所接触检察体系内有关信息探究如何完善预防性环境治理方案的构思。

第5章完善生态环境保护预防性司法请求权的实现进路构思为了回应新时代法律规定和完善立法体系，以及发挥司法功能周威.内涵阐释与实现路径：司法功能的法理诠释周威.内涵阐释与实现路径：司法功能的法理诠释[D].辽宁师范大学,2018.陈丽珍.中国环境保护问题严重[J].国际化工信息,2006(10):22.5.1扩展请求权的主体范围上文提到过现行法律体系下，法律规定了只能由特定主体向法院提起诉讼，排除其他主体向法院提起诉讼的可能性。这除了限制非特定主体参与环境诉讼，也打击第一手发现潜在损害环境因素的主体寻找公权力救济的信心。我们不妨向德国学习，引进环境保护团体诉讼，开展试点支持并保护这一团体，让专业的人做专业的事，探索突破起诉主体的限制，完善协调沟通机制。此外，政府司法系统还可通过购买社会服务来完善生态环境监察，李雯.环保社会组织有效参与环境治理的路径研究[D].上海师范大学,2019.让专业的社会组织或个人对生态环境保护预防工作做好做强做精，同时提请人大政协设立监督机构及鼓励相关社区的居民作为监督者，将生态环境保护预防落实到方方面面。李雯.环保社会组织有效参与环境治理的路径研究[D].上海师范大学,2019.李垚田.环境污染第三方治理监督机制研究[D].西南政法大学,2016.王龙江.深化行政执法体制改革提升生态环境保护治理能力[J].中国机构改革与管理,2019(01):10-11.王聃.司法边界越清晰，环境治理越有力[N].福建日报,2016-12-28(010).5.2扩大预防权的适用范围笔者认为可以不断扩大适用范围，第一要准确适用绿色原则。王艳锦.论绿色原则在民法典构建中的作用王艳锦.论绿色原则在民法典构建中的作用[J].现代商业,2019(24):186-187.万知涵.试论以大数据建设驱动我国环境法治进程的策略[J].低碳世界,2019,9(12):39-40.5.3加强司法与行政机关的协作检察机关与自然资源局、生态环境局等行政机关应通力合作，共同维护社会公共生态环境利益和国家生态环境利益，天河区人民检察院、天河区环境保护局、省环境保基金会三方联合推进环境公益诉讼[J].环境,2015(06):2.明确建立沟通联合小组、实时信息共享。行政机关和检察机关日常履职监督中在发现可能存在的生态环境问题后，应督促相关职能单位履职，预防生态环境受损，利用最小的代价将风险扼杀在摇篮当中。在受理生态环境诉讼案件后，可提前与政府法制机构相配合。当发现生态环境行政规范文件违法、生态环境诉讼存在普遍性问题后,以及其他由政府法制机构处理更为恰当的问题，应及时移送政府法制机构审查，制定更适宜的政策法规，预防同类型事件的发生。董秀丽.论政府法制机构对行政规范性文件的备案审查[J].法制博览,2016(21):174+173.行政机关对检察机关依法履行检察监督职能过程中可能产生的办案抵触情绪，检察机关应及时化解矛盾，向其说明环境保护工作的重要性。如若行政机关在行政活动中存在有不作为、乱作为等违法违纪天河区人民检察院、天河区环境保护局、省环境保基金会三方联合推进环境公益诉讼[J].环境,2015(06):2.董秀丽.论政府法制机构对行政规范性文件的备案审查[J].法制博览,2016(21):174+173.5.4完善环境预防法律制度体系一是认定风险需具完整程序，把认定风险程序作为原则。第一，突出责任性，在进行认定风险时应注重责任，做到谁制定谁担责；第二，讲究开放性，在进行认定风险时应接纳利害关系人参与其中，保证利害关系人的利益；第三，倡导公开性，认定环境风险时应注重认定风险过程的信息透明性和信息公开性,杨煜杨煜,陆安颉,张宗庆.政府环境信息公开能否促进环境治理?——基于120个城市的实证研究[J].北京理工大学学报(社会科学版),2020,22(01):41-48.二是审判机关审判流程简化，执行环节优化，逐步扭转《侵权责任法》滞后性弊端。黄晓娟.环境损害预防性保护再思考[J].黄晓娟.环境损害预防性保护再思考[J].红河学院学报,2018,16(06):132-135.徐正超.环境公益诉讼费用规则的完善[J].重庆广播电视大学学报,2017,29(06):55-60.三是设相应风险预防禁止令，在有关环境诉讼的诉前、诉中设置生态环境预防性保护司法请求权禁止令。可设三种预防形态，即完全禁止，部分禁止和替代禁止。采取三种永久性、附条件以及替代性禁令。不同的禁令分事所需，按由而判。请求主体在诉前诉中就可以对严重危及生态环境的行为向法院申请禁止令，李婧瑶.环境保护禁止令的程序研究李婧瑶.环境保护禁止令的程序研究[D].重庆大学,2017.四是可提出法案征求意见稿，对上述措施和散布于其他部门法中规定或相关司法解释形成完整书面材料，将生态环境预防性司法请求权制定为新型权力后，面向社会，听取专家学者公众意见，谢雅楠谢雅楠.公共政策评估要多听民众声音[N].中国经济时报,2014-07-18(001).整合多方面因素，为共同完善生态环境预防性保护司法请求权制度，（（2020年第8号）中共中央办公厅国务院办公厅印发《关于构建现代环境治理体系的指导意见》结语行文至此，基于以上分析可知预防环境破坏的治理成本要小于事后救济型治理成本，所以预防性原则被视为环境保护的黄金规则。由此我们在制定环境保护政策时，要考虑其功能不应限于事后麻木的补救，还应提前考虑到事前积极的预防。近年来环境突出的问题愈发突出明显，在保护环境可选择的手段中，预防措施是至关重要。现行环境法律体系所反映出的弊端，不仅条文含糊不清，且缺陷之多。这对保护环境十分不利，需将法律缺失的部分，通过向专家获取理论，让群众提供建议，从外国借鉴优点，使决策者加快推进，透过预先判断和严谨治法等方式，完善好制度的规划。在立法、司法、执法方面发挥应有的作用。特别是在诉讼的环节，增宽预防性环境保护诉讼主体范围，加强检察院行使公益诉讼的力量，让这把利剑所向披靡。设置好风险禁止令，不管是对经济的发展还是对环境保护有着举足轻重的作用。确立正当合理的生态环境风险预防性法律体系，事先将具有风险特质的环境问题遏制在萌芽期。在符合新时代生态文明建设的高要求的背景之下，为构建人类命运共同体提供中国方案。参考文献期刊文章：[1]刘易斯·A.科恩霍瑟,谈萧.治理结构、法律制度和法律概念[J].中山大学法律评论,2012,10(01):3-28.[2]林松良.城市化及其环境问题对区域经济发展的影响[J].中国市场,2006(40):70.[3]陈维春.国际法上的风险预防原则[J].现代法学.2007(05)[4]梅寒,杨萍.预防性责任在环境公益诉讼中的适用与完善[J].经济研究导刊,2018(34):197-199.[5]吕忠梅.环境权入宪的理路与设想[J].法学杂志.2018(01)[6]杜健勋.环境风险治理:国家任务与决策框架[J].时代法学,2019,17(05):9-14.[7]张旭勇.行政公益诉讼中“不依法履行职责”的认定[J].浙江社会科学,2020(01):67-76+157-158.[8]张震.环境权的请求权功能:从理论到实践[J].当代法学,2015,29(04):22-31.[9]E.博登海默.法理学:法律哲学与法律方法[J].中国政法大学出版社.1999：486[10]张宝.环境规则的法律构造[J].北京大学出版社.2018：10[11]顾向一.环境权保护在我国物权立法中的体现[J].理论月刊,2006(10):112-115.[12]张景明.环境知识产权与环境债权问题初探[J].东岳论丛,2009,30(11):173-178.[13]刘畅.浅析我国生态环境修复的执行方式[J].时代金融,2019(18):127-129.[14]刘卫先.环境风险类型化视角下环境标准的差异化研究[J].中国人口·资源与环境,2019,29(07):121-130.[15]刘长兴.论环境法法典化的边界[J].甘肃社会科学,2020(01):8-15.[16]马建明.种群灭绝与保护生物多样性[J].世界环境,1994(04):26-29.[17]王琳.我国环境民事公益诉讼制度的问题与对策研究[J].环境与发展,2017,29(10):4-7+9.[18]王银江.无损害即无救济——告知性备案行为不可诉[J].人民司法,2007(04):96-98.[19]李乾,陆建泉.诉讼视角下的环境损害司法鉴定取证程序研究[J].中国司法鉴定,2016(02):13-19.[20]张涛.焦作出台破坏生态环境行政处罚裁量标准[J].资源导刊,2017(06):48.[21]许珍倩.检察机关提起行政公益诉讼面临的问题及解决措施的若干思考[J].法制与社会,2019(32):100-101.[22]张晓飞,潘怀平.行政公益诉讼检察建议:价值意蕴、存在问题和优化路径[J].理论探索,2018(06):124-128.[23]曹彩虹.美国环境保护的社会机制及启示[J].环境保护与循环经济,2017,37(10):9-12.[24]李智卓,刘卫先.美国环境标准制定中的利益衡量──以美国《清洁空气法》为例[J].环境保护,2019,47(06):65-71.[25]明江.里根的新预算与“新联邦主义”[J].世界知识,1982(06):3.[26]卢洪友,田丹,叶舟舟.中美环境保护预算比较:管理模式与信息体系——以国家环保部门预算为例[J].管理现代化,2014(01):6-8.[27]黄涛辉.二战后日本经济迅速发展的几个因素[J].中学地理教学参考,1997(12):16.[28]李超,杨江.日本环境公害的百年之痛[J].科技视界,2012(33):17-18.[29]杜群.日本环境基本法的发展及我国对其的借鉴[J].比较法研究,2002(04):55-64.[30]李永东,路杨.日本的环境经济政策及其对我国的借鉴作用[J].现代日本经济,2007(06):12-16.[31]蔡守秋.论欧盟环境政策和法律中的污染综合控制[J].欧洲,2000(01):81-88.[32]章楚加.德国环境团体诉讼制度之立法嬗变及动因探析[J].德国研究,2017,32(04):81-92+127.[33]帅恒.公益诉讼制度之检讨[J].公民导刊,2012(02):32-34.[34]欧寿铭.台湾经济发展中的环境问题[J].中国环保产业,1995(04):42-43.[35]顾家明.台湾地区多元整合主导的环境治理经验及借鉴[J].台湾农业探索,2019(01):12-16.[36]李兆东,马鸿文,邹伦.台湾地区环境治理的经验与借鉴[J].台湾研究集刊,2016(02):63-70.[37]陈丽珍.中国环境保护问题严重[J].国际化工信息,2006(10):22.学,2019.[38]王龙江.深化行政执法体制改革提升生态环境保护治理能力[J].中国机构改革与管理,2019(01):10-11.[39]王艳锦.论绿色原则在民法典构建中的作用[J].现代商业,2019(24):186-187.[40]万知涵.试论以大数据建设驱动我国环境法治进程的策略[J].低碳世界,2019,9(12):39-40.[41]天河区人民检察院、天河区环境保护局、省环境保基金会三方联合推进环境公益诉讼[J].环境,2015(06):2.[42]董秀丽.论政府法制机构对行政规范性文件的备案审查[J].法制博览,2016(21):174+173.[43]张鹏程.20世纪70年代美国环境保护运动研究[J].黑河学刊,2020(01):92-94.[44]陈慈阳.环境永续过程中之法制缺漏与新制度之建构——以环境救济法典之建构为任务[J].清华法治论衡,2012(02):14-37.[45]本刊编辑部.树立正确政绩观落实生态环境绩效考核[J].环境保护,2019,47(08):2.[46]吴卫星.环境权入宪的比较研究[J].法商研究,2017,34(04):173-181.[47]李慧玲,李卓.“河长制”的立法思考[J].时代法学,2018,16(05):15-23.[48]葛枫.我国环境公益诉讼历程及典型案例分析——以“自然之友”环境公益诉讼实践为例[J].社会治理,2018(02):51-63.[49]吕忠梅课题组,吕忠梅,竺效,巩固,刘长兴,刘超.“绿色原则”在民法典中的贯彻论纲[J].中国法学,2018(01):5-27.[50]刘明全.环境诉讼禁令制度的法理与二元构建[J].法商研究,2017,34(06):117-125.[51]窦海阳.环境侵权类型的重构[J].中国法学,2017(04):264-284.[52]苑大超,马银波.绿色发展理念下环境风险预防法律制度研究[J].武汉理工大学学报(信息与管理工程版),2019,41(04):388-392.[53]代杰,郝荣.论以请求权为基础