《说文解字》字韵考

《说文解字》字韵考

《说文解字》（说文解字注释基于段玉科的《说文解字注》，以下简称《说文》）：“，乍一，停止，嗯，停止。”。凡辵之属皆从辵。”辵部收录了118个字。《说文解字》:“彳,小步也。象人胫三属相连也。凡彳之属皆从彳。”彳部收录了37个字,大都与道路、走路或思路有关。文章从字形、字义、字音上分析了16组声符相同字。从“彳”“辵”两部所列字的字形上看有“徎”“逞”、“循”“遁”、“逢”、“迪”、“徲”“遲”五组。从许慎的释义以及段玉裁等人所作注释上看还有11个字,“往”“徧”“後”“迋”“逆”“返”,这11个字并不是一组一组出现,是因为与它们相对应的字并没有出现在《说文》所列的两部中,虽然没有被许慎收录,但在释义上看他们之间存在着交叉联系。一、“”字含义考释下面便尝试着对“彳”“辵”两部字中声符相同字进行分析,探究其内在的联系。(一)“徎”“逞”《说文》①:“徎,径行也。从彳,呈声。”“逞,通也。从辵,呈声。楚谓疾行为逞。春秋传曰,何所不逞欲。”段玉裁《说文解字注》(为了行文的简洁,以下简称为段注):“按依今本说文音义则徎与逞同。”汤可敬《说文解字今释》(以下简称《今释》)中认为“徎”的释义为“从小路疾行”,而“辵部‘逞’下曰:‘楚曰疾行为逞。’与‘迳行’义同。”可知此二字是音同义亦同。(二)“往”②《说文》:“往,之也。从彳,声。”“古文从辵。”可知许慎的意思是在他那个时代“往”从“彳”,在此之前义符为“辵”,至于具体什么时期开始从“辵”变为“彳”难以求证,但是可以看出“彳”“辵”出现互用的情况。(三)“循”“遁”《说文》:“循,行也。从彳,盾声。”段注反切为“详尊切”,“遁,迁也。一曰逃也。从辵,盾声。”段注反切为“徒困切”,但是段注认为“遁”字古音同“遁”。由段玉裁所做反切可以看出在段玉裁时期二字读音已经不同,许慎注音皆为“盾声”,是古音同而今音不同。徐灏认为“盖古循、遁本一字,而后人妄分之耳”。(四)“逢”《说文》:“,使也。从彳,夆声。”段注:“敷容切”,“逢,遇也。从辵峰省声。”段注:“符容切。”此二字音同。(五)“迪”《说文》:,行也。从彳,由声。”“迪,道也。从辵由声。”同为“由声”,此二字音同。(六)“徲”“遲”《说文》:“徲,久也。从彳犀声。读若遲。”“遲,徐行也。从辵,犀声。诗曰,行道遲遲。”首先可以看出,在读音上二字相同。《今释》引叶德辉《读若考》:“徲遲均从犀得声,义亦同。辵部:‘遲,徐行也。’……徐行有迟久之义。……则与徲训久同。徲遲古通。”269此二字音同义同。(七)“徧”《说文》:“徧,帀也。从彳,扁声。”《今释》认为“徧,谓周匝而行。引申为周匝。字亦写作‘遍’。”268现在通行的简化字只有“遍”没有“徧”,此二字应当是古今字。(八)“退”《说文》:,却也,从彳,日夊。一曰行遲。”清代陈昌治刻本《说文解字》:“退,古文从辵。”《今释》:“《集韵·隊韵》:,隶作退。’从古文之体。”269可知,在许慎时期此字从“彳”,在许慎之前的时期此字可能是从“辵”的,而今天的简化字则是从“辵”,由“辵”到“彳”再到“辵”,似有一种反古的倾向,裘锡圭先生《文字学概要》中提出:“由于讲古今字的目的主要在于注释古书字义,而不在于说明文字历史,所谓‘古今’并不一定反应一个词的不同书写形式开始使用的时间的早晚。若果A开始使用的时间晚于B,但是到后来A已经不再通行而B仍在通行的话,就可以把A看作B的古字。”271也可能有另一种情况便是,在许慎时期此字存在着从“彳”从“辵”两种情况,在许慎看来正字当是从“彳”,而从“辵”的字形从未间断过,从“辵”之字古已有之,所以现在的简化字也并不是随意简化没有根据的。与以上几组不同,这一组的右边的部件在现在看来并不相同,其实从小篆的形体可以看出,右边的部件只是相互反写了,其实是一样的。(九)“後”《说文》:“後,遲也。从彳幺夊。幺夊者後也。”清代陈昌治刻本《说文解字》:“古文後从辵。”可知在许慎之前的时期“後”字从“辵”,算是古今字。(十)《说文》:,步行也。从辵,土声。”段注:“隶变做徒。”《说文》:“辵,乍行乍止也,从彳,从止。”从小篆的字形也可以看出“辵”下面的“止”移动到“土”下面讹成了“徒”字,所谓隶变,并不是一下子变换了字体,这也不符合用字的约定俗成性,“徒”字肯定是在隶变之前就作为俗字存在着,隶变是作为了正字。(十一)《说文》:,正行也。从辵,正声。或从彳。”而《今释》:,正、行也。从辵正声。或从彳。”242这是两个不同的版本,不同的原因是什么呢?徐灏《说文解字注笺》①:“廴部之异文。”(258页)可知,“征”便是“”的或体,从彳。应当是的字的误写。这也反映出征、应在当时的混用情况。(十二)“迋”《说文》:“迋,往也。从辵,王声。春秋传曰,子无我迋。”段注:“迋本训往。”《今释》:“王念孙《广雅疏证》:‘迋即往字。’颜师古《汉书·杨雄传》云:‘迋,古往字。’”243徐灏笺曰:“左氏襄王二十八年传君子使子展迋劳于东门之外,《汉书五行志》引作往劳。”(259页)由此可知“迋”和“往”应当是古今字。(十三)段注:,往也。《释诂》、《方言》皆曰:‘徂,往也。’按《郑风》:‘匪我思且。’笺云:‘犹非我思存也。’此谓且即徂之假借。《释诂》又云:‘徂,存也是也。’从辵,且声。”“齐语,方言文。”从段注可知是个方言词,而“徂”同有“往也”“存也”之义,此二字音义相同,应当是不同方言的用字问题。(十四)“逆”《说文》:“逆,迎也。从辵,屰声。关东曰逆,关西曰迎。”《今释》:“罗振玉《增订殷墟书契考释》:‘(甲文)象(倒)人自外入,而从辵以迎之,或省彳,或省止。’”247同时孙诒让在《契文举例》释文字第九对“出”字的解释中指出“从止有为辵之省者”,74如果罗振玉考释准确,那么“省止”后“逆”字单是从形体上看义符变成了“彳”,所以会出现用“彳”和用“辵”两种情况。(十五)《说文》:,迻也。从辵止,”段注认为:“各本有声字,非也。止在一部,徙在十六部。从辵止会意者,乍行乍止而竟止则移其所矣。斯氏切。”清代陈昌治刻本《说文解字》:“迻也。从辵止声。”并认为此字是古“徙”字。徐灏笺曰:“段氏强古人以就己说,则删声字,此最其蔽也。止、徙古音相近,后因声转而异耳。”(261页)“辵”下面的“止”移到了“止”下,于是形体讹变成了“徙”字形,此二字是异体字。(十六)“返”《说文》:“返,还也。从辵反,反亦声。商书曰,祖伊返。”陈昌治刻本指出《春秋传》“返”从“彳”,汤可敬也认为《春秋左传》中的从的便是“返”字。徐灏注笺:“汉书曰左氏多古字、古言,许义云,左丘明述春秋传以古文,今左氏无字,转写改易尽矣。”(262页)二字当是古今字。二、汉字中的借字和古今字通过以上的分析,可以看到“彳”“辵”两部声符相同字音同者有“循”“遁”、“逢”、“迪”三组。除了音同音近外,更多的还存在着其他复杂的联系,现就对其联系进行分类:一是异体字,异体字有广义狭义之别。余理明先生和吾师雷汉卿主编的《古代汉语》中认为“狭义的异体字是指记录同一个词的不同形体的字,这些字在任何情况下读音、意义都完全相同,可以相互替换。广义的异体字除了包含狭义的异体字外,还包括一部分在文献中经常通用的假借字和古今字。”405这里的异体是采用狭义异体字,即同一个字的不同的形体,有“逆”五组。二是古今字,古今字是用字代词方面的问题,古今字中的古和今是相对的概念,段玉裁说:“凡读经传,不可不知古今字。古今无定时,周为古则汉为近,汉为古则晋、宋为今。随时异用者谓之古今字。非如今人所言古文、籀文为古字,小篆、隶书为今字也。”裘锡圭先生认为:“一个词的不同书写形式,通行时间往往有前后。在前者就是在后者的古字,在后者就是在前者的今字。”270有“往”“徧”“退”“後”“迋”“返”六组。三是通用字,裘锡圭在《文字学概要》中指出“文字学上所说的‘通用’,指不同的字在某种或某些用法上可以相替代的现象。”并认为“文字学者讲通用往往着眼于汉字从古到今的全部使用情况……以至于虽然具有某种或某些共同用法,但并未同时使用过的字,也都可以成为通用字。”264有