他律重于自律的四辩总结陈词

他律重于自律的四辩总结陈词感谢主席，大家好。我方一再强调：学术道德源于社会历史发展中的自觉，本质上就内涵了自律的因素！学术道德，自律是根本，自律是主要！首先，自律是自我约束，作为内因起决定性的作用；其次，无论是同行监督还是制度约束——任何形式的他律——作为外部因素，都必须内化为自律才能发挥作用，才能收长远之功；第三，学术作为小众的、前沿的领域，必然更多的依赖研究者的自律。诚然，我们也需要同行的监督、制度的保障，但是，一个打假者打不了所有的假，而制度也是靠人来遵守并执行的，也没有滴水不漏的制度。有效的他律要以自律为基础，他律也必须通过自律发挥作用。不重视自律在学术道德中的重要地位而求他律，难免就是舍本逐末、缘木求鱼。严刑峻法诛行而不诛心，诛近而不诛远。制度的末梢也难以伸进高精尖领域的小众圈子。虽然今天的学术道德还有一些不如意之处，而呼吁创新、对创新人才的渴望又是那样迫切，但是，建设学术道德根本上还是要从提升广大学人的学术素养、提高学术水平做起！一个民族的学人，乃至一个民族科学素养的提升不是一蹴而就的，需要十几年乃至几十年扎扎实实的努力。只有每个学人的学术素养提高了，“提升学术质量”的扭结扭住了，学术道德的自律水平也就提高了。学术道德的他律也有了可依托和承载的力量。虽然建设学术道德我们还有很长的路要走，但是决不能成为每位学人随波逐流的借口，当代的学人和准学人们，应当踏踏实实从自律做起，挺起学术道德的脊梁。相信学术道德的光辉一定会愈加彰显！

篇二：四辩陈词（3min）谢谢主席，也感谢对方辩友整场的精彩表现。回顾一下今天我们整场的论点和事例，我们不难发现，归根结底是我们双方对于勇敢这个概念的理解完全不同。对方认为一个人的主观不顾一切地对抗客观环境和他人就是勇敢，那请问对方辩友，现在那些在香港街头反抗政府、挑动暴乱的人是勇敢吗？当然不是，他们只是暴徒，梁山好汉说到底，也只是一群打家劫舍、反抗朝廷的土匪响马。而我方认为那些能做到主观自律，并不怕困难与嘲讽，改变自己融入正常环境与社会的人才是真正的勇敢。而宋江就做到了这一点。诚然，我们现在大多数人对于宋江的评价很负面。美国汉学家浦安迪在《明代小说四大奇书》中明确评价宋江“明显是一个软弱不济之人”。我们一辩也曾提到金圣叹、鲁迅、毛泽东这三个重量级的人都不看好宋江，似乎宋江就此被盖棺定论为一个懦弱的人。可他们都是有着自己的立场和有特定的用意。所以才有这样的结论。而这些立场肯定是不客观的。那我们作为一个没有立场、没有阶级，仅仅要在当时社会上生存下去的普通人来客观的看待宋江的选择，才发现那才是真正的勇敢。因为那时候最正确、最有效的方法就是进入官场、融入政治，继而改变自己的命运、改变社会的命运。我们不能用现在的自由平等、民主科学来要求宋江带领着梁山好汉建立起一个社会主义社会，这不是不现实的，对宋江来说也是不公平的。我们可以想象这样一个场景。宋江在被招安后每天夜里做梦梦到的都是什么场景。是他穿上官服带上官帽时的喜悦吗？绝对不是，他梦到的都是自己毒杀李逵，看着众家兄弟征方腊时战死沙场的惨痛局面。可尽管他日夜被自己良心谴责，被高俅这些奸臣嘲笑陷害，甚至被后人们耻笑诟病，但他仍是要选择继续留在朝廷里。因为他知道，只要有一个兄弟能好好的活在这个世上，甚至在官场里有一席之地，而不是全部死在朝廷的勦灭和百姓的唾弃里，就是他们梁山的胜利和希望，也是宋江对梁山好汉们能做出的最后一点贡献和责任。这样的付出和牺牲，难道不是最大的勇敢吗？人们常说：“宁学桃园三结义，不学无术瓦岗一炉香”。刘关张最后关张也是战死了沙场，人们觉得不可惜，因为他们三个相互护持、共同建立了一番基业；而瓦岗寨虽然兄