项目团队内认知行为对知识转移的影响研究

项目团队内认知行为对知识转移的影响研究

1知识是经济活动的重要部分在当今以知识为核心的知识竞争时代，知识作为核心竞争力的一个重要因素，是公司在市场上的生存和基础。从本质上说,知识属于认知的范畴,知识是人们在认识世界和改造世界的实践活动中的认识和经验的总和。随着知识逐渐取代劳动和资本成为经济活动最稀缺的资源要素,知识为越来越多的学者所关注。PeterDrucker在《巨变时代的管理》一书中指出,知识已经成为关键的经济资源,而且是竞争优势的主导性来源,甚至可能是唯一来源。根据资源创造的交换与整合两阶段理论,知识转移有助于主体识别及获取知识,实现知识价值最大化,保持核心竞争力。本文以项目团队为背景,从主体认知能力和知识属性的微观视角,通过基于结构方程的实证来研究知识转移的影响因素,探索提高知识转移效率的途径。2关于共同研究2.1知识转移是组织实践的重要内容之一Piaget认为,知识是主体与环境,或思维与客体相互交换而导致的知觉建构。Hedlund认为,知识包括存在于人们头脑和观念中的认知性知识,其既是认知活动的产物,同时又是认知活动的对象。从本体论角度来看,知识是人类对实践经验和客观世界的认知总结。知识的不同属性对主体认知活动存在影响,而这种影响往往又在基于认知学习的知识转移过程中得以放大。对于知识转移的实质,Garavelli等人认为编码和诠释组成了整个知识转移,其中编码是知识转移的上传流,而诠释则是下载流;Kurtzberg则进一步指出,当提供者分享接收者所采用的知识的时候,知识转移就发生了;Laurie等人把知识转移定义为,知识从来源处起始的交流,从而使接受者得以获得和应用;Gilbert认为,知识转移是一个动态过程,是组织不断学习过程中的一部分;Davenport认为,转移=传送+吸收和利用,知识转移是知识提供者将知识传送给潜在的接收者,并且为接受者吸收、整合、应用、创新和外溢,从而实现知识增量。作为组织学习的关键环节之一,知识转移是获取竞争优势的基础。知识往往被划分为个体知识、团队知识、组织知识和组织间知识四个层面。其中,个体知识是基础,上层知识的创造和转移均依赖于认知主体之间的交互。笔者认为,以认知主体为基本单元的知识转移在组织学习曲线的提升方面扮演了重要的角色。知识作为创新的本源,其价值体现在于共享和流动,而项目团队正是知识转移的理想场所。Krogh认为经由知识创新的价值创造至少应经历团队成员间的知识、经验与实践的分享这个关键阶段。在转移主体、转移媒介、转移内容和转移情境的介导下,团队成员依据共同的解决方案和工作流程,通过协同转移,导致知识流动。作为一个临时的合作组织,项目团队是介于微观个体、宏观企业之间的一个学习型组织,团队内部成员具有不同的专业背景、不同的世界观、不同的价值取向,但在唯一的任务目标基础上,项目团队却又是一个具有强联结的、相互信任的、基于行为准则的知识转移载体。这种建立在互惠和信任基础上的关系网络,弥补了可能存在的“结构洞”导致的知识转移成本增加,加速了知识流动。2.2项目团队内部知识转移的认知能力模型对于知识转移影响因素,Szulanski认为,接收方的吸收能力,转移双方的紧绷关系以及知识的不明确性对知识转移有影响。Alice提出知识的内嵌性造成了知识转移障碍。Thomas认为,知识的特点、转移双方的认知能力、组织环境以及激励因素影响知识转移。纵观国内外研究,笔者发现影响知识转移的因素很多,具体包括了转移主体、转移媒介、转移内容和转移情境等层面。但作为知识转移重要场所的项目团队,除了具有一般共性外,其内部知识转移影响因素具有一定特殊性,而这正是本文研究的重点。对于知识转移的研究,组织学习理论侧重于从认知角度理解知识从个人、群体到组织的转移。有学者提出团队内部知识转移更多依赖于群化与融合的方式,而这种介于市场机制之外的群化与融合,其行为载体正是认知主体。认知主体的阅读和倾听能力、理解和吸收能力等在很大程度上决定了项目团队内部知识转移的效率与效果,而这种表征了认知主体对知识的识别、获取、理解、表达、存储和运用的认知能力正是本文研究重点之一。Neisser认为,认知是指感觉输入受到转换、简约、加工、储存、提取和使用的全部过程。认知常被用来研究人们怎样获得并应用知识,以及知识在调节人类行为中的作用。认知行为包括个体对外界刺激产生的反应和个体有意识地控制、转换和建构观念、映象等行为,即知觉、表象、记忆、思维、言语等信息编码和诠释行为。正是由于认知过程中的编码和诠释等行为,知识的有效性具有难以避免的情境嵌入性。在情景嵌入性的认知环境下,项目团队成员的知觉、记忆和思维等认知行为在知识转移过程中扮演着重要角色。相对于认知行为而言,元认知则是认知的认知。Flavell认为,元认知是指认知主体关于自己认知过程、认知结果及其相关活动的知识。元认知缺陷观认为,元认知发展水平是认知困难的重要原因,具体包括主体认知结构的缺陷、对任务要求的误解、选择和实施策略不当、监控和调节行为紊乱,甚至包括认知主体的动机、情感、自我效能感和成就归因等原因。认知困难不仅仅是神经生理基础上的认知问题,更是主体元认知发展障碍所致,不同知识属性情景下,元认知亦在转移过程中扮演着重要角色。基于项目而生的合作团队,其知识转移对象更多的是以经验、任务等方式存在的,难以编码或无法编码的默会知识,同时辅以有限的、编码化的档案、资料、技术报告等明晰知识。比较而言,默会知识是项目团队内部转移最为重要的知识内容,具有不可编码、不可表达、难以传授等特点。Polanyi认为,默会知识是在某种特殊情境中,根植于人们行动和相互关系,难以用语言清楚表达的一类知识。继Polanyi之后,许多学者都对知识属性做了大量探索,提出知识属性的多种维度,包括复杂性、专有性、路径相依性和因果模糊性等。笔者在借鉴Winter、Nonaka以及关涛、邝宁华等人研究的基础上,提出与默会知识相对应的,以项目团队为载体的,具有惯例、关系等复合嵌入为主的“复杂嵌入知识”。此外,团队内部以工具、档案、资料、技术报告的单一嵌入为主,并以此类载体为表现形式的,具有可编码、易表达的知识归为“简单嵌入知识”。三种不同属性的知识是项目团队内部知识转移的关键变量,也是本文研究重点之二。3基于结构方程模型的证明分析3.1项目团队不同属性知识转移的中介作用前述分析中笔者认为,除了传统的知识转移影响因素之外,认知能力以及知识属性在知识转移过程中具有重要影响。但是,以团队为背景的知识转移过程中,认知行为与元认知、不同属性知识的具体作用如何?不同属性知识之间的关系如何?认知能力在知识转移中的中介作用如何?为解决上述问题,笔者构建了一个用以实证分析的项目团队内部影响知识转移的因素间作用概念模型(如图1所示),并提出了6条研究假设(如表1所示)。3.2知识转移测度本文针对项目团队内部知识转移影响因素,以认知行为、元认知和不同属性的知识为研究对象,采用实证研究方法,在问卷调查的基础上进行综合分析。在参考相关研究基础上,结合专家的调查访谈,进行问卷设计,包括对知识的简单嵌入程度、复杂嵌入程度、默会性以及主体认知行为、元认知、成功的知识转移等相关变量进行指标设计。其中,简单嵌入程度由具有可编码、易表达的工具、设备、资料等具体知识载体来测度;复杂嵌入程度由任务、惯例、关系等知识网络来衡量;知识默会性由模糊性、易传授性、可编码性来测度;根据认知过程由简单到复杂、由具体到抽象这一规律,认知行为由主体对待知识的识记、理解、应用、分析、综合、评价程度来衡量;元认知由自我认知、任务认知、认知策略、认知体验、认知监控以及动机、意志等进行衡量。而对于成功知识转移,笔者拟从财务、客户、内部流程以及学习发展四个维度去考虑。其中,“财务”指知识转移花费的时间和成本;“客户”指知识转移的满意度和素质提升;“内部流程”指知识创新文化和转移机制;“学习发展”指知识传播频次及获取数量。本次研究以山东省××市某银行符合要求的员工为对象进行抽样问卷调查。共发放问卷400份,回收371份,问卷总回收率为92.75%,其中46份问卷被视为无效问卷,故有效问卷回收率达到81.25%。由于是项目合作,故本次问卷调查有效回收率较高,通过分析未发现存在系统偏差,说明本次调查结果有效。调查后获得的有效问卷所有选项答案即为原始数据,然后对收集的原始数据进行汇总、整理和计算分析,最终得到统计分析结果。3.3结构方程模型拟合度检验结构方程模型(StructuralEquationModeling,SEM)是近年来发展迅速、应用广泛的多变量统计分析方法。由于其对潜变量、测量误差和因果模型的处理能力较强,已经在管理学、心理学以及社会学等研究中得到了广泛的应用。SEM可以同时估计多个方程,可以对多个因变量同时进行处理,并容许自变量和因变量含有测量误差,容许潜变量由多个测量变量构成,并可同时估计测量变量的信度和效度。因此,基于SEM的以上多个优点,并结合本次研究实际,拟借助SEM专用统计软件LISREL8.8构建项目团队内部知识转移影响因素结构方程模型,并在此基础上对观测数据进行验证性因子分析,以检验其有效性,并利用路径分析进行假设检验。对于Cronbach’sα值,根据Nunnally的标准:α>0.9为信度非常好,0.7<α<0.9为高信度,0.35<α<0.7代表中等信度,α<0.35代表低信度。在本次调查过程中,由于经过初步预测试和问卷调整,修订后问卷所测得不同因子的α值均大于0.65。在评价模型整体拟合标准方面,本文采用χ2值、近似误差均方根(RMSEA)、拟合优度指数(GFI)、赋范拟合指数(NFI)以及比较拟合指数(CFI)等七项评价指标来检验模型的整体拟合情况。其中,χ2反映了模型的拟合优度,若χ2值不显著,则模型易接受;同时,χ2/df在2.0到5.0之间时,可接受模型;RMSEA对错误模型比较敏感,而且惩罚了复杂模型,其值低于0.1表示好的拟合,低于0.05表示非常好的拟合;NFI表示标准拟合情况,其值越大表明拟合情况越好,一般认为NFI>0.9模型可接受;CFI表示比较相对模型拟合情况,其值越大表明模型的解释力度越强,一般认为CFI>0.9模型可接受。根据模型假设,通过LISREL运算得到原始模型SEM-1拟合指标,其中χ2为970.02,df为306,χ2检验显著性水平P为0.0427,χ2/df为3.17,RMSEA为0.082,NFI为0.86,CFI为0.89。拟合指标显示原始模型应该进行修正,故按照LISREL的修正建议,通过对“认知行为”到其观察变量Q13、Q14以及其他相关变量之间的关联进行增删修改,依次得到修正后的模型SEM-2、SEM-3。其中,SEM-3反映修正后的模型拟合度指标有了明显改善。由拟合检验表明,该结构方程模型拟合优度可接受,能较好的与样本数据拟合,如表2所示。SEM-2:在SEM-1的基础上,按照LISREL8.8的修正建议,删除T值显著性太小的“认知行为”到Q13、Q14的路径;SEM-3:在SEM-2的基础上,按照LISREL8.8的修正建议,增加“认知行为”和“元认知”、Q5和Q7、Q10和Q15以及Q21和Q25之间的误差关联。通过LISREL进行路径分析,在对原始数据的协方差矩阵进行最大似然估计后,获得各路径参数(因子负荷、因子相关系数等),如图2所示。通常利用LISREL产生的t检验图来判断各估计参数是否显著不等于0,一般可简单取t值大于2为显著。由于项目团队内部知识转移影响因素结构方程模型(SEM-3)t检验中的值均大于2,统计上均具有较强的显著性,故需要估计的各类参数都显著的不等于0。3.4知识的复杂嵌入知识对知识转移的中介作用结合上述结构方程统计结果,在此综合分析项目团队内部主体认知能力、知识属性对知识转移的影响,如表3所示。对于知识属性而言,知识的简单嵌入程度(0.23**)、默会性(-0.16*)以及复杂嵌入程度(-0.21*)对成功知识转移具有显著的直接作用,并且这种作用具体表现为简单嵌入知识利于知识转移,默会知识和复杂嵌入知识不利于知识转移。知识的简单嵌入程度主要通过直接作用对知识转移产生显著影响,而知识的默会性(-0.56*)和复杂嵌入程度(-0.57*)亦通过认知能力的中介作用对知识转移产生间接作用,并且总体作用同样是显著的,以上分析证实了假设H1、H2、H3和H6。这说明,简单嵌入知识由于具有可编码、易表达的特性,故在团队任务背景下易发生转移与共享;而默会性和复杂嵌入程度不仅不利于知识直接转移,并且在团队任务背景下,由于团队的特殊性———强联结、高度互动和深度交流,导致知识的默会性和复杂嵌入程度对基于认知能力的组织学习产生阻碍,这种以人为载体、或基于任务、关系、惯例的特殊知识对认知能力提出了更高的要求,易对团队知识转移产生间接影响。此外,知识的简单嵌入程度(-0.49t)对默会性具有直接负作用,但这种作用仅具有一般显著性,而知识的复杂嵌入程度(0.47*)对默会性具有较为显著的直接作用。这说明简单嵌入知识具有可编码、易表达的特性,在项目运作中,这种明晰知识的产生和共享易减少知识的默会性;同理,复杂嵌入知识是根植于项目团队成员的行动和相互关系的,与任务、惯例相关,具有模糊性和路径依赖性,故复杂嵌入程度与知识默会性具有较强的正相关。对于认知能力而言,认知行为和元认知作为知识转移中介,对成功知识转移具有直接作用,认知行为(0.52**)作用尤为显著。元认知(0.32*)通过认知行为的中介后,对知识转移产生了较强的间接作用,并且元认知(0.53*)总体作用显著;同时,元认知(0.61**)对认知行为具有非常显著的正相关作用。以上分析证实了假设H4和H5。这说明,项目团队成员的知觉、记忆、思维等认知行为在知识转移过程中扮演重要角色,对成功知识转移起到直接明显的作用;相对于认知行为而言,认知主体对自身及任务要求的理解、对策略的选择和实施、对行为的监控和调节,甚至包括动机、情感等对知识转移的影响,是通过认知行为起作用的,其直接作用不显著;同时,元认知对于认知行为的显著作用说明在训练团队成员认知行为的过程中,有针对性的培养认知主体的元认知能力是一个直接有效的方法。此外,知识的简单嵌入程度(0.33*)相比间接作用而言,其对于认知行为的直接作用较显著,并且总体作用具有显著性(0.79*);默会性(-0.72*)对于认知行为的直接作用不显著,而通过元认知的中介后对认知行为具有显著作用;知识的复杂嵌入程度(-0.76t),相比直接作用而言,其通过默会性对认知行为的中介后,总体作用具有一般显