荣格集体无意识理论视角下的袭人形象分析争荣夸耀人皆谤 温柔和顺岂同嫌袭人形象解读

荣格集体无意识理论视角下的袭人形象分析争荣夸耀人皆谤温柔和顺岂同嫌袭人形象解读

《红楼梦》的继承者是曹雪芹在意中描述的一个人物。他也是一个经常受到批评和虐待的人。与平伯士一样，他曾说过：“她勾引、包围、强迫皇室，排斥、伤害了她的同伴，支持她，喜欢她的丈夫。她不同意。”。她的性格最突出的一点是得新忘旧,甚而至于负心薄幸。”(P1000-1001)涂瀛《红楼梦读花人论赞》认为她的一生“死黛玉、死晴雯、逐芳官、蕙香,间秋纹、麝月”,将一系列的悲剧统统归罪于她,把她列为“罪之魁”,已近乎十恶不赦之人。至于说她淫荡无耻、阴险奸诈、工于心计、是“贾府的秦桧”等等,言辞之尖锐,令人咋舌。近年虽有人提出异议,但多数论者仍持严厉批判态度。一袭人对玉的救赎袭人在多数读者心中的不讨好,一个重要的原因应该是因为她有争荣夸耀之心,因为她一心想当姨娘。说到争荣夸耀,很多拥晴派对袭人恨得咬牙切齿,说她又俗又坏,其实很多人都有争荣夸耀之心,包括晴雯小红等人,哪个不想出人头地呢?袭人有这份心思也很正常,更何况从小受到的伤害又给了她深刻的不安全感,父母因生意失败家境困窘不得不将她卖给了贾府,使她过早地承担了家庭的兴衰荣辱,体味了亲人的背叛,虽然孝顺温柔的她也不得不接受自己的命运。不难想象一个稚龄女童被家人因为金钱的缘故抛弃,卖到一个陌生冷漠的豪门,心境是何等的惊惶绝望。可能在那个时候,她幼小的心灵就已经在告诫自己:亲人也是不能相信和依靠的,以后的一切只能靠自己了。袭人刚进贾府时是被分到贾母房里作小丫头,取名珍珠。贾母觉得她“心地纯良,克尽职任”,先把她分给进贾府串门的湘云使唤,后来见宝玉大了,要独自居住了,就把她派给了宝玉,改名袭人。袭人的确是想当姨娘,她愿意当宝玉的姨娘,于是人们就以鸳鸯的烈性为榜样来指责她。其实这一点儿都不公平,因为这其中的关键不在于想不想当姨娘而在于想当谁的姨娘。宝玉尊重女性,能将大观园中的所有女子放到与自己平等的地位,在小姐面前不使爷们性子,在丫头面前不耍主子威风,是王公贵族府里难得的好少爷。而那个要收鸳鸯做填房的贾赦,纯粹是看上了鸳鸯的年轻美貌,只知寻欢作乐罢了,绝非宝玉那等懂得怜香惜玉之人,所以我们不能拿鸳鸯作比,她们都是在自己的生活中做着自认为最佳的选择。贾府的丫环中,想当宝玉姨娘的人恐怕远不止袭人晴雯等人,我们不能因为只有袭人得遂心愿便对她加以责难,更何况宝玉的情深意重也令她难以抗拒:他几乎每次回到怡红院的第一句话就是“你袭人姐姐呢?”听说她要走他竟泪流满面;春节袭人早上回家,晚上就可以回来了,他却巴巴地找到她家去;他错踢了她,换成薛蟠,踢了就踢了,但他又心疼又愧疚,一夜没睡安稳来服侍她,天一亮就跑去请大夫……面对这样的多情公子,那个女子会不动心?虽然阶级的差异和思想文化的不同使她不可能象黛玉那样达到与宝玉精神上的理解和共鸣,同时她对宝玉的爱情也不可能纯净到超越了阶级和物质的程度,但这不是她的错。《红楼梦》里写到了不少小老婆,包括平儿、香菱、赵姨娘等人,但她们当中除了尤二姐,谁也没有对自己的丈夫产生真正的爱情,而且包括尤二姐在内,都没有象袭人那样对自己丈夫的前途考虑得那样长远。一般来说,只有正式的妻子才会考虑这些,袭人于此又是一种什么样的心态呢?自从跟宝玉偷试云雨情后,袭人便认定宝玉是自己的终身依靠而对宝玉倍加关爱,这方面,作品中有多次描写,本处仅选几个颇具代表性的细节加以说明:一是第8回,宝玉睡觉时,袭人伸手从他项上摘下那通灵宝玉来,用自己的手帕包好,塞在褥下,以便次日戴时冰不着脖子,这一细节把袭人对宝玉的关爱刻画得淋漓尽致。又如第36回袭人为使宝玉夜间睡觉不致受凉而特意为其绣肚兜的情节,该情节虽然着墨不多,但却显示出袭人的细致周到,流露出她对宝玉的深情。宝玉淘气憨玩,性格异常,倚仗着贾母的溺爱和庇护而任性恣情,袭人每每规劝,宝玉却听而不闻,始终不改,袭人便寻找各种机会对宝玉进行规劝,最为人们熟知的是第19回“情切切良宵花解语,意绵绵静日玉生香”,袭人先把家中要为她赎身之事告诉宝玉,再用骗词探其心,观其颜,压其气,然后“对症下药”箴规宝玉,最后提出了留在怡红院的三个条件,袭人这种柔中带刚的性格和苦中含甜的语言对宝玉的任性胡闹无疑起到了一定的制约作用。有人便因此说她虚伪狡猾,工于心计,但我们能说有心计就是坏人,缺心眼就是好人么?其实能在不伤害别人的前提下,运用巧妙的手段达到目的是一种生存的智慧,尤其是在为了爱情的情况下。从她与宝玉初试云雨到黛玉去世,这长达五年的时间里,她实际上一直在充当怡红院第一女主人的角色,或许她自己没有意识到,也没有表现出来,但在潜意识里,这种错觉是存在的。所以她会小心翼翼地向王夫人表达自己对宝玉的前途和声誉的关切,很多人认为她是故意卖好,其实她更多的是出于真心的忧虑,所以她在谈话前也很紧张,因为这不是她这个身份的人应该关心和谈论的问题。作为自然个体与社会个体有机统一的人,严格地说人格都是都带有多重性的:他(她)既是真实的人格“自我”,又不完全是真实的人格“自我”,往往在不同的社会关系中戴着不同的人格面具,扮演着不同的人格角色,“人格面具是一个人公开展示的一面,其目的在于给人一个很好的印象以便得到社会的承认。”——荣格称之为精神的“外部形象”,(P48-52]“人格面具作为一定的模型即行为类型,是一种适应机制,它使个体容易适从一定的立场或环境。”因此“对于人的生存来说也是必需的,它保证了我们能够与人,甚至与那些我们并不喜欢的人和睦相处,它能够实现个人目的,达到个人成就,它是社会生活和公共生活的基础”。(P48-52)一般情况下,人格面具与人格自我是有差距的,但差距的大小则因人而异,因不同面具而异,即使是同一个人,其人格自我与其不同的人格面具之差距也可能不尽相同,两者差距越大,人扮演相应人格角色的难度就越大,反之亦然。但是,由于“内外之差是相对的,强加的行为方式不断重复就会习以为常。(P208-212)这样,人格面具与人格“自我”间的差距便可能会逐渐缩小以至仿佛消失,或被暂时遮蔽起来,特殊而言,也不排斥这样的情况,即某个人的某种人格面具与其人格“自我”的某一侧面相当接近或吻合,以至“说不定个人自以为是面具的那个东西,其实就是他个人的一个侧面,只是他往往意识不到而已。”(P208-212)这样,在一定范围内,其“内外之差”便几乎不存在,人格“自我”与人格面具的界限就十分模糊,甚至融合为一,他不仅“热衷和沉湎于自己所扮演的角色”而且从内心完全“认同于自己所扮演的角色,”(P208-212)他的人格“自我”便因此充分角色化了。袭人在某种程度上便属于这一类人。她不仅“克尽职任”而且对主子有一种专注不二、心无旁骛的“痴处”:伏侍贾母时,心中眼中只有一个贾母;如今服侍宝玉,心中眼中又只有一个宝玉。袭人的这个“痴处”表明她“热衷和沉湎于自己所扮演的角色,”并从内心“认同于自己所扮演的角色”她之所以对主子“尽忠”到痴心的程度,不仅是出于作为一个婢女的角色要求和生存需要及其“争荣夸耀”的个人目的,还与她天性中的“温柔和顺”紧密相关,这种性格特点是她人格“自我”的一个侧面,而这与作为一个奴婢所要求的对主子驯服顺从又恰相吻合,这样,袭人的人格“自我”与人格角色,善良天性与卑贱奴性,有时便融为一体而难以分清彼此。袭人与宝玉的关系,虽然是主奴关系,又远不是一般的主奴关系,她对宝玉的痴心程度也超出她对其他主子的“痴处”,融入了特殊的感情和苦心,自二人“初试云雨情”之后,“宝玉视袭人更比别个不同,袭人待宝玉更为尽心”,在她心中眼中,宝玉已不只是一个主子,也是与她有性爱感情的情人,尽管她的“准姨娘”地位从始至终都未曾正式公开过,但实际上她已暗自把她未来的命运同宝玉一生的进退荣辱紧密连在一起。于是,她不仅更加无微不至地服侍宝玉的衣食住行、生活起居,同时更把保全宝玉一生的声名品行,视为自己义不容辞的神圣职责。正是从这个意义上,我们说袭人在贾府的人格角色是一身二任,她既是宝玉“克尽职任”的贴身大丫环,又实际超越了一般奴婢(包括侍妾)的“职任”自觉不自觉扮演了宝玉守护人的角色。作为宝玉的守护人,袭人不仅要守护他的身,更重要的还在守护他的心。王夫人之所以对袭人格外赏识器重,正是由于她明白二者孰轻孰重,孰易孰难。在她看来,袭人在宝玉身上留心,虽好也只是“小意思”,难得的是袭人在宝玉“心”上时刻留意,这才是涉及将宝玉“规引入正的大道理”。袭人虽然基于自轻自贱的奴性心理和奴才道德轻易失身于宝玉,但这并不妨碍她以宝玉守护人自居,以保全宝玉的声名品行为己任。在她看来,她与宝玉的私情,同宝黛之间的爱情是性质不同的两码事:前者且不说“不为越礼”,即使越礼,也不过是“大家常事”无足轻重,不关宝玉声名品行大节。而后者却关系宝玉的终身大事,没有父母之命,媒妁之言,私自相爱,已属大逆不道,倘若发生“不才之事”,则更是伤风败俗的“丑祸”,势必导致宝玉声败名裂。正是基于这种识见,袭人为了防止所谓的“丑祸”发生,才在宝玉挨打之后趁机向王夫人进言,含蓄提出宝玉与钗黛等姊妹相处要有“男女之分”的看法。她提醒王夫人的是宝玉和小姐们的关系,建议的是让宝玉搬出园子,为的只是让他和小姐们隔离。因为他不管搬到哪儿,那一屋子丫环总还是要跟着的,而且湘云来时宝玉早出晚归魂不守舍,她是真的生了气。宝玉误把她当作黛玉倾诉衷肠,她是真的急得掉眼泪,这些都不是在王夫人面前的表演,但她对宝玉和丫环们的耳鬓厮磨说笑玩闹却从未有过类似的反应。由此看来,袭人用以规范、评判宝玉行为及其与众姊妹尤其是与黛玉的关系的标准未必正确,但她那以保全宝玉声名品行为己任的责任感,虽然可笑却至少是出于真诚和好心,若因此说袭人这是工谗告密,向主子邀功请赏,甚至把黛玉之死也归罪于袭人,这未免过于牵强武断,也冤枉了袭人。多数人读了《红楼梦》都会觉得袭人是造成晴雯被逐的告密者,因此对于晴雯之死,她负有不可推卸的责任。可事实上我们知道,王夫人是在王善保家的提起晴雯之后才将名字和人对上号的,她立刻叫来了晴雯,然后就下了撵人的决心。很显然,在王善保家的告状之前,王夫人连晴雯是谁都不知道,袭人不可能是告密者。有人说,若没有袭人对晴雯的进一步诬陷,单凭晴雯“骂小丫头”和打扮花哨是没有死罪的。可事实并非如此。我们只须看看金钏之死,为的就是一句话:“你忙什么!金簪子掉在井里头,有你的只是有你的”,“连这句话难道也不明白?我倒告诉你个巧宗儿,你往东小院子里拿环哥儿同彩云去。”(32回)说这样的话,非但不能说明她和宝玉有什么关系,反倒能证明她的“清白”。但在王夫人看来,和爷们说到这些话题,用到某些字眼就是轻佻下贱。金钏跟了王夫人十多年,还是贴身丫环,说撵就撵了,更何况晴雯是个她一见就憎恶的人?而且王婆子虽然告的基本事实只是“打扮”和“骂小丫头”,但她的措辞“骚眼睛”,“妖妖娆娆”,“不成体统”,就在强烈地暗示晴雯是个狐狸精。王夫人再次看到她的“狂样儿”“浪样儿”后,就更断定她是狐狸精了。况且,书中对除王善保家的以外的告密者还有两句交待:“本处有人和园中不和睦的,也就随机趁便下了些话,王夫人皆记在心中。”(77回)俞平伯先生认为晴雯被逐是出于袭人告密的关系,认定文中“本处有人”即指袭人。这其实是歪曲了原文的意思。原文特别点出“本处”和“园中”两个地点,袭人是园中之人,显然不是此处所说的告密者,这里是将园中的丫环们作为一个休戚相关的整体来看的。最能让人怀疑怡红院有“内鬼”的是王夫人连宝玉和丫头们私下的玩笑话也知道。但世上没有不透风的墙,书上其实还更直接地点明了可能的泄密渠道:那小厮笑道:“别哄我了,早已知道了,单是你们有内牵,难道我们就没有内牵不成?我虽在这里听哈,里头却也有两个姊妹成个体统的,什么事瞒了我们!”(61回)可见,怡红院的丫环和院外的人有着千丝万缕的联系。什么样的秘密传不出去?但袭人在宝玉的怀疑和质问下为什么“心内一动”,半天才回答呢?她真的和这事一点儿关系都没有吗?王夫人见了晴雯后曾对凤姐说“只怕这样的还有,明日倒得查查。”她大概不会被动地坐等更多的人来告状而会主动出击。向谁全面地了解情况呢?最佳人选自然是她所信任的而且身在怡红院的袭人了,袭人被召见就和主动告密就有了本质的区别,而且我们不难设想在这种情况下袭人最好怎么说,如果她添油加醋地攻击晴雯,王夫人定然会说:你既然知道得这么清楚,为什么不早来回我?这样袭人就得承担“故意隐瞒”的罪名。可如果她轻描淡写地说晴雯只是衣着鲜艳些,言语尖刻些,并不见有什么大错,王夫人最多也就埋怨她警惕性不够。若袭人是和宝玉同时知道晴雯要被逐,面对宝玉的质疑她就不会支支吾吾,但如果她是早有预谋主动告密,自然也早准备好了如何应付,只有在这样的尴尬情形下,她才会犹豫不决欲言又止地找别的理由来搪塞。综上所论可知,袭人确是一个非常复杂的人物,对她的评价争议很多、分歧很大是很自然的,但任何简单的肯