网络使人更疏远-反方-辩论赛四辩总结-纯原创-独一无二

网络使人更疏远-反方-辩论赛(四辩总结)-纯原创-独一无二问题回答：1.在回答这个问题之前，我觉得应该先定义一下何谓沉迷，就我个人理解，沉迷可分为轻度沉迷，中度沉迷和重度沉迷，重度沉迷就是我们在新闻中时常可以看见的几天几夜连续上网导致昏迷休克等等，这当然是极少数人。但我认为当今的大部分中青年朋友，都介乎在轻度和中度沉迷之间，对方辩友如果有心，在日常生活中必然发现更多的人在吃饭时玩手机、在坐车时玩手机、甚至恋人躺在床边也在玩手机，本可以多一声问候，最终却以玩手机而终结。2.对方辩友所说的qq、微信等网络工具的确使人们的联系更加方便，但却未必见得能让人们的关系更加亲密。通过qq、微信聊天难道比面对面坐在一起聊天的关系还要亲密吗？对方辩友跟家人朋友的亲密关系难道是依靠qq、微信等网络工具来增进的吗？3.大部分大学同学都仅限于网络联系，少部分同学每年都会组织聚会见面，但是网络上联系的同学，时间一长，关系就慢慢淡下来了，哪怕是当年形影不离的亲密战友，网上联络总有一种说不出的隔膜。反而经常聚会见面的同学还能一直维持亲密的感情。网络的出现，除了商业信息交流作用，就是给异地的人们搭建一个交流的平台。但是，我只想套用一句流行语，“最远的距离不是你在天涯，我在海角，而是我坐在你的对面，而你却在玩手机。”时间可以冲淡一切，距离也会加剧疏远，单纯依靠网络工具拉近关系作用毕竟有限，包括我们在坐的各位，当年亲密无间的同窗同学和同床室友，虽然有便捷的网络可以联系，但你们现在的关系还有当年的那么亲密吗？1.（根据智联招聘一份针对28个城市白领的调研显示，八成白领已患上手机依赖症，6成白领直接表示手机已经减少了与身边人的当面沟通。）2日本宅男数量已达百万，呈逐年稳步增长的状态，中国有望超越日本宅男数量。所谓宅男，也就是长期呆在家庭等封闭环境，与人面对面交往较少，多指沉迷于网络士人。3.如何看待聚餐和会议上的低头族，是否是对他人的一种不尊重4.对因网络的虚拟性和网络信息的不对称性更容易造成的诈骗案件，如何看待，比如广西白色助学网性侵女童事件，以及天津爆炸案中的微博虚假信息诈骗。四辩总结：1.网络作为沟通联系的工具，的确使人们的信息交流更加便捷，甚至可以为远在天涯海角的亲朋好友创造交流的机会,我们也十分赞同网络作为信息交流平台发挥的无可比拟的积极作用。但强大的社交通讯，只是看似让人与人变得更近，其实却使人离得更远。所以便有了这样一句流行语“世界上最远的距离不是我在天之涯，你在海之角；而是我坐在你对面，你却在玩手机”。在低头族盛行的今天，那种人坐在一起，心却各在他处的情形并不少见。无论是工作会议、朋友聚会，甚至是恋人约会，许多人感觉和坐在身边的人没什么话讲，反而对网络上陌生人的一个帖子或是名人的一个微博更感兴趣。还有不少人吃饭前先帮食物拍照上传却忽视了与身边朋友对菜品的交流。数字终端，让我们渐渐远离了食物真正的美味和人与人交流的温暖。手机网络不仅没有加深人们的感情，反而使朋友和家人的交流变得越来越少，不少人坐车玩手机，吃饭玩手机，睡觉也玩手机，本来应该是用“碎片时间”拿手机适当放松，现在却让手机把生活“碎片化”了。到底是玩手机还是被手机玩，这是一个问题。3.再从国家层面看，当今网络沟通联系如此发达，但我们***2014年仍然高频率出访18个国家，今年10月份又连续出访英美等国，这不就恰恰印证了，即使网络已经发达到随时随地可以召开视频会议的地步，但面对面的交谈依然是拉近国家友谊和私人情谊最好的沟通方式。上有国家会务，下有企业商务，现在跑销售的很多也是依靠人脉关系，如果坐在办公室打打电话、发发微信就能拉近感情，那销售人员谁还这么辛苦天南地北地跑去维持加深与老客户的关系？再谈谈我们自己，我们基层干部要拉近与老百姓的亲密关系，又岂能只是做个论坛、发发短消息就可以的？因此，真正要拉近人与人之间的关系，那必然要做到从群众中来，面对面地走到群众中去。所以，网络的本质依然只是一个方便信息交流的平台，但人与人之间的亲密关系，恐怕还是需要依靠日积月累的亲身相处吧。本方的立场很明确：网络使人更疏远，我们在此也希望大家减少电脑、手机的无意义虚耗，珍惜身边人。补充辩论：2.对方辩友也提到了唯物辩证法，但对方辩友提出网络的利大于弊仅仅是针对网络作为信息传输的载体作用而言，这点我们也十分同意网络做为信息交流平台所发挥的积极作用。但中国有句古话叫鱼与熊掌不可兼得，（用现在的话说就是，人生没有全拿的）。既然网络作为信息交流平台已经发挥了无可比拟的积极作用，那么，再强求一个虚拟的载体去拉近人们的亲密关系，岂不是强人所难？（人与人之间的关系难道不是因为日积月累的相处而变得更加亲密的吗?）(4.最后再看最近沸沸扬扬的广西南宁百色助学网性侵助学女童事件,就是一起网络捐助平台诈骗的典型案例，这个案例恰恰反应了，尽管网络平台有利于整合资源，但因为缺乏实地踏勘，缺乏面对面的会晤，一旦被不法分子利用，很容易就导致极大的危害，他不仅没有拉近捐助者与受助者的情感距离，反而造成了加倍的伤害。（爱心人士通过网络平台捐款资助贫困学生，从2006年至今创办9年时间以来，百色助学网接受捐款700余万，但直到去年才在爱心人士的实地考察下发现一些蛛丝马迹后，通过长期收集证据才将他一举抓获。百色助学网办了9年时间，如果实地考察的人多了，那么他还能这么容易遮住自己的丑恶吗？正是因为网络信息的不对称性，才导致了9年时间无人发觉，如果实地考察的人多了，跟受助学生面对面的交流频繁了，那么，存在的问题还会藏得住吗？所以我们在利用网络平台的时候，不仅要睁大自己的慧眼，有条件的更要实地考察，只有面对面的交流，拉近了与受助学生的感情，他们才会吐露心声。)

辩论赛回顾——网络社交使人们关系更亲近还是更疏远主席：我们的比赛马上开始，请在座各位将通讯工具调为震动或者静音状态，以免影响比赛的正常进行，谢谢合作！各位好，欢迎来到华中师范大学计算机学院辩论队表演赛的现场，我是本场主席潘丽同。本场比赛的计时员为曹正英。首先，让我们认识一下场上的八位辩手。坐在我右手边的是本场比赛的正方，他们的立场是：网络社交使人更亲近。正方一辩：计算机学院2017级本科生肖雨晨正方二辩：计算机学院2017级本科生江书怡正方三辩：计算机学院2017级本科生龙

千正方四辩：计算机学院2017级本科生赵冰宇坐在我左手边的是本场比赛的反方，他们的立场是：网络社交使人更疏离。反方一辩：计算机学院2017级本科生李

艺反方二辩：计算机学院2017级本科生李炫宏反方三辩：计算机学院2017级本科生吕伊寒反方四辩：计算机学院2017级本科生包欣雨下面进行本场比赛的第一个环节——立论陈词、质询环节：陈词环节由双方一辩交替发言，对己方观点致结构性陈词。正先反后，时间各为2分钟，质询环节，双方共同计时1分30秒。提问方单次发言不得超过20秒，有铃声提示。回答方回答时有5秒时间保护，提问方不得打断回答方发言。首先有请正方一辩：正方一辩：谢谢主席，开宗明义，网络社交是指通过网络平台，例如微信朋友圈等进行的社交活动。人和人之间的亲近程度与价值观念、交流时间、共同话题等均有密切关系，因此今天判断网络社交使人更亲近还是更疏离的标准在于，网络是否能帮我们找到价值观行进的人，有共同话题的人，以及网络社交是否延长了我们的交流时间。基于此，我方论证如下：第一，网络的出现，使人们便于沟通。自古以来，人们不断更新交流信息的方式，从口耳相传到书信交流打破了地域的限制，从书信交流到电报电话打破了时间的限制，而网络社交的出现进一步丰富了我们与他人的交流途径。让人类可以自由加强个人联系。今天我们留学在外，但是却可以在弹指之间和家人取得联系。虽然，单纯的文字聊天显得单薄，但是随着网络社交的发展，视频通话越发普及，真正实现“天涯若比邻”的美好愿景。第二，网络提供了广大的交流空间，让人们呼朋唤友，结识更多价值观相近的人。社交平台除了能帮助我们保持和既有人际网络的联系之外，还具有“附近的人”等功能帮助我们拓宽我们的交际范围，随着大数据发展，网络社交平台更加智能化、人性化，可以通过对现有信息的分析，向我们推荐潜在的知音。第三，网络社交为我们创造更多共同话题。朋友圈、空间说说等公众空间的存在，其意义不仅是给了我们一个生活记录簿，更在于，给了其他人了解我们生活的机会。使我们在交流的过程中能够关注到彼此的经历和所在意的事情。思对方之所思，想对方之所想。进而使得交流更加深入，增进彼此关系的亲近程度。以上，谢谢。（掌声）主席：谢谢反方一辩。接下来有请正方四辩质询反方一辩。时间为1分30秒。反方四辩：对方辩友，面对面交流和我在微信上用文字沟通哪一个更能使人亲近正方一辩：都可以使人变亲近。反方四辩：对，没问题，相比于两个人没有交流，这两种方式，都可以使人亲近，但是哪一种效果更好？正方一辩：面对面交流更好。反方四辩：对，所以，今天您方告诉我，网络使得一部分没法面对面交流的人可以沟通但是，如果它同时让一部分本来可以面对面沟通的人采用网聊，您方怎么进行比较，是更亲近还是更疏离？正方一辩：不对，对方辩友，我们虽然有了网络社交的工具，但是人并不仅仅是网络上的人，现实中该见面的还是要见面，不然我怎么会站在这里和您打比赛反方四辩：我方从来没有说，有了网络社交就没有现实社交，但后者一定会有所减少，组织部的部委去找团支书跟踪团日活动，如果没有网络社交工具，两个人就得当面交接一下工作，今天发QQ消息很方便，两个人甚至都没有见过面，何来亲近？正方一辩：可是，网络社交也使是我们认识更多的人。今天我在社交平台上找到一个和我三观相符，性格互补的人，我们的人际关系也会更亲近啊。反方四辩：在这一层面，您方仍然无法比较，如果我找到的人和我三观不和，八字相克，您告诉我，我们是会更亲近还是更疏离？正方一辩：对方辩友，本来那个人你就不认识，现在你发现她和你志不同、道不合，你也不会和他聊，既不会更亲近，也没有更疏远。主席：接下来有请反方一辩进行开篇陈词，时间同样为两分钟，有请反方一辩:谢谢主席，网络社交顾名思义，泛指使用网络平台进行的社交活动，比如通过QQ、微信进行交流等，而人际关系更加亲近则代表着人与人之间的关系变得融洽协调，疏远则指不协调不融洽，判断辩题的标准则在于网络社交是否能使人际关系变得更加协调融洽。据此，我方论证如下：第一、陌生人之间的网络社交具有虚假性以及不确定性，会带来严重的后果，我们都知道，网络交往比起现实交往，彼此能获得的信息较少，而且虚假信息难以证伪，所以就出现了许多的伪造个人信息，打着交友的名号实则进行诈骗的行为，这样的事件，轻则感情受到创伤，重则被骗财骗色，最终都会导致受害者对于社会产生不信任感，产生极其严重的后果。比如即将就读大学的学生蔡淑妍在网上被骗取学费和生活费9800元后跳海自杀死亡就是一例，本是作为使人更加亲近的社交软件却成为谋财害命的场所，反倒使人人互相提防，与陌生人保持距离，试想这样又如何能够使人际关系更加亲近呢？第二、熟人之间的网络社交具有低效率性。一起约饭，一起聊天，这样的行为都可以让我们变得更加亲近，在这些过程中，我们不仅有信息的输出，更有情感上的交流，我们会感受到彼此的语气、察觉到彼此的表情，而在网络社交中，这些往往被极大程度的隐藏起来。人际关系学告诉我们，人们的交流主要有情感交流与信息交流两大类，而目前网络上的交流多数是信息交流，可是我们都知道，所谓亲近与疏远的问题，主要是指人际关系与思想感情的亲疏问题。从近年来网络对人们的影响来看，它不仅没有使人们更亲近，反而使人们更疏远。综上我方坚定不移的认为，网络社交使人际关系更疏离。（掌声）主席：接下来有请正方四辩质询反方一辩，时间为1分30秒：正方四辩：对方辩友，您方第一个论点告诉我们，网络诈骗会导致社会信任度下降，对不对？反方一辩：对，正因为信任度下降，所以我们和陌生人交流的时候戒备心理更强，这使我们变得更疏远。正方四辩：好，来，您方告诉我，电话使人更亲近还是更疏远？反方一辩：虽然电话也属于二级网络，但是我们今天讨论的网络社交不应该是给家里打电话这种事情正方四辩：对，我方不是说打电话算网络社交，问您，电话使我们更亲近还是更疏离？反方一辩：更亲近，但是电话使我们更亲近是因为（打断）正方四辩：达成共识，问您，现实中的诈骗更多还是通过电话进行的诈骗更多？反方一辩：电话诈骗更多，但是网络诈骗会更多。正方四辩：没问题，按照您方逻辑，既然电话诈骗也比现实中多，所以它也会导致信任下降使我们更疏离，跟刚才的共识矛盾，您方待会解释，再问您，我打电话和打QQ电话为什么一个亲近一个疏离？区别在哪里？（笑声）反方一辩：网络社交不只有打QQ电话，还有群聊、朋友圈、附近的人等等很多功能，当然有一些会让我们亲近，另一些会让我们疏离，我们要从整体上做判断主席：接下来进行申论质询环节申论环节由双方二辩针对己方的立论陈词进申论，时间为1分30秒。质询环节，双方共同计时1分30秒。提问方单次发言不得超过20秒，有铃声提示。回答方回答时有5秒时间保护，提问方不得打断回答方发言。首先进行的是申论环节，有请正方二辩申论。正方二辩：对方今天说由于网络是人机交流，人们必然忽略面对面交流，因此使人更疏离。我想告诉各位，这个论点犯下两个基本错误。一是用网络难道真的忽略了人面交流吗?今天我在家也上网，难道您就能凭此论断说，从此我就隐居在室内，和电脑共在一起，我就不出来与人交往了吗?不，我一样和人交往，但是我从此用网络和全世界各地的人民有更多的交往。对方又说，今天只有见面，才会有情感的交流，人们的关系才会更亲近，那我就很不了解了，今天我写信给我家里人，请问一下我和家里人的关系是不是更疏远了呢?今天我们更知道的是网络是种非见面的交流法，是一种心对心也可以交流的方法，为什么对方辩友拼命告诉我们只有面对面叫做有交流呢。这里还要请问对方辩友了，今天你方说网络社交我们没法感受到彼此的语气，体察到彼此的表情，但是，这些可能的缺陷，视频聊天难道不能弥补吗？我方想告诉各位，的确今天我们的人际关系相比于从前可能会更疏离一些，可是，这不是由于网络造成的，这是社会发展的结果，在社会分工的调节下我们比以往任何时候都更容易变成原子化的个人，我们离开家乡去另一个省份读书，并不是因为有了网络，反而是有了网络，才会使得我和家里联系更方便，是我和家人更亲近。主席：有请反方三辩质询正方二遍，共同计时1分30秒，有请双方辩友。反方三辩：对方辩友,您方告诉我，社会分工让我们疏离了，网络社交把我们重新联系起来，对不对？正方二辩：对，而且相比于电话、电报、书信等方式，网络社交更有效。反方三辩：所以您方无非还是再告诉我，网络让之前无法取得联系的人能够交流，可是，网络会不会使我们的交流质量下降？正方二辩：我方强调的是让我和之前没有办法联系的人取得联系，之前就没有交流反方三辩：对方辩友不要逃问题，问您，网络社交在帮我们和一部分人取得联系的同时，会不会使得我们和其他人的现实社交受到影响？正方二辩：我方觉得也可能会有积极影响。反方三辩：你方觉得会有积极影响请您房后续给出论证，请问您方，今天两个人亲近，是不是最起码要做到共情。正方二辩：请对方辩友明示。反方三辩：共情，就是我懂你要表达什么样的感情嘛，您方告诉我，两个人之所以可以被评价为亲近，是不是应该要做到这一点？正方二辩：对。反方三辩：研究发现，大学生中病理性互联网使用越多的人，共情能力越低。数据表明，美国大学生的共情水平自2000年以来下降了40%。使用互联网，让我不再懂你，这是您方说的积极影响吗？正方二辩：我方没有否认可能的消极影响，但是，积极影响也是有的，今天可以从朋友圈里了解到我在外地的朋友过得怎么样，我可以通过网络社交更容易的寻找共同话题，试想一下，如果我和异地的朋友，聊起天来都不知道聊什么，是不是会很尴尬？主席：谢谢双方辩手，下面有请反方二辩进行申论。反方二辩：首先我们来看什么让我们不亲近，很简单，就是得不到我们认可，不符合我们所谓的审美，这种审美包括两方面，外观和内在，比方说一个人我认为他很丑，所以无论他的内在再怎么和我胃口我都很难去和他亲近，反过来也是一样，如果有个人长的很帅或者是很美，但是经常做一些坑蒙拐骗的事情，而我是一个忠厚老实的人，这个时候我也不会和他亲近，所以很简单，一个人只有同时满足内在和外在同时被我认可的时候，我才会和他亲近这里的外观是主观认为而不是大众所认为的美丑。好，现在我们来看为什么网络社交不能让我们变得更亲近，很简单，因为以上两个要素都需要在现实中得到证明，第一，美丑无法通过网络证明，因为有p图这种东西存在，第二，内在无法通过网络证明，比方说你在网上表现成一个很暖，很贴的人，因此我在网上和你很聊得来，但是假如在现实中你其实是一个很作的人，这个时候我就明白你的实质不是在网络上表现出的那样，自然也就不会和你亲近。综上，网络上无法证明能让我们亲近的要素，所以不亲近。主席：接下来有请正方三辩质询反方二辩。正方三辩：对方辩友，请您方明确一下在网络中的亲近算不算是亲近？反方二辩：不算，因为亲近要素无法得到证明嘛。正方三辩：您方能不能解释一下什么是亲近要素反方二辩：刚才申论环节已经跟您方阐明了，就是外在和内在，这些都影响着亲近。正方三辩：好的，你方是否认为亲近要素只能在现实中得到证明反方二辩：是。正方三辩：好，我们先来看内在，如果有个人在现实中伪装起来那怎么证明呢反方二辩：请对方辩友明示正方三辩：就是说在现实中有个人表面上和你很亲近，但是事实上ta的心里是不喜欢你的，那么这个时候怎么证明呢？反方二辩：他如果要伪装的话本来就没法证明啊正方三辩：对，对方辩友，也就是说你方内在这一要素同样在现实中也没办法得到证明不是吗，你再看所谓的外在好了，有没有那种在网上聊的很好但是现实中一辈子不见面的人存在呢？反方二辩：有的正方三辩：好，那么对于这种人来说是不是不需要外在的证明也能够变得亲近呢反方二辩：这类人只是少数，事实上我们选择和谁亲近还是要看脸的正方三辩：别急，我们分情况讨论，首先我给你证明了这一点的不必要性，接下来再来看这一点的不合理性，照你方的意思就是那些长得丑的人就活该一辈子没朋友了是吗？反方二辩：不是啊，只是更难找到主席：经过了激烈的攻辩环节，让我们对场上的情况进行一下梳理。接下来将是申论小结环节，由双方三辩对刚刚的攻辩阶段进行梳理，各1分30秒，反先正后，有请反方反方三辩：谢谢主席，我方的逻辑是这样的。今天我们在网络与别人社交，对象大概可以分为两种人，第一种是陌生人。但因为网络上容易受骗，所以一般来说对于那些主动和你搭话的人，我们一般都是警惕心大于接近的心态的，也就是出于不被骗的角度，我们倾向于假设网络上的陌生人都不怀好意，所以是疏远的。第二种呢，是和熟人社交。没错我方承认网络会使双方联系起来很方便，可是便捷，不代表亲近。对方辩友刚才也承认了，两个人很亲近，是要能共情的，就是能互相明白对方情绪的。而网络上大部分的交流靠的是什么呢，是文字。也就是说，只有信息的交流。这会造成什么情况呢？你说出一句话让对方不高兴了，现实中，你可以立刻通过他的表情神态动作语气等等判断出来，他是在强颜欢笑。可网络中呢，你看他给你发的表情包还以为他很开心呢。他后来跟你疏远了，你还不知道为什么。所以在大部分时候只有文字交流的情况下，它能表达的东西太少，而能隐藏的东西又太多。很多感情你表达不了，很多情绪你感受不到。共情的能力一点点降低，你都没有办法明白对方的情绪，对方的情感，在这样的情况下，网络社交怎么可能不使人疏远呢。主席：谢谢，接下来有请正方三辩。正方三辩：谢谢主席，对方辩友今天主要就是在告诉我们一件事情，这件事情是，网络社交会影响到我们的现实社交，对，没错可是这个影响也有好有坏。您方需要做比较。正如我方所说，朋友圈是我们的生活记录簿，我可以通过它去了解别人的生活，这种了解并不是没有用处，他是可以拿来聊的，我可以从中找到我和朋友的共同话题，今天我还有一堆作业没写完，可是我从朋友圈里看到你失恋的消息，我放下作业发消息安慰你，熬夜听你如何如何诉苦，这难道不会让我和你更亲近吗？再来看你方所举出的立论，病理性使用互联网会降低我们的共情能力，可是，什么叫做病理性？也就是不再正常地使用互联网社交。所以您方其实是在和我方论证，网络社交这个途径用不好，会使人际关系更疏离。可是这到底是网络社交的错，还是那些使用者自己的错呢？难道我们没有人能在网络社交和现实社交之间掌握好平衡吗？难道我们大家都有网瘾吗？显然您方的论证是不合理的。我方认为，网络社交不仅打破了时空限制，创造了共同话题，更能帮我们找到志同道合的朋友。现如今随着大数据的发展，淘宝都可以向我们推荐商品，未来社交网络通过数据分析和匹配向我们推荐潜在的朋友，也并非难事。我们原本是陌生人却可以通过社交网络结缘，成为一个成熟的交际圈子，自然会使人际关系更亲近。主席：谢谢正方辩友，下面是最为精彩激烈的自由辩论环节：本环节双方辩手轮流发言，在一方时间用尽之前另一方不得连续发言；每方各有2分30秒，正方先发言。有请正方辩手。正方一辩：请教对方辩友，今天因为使用者自己没能平衡好网络社交和现实社交的关系而使得他的人际交往出了问题，这究竟是使用者自己的错误还是网络社交的错误？反方一辩：没错，今天罪犯拿枪杀了人，我们当然会判决是人有罪而不是枪有罪，可是网络社交不一样，枪没有教唆罪犯杀人，但网络社交却有成瘾性，这才是他使得人际关系更疏离的根源。再请教您放一个问题了，网络为远距离交流提供了方便，难道说时空距离的缩短就意味着心灵距离的必然拉近吗？正方二辩：对方刚刚提到的一点，就是说有人沉迷于网络，因此网络使人更疏远。但是有许许多多嗜好都有人沉谜。有沉迷于读书，有沉迷于钓鱼，难道这样就因此而告诉我们读书和钓鱼也使人更疏远？网络社交帮助原本无法相见的的人建立联系，我每周和爸妈视频聊天，在对方辩友看来，这是不是使得我们更加疏远了呢？反方二辩：如果今天我为了读书不愿参加集体活动，影响到了现实社交，读书也会让我们的人际关系疏远。我方承认联系不到的人用网络社交的手段可以建立交流会使我们亲近，但是很多原本可以面对面交流的人现在我们也要通过网络来传递信息，是不是也会使我们更加疏远，这个层面您方如何作比较？正方三辩：对方辩友，网络到底如何对现实社交产生了不好的影响本身就是您方的论证义务，请问您方了，网络社交除了帮我们维系和熟人之间的联系之外，还可以扩大我们的交际范围，从不熟悉到熟悉是不是一种更亲近的表现，难道对方辩友的QQ没有给你推荐过可能认识的人吗？反方三辩：请问对方辩友了，您方口口声声说，网络可以使我们结识更多潜在的朋友，但是现在网络社交实名制还没有实行的今天，在魔鬼可以冒充天使的网络聊天空里，到哪里去寻找亲近的根本前提一一诚实和信任？正方四辩：网络上的确存在诈骗，可是相比之下毕竟还是极少数，今天飞机也有发生空难的可能性，难道您方因此就要告诉大家，飞机使我们的交通更不便利吗？追问您方了，我从网络社交平台上可以结识到更多现实中没办法遇到的志同道合的朋友这是不是使我们更加亲近？反方四辩：按照您方逻辑，我找到三观相和的人就变得亲近，那么我遇到三观不和的人是不是就会变得疏远，今天在网络匿名的保护下，微博上键盘侠们说话最多，您方是要和这些人变的亲近呢，还是因为厌恶他们的不当言论而与之更加疏远？正方一辩：网络上的确有键盘侠，但我们无论是现实中还是网络上都不会和这种人亲近。您方不喜欢刷微博可以去刷一刷知乎嘛（笑声），网络上除了有好看的皮囊，还有更多有趣的灵魂。再请问您方了，今天我通过朋友圈了解别人的生活，聊天的时候是不是会有更多的共同话题？反方一辩：对方辩友今天把一切都想象的太过美好了。朋友圈在现在难道不也有可能矛盾冲突爆发的焦点吗？我们希望可以通过朋友圈增进了解，可是免不了有人在朋友圈里秀晒炫，这时候我会产生厌恶的情绪，您方告诉我这难道叫做更亲近吗？正方二辩：朋友圈里的确有秀恩爱撒狗粮的现象存在，但是无伤大雅，您方实在看不下去屏蔽掉就好了，再请问您方，今天我们逐渐变成原子化的个体，与社会的联系减弱，人际关系变得更疏离，这件事情到底是根属于网络还是根属于社会发展的必然？反方二辩：两点回应，对方辩友。第一，朋友圈里看不惯的就屏蔽掉，那我如何向您方所说去了解他的生活，您方自相矛盾。第二，今天社会分工的确在割裂我们的人际关系，但是网络非但没有补救的效果，反而加剧了这一现象。追问您方，社交媒体给人太多幻想，让人们以为自己在任何情况下都会被关注，这和现实之间的落差使得我们更加孤独不是吗？正方三辩：对方辩友，不对，今天我离开家乡来武汉上学，我的高中同学也分散在全国各地，这件事情不是网络造成的，但是网络社交打破时空限制使得我和他们的关系可以维持，这怎么能叫使人际关系更疏离呢？在请问您方，为什么我和笔友写信会使我们的关系更亲近，而我们发电子邮件就会使我们更疏离？反方四辩：很简单，对方辩友，写信传递的情谊更浓厚，而网络社交相较之下显得非常单薄。正方四辩：对，所以您方今天其实是告诉我们，网络社交只是在沟通效果上稍逊色于其他方式，可是，实质上这种沟通其实还是会让我们变得更亲近对不对？主席：真是精彩纷呈啊！接下来将进行本场比赛的最后一个环节——总结陈词：本环节由双方四辩做总结性陈词。时间为2分30秒，反先正后。首先有请反方四辩。反方四辩：对方辨友乐此不疲，反复论证的无非就是网络是远距离交流的工具，有其便捷的一面，但在网络上许多人热衷于与远在大边的人建立联系，却忽视了近在飓尺的亲情和友谊，冰冷的网络，虚拟的世界，这实在是水月镜花。难谓真情啊。家，原本是一个温情的场所，是家人、朋友和邻里交流感情的港湾，但自从有了电视和电脑网络这些媒体，家，逐渐成为一个疏离人的孤岛，法国人就曾经发起了一场反对电视和电脑网络的运动，他们提出每周至少戒网络媒体一到两次，因为这样可以增加亲朋好友交流的机会。对方辩友，网络的泛滥让家失去了其乐融融舐犊情深的那种天伦之乐，使恋人之间少了许多“执手相看泪眼，竟无语明月”的此时无声胜有声的美妙感觉。我们当然希望网络社交能够让我们更加亲近，更加和谐，可是我们也要认清这无奈的现实：时至今日，我们仍然会对网络上的陌生人抱有戒心，保持距离，因为我们无法承担被欺骗的代价，时至今日，我们仍然会在虚拟的网络中扮演一个不一样的自己，哪怕与现实的落差让我们无限孤单，因为网络纵容我们活成一个完全不一样的自己，时至今日，我们仍然能够看到网络上的喷子，杆精他们无脑发声，似乎我们也跟着越来越不能理解其他人的酸甜苦辣，因为在网络上你要获得存在感，代价可能就是让别人体无完肤。网络社交带给我们的似乎只有虚幻、质疑以及骗局，