论破产法上的破产管理人

论破产法上的破产管理人

一、管理人制度在西方工业化国家，管理人口制度是一个非常成熟的制度，管理人口制度的出现与西方市场经济的产生和发展密切相关。现代的管理人制度是由古罗马时期最原始的债权实现方式转变过来的,市场经济发展初期,债权人可以自行执行实现其权利,甚至可以强制执行债务人的人身、生命等权利。后来随着社会的进步,逐渐演变为由法院从债权人中间选择一位财产管理人管理负责对债务人的财产分配,这种制度可以说是管理人制度的渊源。管理人制度在西方市场经济的发展中和破产案件的处理中发挥了非常重要的作用。在我国,市场经济刚刚起步,加上各种历史原因,一直沿用清算组织执行部分管理事务,然而清算组是由人民法院从企业的上级主管部门、政府财政等有关部门等中指定的,严格来说,“清算组”属于“职务说”的范畴。随着市场经济的发展,清算制度的弊端日益显露。而新《破产法》中,管理人制度已经明确规定,这表明我国关于破产的立法已经充分认识到破产程序各方利益的复杂性与专业性,更加需要用市场化,专业化的机构和专业人士的参与。目前各国对管理人的称谓有所不同,大陆法系国家一般称为破产管理人,而英美法系国家一般称为破产委托人。我国采用了大陆法系的称谓,称之为管理人。管理人是破产程序中非常重要的机构,有广义和狭义之分,狭义的管理人仅负责破产清算程序中的工作,即破产管理人。广义的管理人从法院开始受理案件到破产程序终结的整个过程都要履行职责,包括重整或和解。我国破产法采用的是广义的管理人概念,是指法院受理破产案件后,管理人负责债务人的财产保管、清理、估价、处理和分配等事务。二、破产经理的选拔方法1.破产申请的指定管理人破产管理人能否及时的接任破产财产,关系到债权人,债务人及各方权利人的利益,因此破产管理人的选任时间成为一个非常重要的问题。新《破产法》第13条规定,人民法院裁定受理破产申请的,应该同时指定管理人。而旧的破产法中规定“人民法院应当自宣告企业破产之日起15日内成立清算组”,从中可以看出管理人已经提前介入破产程序,也就是说法院受理破产申请之后,就应当立即指定管理人负责接管债务人的财产、账薄、印章、文书等材料。管理人及时的介入破产程序能有效避免债务人非法处分破产财产,保护债权人的各项利益。2.破产管理人的任职规定关于破产管理人的身份,各国规定不一,也没有特别的限制。凡是具有民事行为能力者,无论其是否债权人均可担任。从世界各国的经验来看,管理人通常是由会计师,律师或其他通晓计算、经管、法律、经贸知识的专业人士担任。由于管理人从事破产清算和管理事务,所以管理人必须受过良好的专业训练并且有特别的资格认证,同时管理人还需积累丰富的破产实务经验,只有这样才能更好的履行自己的职责。与此同时,从事管理人职务还需要缴纳一定的保证金,负有忠诚和勤勉的尽责义务,并受到法院、行业协会和政府部门的监管。但是有学者认为,目前中国的个人信用制度尚不完善,无法保障权利人利益受到损耗之后得到有效地保障,个人承担管理人的职务尚不能承担相应的责任,因此主张管理人不应该是个人,而应该是机构,如会计事务所,律师事务所等。新破产法综合了各种观点,其第24条规定,管理人可以由有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的会计事务所、律师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任。另一方面亦规定人民法院根据债务人的实际情况,可以指定相应的社会中介机构选任具备相关专业知识而且取得执业资格的人员担任破产管理人。同时规定个人担任管理人的,应当参加有关的职业责任保险,以确保管理人有能力承担相应的赔偿责任。由此可以看出,我国新破产法扩大了旧破产法清算组的组成范围,克服了“准行政化”带来的弊端,也正逐步取代由政府有关部门、机构组成的清算组,从而更好的为我国的市场经济服务。三、管理人的责任众所周知,破产事务的处理费时费力,责任重大,且各个债权人之间利益关系复杂,破产管理人在整个破产程序中付出了破产与清算的劳动,就应当获得合理的报酬。同时,为了促进破产管理人更好的履行职责,也为了对其工作进行鼓励和肯定,各国破产法都以制度的形式保障付给管理人一定的报酬。2007年4月12日,最高人民法院根据《破产法》的规定,对确定管理人的报酬的幅度标准、考虑因素、收取方式、债权人会议的异议权等做出了相关的具体规定。然而,在实践中,“假破产,真逃债”的现象不容忽视,所以对破产管理人的责任规定显得尤为重要。作为破产管理人的总义务规则,新破产法第27条规定,管理人应当勤勉尽责,忠实执行职务。如果破产管理人未尽心尽力履行自己的职责或出现其他违法行为时,应承担相应的法律责任,包括民事、行政,以及刑事责任。然而在司法实践中,对于勤勉和尽责两项义务,由于法律规定比较笼统,不能具体的确定管理人的各项义务,因此建立管理人的监督机制非常必要。四、设立督人制度破产程序中,债权人的利益关系错综复杂,而债务人的财产往往无法满足所有债权人的利益,因此管理人的工作难度可想而知。首先,管理人很难保持绝对的中立。其次,破产案件的处理往往耗时比较长,各种利益关系繁多复杂,仅仅依靠法院对破产程序的公正与效率的监督难免有所疏忽。笔者认为,为了防止各个利害关系人及清算机构滥用权力,从而优化个利害关系人间的利益关系,破产监督人制度的设立是非常必要的,并且应该规定允许解除管理人职务的制度和破产代表的替换制度。破产管理人的监督制度应当规定允许在某些情况下解除破产管理人的职务,其中包括如果破产管理人违反或未能履行其法定职责,或者表现出严重的失职甚至未披露利益冲突等行为。解职可依据法院自行作出决定或者依相关当事人的要求而决定。无论何种情况,解职都是对破产管理人的一种制裁,因此,应当允许破产管理人有申诉权并可以对自己的行为作出解释。由于管理人的工作要求专业性很强,所以监管机构也应该有专业人士承担,可经调查和审查之后将其解职。另外,破产代表的替换也应该有明确的规定。如果破产管理人发生了死亡,严重疾病等可能造成破产管理人无法履行职责,或者管理人被解职的情况,可以规定由法院或债权人会议指定一位继任破产管理人,从而避免整个破产程序中断和拖延。其中还应规定将记录、账簿、与债务人有关的其他资料交给继任管理人的问题,以及已被替换的破产管理人在进行破产程序时实施的行为的有效性的问题。另外笔者认为,还可以建立管理人的内部监督机制,新破产法规定破产管理人可以是一个独立的机构,可以利用其组织对其内部的成员进行监督,如果因故意或者过失对破产财产造成损失的,可以指定制定相关的内部规章制度,取消其成员资格。五、破产管理制度还需要完善几个方面1.建立破产管理人资格制度破产程序的复杂性与技术性要求破产管理人有较高的职业素质。如果有不合格的机构或人员滥竽充数在破产管理人行列,不仅无法公平合理的对债务人有限的破产财产进行分配,而且会使破产程序的合理性大打折扣。破产清算程序是一项综合性的复杂业务,大量的法律事务与非法律事务交织在一起,对破产管理人的素质、能力的要求甚至高于一般的律师、会计师、经理人员等。因此笔者认为,建立相应的破产管理人资格制度非常必要。有的学者建议可以建立像司法考试制度,注册会计师考试制度一样的破产管理人考试制度,培养一支带有综合性素质的专业队伍。同时成立破产管理人协会,对破产管理人进行监督与管理。2.法院确定的具体案件的管理人难胜任《破产法》规定由法院指定破产案件的管理人。然而法院在确定具体案件时,考虑到多方权利人的利益,又为了保持公平,法院一般采取要好的方式确定具体案件的管理人,而有些案件法院摇号确定的管理人无法胜任,使得破产程序无法有效地进行。笔者认为应当采用管理人竞聘的方式,由法院或者债权人会议通过选举产生最适合此案件的管理人,这样既能有效地调动管理人的积极性,又能使破产程序公平有效地完成,满足各方的利益。3.管理人的权利救济新破产法规定管理人应当勤勉尽责,忠实执行职务。若管理人未依照本法规定勤勉尽责,忠实执行职务,人民法院可以依法处以罚款;给债权人、债务人或者第三人造成损失的,依法承担赔偿责任。构成犯罪的,依法追究刑事责任。在破产过程中,管理人掌握着非常大的权力,债务人的所有的破产财产都是由他来管理,因此对管理人具体职责的规定应当非常明确,而上述规定仍然不能有效地明确管理人应尽的义务。勤勉、忠实的依据标准,相关权利人如何判断管理人是否尽到勤勉,忠实的义务,在何种情况下,债权人会议可以向法院申请更换,这些具体的规定仍需完善。另外,整个破产程序的效率问题也是非常重要的。管理人在勤勉尽责,忠实执行职务的同时应当考虑到效率问题,最大限度的实现以最低的成本使各个债权人获得最高的赔偿,并保护相关的职工利益,这应该是管理人最终的目标。破产法的立法理念经历了“债权人本位”到“债务人和债权人的利益平衡本位”再到“社会利益与债权人债务人利益并重”的变化过程。简而言之,在免责制度产生之前,破产法倾向于保证债权人的利益,而免责制度产生之后,破产法开始趋向于保持债权人与债务人之间的平衡,并且有向债务人倾斜的趋势。然而有限责任制度的出现,使破产法发生了实质的变化,破产法已经不再寻求债权人与债务人之间的平衡,而是加入了社会力量。这样使得破产事务的处理更