科研训练开题报告

浅析中国移动与中国联通之间的营销方略开题报告中国矿业大学(北京)工商11-2班第二小组指导老师：宋梅组长：康鑫组员：何紫微郑思秀魏宇翔于子龙孙宝林

目录背景与意义31.1选题背景与意义31.2理论概述51.3国内外电信行业的现状与分析71.3.1国内71.3.2国外82、研究目的153、研究内容154、拟解决的核心问题245、拟采用的研究办法246、技术路线247、可行性分析258、本研究的创新之处269、研究进度2610、参考文献261、选题的背景与意义1选题的背景与意义20世纪90年代以来,我国移动通信顾客数年均增加率超出160%,我国移动通信市场正成为全球发展速度最快、规模和潜力巨大的新兴市-PAGE3-场。同时,它也是一种规制严格,垄断现象突出的半市场化的市场———中国移动通信公司占有绝对的垄断地位,中国联通市场占有率较小。移动市场的运行价格由政府规定,公司没有自主定价权。在移动通信行业打破独家垄断、增进竞争的规制改革早期,为争夺市场份额,中国联通有进行价格竞争的动机,从而使得价格竞争带动其它方面业务竞争。但随着中国联通和中国移动在市场份额上逐步靠近,价格竞争的动机不再明显,进行“默契串谋”的动机增强。现在,我国移动通信市场构造是典型的双寡头垄断市场———只有中国移动和中国联通两大运行商。在中国联通进入移动通信市场前,中国移动是市场上唯一的在位厂商,由其独占我国的移动通信市场。中国联通作为垄断的打破者,自进入市场之日起就与中国移动展开了业务上的竞争,特别是在1999年的规制改革后,中国联通与中国移动的竞争更为激烈。觉得分界点,在此之前两大运行商的竞争基本上是激烈的价格竞争,的价格战是以前激烈的价格竞争的一次集中暴发。通过的价格战后,两大运行商价格竞争的激烈程度有所减少,在进行价格竞争的同时加大了服务竞争和品牌竞争的力度,多个各样的非价格竞争方式层出不穷,然而,价格竞争在两大运行商的竞争方略中仍占据重要地位。激烈的价格竞争使我国移动通信的资费大幅下降,刺激了新顾客和移动通信消费的大幅增加,市场容量大幅扩大,运行商利润不停增加,同时,消费者也从中得到了诸多好处。双寡头竞争的市场格局较大程度上获得了规制改革的预期目的。但同时,技术的进步和市场需求量的增加也使得双寡头的市场竞争格局不再是最有效的,构建一种三寡头有效竞争的市场格局应成为我国移动通信市场规制改革的取向。本研究但愿能够通过对中国移动和联通的竞争分析来为我国移动通信市场规制改革获取新的动力，从中看到改革方向，并且向新兴的通信市场提供发展模板与发展方式，从而增进行业的进步，构建一种三寡头的有效竞争市场格局，为我国电信管制改革形成系统、清晰地改革思路提供新的方向，最后使得我国移动通信市场得到一种健康的发展，增进市场繁华，同时也但愿移动和联通在此竞争的比较中能够看到彼此的优点与短板，从而能够更加好、更快的发展。1.2理论概述我国电信管制改革的历程不长,但改革的速度、力度和效果还是比较明显的,改革方式也是比较复杂的。改革方法现有美国式的对传统电信运行公司的拆分,也有英国式的引入新竞争者,尚有含有中国特色的国有公司重组。由于我国的国情和政治经济体制等因素,与发达国家相比,我国电信管制改革尚处在探索阶段,还没有形成系统的、清晰的改革思路,也没有找到真正既符合电信管制改革需要又适合中国国情的改革之路,电信市场有效竞争的市场格局和专业有效的电信管制体系并未真正建立起来。重要体现在:一是电信市场构造变化的同时,电信市场竞争主体全部是国有或国有控股,竞争主体的产权统一性对市场竞争、竞争构造的优化和管制机构的有效管制产生了深远影响;二是政资合一、政监合一的管理体质对管制政策的制订和执行产生了一定的不利影响;三是人为形成的公司竞争实力相差悬殊的市场格局难以形成有效竞争;四是对固定电话、移动通信、卫星通信、国际通信等基础业务领域实施分类的市场准入和监管,造成专业性垄断和区域性垄断并存的局面;五是法律制度不健全、管制手段相对匮乏。上述因素的存在使得我国电信业的发展中还存在某些深层次的矛盾和问题,电信业进一步深化改革任重道远。判断移动与联通的各方面竞争能力，能够通过比较下列几点：（1）品牌管理与营销传输能力。评价公司品牌管理与市场营销传输能力的指标有:主导业务的品牌出名度、主导产品美誉度、名牌业务占公司全部业务品牌比率、名牌业务销售额占公司全部业务收入的比率、每万元销售传输成本带来的销售增加率、新品牌传输推广成功率、品牌无形资产占公司总资产的比率等。(2)供应链与营销管理能力评价电信公司供应链与营销管理能力的指标有:公司业务生产过程先进率(涉及设备、生产方式等方面的先进性等)、业务提供准时率、业务周转率、业务市场占有率、顾客欠费率、销售利润率等。(3)服务与客户关系能力对服务与客户关系能力的考察,是网络经济条件下公司市场竞争能力评价中不可缺少的内容,具体评价指标有:服务营销时间占公司全部培训时间的比率、服务营销占实体营销的比率、顾客满意率、顾客重复消费率、顾客流失率、顾客忠诚度等。(4)合作竞争能力电信公司合作竞争能力可从下列几个方面评价:公司网络拥有状况、先进设备拥有状况、本地其它电信运行公司对本公司拥有网络元素及设备依赖性、本公司对本地其它电信运行公司网络元素及设备依赖性、网络元素出租量、网络元素租用量、公司依靠租用元素经营业务占全部经营业务的比率、租用元素经营的业务利润率、出租元素利润率等。(5)人才拥有及管理能力人才是公司经营和竞争之本,公司人才拥有、合理使用及人才稳定状况直接影响公司经营效果及竞争能力。公司人才拥有及管理能力应从下列几方面评价:公司技术、业务、管理人才数量;公司人才素质(涉及公司人员学历、职称、技术水平、业务管理水平等)、人员使用合理及人才特长发挥状况(涉及人才专业对口、人员在本岗位业绩等)、吸纳人才状况、人才流失状况、对人才的分派激励机制状况、人才待遇与其它电信运行公司同等人才对比状况等。国内外电信行业的现状与分析1.3.1国内：在移动通信业务方面,中国移动通过客户品牌建设,使不同的品牌有着不同的卖点,这既起到了较好的消费群体的区隔,又达成了应对价格战时不致伤害到全网顾客的目的。但在固网的客户品牌建设上,中国移动还在探索前行。总的来看,在语音为主及少量数据需求的2G时代,中国移动的品牌建设是比较成功的,其中公司品牌和客户品牌价值较高,但家庭客户市场和集团客户市场的品牌价值却较弱。在3G全业务时代,中国移动没有整合资源,适时推出全业务及融合品牌。作为打破中国电信业垄断的中国联通,其公司品牌的意义和价值都是很高的。在电信业重组之前,中国联通长久受困于双制式品牌推广的复杂局面,不仅业务和客户品牌相对于竞争对手而言处在弱势地位,整体品牌建设也相对落后。电信业重组后,中国联通品牌的建设则留下了“联通”和“网通”组合的烙印,也就是“原中国联通”模仿中国移动形成的“世界风”、“如意通”、“新势力”等业务品牌加上固网业务由“中国网通”模仿中国电信形成的“亲情1+”、“网通商务”等业务品牌。3G全业务时代,中国联通公布了“沃”作为旗下全部业务的单一主品牌,标志着中国联通全业务经营战略的启动,这是我国电信运行商初次使用单一主品牌方略,其目的就是呈现3G时代WCDMA的优势,消除消费者的品牌偏见。中国联通在三大市场都含有自己的品牌,却没有形成自己的优势品牌,其品牌体系显得更加凌乱和复杂,缺少有效的条理性和协调性。庆幸的是,中国联通已经意识到信息技术和业务的融合趋势,适时推出了融合型单一主品牌“沃”,以“沃”统领品牌整合。1.3.2国外：即使由于各国历史、文化、法律制度背景不同，电信产业发展水平不尽一致，规制改革的出发点也不尽相似，但近年来世界各国电信规制改革的基本目的却是一致的:通过打破垄断、引人竞争，增进电信行业的发展。约略分来，有两种途径，也可称为两种模式:一种是通过对原有电信运行商拆分、引人竞争的美国模式;另一种以引人新运行商参加电信业竞争的英国模式，其特点是保持原有的国家主体电信公司，继续在全国经营各类电信业务，但实施政企分开，进行公司化和股份制改造，并同时发放一批新的经营许可证，政府通过立法对主体电信公司进行不对称监管，以扶植竞争对手，逐步形成有效竞争。大多数发达国家和发展中国家基本上沿袭了上述两种规制改革思路，在电信业引人竞争早期，基本上都采用了不对称规制方式;在经历了一段时期后，规制的重点都由推动竞争转化为培植自己的综合电信运行商、提高电信运行公司的竞争力。由于美国电信行业步人了困境，其追随者巴西、印度等国的电信业也存在这样那样的问题，因此美国的电信改革模式常招人垢病。对美国改革模式的垢病也折射出国人对国内电信业几次分拆改革的某种不满。客观地讲，两种模式都是对电信业改革的尝试，但比较而言，英国通过引人、哺育新竞争者、并允许老电信运行商经营多个业务的渐进性的改革方式，因比较温和，也迎合了电信行业的技术发展趋势，并满足了电信业网络经济的需要，因而规制改革效果比较好。而通过分拆引人竞争的方式，因与电信业的网络经济特性相悖，也与电信技术发展的趋势相左，因此，不仅没有达成预期的效果，反而延误了电信业的发展，也影响了电信公司的竞争能力。客观地讲，即使美国1996年电信法解除了对运行商的业务限制，但各运行商单一的业务模式已经形成，分而营之的产业构造成为既定的产业和市场环境。在这种状况下，电信公司的多元化业务开展和纵向一体化只能通过互相并购来实现，但通过并购重新走向一体化和综合经营道路的成本是极其昂贵的，并购后整合所发生的有形和无形成本，动辄几十亿、几百亿的并购费用最后纳人成本当中，在激烈的竞争造成利润空间大幅度压缩的状况下，电信公司陷人困境一点都不奇怪。美国电信业的规制改革和竞争曾增进了电信行业的发展，但竞争的社会成本也极其高昂，预计高达3以X)亿美元的投资化为泡影。电信公司的股票市值大幅缩水，并触发了美国经济从繁华走向衰退。据统计，自12月以来，美国已有100家电信公司倒闭，占总数的33%，美国电信业疲软已经造成了22.5万人失业，相称于全美公司的裁员总数的20%(韩德强，)。电信市场在激烈的竞争之后又走向新一轮的整合。从上述意义上讲，美国对电信行业的规制是走了弯路。国外电信业规制新动向：现在，重要发达国家电信业规制改革过程中出现了某些新动向，突出体现在下列四个方面：（一）规制思路的转变随着全球经济一体化程度的不停提高，以及对电信业本身规律性认识的进一步，西方重要发达国家调节了规制思路：最大程度地发挥市场作用，最低程度地运用规制作用，使市场竞争和政府规制在各自的机制范畴内发挥作用，实现竞争与规制的有机协调。在10月13日的日内瓦电信大会上，法国电信规制局主席PaulChampsaur即使承认特殊行业规制的必要性，但更认为“将来的电信规制越来越效法普通竞争法原则”。欧盟在电信规制改革中的一种重要思路就是倡导最低规制，同时对各国电信规制保存修改的权力。欧盟限定了允许国家规制机构进行事前干预的若干电信领域，而对于其它领域的监管，则降至最低。并规定了要想进入给定市场之外的领域必须满足“该市场准入条件过高，在一定时期内不会变化这些过高的准入条件，市场上出现了竞争法不能解决的困境”这三个条件（周光斌，）。作为较早开展电信业改革的英国也不遗余力的扩大竞争边界，，英国电信（BT）成立了新的接入网络部门openreach，在同等条件的基础上，对全部的竞争性服务提供商提供本地接入服务；同时，对应的规制机构OFCOM成立了公平委员会对其监控，确保其运行状况完全透明、公平、合理等（曾娅，）。另外，减少日益提高的规制成本给西方各国带来的巨大负担也是扩大竞争、限制政府规制的一种重要动因，例如1986年，澳大利亚规制的成本约占GDP的9%~19%；加拿大的规制成本约占GDP的12%；1991年，美国规制总成本是5420亿美元，耗费了GDP的9.5%；这些巨大的规制成本使西方发达国家迫切地寻找最适合的市场作用和最佳政府规制的搭配。（二）规制重点的突出随着世界电信市场竞争程度的不停提高，某些电信业发达国家对应将规制重点放在对主导运行商的规制和加强普遍服务这两方面，以此来增进市场有效竞争、维护社会公平。在规制主导运行商方面，各国根据电信市场的实际竞争状况进行了主动实践。例如，韩国为了增进电信市场有效竞争，继续实施非对称规制政策。根据“市场份额与否达成50%，顾客更换运行商与否存在障碍，与否形成了竞争障碍”来划分主导与非主导电信公司。增加了新运行商对主导运行商支付结算费减免的幅度，并对主导运行商实施资费审批制、而非主导运行商实施备案制（何霞，a）。澳大利亚则对最大的运行商（Telstra）实施“本地电话零售业务和网络元素出租业务”以提高市场竞争程度。欧盟在分析主导运行商的时候，提出了重新界定明显市场影响力（SMP），建议从以收入为主的价值角度去考察市场份额，并认为市场份额在25%下列，不属于SMP；到40%开始考虑有SMP的可能性；如果市场份额超出50%，就可断定是SMP；从而根据对应的法律进行干预（张盈唐，）。另首先，在增进普遍服务方面，各国根据本身的社会经济发展水平进行了有益的探索。法国为了提高普遍服务的质量，根据欧盟有关电信普遍服务的指令通过招标程序指定普遍服务运行商。英国政府给最大的电信运行商———英国电信（BT）颁发执照的时候，规定其必须满足对遍及整个英国，涉及农村地区的语音电话、低频数据、传真服务和公共呼喊信箱的合理需求，同时规定在成本导向、透明、非歧视性条件下开放其电信网络，遵照公平交易义务，严禁不公平的交叉补贴。美国联邦通信管理局（FCC）规定任何一种合格的、且能提供普遍服务的公司，涉及无线业务提供者，不管它们使用的技术如何，只要能提供政府规定的普遍服务的项目，就有资格接受普遍服务的补贴。FCC还为此专门成立了一种普遍服务基金管理部门（USAC），负责从全部的电信服务公司以业务收入为基数征收普遍服务基金，对提供普遍服务的公司进行赔偿（潭锐，）。（三）规制机构的重构随着电信业技术融合、业务融合及市场融合程度的不停加深，西方发达国家规制机构调节出现了某些新动向。首先，以往根据技术或业务性质建立起来的单一职能的规制机构已经不能适应融合变化，某些西方发达国家开始逐步对原有的规制机构进行重构。如根据1981年《电信法》成立的英国独立电信规制机构OFTEL被由五家规制机构整合形成的OFCOM所取代，①OFCOM采用的规制原则是融合规制，其核心是发展各传送体系之间的持续有效竞争，并且确保用统一的方式按照原则的竞争规则和指导原则来监管反竞争行为。7月1日，澳大利亚将电信规制机构（ACA）和广播规制机构（ABA）合并，成立电信与多媒体广播规制局（ACMA），统一规制电信、媒体和广播产业，以应对日益融合的电信市场（何霞，b）。[10]另首先，随着市场竞争环境日益复杂，出现了规制机构与其它经济管理机构加强协调的动向。近年来，随着经济不停发展，某些国家原有的普通性竞争管理机构和电信行业规制机构有时就某一问题出现并行规制的局面，并造成一定程度上的冲突，这就规定普通竞争管理机构与电信行业规制机构必须进行协调沟通来共同解决问题。例如，加拿大电信市场上的普通性规制机构———竞争局与电信行业规制机构———加拿大广播电视和电信委员会各自按照《竞争法》、《电信法》对某一问题出现并行管辖的局面，加拿大的做法是公布一种两个机构“竞合”部分的联合声明，对“竞合”部分进行具体分类，并叙述各自的规制范畴；而在碰到某些有平行管辖权的案例时，两机构的观点是一种合并交易必须恪守两个机构执法；对于某些特殊问题如互联互通和介入问题，通过电信规制机构解决可能更有效，该机构有排它性权力（龚微等，）。澳大利亚竞争和消费委员会ACCC）则和本国规制机构（ACMA）明确细化了管辖范畴。由ACCC负责电信资费的事前和事后规制、互联框架和有关法规制订、电信运行商反竞争行为的调查和规制等，而ACMA负责发放许可证、技术规制、号码资源管理和分派、频谱管理、原则制订等。（四）规制法律的调节为了适应急剧变化的电信市场，许多国家纷纷制订新电信法或调节原有法律中不应市场的地方。例如，日本有二十余部法律与日本的信息通信系统有关，涉及到电信法律的重要有三部，即《电信事业法》、《无线电法》、《日本电报电话公司法》（NTTLAW）。随着电信市场环境的发展变化，8月总务省收到了电信理事会提交的新竞争框架，该框架提出了对某些重大规制政策进行调节的建议。这些新建议将以《电信事业法》等电信法律的修正案形式出现（何霞，）。新的竞争框架在网间互联的规制上继续对主导运行商实施非对称规制，不再规制非主导运行商资费，消除了第一类电信事业和第二类电信事业的区别，并取消废除第一类电信事业的市场准入制度。②英国通过了《通信法》，其重要的内容就是成立新的符合融合趋势的通信规制机构OFCOM（刘戒骄，）。[13]德国出台了新的《电信法》来增进以德国电信为主导运行商的电信市场向竞争者开放的转变，其目的是“在电信业保持竞争，最后在不同的利益之间达成一种平衡”。特别值得注意的是该法规定如果德国电信违反电信法，新法规将允许电信监管当局剥夺德国电信由此而获得的额外利润，并且新法规通过诉诸法庭的方式对运行商迟延执行法规的权利进行限制。美国在电信法的发展完善中，始终以“市场为本”。市场决定法律的诞生与否，而无政府部门的设立和权限划分状况。如在《美国修正通信法》中规范了“无线电通信”，联邦政府却没有设立“无线电管理局”，规范了“广播通信”，却没有设立“广播管理局”（陈凯，）。美国政府在配备电信资源时采用以市场配备为重要手段，事实上是将电信资源市场化，甚至在一定程度上对许可证的管理也采用市场手段。这种极力发挥市场作用而谨慎出台规制法律和建立规制机构的做法，最大程度地减少了有关规制成本，使电信资源得到了较好的运用。2、研究目的：通过分析中国移动与中国联通之间的竞争，及业务与实力的对比，具体的营销方略，重点调查这两家公司在广大顾客心目中的公司形象，最后结合国外电信行业的发展历程，提出一种适合国内电信行业长久健康发展的方案。3、研究内容：业务与实力分析[【1】郭顺义.中国移动与中国联通实力对比【【1】郭顺义.中国移动与中国联通实力对比【J】.通信世界，（27）:14-18中国的移动通信市场从1999年开始出现了爆炸式的发展，移动通信市场实质上的竞争也是在1999年才开始的。事实上移动市场的蓬勃发展也得益于竞争的出现。中国移动通信集团公司（下列简称中国移动）成立于2000年4月，最初是中国电信内部的移动通信部门。中国移动的实际剥离从1999年就开始了。由于前身属于中国电信，中国移动继承了原有的移动通信网。中国移动通信集团公司注册资本为518亿元人民币，现在的资产规模超出3200亿元，员工11万多人。截至年6月，中国移动的国际漫游业务通达100个国家和地区的170个运行公司。中国移动在年《财富》杂志评出的全球500强中初次上榜排名第336位，年窜升49名，排名第287位。中国联合通信有限公司（下列简称中国联通）成立于1994年，最初由16家股东共同出资成立，在全国范畴内提供移动通信业务。最初联通的业务范畴较为单一，后来随着国家扶植政策的倾斜，获得了全部的电信业务经营权，成为国内唯一的全业务电信运行商。截至年终中国联通的总资产为1800亿元。截至年6月，中国联通与62个国家和地区的100家运行公司开通了国际自动漫游业务。我们从上市融资、公司战略、业务领域、资源状况及市场体现等几个方面进行比较。一、融资能力电信行业是个资金密集型的行业，进行大规模的网络建设需要巨额资金。我国电信发展早期的资金很大一部分是靠向顾客收取初装费的形式筹集的。从两个公司在股市上的体现能够看出其融资的能力。中国移动的上市之路始于1997年，当时的中国电信将广东和浙江两省的移动通信部分分拆并分别在纽约和香港上市。中国电信（香港）有限公司，将广东、浙江两省的移动通信部分上市。1998年6月中国电信（香港）有限公司收购了江苏移动；1999年11月收购了福建、河南、海南移动通信有限公司。2000年改名为中国移动（香港）有限公司。同年有收购了北京、天津、河北、辽宁、上海、山东、广西七省（市）移动通信；2002年又收购安徽、江西、重庆、四川、湖北、湖南、陕西及山西八省移动通信。最后中国移动（香港）有限公司拥有21家省级移动通信子公司。到现在为止，中国移动从股市融资筹集的建设资金已经超出200亿美元。中国移动集团公司（中国移动）全资拥有中国移动（香港）集团有限公司。而中国移动（香港）集团有限公司通过中国移动（BVI）有限公司间接持有中国移动（香港）有限公司75％的股份。上述的21家子公司是中国移动（香港）有限公司的全资子公司。中国联通在年上市。年2月中国联通股份有限公司（下列简称联通股份）在香港成立。中国联通将所属的北京、上海、天津和广东、江苏、浙江、福建、辽宁、山东、安徽、河北、湖北的12省市（服务区域）的GSM移动通信、全国性长途通信网、数据通信网和互联网资产和业务及其在拥有无线寻呼业务的原国信寻呼有限责任公司内的股权注入联通股份。同年6月中国联通股份有限公司分别在纽约和香港上市，直接融资56.5亿美元。今年9月5日，联通董事长杨贤足又宣布要收购母公司9个省市的移动通信业务。同时要在A股上市。二、公司战略中国移动的长久战略目的是“争创世界一流通信公司”。其选择的“核心能力战略”具体能够分解成“保持业务领先、占据核心市场、推动资本运行、创立公司文化、实施人才工程、实现公司信息化”等六大战略。中国联通公司战略目的：发展成为国际一流的电信公司。两个公司的目的都是国际（世界）一流。那么国际一流的原则是什么呢？以人均业务收入和人均服务顾客数来看，国际一流的电信运行商的人均业务收入应达成500万元人民币，人均服务顾客数达成1500户。如果按照这个原则，无论是中国移动还是中国联通离世界一流的电信公司都尚有不小的差距。而中国联通与中国移动的差距也较为明显。但是这种差距正在逐步缩小。从图3看到中国联通在1999年人均业务收入只占中国移动的1/5，而到了年这个比例上升到1/2。下图是中国移动与中国联通的劳动生产率比较（图中单位为万元）【【2【2】资料来源：信息产业部1999-年统计公报从两个公司所采用的竞争战略看也有明显的差别。中国移动采用的基本上是差别化的竞争手段。中国联通则采用的是低价竞争手段。这一点同国外移动通信市场的状况相似。在2000年沃达丰获得中国移动（香港）2％的股权，即4.06亿股的股票。到6月中国移动（香港）又向沃达丰公司发行2.37亿新股。中国移动与沃达丰结盟是看中了沃达丰作为世界最大的移动通信运行商在国际电信市场的地位，沃达丰在全球28个国家和地区拥有网络并运行业务，含有丰富的国际化运作的经验。三、业务领域中国移动的业务领域较窄，集中在移动通信领域。其经营的业务涉及：移动电话业务，移动数据业务，IP电话和多媒体业务。而中国联通所经营的业务则很全方面。中国联通是现在国内唯一的全业务电信运行商。其经营的业务涉及：移动电话（GSM和CDMA），移动数据业务（联通在信），193长途电话，市话，寻呼，IP电话，uninet165，卫星通信，联通数据与专线，银行卡业务。联通公司的业务很广，但其重要精力还是放在移动通信领域上，其总收入中移动通信所占的比重也最大，2001年中国联通移动收入占总收入的76％左右。因此在移动通信上面中国联通与中国移动产生正面的激烈竞争，在争夺移动顾客方面两个公司都使出浑身解数。中国联通在与中国移动的竞争中运用其全业务运行商的优势能够采用捆绑销售方式进行促销。中国移动也已经看到单一业务的风险，开始尝试向多业务运行商的拓展。但是中国移动的业务扩展必然会触及到有关业务市场原有领导者的利益。中国移动在拓展其业务时所碰到的阻力和联通公司在成立之初极为相似。四、资源1．网络资源在网络能力方面，从整体上看两个公司平分秋色。由于中国联通是全业务的运行商，与中国移动相比其网络更为全方面。中国联通在光缆建设方面比中国移动早，因此无论是长途干线光缆还是本地中继光缆的长度，中国联通都强于中国移动。到2001年终中国联通的长途骨干光缆长度达成7.8万公里，光缆传输网络总长度达成33.3万公里。而中国移动的长途光缆长度仅为中国联通的1/4左右，本地接入网几乎为零。但是在移动通信网方面，中国移动的体现强于中国联通。下表为截至年终中国移动与中国联通在移动通信网方面通信能力的比较。表【【3】【3】资料来源：信息产业部统计公报网络覆盖率移动交换机容量（万户）基站数（万个）中国移动98.40％167648.2中国联通95.40％75964.6联通的网络移动通信网络的覆盖率在整体上弱于中国移动，但是在有些热点地区的覆盖做的强于中国移动，这与中国联通的后进入者的方略有关。对于后进入者来说抢占话务量比抢占地盘更有吸引力。中国联通与中国移动在网络上的差距正在逐步缩小。从2001年开始中国联通开始进行大规模的CDMA网络建设。不同于其GSM网的建设思路，CDMA一上来就采用大覆盖的方式全方面铺开。2001年完毕的CDMA一期工程，总容量达1580万户，网络覆盖全国各省及330多个地（市），92%的县及发达地区乡镇；在北京等７个都市建成CDMA1X实验网。现在又开始启动CDMA二期工程，二期再扩容1500万户，覆盖范畴扩大到中部地区全部的乡镇以及西部地区全部的县。同时全方面扩大CDMA1X商用实验。与之对应的是，中国移动从年也开始大规模建设GPRS网。今年5月份已经正式开通了GPRS业务。2．频率资源对于移动通信运行商来说频率资源的多寡直接影响到其业务发展的潜力。我国的频率资源由国家无线电管理委员会分派给中国移动和联通使用。两个公司手中的频率资源以下。中国移动拥有总共39ＭＨｚ的双向频率。其中在900ＭＨｚ频段有19ＭＨｚ频率，在1800ＭＨｚ频段有15ＭＨｚ频率。（中国移动的1800ＭＨz频率在某些地方没有得到15ＭＨｚ，只是国家分派的10ＭＨｚ频率。）由于2001年终模拟网的退网而清理出来的频率也有5ＭＨｚ给了中国移动使用。中国联通拥有总共26ＭＨｚ的双向频率。其中在900ＭＨｚ频段有6ＭＨｚ频率，在1800ＭＨｚ频段有10ＭＨｚ频率。合并原133网后，获得了10ＭＨｚ的800ＭＨｚ频段的频率。五、市场体现我们从业务收入、市场份额和顾客质量三个方面来比较两个公司的市场体现。1．业务收入的对比在年由于中国电信的再次拆分，中国移动成为国内业务收入最多的电信公司。年全年中国移动业务收入达成1346.8亿元。从总业务收入上来看，中国联通与中国移动相比是小巫见大巫。而中国联通的业务收入还是包含了长途、寻呼、数据等业务的收入在内，如果只比较移动通信的收入，联通的收入就显得更少。如中国联通2001年剔除掉其它收入的移动通信收入为290亿元左右，不及中国移动当年收入的零头。但是从收入比例来看，中国联通与中国移动的差距正在缩小。1999年中国联通的收入只占中国移动收入的1/5，到年这一比例上升到1/4。2．市场份额的对比市场份额能够体现为两种市场占有率：顾客市场占有率和收入市场占有率。我们分别进行比较。进入1999年以来，中国移动与中国联通的顾客数都有迅猛的发展。截至2002年6月中国移动的顾客数达成12329万户，中国联通的移动顾客数达成5162万户。从顾客