唐五天温度词辨

唐五天温度词辨

在研究现代汉语单词的方法时，姜少玉提出了“识别单词和声音”、“参考前人的解释”、“分类比较”、“基于声音的正义”、“方言补充”和“基于语言的理由”等方面（见《现代汉语研究概论》第五章第二部分），给我们带来了巨大的启发。现就唐五代文献中见到的几个疑难词语,按以上方法试加考辨,就正于方家。一施家,得色铤而“去污化”唐慧超《往五天竺国传》:“即从此国乃至五天,不多饮酒。遍历五天,不见有醉人相打之者。纵有饮者,得色得力而已,不见有歌舞作剧饮宴之者。”(伯3532)张毅校云:“得色得力”中“色”乃“气”之讹。(《往五天竺国传笺释》56页)按:“得色得力”不误,“得色得力”的说法最早见于汉译佛典。如:“菩萨意念,欲先沐浴然后受糜。行诣流水侧,洗浴身形。浴讫欲出水,天神按树枝,二女奉乳糜,得色气力充,咒愿福无量。”(后汉竺大力、康孟详译《修行本起经》卷下)“当令施家,世世得愿,得色得力,得瞻得喜。安快无病,终保年寿。”(吴支谦译《佛说太子瑞应本起经》卷下)“色力”犹“气力”、“精力”,唐宋后亦常见。如:“其时,菩萨为平等故,并总受之;息贪欲故,按成一钵以受乳糜。食充色力,欲诣正觉山。”(《祖堂集》卷一“第七、释迦牟尼佛”)“时彼国王名天德,迎请供养。王有二子,一凶暴而色力充盛,一和柔而长婴疾苦。”(《景德传灯录》卷二“第二十五祖婆舍斯多”)“少年色力健,魔佛奈他何!”(明袁宏道《赠心湛一小师》诗)“当趁此色力,专心读书。”(清黄宗羲《平阳铁夫诗题辞》)二“于”为“于”,其又作“于”,其又作“于”字,又称“于”敦煌写本书仪:“舅母亡,外生吊:入屋灵前立哭五六声,拜灵讫,退户西头,面向北跪,哭廿余声。于捉内兄弟手出。”(斯1725号)周一良先生《魏晋南北朝史论集续编》“敦煌写本书仪中所见的唐代婚丧礼仪”一文中引以上一段文字,最后一句作“于[?]捉内兄弟手出”,认为“于”字义不明,或“于”后脱一字。按:原写本不误,“于”自古可单独作承接连词,相当于“于是”之义。清刘淇《助字辨略》卷一云:“训‘于’为‘于是’者,以‘于’为省文也。”如:“百姓昭明,协和万邦,黎民于变时雍。”(《尚书·尧典》)孔疏云:“百姓蒙化皆有礼仪昭然而明显矣,又使之合会调和天下之万国,其万国之众人于是变化从上,是以风俗大和。”这就是以“于是”训“于”的。《汉书·成帝纪》引此句作“黎民于蕃时雍”,应劭曰:“言众民于是变化,用是太和也。”不过,前人言及者,仅先秦一、二例,故不为人熟知。其实同样的用法,刘宋时撰写的《观世音应验记》中亦数见(该书为刘宋北地尚书令傅亮、太子中舍张演、齐司徒从事中郎陆杲所撰集),如:“既被录付狱,便至心诵《观世音经》。得十余日,白昼见观世音,问李:‘何以不去?’具答:‘不能得。’又曰:‘但起。”而锁即已脱地。于(是)径直归家。狱官及守防人都自不觉。”(《观世音应验记三种》32页)日本京都东山区粟口青莲院《吉水藏》写本原作“于径直归家”,即“于是径直归家”之义,本不误。而中华书局点校本在“于”字下补一“是”字,误甚。“郭宣曰:‘卿但如我至念,自应降神,若得解脱,当各出十万钱,与上明寺作福事也。’言此,复于兴厉心,经得少何,事遂并散。”(同上,36页)此例中“复”写本原作“后”(繁体字“复”、“后”形近)故当标点为“言此后,于兴厉心”,“于兴厉心”即“于是即兴厉心”之义。“诵《华严》者,即下地叩头,头面流血,忏悔谢过。事毕,欲别去。此人止曰:‘常有一老翁饷我食,子可少待。’而久之不来,[终](于)别而去。”(同上,66页)其中“终别而去”写本原作“于别而去”。“于别而去”即“于是分别而去”。中华书局点校本因不明“于”义,臆改为“终”。同样的用法,亦见于圆仁所撰《入唐求法巡礼行记》,如:“因送今年供,来于(此处),同见光瑞,注泪而云……”(《入唐求法巡礼行记校注》卷三,开成五年六月廿一日,297页)日本东寺抄本,池田本原均作“因送今年供来于同见光瑞”,全句为因果复句,“因送今年供来”为表原因的分句,“于同见光瑞”为表结果的分句。故当标点为“因送今年供来,于同见光瑞”。“于同见光瑞”之“于”即“于是”之义,为连词。小野胜年先生因未明“于”有“于是”义,遂在“于”后凭空加上了“此处”两字,并将“来”字误属下读。其实“于”的这一语法功能用法,和“因”类似,“因”可作介词,亦可作承接连词。三“千”、“博该”与“内外”《敦煌社会经济文献真迹释录》第一辑,“五、敦煌名族志残卷”:“干长[子]嗣业,自天聪明,博谚经史,训诸方岳,爱好琴书,令问久彰,清声远著。”(100页,伯2625号)按:“博谚”当为“博该”之讹。写本“亥”常俗写如“彦”,如:“菩萨相随皆跃跃,声闻从后乐咳咳,未容开眼分明看,早到维摩会里来。”(《敦煌变文集·维摩诘经讲经文》)其中“咳咳”写本正如“喭喭”。“同名同姓有千█,煞鬼交错枉追来;勘点已经三五日,无事得放却归回。”(同上《目连变文》)其中“千█”即“千孩”之俗写。“金言大启,玉偈宏谚”(同上《秋吟》中,“宏谚”亦为“宏该”之讹。故“博该”就写成了“博谚”。“博”、“该”乃同义连文,均有“广博”之义,如:“后乃博览书记,该涉古今。”(《晋书·祖逖传》)“博”、“该”相对为文。“博该经史”中之“博该”已作动词,乃“通晓”、“通达”之义,“博该经史”即“博通经史”。又可倒文作“该博”,如:“唯靖该博经史,兼通内纬。”(《晋书·索靖传》)更为有力的佐证是:“草堂和尚嗣圆禅师,师讳宗密,未睹行录,不叙终始。师内外谚瞻,朝野钦敬。”(《祖堂集》卷六“草堂和尚”)其中“内外谚瞻”亦为“内外该瞻”之讹。“内外”指内典与外典。佛教徒称佛经为“内典”,称佛经以外的典籍为“外典”。“赡”有“丰富”之义,如:“惟此马生,才博智赡。”(晋潘岳《马汧督诔》)“该赡”即“渊博丰富”之义,“(到)溉下车,欣然就席,便申问难,往复从容,义理该赡。”(《南史·贺琛传》)《祖堂集》中“内外该赡”即指草堂和尚博通内典外典,知识丰富。故使“朝野钦敬”也,又可作“博赡”、“赡博”,如“辞章博赡,玄黄成采。”(《南史·刘勔传》)“今锺陵秀士陈用拙,出其宗人岳所作《春秋折衷论》数十篇,赡博精致,足以下视两汉迂儒矣。”(唐司空图《疑经后述》)四“贪祥”是“阙疑”的误写《入唐求法巡礼行记》卷四“会昌五年六月九日”条:“辛长史专使来施绢一疋、抹肚一、汗衫、褐衫一。书中云:‘续到拜辞,请暂时待者。’缘县家已差人贪祥,不及相待,便发。”(见《入唐求法巡礼行记校注》472页)按:“贪祥”一词,颇为费解。小野本注云:“貪祥。祥█他人█/贪祥。祥是吉兆,也许是说贪图吉兆,而打扰了别人的幸事。”(《入唐求法巡礼行记█研究》第四卷,174页)足立喜六、盐入良道本在“贪祥”下均未作注,足立将此段文字标点为“缘县家已差人,贪祥不及相待,便发。”译为:“縣家█/因为县衙已派遣人,贪祥而[打扰了幸会]不能相待。”(《入唐求法巡礼行记》第二册,263页)白化文先生等《校注》:“[贪祥]贪图有祥瑞的日时。古人出行向来选‘黄道吉日’,兼选良辰。”三家意见如出一辙,都将“贪祥”看成是“贪图吉兆”。然而“贪图吉兆”与“不及相待”并无必然因果关系,为了自圆其说,小野与足立只得加上“打扰了别人的幸会”一句,但这样一来,着实犯了训诂学上所谓“增字为训”的大忌。倒是赖肖尔取审慎的态度,作为未详而“阙疑”。一般说来,语言中一个词的产生与运用决不会是孤立的现象,即使是引申用法,在实际语言中必然也会留下蛛丝马迹。但“贪祥”这一说法不仅唐代或唐代前后的汉文文献中从未见过,笔者遍检日文辞书,加之向日本学者请教,在日本语中亦未尝见闻。因此,对此问题,笔者抱疑日久。愚以为,解决这一疑案的最好的办法,还是仔细研读《行记》现存的最早版本——日本京都东寺所藏兼胤写本。在反复披寻写本的过程中,笔者终于发现,“贪祥”实乃“贪程”之形讹。《行记》一书中,“程”字多次出现。如:“前后之程”(卷一,开成三年七月十八日,14页)“京牒不说程粮”(卷四,会昌五年六月十三日,475页)“料前程趁彼的不及”(同上,大中元年六月五日,508页)凡此“程”字,一律将左边的“禾”旁写作“礻”;将右上的“口”写作“丷”。这种写法并非兼胤独创,而是当时的一种俗写,我们能见到的其他唐、五代写本和宋后的刻本亦莫不如此。如韩国海印寺所刻《祖堂集》中四个“程”字无一例外地刻成“█”(见太田辰夫编《唐宋俗字谱》祖堂集之部),而《行记》写本中“祥”与“程”字极为相似,故完全有讹误的可能。(而且很有可能在圆仁的手稿上就是用的俗字。故后代的抄写者已分辨不清。)再者,“贪程”一词,作为“贪赶路程”之义,在唐代以降的文献中却触处可见。如:“度水却嫌船著岸,过山翻恨马贪程。”(唐杜荀鹤《叙吟》诗)“风樯好住贪程去,斜日青帘背酒家。”(唐刘禹锡(《鱼复江中》诗)“事痛感行宾,住得贪程船。”(唐刘言史《苦妇词》诗)“只知贪程,不觉蹉路。”(《禅林僧宝传》“金山达观颖禅师”)“洛浦贪程太速,不知蹉过凤楼。”“贪程太速,不觉落草。”(《虚堂和尚语录》卷九“一呼便领,终不孤他国师。再唤不回,只为贪程太速。”(同上卷十)“有般汉,不解截断大梅脚跟,只管道贪程太速。”(《碧岩录》卷十)“贪程太速”是禅宗语录中的习用语。又“贪程不止,独一仆相随,天曛黑,不复辨路。”(明冯梦龙《情史·情鬼·钱履道》)另有“贪路”一词,意思与“贪程”相同。如:“又行者贪路,告籴炊爨,皆以昏晨。”(晋潘岳《上客舍议》)“东归贪路自觉难,欲别上马身无力。”(唐杜甫(《阌乡姜七少府设脍戏赠长歌》诗)“我行贪路发五更,马上吟看乱山晓。”(元王恽《江南道》诗)如果我们认为“贪祥”是“贪程”之讹,那么,“缘县家已差人贪程,不及相待,便发”一句就迎刃而解了。此言:因为县衙已派遣的公人贪赶路程,所以来不及等待(辛长史)于是就出发了。据《唐律疏议》,唐代被差公人,根据路程远近,皆有程限。若不依程限而稽留不赴者,将按律治罪。县衙公人贪程,盖为此乎?五《汉纪六指实》作“指实”《入唐求法巡礼行记》卷四“会昌五年三月三日”条:“又令勘检天下寺舍奴婢多少,兼钱物斛斗疋段,一一指(诣)实具录,令闻奏。”[校勘][指]抄本作“诣”,从小野本改。(见《入唐求法巡礼行记校注》458页)按:“指实”,日本东寺本、池田本均作“诣实”。小野胜年改为“指实”,并注云:“‘诣’为‘至’义,‘诣实’可认为是‘真实’的意思。如把‘诣’作为‘指’的音同通假,作‘指实’,那么就能理解为‘照实’的意思。这里据后说。”(《入唐求法巡礼行记の研究》第4卷,124页)。其实,抄本作“诣实”不误,“诣实”乃唐五代常语,为“确实”、“分明”之义。张涌泉先生在《敦煌文书疑难词语辨释四则》一文中举例甚众,如:“辛未年五月六日,沙弥善胜,于前都师慈恩手上,见领得函柜……锁钥,一一诣实,抄录如后……”(《辛未年五月六日沙州净土寺沙弥善胜领得历》,伯3638号)“右通前件算会,出见破除,一一诣实如前,伏请处分。”(《后唐长兴二年正月沙州净土寺直岁愿达手下诸色人破历算会牒》,伯2049号)“社人名目诣实如后:社官尼功德进,社长侯富子……”(《后周显德六年正月三日女人社再立条件》,斯527号)(见《中国语文》1996年第1期)字又作“指实”,用例亦众。如:“或有凶事荣亲者,告保录事,行文放帖,各自兢兢,一一指实,记录人名目。”(《戊辰年正月廿四日旌坊巷女人社社条》,伯3489号)此例中“一一指实”与前数例“一一诣实”句形全同。“不以指实为本,而以浮虚为贵。”(《旧唐书·薛登传》)此例中“指实”与“浮虚”相对为文,故“指实”亦为“确实”、“分明”义甚明。但《汉语大词典》将“指实”释为“指明实际情况”,似有望文生义之嫌。实际上,“诣实”、“指实”即“的实”,“的实”亦为“确实”、“分明”义,唐宋常见。如:“自怜心的实,坚固等金刚。”(《寒山诗》之二八七)“车匿愁切,跪申太子,固诉陈言:‘奉旨回而不辛(幸),虑王妃之勿信。空将白马,由恐狐疑。车匿鄙词,难为的实。’”(《敦煌变文集·八相变》)“王闻此语,喜悦难任:‘卿虽赞德此能,犹未表其的实。须得对面试谏,然可定其是非。卿之所师,敌得和尚已否?’”(同上《降魔变文》)“臣窃详适若曾用水平打量见的实丈尺,必不谓之约量。”(宋苏轼《奏论八丈沟不可开状》)就是《行记》一书中,亦有用例:“每向诸僧寻问持念知法人,未得的实。”(卷三,开成五年八月廿五日,47页)指:古音“章”母“脂”韵;的:古音“端”母“锡”韵。古音“章”母归“端”,“指”、“的”双声,韵部“脂”、“锡”为旁对转关系,故得相假。“诣”、“指”又均从“旨”得声,故亦得通。《广韵》入声二十三“锡”韵:“的,指的。”可见“指的”乃同义复用,“指的”也为“分明”、“确实”之义,六朝已见。如:“今秋犬羊辈越逸者,其亡灭之徵。吾今亦行密纂集,须有分明指的,便当有大处分。”(《南齐书·武十王传·晋安王子懋》)“故愚谓前英已早识宫商,但未屈曲指的,若今所申论。”(《南齐书·文学传·陆厥》)以上两例“指的”均为“分明”、“确实”之义。又“巴人相传云:‘百五十年已来如此,似在隋唐之间,但不知指的年号耳。’”(《太平广记》卷40“巴邛人”,出《玄怪录》)“夜梦一神人,以乌角如意与之。虽是寤中,殊自指的。既觉,便在其头侧。”(宋刘敬叔《异苑》卷七