中印医药产业竞争力比较研究

ADDINCNKISM.UserStyle中印医药产业竞争力比较研究摘要：为探寻提升中国医药产业竞争力路径，以在国际医药市场占据重要地位的印度为比较对象，通过建立医药产业评价体系，利用灰色关联TOPSIS法并引入RCA显示性比较优势指数，刻画中印医药产业竞争力演变特征及驱动因素，主要结论有：①在2009-2019年间，中印医药产业综合竞争力实现了迅速发展，印度展现出更为稳健的增长状态而中国则呈现波动性增长特征，两国医药产业均达到了较高的发展水平（0.58-0.79），但印度医药产业综合竞争力指数长期稍高领先于中国，在2018年以后，中印两国交替领先，竞争激烈。②两国的医药产业综合竞争力驱动因素不尽相同，中国在医药产品、医疗器械、国际化方面竞争力更胜一筹，印度则更擅长于医药技术创新和药物领域的竞争。③印度在全球药物行业极富竞争力，但在医药产品、医疗器械领域不具备竞争优势，中国在药物、医药产品、医疗器械全球市场中并不突出，全球医药产业仍由发达国家牢牢把握，在全球医药产业竞争中双方同属第二梯队。关键词：中印医药产业；综合竞争力；灰色关联TOPSIS法；RCA显示性比较优势指数1引言医药产业作为高度专业化和极富创新性的产业，具有高利润、高技术、高附加值特征，长期以来由美日等发达国家企业主导。作为医药产业的重要组成部分，制药业也是全球经济中仅次于金融、互联网领域的第三大最有价值行业，截至2020年全球制药行业的总价值为6.65万亿美元。据联合国估计，世界人口为78亿人，这意味着制药业对每个活着的人的资本化价值都是820美元ADDINCNKISM.Ref.{072A408598C74e35A36D1B2892D40CF9}[1-2]。根据PharmacuticalExecutive发布的2019年的全球制药50强排名，2019年中国医药公司首次进入50强，除了中国的恒瑞制药、中生制药和印度的太阳制药、鲁宾制药公司，其余公司如辉瑞、诺华、武田等公司皆属于美国、瑞士、日本等发达国家，发达国家主导的全球最大的18家制药公司占全球制药行业总值的50%。但不可忽视的一点是，从改革开放以来，中国政府做出了有意识的努力，以实现医药产业的现代化，并促进人们使用创新药物，使得中国在过去五年中，医药产业增加了超过5000亿美元的产值，增长超过100％，一大批具有较强竞争力的企业涌现。torreya分布的《全球1000强药企报告》报告，过去五年，制药业发展从以美国、瑞士和德国为主的发达国家逐渐转移到中国、日本和韩国所在的亚洲国家。其中，中国地区尤为突出，全球总价值占比从2015年的6.5%上升至2020年的14.4%，超越瑞士成为仅次于美国的国家。2020年有超过208家中国药企进入全球药企1000强ADDINCNKISM.Ref.{86ADD7849B694027BE2AF7F30D7DD2CE}[3]。中国、印度在仿制药、创新药、尤其是生物制药技术领域的爆炸式增长，两国为全球生物制药领域带来了超过2500亿美元增长，并推动着全球医药产业格局的逐步变化。医药产业关系全民健康，市场需求巨大，作为我国重点培育发展的战略性新兴产业，必须加速医药产业结构调整和优化升级，以提升中国医药产业国际竞争力。从全球地缘环境分析来看，在中国和印度共同崛起的时代背景下，随着中国“向西开放”和“一带一路”倡议的推进，中国与印度的地缘竞争日益激烈，中国应该寻求建立中印利益与命运共同体，挖掘中印合作的潜力，在贸易往来、产业合作、非传统安全、区域合作等方面寻求更多的合作ADDINCNKISM.Ref.{0B300B22AD614963858102840D0FCC21}[4]。《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》指出应该与沿线国家加强产业合作，医药产业作为产业合作的重要内容，中印两国鲜有建树ADDINCNKISM.Ref.{033382D9D9104117B108AFEE93DB6282}[5]，不可忽视的是，印度是新兴市场国家里医药产业发展最成功的国家之一，其在药物领域尤其是仿制药业已经建立了世界范围的声誉，在欧美等发达国家占有重要份额ADDINCNKISM.Ref.{063176D982934c09850EF15A3A249523}[6-11]。如能推进中印医药产业的竞合发展，将有利于打造新两国的经济增长点，消弥印度对“一带一路”的抵触和误解，推动“一带一路”在印度乃至南亚地区的发展，打造中印医药产业命运共同体ADDINCNKISM.Ref.{CB5B9B0CD30F4e88AA2998CE1B670131}[12]。因此，本文旨在通过建立医药产业竞争力评价体系，对比中印在医药产业发展的现状和变化趋势，为中国医药产业提升国际竞争力以及探寻中印医药产业合作方向提供发展建议和路径思考。2数据与研究方法2.1指标体系目前国际上不同的研究机构和组织，因选取指标和侧重细分领域不同，对医药产业的描述和界定各不相同，呈现多维度、多层次和综合性的特征。大致可以概括为：中成药、生物医药、化学药与原料药、医疗器械、医药卫生产业、医疗保健行业、大健康产业等。不同学者因研究对象和侧重点不同，对医药产业的研究指标选取不尽相同ADDINCNKISM.Ref.{3A431E44DE9544de85C5639C2E033441}[13]。基于已有学者的研究基础和数据的可获取性ADDINCNKISM.Ref.{7F6C66CCBAA44e27B91B5C5464FEE3B9}[14]，并结合评估中印医药产业竞争力实际情况，从医药技术创新能力、医药品竞争力、药物竞争力、医疗器械竞争力、国际化竞争力五个方面构建了中印医药产业竞争力评价体系。将上述五个方面作为一级指标，并进一步扩展二级、三级指标，对各级指标数据的可获取性和相关分析，在考察各要素之间相关性并剔除高相关变量后，最终得到27个指标。对三级指标进行信度检验，其中，中国的27个三级指标Cronbach's值为0.963，印度的的27个三级指标Cronbach's值为0.924，两国的信度均较高，因此上述竞争力评价体系表能较好的测度评估中印医药产业的竞争力优劣。医药技术创新能力是医药产业竞争力的核心。专利申请的数量能在一定程度上反映一个国家的医药技术创新能力清晰和蕴含的潜在价值，因此选取PCT医疗技术、医药品专利申请数量进行表征；国家的药物研发与创新能力是衡量医药技术能力的最好手段，美国FDA有着全世界最严苛的药品审查标准和检测标准，一国企业研发的药物如果通过FDA认证，代表该医药企业拥有良好的生产车间和设备、最先进的生产工艺、完善的质量管理体系和严格的检测系统，获得了世界医药市场的“通行证”，为衡量中印两国的医药技术实力，因此选取两国在美国FDA的DMF药品主文件申报注册数量、ANDA仿制药审批数量、NDA创新药审批数量表征，以及在欧洲药品管理局的GMP认证数量进行表征。医药品竞争力是医药产业竞争力的根本。化学药品是临床用药中最大的种类，具有高技术含量、高资金投入、高风险、高收益和相对垄断的行业特征，因此选取维生素类、抗生素类、激素类药物进行表征；生物药品是现代医药产业的两大支柱之一，药理活性高、毒副作用小，营养价值高，依靠生物医药产业的创新支撑，因此选取植物生物硷，天然或合成再制品指标表征；《国民经济行业分类代码表（GB/T4754-2011）》的定义中，卫生材料和医药用品制造属于医药制造业的七大类之一，能有效反映国家的资源禀赋和产业集群优势，尤其是以口罩为代表的医用敷料背后则是纺织行业的产业链实力的体现，因此选取医药用品表征。药物竞争力是医药产业竞争力的基础。有学者认为，从2019年末新冠疫情爆发以来到抗疫常态化的时期，保持医药卫生健康领域正常流通的特需药品贸易是抗击疫情的关键，全球医药产业的非对称相互依存关系被进一步放大，为衡量中印在全球药物贸易体系分工，选取抗菌素等药物表征；药物领域的创新实践将推动医药技术进步，为医药产业带来巨大的经济价值，维生素药物、兽医用药物具有一定代表性，限于数据的可获取性，选取维生素类药物、未另列明药物（包含兽医用药物）表征。医疗器械竞争力是医药产业竞争力的关键。医疗器械是多学科交叉、知识密集、资金密集型的高技术产业，全球医疗器械市场集中度较高，以强生、西门子通用电气为首的前20家国际医疗器械巨头占据了全球近53%的市场份额，中印为首的新兴市场飞速发展，在医疗器械领域取得优势是提升医药产业竞争力的关键，医用电诊断装置、放射性装置、医用仪器器械装置是全球医疗器械贸易的重要内容，因此选取心电机等电诊断装置、X射线装置、机械治疗设备、人工呼吸器械、手术台等机械装置及消毒器表征。国际化竞争力是医药产业竞争力的发展目标。国际竞争力的概念可分为两类，第一类立足于国际市场，另一类立足于国内经济。改革开放以来中国医药产业取得了长足进步，在国际国内双循环国际国内双循环背景下，衡量中国医药产业“走出去”战略以及在全球医药产业中的竞争力几何显得更为迫切。研发创新能力，全球医药出口份额占比、顶级药企数量能清晰体现一个国家的国际化竞争力，因此，选取R&D研发投入（联合国教科文组织统计研究所(UIS)在医药领域的R&D缺失，为保证统计数据一致性，故选取总R&D并在赋较低权重）、药品药物占世界出口额比重、医疗器械占世界出口额比重、聚丙烯（联合国商品贸易统计数据库中并无口罩的具体数据，聚丙烯为口罩中熔喷布的原料，为保证统计数据一致性，故选取聚丙烯出口数据并赋较低权重）、全球制药公司50强数量表征。2.2数据来源研究数据来源为：①医药技术创新竞争力：PCT专利申请数量来自于世界知识产权组织（WIPO）,DMF药品主文件、ANDA简明新药、NDA新药申请数量来自于美国食品药品监督管理局（FDA），GMP认证数量来源于欧盟EudraGMDP数据库；②医药品竞争力、药物竞争力、医疗器械竞争力：贸易数据均来自于于联合国商品贸易统计数据库（UNComtrade）；③国际化竞争力：R&D研发投入来自于联合国教科文组织统计研究所(UIS)，药品医疗器械占世界出口额比重均根据联合国商品贸易统计数据库计算得到，全球制药公司50强数据则来自于PharmacuticalExecutive。为保证数据的一致性，医药品、药物出口数据均采用国际贸易标准分类第四版（SITCRev.4StandardInternationalTradeClassificationRevision4）数据。其中，本文所涉及到的中国医药品、药物出口数据单指中国大陆的医药品、药物出口数据，不含中国台湾、中国香港与中国澳门地区数据。2.3研究方法2.3.1灰色关联TOPSIS法灰色关联分析(GreyRelationalAnalysis,GRA），通过计算各数据间的关联性大小，刻画数据间的关联程度，广泛适用于时间序列的历程分析。优劣解距离法（TechniqueforOrderPreferencebySimilaritytoIdealSolution,TOPSIS）基于归一化后的原始数据矩阵，采用余弦法找出有限方案中的最优方案和最劣方案，识别对象与最优解接近或者与最差解远离的程度。将二者结合形成灰色关联TOPSIS法ADDINCNKISM.Ref.{50CC642EC21C4b35BEC6D8B4E8B050C8}[15-16]，可以客观测度中印医药产业的竞争力变化。具体计算步骤如下：首先通过平方和归一化对原始数据进行无量纲化处理以得到标准化值Xij（其中i表示第i个评价年份，j表示第j个评价项），然后运用熵值法求取各评价项的权重值Wj。构建加权规范化矩阵V：确定最优解V+和最差解V-：式中：QUOTE为第j项指标最优解；QUOTE为第j项指标最差解；n为指标数，其中.计算各评价对象与最优解、最差解的欧氏距离：QUOTE=QUOTE2QUOTEi=1,2,3鈰?,mi=1,2,3鈰?,mQUOTE=QUOTE2QUOTEi=1,2,3鈰?,mi=1,2,3鈰?,m式中：QUOTE为评价向量与最优目标的接近程度，值越小，说明指标评价值距离最优解越近，恢复力越好；QUOTE为评价向量与最差目标的接近程度，值越小，说明指标评价值距离最差解越近，恢复力越差；n为评价年份，其中QUOTE。计算灰色关联度。①以加权标准化矩阵为基础，计算第i个年份与最优解关于第j个指标的灰色关联系数QUOTE：式中：为两级最小差；为两级最大差；ζ为分辨系数，取值介于0~1之间，一般取0.5，则各样本与最优解的灰色关联系数矩阵为：第i个年份与最优解之间的关联度：QUOTEi=1,2,3鈰?,mi=1,2,3鈰?,m②同理可求最差关联系数QUOTE： 计算相对贴近度。①分别对欧氏距离和灰色关联度进行无量纲化处理：式中：代表分别为无量纲化后的值。②综合无量纲化后的欧氏距离和灰色关联度：的取值越大，则样本越接近理想值；的取值越大，则样本越偏离理想值，可得：式中：和表示决策主体对各指标的正负理想解和空间位置的偏好程度，，；分别反映了样本与最优解和最差解的接近程度。③计算各评价单元与最优解的相对贴近度：式中：为中国的医药产业综合竞争力指数，取值在0~1之间，值越大表示该指标越贴近最优解，该国在该领域的竞争力越强，反之越弱。以美国综合竞争力指数1为标准，将医药产业综合竞争力指数划分为五个等级，较低（0.1-0.28），低（0.29-0.45），中等（0.46-0.57），较高（0.58-0.79），高（0.8-1）。2.3.2显示性比较优势指数（RevealedComparativeAdvantageIndex,RCA）利用灰色关联TOPSIS法虽然能看出中印两国在医药产业总体和各维度的竞争力变化，但局限于中印两国之间，与世界进行横向对比受限，因此，引入RCA显示性比较优势指数ADDINCNKISM.Ref.{61B5452518FF445dBF95D2E0BD674A6D}[17]，旨在衡量中印两国在医药产业，尤其是在药物、医药产品、医疗器械三个领域的国际竞争力水平。显示性比较优势指数是衡量一国产品或产业在国际市场竞争力常见的判断指标，它旨在定量地描述一个国家内各个产业（产品组）相对出口的表现。具体计算步骤如下：式中：表示国家i出口产品j的出口值，表示国家i的总出口额；表示世界w出口产品j的出口值，表示世界总出口值。，则国家i在出口产品j具备显示性比较优势。3中印医药产业竞争力评估比较3.1中印医药产业综合竞争力呈持续收敛趋势，交替领先。2009-2019年，中国医药产业综合竞争力指数0.24上升到0.7，呈波动快速上升趋势，大致可分为三个阶段：第一阶段，2009-2015年在时序动态上呈现波动增长特征，期间以2012年为分界线，医药产业综合竞争力指数呈现先跌后迅速回升状态；第二阶段，2015-2017年呈现平缓增长特征，医药产业综合竞争力指数由0.44平缓增长到0.51；第三阶段，2017-2019年呈现先升后降的特征，医药产业综合竞争力指数由2017年的0.51迅速攀升至0.73，随后出现较大幅度下降，跌至0.7。2009-2019年，印度医药产业综合竞争力指数0.29上升到0.73，呈平稳上升趋势，大致可分为三个阶段：第一阶段，2009-2013年呈稳中缓增特征，在此期间增速虽平缓，但增速仍高于同期中国；第二阶段，2013-2016年呈波动缓增特征，此阶段为印度医药产业增速最慢的阶段，先出现小幅下降，然后缓增；第三阶段，2016-2019年呈快速上升特征，医药产业综合竞争力指数由0.49迅速增长到0.73，医药产业水平达到到较高阶段。中印医药产业综合竞争力接近，与第一梯队的美日等国医药产业处于高发展阶段相比，中印医药产业竞争力处于较高发展阶段，两国仍同属于第二梯队。整体上看，印度属于平稳增长，中国则是波动上升。中印两国医药产业处于你追我赶的快速发展期，在2009-2017年间中国医药产业竞争力指数始终低于印度，在2018年实现了对印度的超越后，2019年印度又重新超越中国，双方竞争焦灼。两国背后的驱动因素则不尽相同，印度在医药技术创新、药物竞争力方面领先于中国，而中国则更擅长于医药品、医疗器械、国际化竞争力等方面。将中印医药产业综合竞争力指数按研究时间段累加可知，中国医药产业综合竞争力为4.54,印度医药产业综合竞争力为5.15，印度略胜一筹。背后原因在于，在医药产业的五个方面中，中国虽然在医药品、医疗器械、国际化竞争力三个领域的累计竞争力指数已经超越印度，但是医药技术创新方面，中国仍较多的低于印度有关，例如美国食品药品监督管理局（FoodandDrugAdministration,FDA）在2009年-2019年中审批通过的ANDA仿制药和NDA创新药数量可知，印度获得了2216个ANDA仿制药，中国为270个，印度获得了91个NDA创新药申请，中国为2个，中印实力差距明显，这也印度在医药产业专利制度和更为积极的国际扩张战略有关。图12009—2019年中国和印度在医药产业综合竞争力指数变化Fig.1ChangesofChinaandIndia'scomprehensivecompetitivenessindexinthepharmaceuticalindustryfrom2010to20193.2中印医药产业各细分领域互有领先，持续增长。整体上看，印度医药产业竞争力略微领先于中国，背后则是五个不同维度的领域在驱动中印医药产业发展。因此，利用灰色关联TOPSIS法计算五个分维度的产业竞争力，制作矩阵图（图2），并将研究时间段求和计算累计竞争力指数，比较分析中印在细分领域的差异。医药技术创新竞争力，印度领先于中国。中国医药技术创新竞争力累计指数为4.34，印度为4.86，医药技术创新是中印医药产业竞争最为激烈的领域，双方多次交替领先。2009-2012年，中国则出现了先跌后迅速回升的状态，并在2012年追平印度，同期印度呈现平稳增长状态，由0.29增长至0.39；2012-2015年，中国出现先下跌后回升的V型变化曲线，并在2015年完成了医药产业竞争力对印度的首次超越，同期印度呈现小幅微跌的状态，由0.39跌至0.38；2015-2019年，中国医药技术创新领域迅速发展，先升后小幅下降，竞争力指数由0.4增长至0.68，在2018年再次完成了对印度的超越，同期印度则增长更为稳健，由0.38增长至0.72，并在2019年再次反超中国。整体上看，中印医药技术创新竞争力虽差距不断缩小，但除去2015年、2018年，其余年份印度医药技术创新竞争力均高于中国。医药技术创新竞争力的三级指标数据可以清晰看出，在世界知识产权组织数据中，中国在11年中，共获取的PCT专利申请数量（医疗技术、医药品）为14295件，印度为3605件，虽然中国在这一方面遥遥领先于印度，但是PCT专利到实际成果转化仍然有较长的距离，因此在熵权法中被赋予的权重为8.9%，其对医药技术创新贡献程度不高。作为极具含金量的DMF药品主文件数量（DrugMasterFile,DMF）、ANDA仿制药申请数量（AbbreviatedNewDrugApplication,ANDA）、NDA新药申请数量（NewDrugApplication,NDA）、GMP认证数量(goodmanufacturingpractice,GMP)，其在医药产业综合竞争力中赋权占比高达41%。在2009-2019年美国FDA的DMF药品主文件中，印度申请数量为298，中国则为33；ANDA仿制药批准数量，印度为2216，中国为270，NDA创新药批准数量，印度为91，中国为2，欧洲药品管理局的GMP认证数量中，印度为484，中国为285。在这四个领域，究其深层次原因，实际得益于在印度专利制度、价格管制制度、重视医药品研发、重视GMP国际标准生产规范以及重视海外收购等方面。印度医药创新从最初取消医药产品专利到充分利用TRIPS协议给予发展中国家的过渡期，印度企业通过大量合法地仿制专利药品起步，不断加强药物研发创新，最终培育出了国际医药巨头如SunPharmaceutical、LupinLimited等医药公司，使得印度在仿制药、创新药领域大幅领先于中国，驱动了印度医药技术创新领域的迅猛发展。医药品竞争力，中国领先于印度。中国医药品竞争力累计指数为5.26，印度为4.98。医药品竞争力中，中国始终高于印度，并在持续扩大优势。在2009年，中印两国医药品竞争力指数同为0.27，之后两国拉开差距，印度在2013年再次追平中国之后，不断被拉大差距，2019年中国医药品竞争力指数为0.76，同期印度为0.72。在2009-2019年中，中国在医药品累计出口医药产品2210亿美元，同期印度则为290亿美元。中国在医药品方面的领先，背后则是化学药品、生物药品等医药品制造业的强力驱动，中国从2010年起就已连续成为世界第一制药业大国，相比印度拥有更为完善的产业链体系和产品规模效应，以及自身巨大的医药品消费市场，使得中国在医药品领域的极富国际竞争力并持续保持领先。药物竞争力，印度领先于中国。中国药物竞争力累计指数为4.53，印度为5.13。药物竞争中，2009-2017年，印度药物竞争力指数始终高于中国，但在2018年以后，中国首次超越印度，并连续领先。印度在药物竞争力方面长期领先于中国，背后则是印度在仿制药领域的持续领先，印度大型制药企业在建立之初，就重视国际市场，企业的管理体系和质量体系都按照欧美标准建立，配套完整的运行稽核体系，符合美国FDA、欧盟、WHO等认证的需求，其药企在欧盟药品管理局GMP认证数量远远领先于中国，印度出口面向了高度规范的市场，2009-2019年，印度累计出口药物2240亿美元，同期中国为674亿美元。印度虽然是中国最大的原料药购买国，对中国原料药依赖严重，但是印度原料药出口仅占其药品出口的20%，而中国原料药出口占到80%以上，下游制剂出口仅占10%，原料药的利润低、环境污染大。医疗器械竞争力，中国领先于印度。中国医疗器械竞争力累计指数为5.35，印度为4.83。在医疗器械竞争中，中国始终领先于印度，并不断扩大竞争优势。在2009-2019年中，中国医疗器械累计出口1690亿美元，同期印度为139亿美元，差距显著。中国在医疗仪器设备及器械制造业占比略高，2019年，中国出口了772亿美元医疗仪器设备，同年印度仅为67亿美元，其主要得益于中国制造业的供应链和全类优势，以及中国作为全球最具潜力的医疗器械市场，产品普及需求与升级换代需求并存，推动了医疗器械的高速增长。目前，中国与美国、日本医疗器械巨头仍有一定的差距，特别对于大型设备及高端医疗设备，但在小型中小型器械及耗材类产品，如监护仪、血液细胞分析仪等产品极富竞争力。国际化竞争力，中国领先于印度。中国国际化竞争力累计指数为5.38，印度为5.31。在国际化竞争中，中印实力接近，中国始终略微领先于印度，但是在2017年以后，中印在国际化竞争力方面有逐步拉开趋势，主要原因在于中国R&D研发投入年均增速高达17.7%，投入规模在2018年超过日本后，位居全球第二，而印度R&D研发投入在全球排名第18位。中印在医药品、医疗器械占世界出口额比重中均较低。在全球制药公司50强方面，中印两国制药公司在全球竞争力仍然低于美日等发达国家，印度在2013年开始，太阳制药、鲁宾制药公司进入50强，中国直到2019年开始，中生制药、恒瑞制药公司才进入50强。整体而言，中印两国在国际化竞争力方面与发达国家仍然具有较大差距，但增速迅猛。图12009—2019年中国和印度在医药产业各维度指数变化Fig.1IndexchangesofChinaandIndiainvariousdimensionsofpharmaceuticalindustryfrom2009to20193.2中印医药产业显示性比较优势整体不强，印度药物优势显著。基于全球医药产品出口流量数据进行测算，整体上看，中国在药物、医药产品、医疗器械三个领域中，医疗器械为最高的竞争力领域，但是三个领域的RCA值均小于1，2009-2019年间，药物、医疗器械呈现极为平缓的增长状态，医药产品RCA呈现下滑状态，由2009年的0.61下降至0.38，面向世界的出口竞争力不强。印度在药物、医药产品、医疗器械三个领域中，药物为最高的竞争力领域，药物RCA值在2009年到2009年中，从1.04增长至2.18，说明印度的药物在世界范围内极富竞争力，但是在医药产品和医疗器械两个领域，均低于1，印度的医药产品竞争优势呈现平缓下降趋势，医疗器械呈现缓增状态，但仍然低于中国。中国在医疗器械领域相较于印度领先，背后则是中国制造业的规模效益和供应链体系支撑，中国在医疗器械领域占领了全球中低端的市场份额，但高端医疗器械、医疗设备仍是美日等发达国家牢牢占据，攫取了绝大部分利润。印度在药物领域的不断突破，绝大部分是依靠ANDA仿制药在全球的出口带动，纵观印度药物发展史，从取消医药品专利授权，大量推出仿制药起步，随后不断完善法律体系、管理制度、积极对接国际生产标准规范，最终在药物领域形成巨大优势。图12009—2019年中印两国在各维度的RCA显示性比较优势指数变化Fig.1TheRCAofChinaandIndiainvariousdimensionschangedfrom2009to20194结论与建议4.1结论在医药产业全球化日益加深和新兴市场国家医药产业迅速崛起的时代背景下，研究对比中印医药产业竞争力对于理解全球医药产业发展格局演变具有重要意义，尤其是在全球抗疫常态化的当下，把握不同国家在全球医药产业贸易体系下的分工和优势领域更具现实意义。本文对中印医药产业竞争力展开定量评价，通过建立多维度的评价体系，利用灰色关联TOPSIS法，计算出中印医药产业的综合竞争力、细分领域的竞争力指数以及优势行业，引入RCA显示性比较优势指数，刻画了中印医药产业竞争力演变特征，并探析了中印医药产业的驱动因素，主要结论有：①在2009-2019年间，中印医药产业综合竞争力实现了迅速发展，印度展现出更为稳健的增长状态而中国则呈现波动性增长特征，两国医药产业均达到了较高的发展水平（0.58-0.79），但印度医药产业综合竞争力指数长期稍高领先于中国，在2018年以后，中印两国交替领先，竞争激烈。②两国的医药产业综合竞争力驱动因素不尽相同，在医药产业的五个分维度对比中，中国在医药产品、医疗器械、国际化方面竞争力更胜一筹，印度则更擅长于医药技术创新和药物领域的竞争。③RCA显示性比较优势中，印度在全球药物行业极富竞争力，但在医药产品、医疗器械领域不具备竞争优势，中国在药物、医药产品、医疗器械全球市场中并不突出，全球医药产业仍由发达国家牢牢把握，在全球医药产业竞争中双方同属第二梯队。4.2讨论建议医药产业作为全球高科技行业之一，具有高技术、高投入、高附加值、多学科交叉的特点，拥有极高的增长潜力和庞大的医药消费市场，是国家经济发展的重要驱动引擎，对于实施创新驱动战略不可或缺。通过对中印医药产业竞争力研判分析我国医药产业存在的优势与不足，强化创新补齐短板，提升我国医药产业在全球的竞争力。因此，本文提出以下几点讨论建议：①中印医药产业属于竞合关系，中国应注重探索与印度深度合作的路径，诸如建立政府间医药对话机制，建立中印医药行业交流协会等。美日等国医药企业在合作中只愿利用中国药企渠道而不愿意转让医药技术，印度作为同属医药产业竞争力第二梯队的国家，受到中国庞大医药消费市场的吸引，能与中国平等的开展产业合作与技术转让，印度ANDA仿制药在研发制造等方面具有突出优势，如能深入推进双方在药物领域的合作将推动中国医药产业的快速进步。②中国应持续加强在NDA创新药、ANDA仿制药药、中药、新型制剂、高端医疗器械等方面的研发创新，加快肿瘤、糖尿病、心脑血管疾病等多发病和罕见病重大药物产业化。并从政府政策方面引导，支持国产原研药和品牌仿制药在美国FDA、欧盟药品监管局的GMP注册认证和药物申请，推动中国医药企业“走出去”。③得益于拥有世界最大规模的制造业和最完善的供应链体系，中国在医药品、医疗器械等领域占领了全球的中低端市场，中国应不断深化和加强自身医药产业的优势领域，推动中国医药产业创新升级，加快在高端医疗设备、生物技术药物、医疗器械、制药设备等产业链占据主导地位。ADDINCNKISM.Bib参考文献[1]李友锋.口服固体制剂一致性评价与美国ANDA对比研究和中美双报[D].上海交通大学,2018.[2]齐典.浅谈欧盟GMP及其对中国制药企业的影响[J].黑龙江医药,2014,27(3):568-569.[3]Torreya.TopGlobalPharmaceuticalCompanyReport[R].ThePharma1000,2020.[4]葛岳静,计晶韵,黄宇.多尺度视角下的印度地缘环境解析及对中国的启示[J].世界地理研究,2021,30(2):223-233.[5]柳树.“一带一路”背景下中印医药产业合作:机遇、挑战与路径[J].南亚研究,2018,123(1):50-67,158.[6]李宁娟,高山行.印度仿制药发展的制度因素分析及对我国的借鉴[J].科技进步与对策,2016,33(19):47-53.[7]徐宏娟,徐宏娟,李晓峰,等.中国与印度临床研究资源优势对比分析[J].中国循证医学杂志,2009,9(8):917-920.[8]刘丹,蒋远胜.印度非营利医疗保险计划的评价及启示[J].卫生经济研究,2006(7):38-40.[9]王文娟,任苒.印度卫生系统绩效以及对我国的启示[J].卫生经济研究,2007,228(1):44-45.[10]陈利君.印度医药产业崛起的原因与启示[J].云南社会科学,2006(5):42-46.[11]李联营.印度医药产业与制度环境互动分析及其对中国的启示[D].上海外国语大学,2020.[12]蔡旺春,肖力军.中印医药研发外包产业比较分析[J].卫生经济研究,2013,320(12):22-24.[13]清华大学．中国医药产业创新发展报告[R].北京，清华大学全球产业研究院，2016.[14]杜德斌,段德忠,夏启繁.中美科技竞争力比较研究[J].世界地理研究,2019,28(4):1-11.[15]杨莹,林琳,钟志平,等.基于应对公共健康危害的广州社区恢复力评价及空间分异[J].地理学报,2019,74(2):266-284.[16]党琴,胡伟,葛岳静,等.中国与南美洲国家地缘经济联系