国际金融货币体系的变革中国的sdr

国际金融货币体系的变革中国的sdr

历史上的金融危机使人们对现有的国际货币体系产生了新的关注。危机发生后，国际货币改革委员会关于货币制度改革的声音一直在减弱。争论的焦点似乎更多集中于如何改造特别提款权,进一步发挥特别提款权的作用。在今年初的中美战略谈判中,美国同意有条件将人民币纳入SDR货币篮子;IMF负责人也认为将新兴市场国家货币纳入SDR货币篮子将有益于货币体系;一些国家对此的表态,还颇让市场揣测。sdr是配置世界上一种最重要的货币在《黄金和美元危机》中,美国经济学家特里芬就提出,通过逐步实现“黄金的非货币化”——即创造一种可以代替黄金但又可与其自由兑换的“信用储备资产”,作为共同的国际储备,又称官方储备资产(SDR),以克服金本位下的储备不足。二战后,当社会实践逐渐由美元荒发展到美元泛滥时,美元的国际储备货币地位受到挑战,此时若不能增加国际储备货币或国际流通手段,就会影响世界经济的发展。发行SDR以补充单一世界货币对全球经济的不均衡冲击,就成了基金组织最迫切的任务。这样在1969年,IMF创设一种新的国际储备资产--SDR,它由IMF根据份额无偿分配给各成员国使用,主要用于政府之间以及政府与国际组织之间的债权债务清偿。SDR既是IMF的记账单位,也被私人部门作为计价货币用于国际债券发行。在创设之初,SDR是以黄金定值的。布雷顿森林体系崩溃以后,IMF于1974年7月1日决定SDR与黄金脱钩,选取世界出口中份额最大的16个国家的货币构成货币篮子。但是,这一计算程序非常复杂。为了简化手续,降低定值计算成本,IMF从1981年1月1日起,选用世界上商品和服务出口额最大的5国货币定值SDR,包括美元、德国马克、法国法郎、英镑和日元。欧元诞生后,IMF将欧元纳入了SDR货币篮子,取代原有的德国马克和法国法郎。同时,SDR货币篮子的标准也改为在IMF修订篮子构成生效日前5年内对外商品和服务平均出口额最大的4个国家货币。fps:sdr定价债券是配置成分金融危机的爆发及蔓延,反映出当前国际货币体系的内在缺陷和系统风险,而SDR具有超主权储备货币的特征,此时扩大它的发行,推动其分配,拓宽其使用范围,有利于满足各国对储备货币的需求。2009年8月,IMF公布新增2500亿美元SDR分配方案;其中,新兴市场和发展中国家将新增1000亿美元SDR。此次分配后,IMF总SDR储备将达到2830亿美元。IMF负责人表示,从短期看,这有助于成员以较低成本补充储备资产以应对危机;从长期看,这有助于成员调整政策并防范危机。尽管此次SDR增发中受益最大的是发展中国家,但应当看到,在长期内,以不计成本的方式提高各成员在IMF中的储备的做法不可持续。此外,IMF通过发行SDR定价债券缓解危机。其实,早在上世纪80年代初的拉美债务危机时期,IMF就准备发行债券,只是由于种种原因最终没有实施。2009年7月,IMF通过决议,发行1500亿美元以SDR定价的IMF债券。此次发债的基本框架是:成员国可与IMF签署债券认购协议,约定在成员国设定的限额内购买债券;当IMF需要向其他成员国提供融资帮助时,将向已签署债券认购协议的成员国正式发债;债券的买家是成员国政府或中央银行,债券可在包括IMF成员国、中央银行和15家多边机构在内的官方部门之间买卖,但不可向私人部门转让;债券将以SDR为计价单位发行,每季度按照官方SDR利率(上述4种货币3个月利率的加权平均值)支付利息;债券的最长期限为5年。此次IMF发行SDR定值债券有助于拓展SDR的使用范围,增强了IMF向成员国提供援助的能力,也为成员国提供了更多的安全投资渠道。设立sdr替代账户机制SDR本位中国人民银行行长周小川认为:应该创造一种与主权国家脱钩、并能保持币值长期稳定的国际储备货币;而SDR具有超主权储备货币的特征和潜力,同时SDR扩大发行有利于IMF克服在经费、话语权和代表权改革方面所面临的困难。从历史发展经验看,美元、欧元继续占据国际货币主导地位的格局难以动摇。为了解决国际清偿力不足的问题,IMF曾在20世纪70年代末期努力尝试提高SDR的地位,由于各国在SDR的分配和使用问题上难以达成一致,这一努力最终失败了;SDR在国际储备中的比重不但没有上升,反而有所下降。实际上,SDR本位的实行依赖一个非常强有力的“超主权”国际金融机构的高效运转,在实际中我们也可以看出,IMF作为国际金融机构还是比较虚弱的,因此,SDR本位是否可行并无定数,但是其未来长远意义不可小觑。SDR替代账户在2009年3月G20会议前夕,周小川曾提议IMF可考虑按市场化模式建立开放式基金,将成员国以现有储备货币积累的储备集中管理,设定以SDR计值的基金单位,允许各投资者使用现有储备货币自由认购,需要时再赎回所需的储备货币。在随后的2009年9月G20会议上,中国人民银行副行长胡晓炼建议G20应考虑设立一只国际财富基金,将成员国的部分经常项目盈余投资到发展中经济体。周小川与胡晓炼的提议与历史上讨论的IMF替代账户(SubstitutionAccount)机制有相似之处。关于替代账户的大讨论历史上发生过两次。第一次是布雷顿森林体系崩溃时期的1971至1973年间。1971年,IMF提交国际货币体系改革草案,提议创立替代账户机制。该机制允许贸易盈余国将多余外汇储备集中到IMF的替代账户并获得SDR。短期内,贸易盈余国可以避免外汇储备过度集中于美元,同时可以扩大SDR的使用范围并提高收益率;长期内,可以以SDR替代美元,以克服“特里芬”难题。该建议在当时获得较为广泛的支持。后来,由于全球发生了严重的通货膨胀,贸易盈余国不愿意拿出外汇储备投入到替代账户中,而美国又无法与债权国在该机制下达成外部头寸的债务债权关系。此外,当时国际借贷更加盛行,这使得外汇资金的获取变得更加容易,SDR的吸引力因此大大下降,第一次替代账户的提议在实践中宣告失败。第二次讨论发生于上世纪70年代末期。1978年4月,在IMF部长会议上,各方对建立替代账户都持积极态度。美国认为,该建议可以限制美元投机的压力,从而稳定美元汇率,因而是一个值得讨论的问题。发展中国家认为,尽管这个账户机制对自己并无根本益处,但它可以推动SDR的第二轮分配,因而对此低调支持。欧洲国家认为,替代账户能有效分散外汇储备投资,因而是一个值得尝试的主意。1979年发布的替代账户初步方案同意会员将外汇储备中的对美短期债券转化为对美长期债券,从而稳定美国的资本流动并提高替代账户的收益率。美国为了防止外汇储备持有国大量抛售美元,原则上同意了这一安排,并表示可以考虑为外汇储备国资产转换带来的汇兑风险提供一定担保。尽管IMF提议出售其持有的部分黄金作为替代账户汇兑风险的担保,但美国仍最终没有同意替代账户机制的实施。2007年,美国国际经济研究所所长伯格斯坦再次提出要建立SDR替代账户。该方案的核心是,要求顺差国把多余的美元兑换成SDR,存入IMF替代账户,再由IMF将美元投资于美国债券市场。他认为:SDR是IMF创立的一篮子货币,在不实际减持美元的情况下,持有SDR是实现储备币种多元化的渠道之一,这种安排可以防止全球国际收支再平衡过程中美元过度贬值问题,对各方都有利。但是,伯格斯坦所提方案对计价货币避而不谈,这回避了核心问题。应当说,替代账户的建议本身很有意义;但历史实践表明,替代账户在运作和管理方面并非易事。计价货币的选择、汇兑风险以及管理过程中的委托——代理问题都难以解决。以美元为中心持续增发SDR在以美元为中心的国际货币体系下,增发SDR是增强SDR地位的重要途径。目前,IMF正在采取这种方式增加IMF和SDR的作用。在2008年8月增发2500亿美元SDR以后,国际社会普遍关注是否还有第二次增发,或者以后会不会随着全球经济增长而定期增发SDR。有观点认为,如果定期增发SDR,并且SDR增长可以满足所有国家外汇储备需求,则可以预期,全球经济失衡将消失,美国将不再需要维持赤字来增加全球流动性。但反驳者认为,增发SDR不可能控制国际储备供给。例如,如果IMF试图减少SDR供给增长来对抗全球通胀,这将使得SDR增长过低而不能满足储备需求,成员国会考虑增加持有美元储备;因此,只要各成员国有权利在限定范围内增加持有美元,想要通过改变SDR增长来控制储备增长就是不现实的。扩大SDR篮子金融危机不仅严重打击了美国经济,一定程度上也削弱了美国在全球经济、金融领域的权威。在这一背景下,扩大SDR货币篮子——特别是加入人民币的呼声越来越高。“欧元之父”蒙代尔认为:“人民币已成全球最重要的货币之一,即使没有实行自由兑换,重新制定SDR组合时也应该加入;人民币不需要急于实行自由兑换,只要人民币保持强势,即使不成为自由兑换货币亦可以加入SDR。”应当说,类似先例是存在的。1980年,日本汇兑管制制度从消极(除非得到明确的批准,跨境资本流动是禁止的)转向积极(除非明令禁止,资本流动是被允许的)。若干重要例外——保留对直接投资的行政审批、对银行业务的限制(日元兑换配额制度,限制银行借取外币并用此资金进行日元投资)、真实需要原则(要求远期外汇交易和实际贸易交易挂钩),降低了此变化的实际意义。直至日、美于1984年签署“日元/美