开放经济下大国经济的动态博弈模型

开放经济下大国经济的动态博弈模型

一、世界主要国家的外贸依存度较高,但中国的经济在一定的冲击较大改革开放以来，中国的对外贸易不断增长。2002年,中国加入了WTO,对外开放的步伐更为迅速。2007年中国进出口总额达到21738亿美元,外资流入600多亿美元,贸易顺差达2622亿美元,国家外汇储备超过1.52万亿美元。2007年中国外贸依存度达64%,由此成为世界上外贸依存度较高的国家。2008年,从美国次贷危机引起的华尔街风暴,演变为全球性的金融危机,使大多数国家的经济受到非常大的冲击,冰岛等国家曾一度濒临破产。中国的经济也受到了非常大的冲击,但相比西方一些国家,特别是一些小国如冰岛等,中国经济所受的冲击相对要小一点,表现出了大国独有的运行规律。作为一个人口过亿的大国,其经济发展的规律和条件可能完全不同于奥克鲁斯特的“开放型小国”,有着其独特的模型———大国经济博弈模型。二、在开放经济条件下，大国的经济特征1、大国经济依赖差异在亚当·斯密的《国富论》中提到:社会分工的原因是交换,所以分工的范围必然受到交换范围的制约,也就是市场范围的制约。小国由于国内市场太小,从而使精细化的社会分工受到限制。而大国地域广阔,人口众多,国内本身是个大市场,具备内部社会分工的客观条件,所以大国对外部经济的依赖性要小于小国。大国的经济社会发展规律符合大数定律,主观性和偶然性事件对大国的影响远小于小国,因而更趋于自然发展过程,因而具有强烈的必然性。这一点可以从2008年5月的四川汶川大地震的事例可以看出,这样的灾难对于小国可能是毁灭性,但对于中国这样的大国,全国的经济基本没有受到影响,2008年5月中国的工业增加值比上一年同期增长16%。1997—1998年的亚洲金融风暴之所以能在短短一年之内得到很快抑制,同样也与中国的人民币的坚挺有着非常大的关系。2、大国政策的多因子影响国际环境。在外部人口众多的大国发展与居民稀少的小国发展的重要区别就在于:正如量子力学“测不准原理”一样,大国在经济发展中,面临的外部环境是不确定的。当大国从其外部国际环境考虑其发展政策时,这些政策本身又影响了国际环境,从而使国际环境采取了对应的政策。例如,大国的开放对世界市场会造成巨大的冲击,激起贸易保护主义;大国出口产品是国际市场价格的影响者;特别是,如果大国将其发展寄希望于外部援助的话,那注定只是戊戌变法似的一厢情愿。任何一国在制定对外经济政策时,首先总是要考虑相邻大国的经济政策。3、以非均衡发展为必然的动市场当大国经济发展水平不高,还处在发展中阶段时,再加上大国人口众多,其国内的资本相对于劳动力严重不足,劳动力不可能为高效率的生产部门全部吸收,这就导致了二元的劳动市场,从而导致了非均衡的经济发展。作为大国,想通过完全依赖外部的支援取得自身的发展显然是不切实际的。因为任何一个国家都不具备这样的能力。但是,大国可以通过鼓励性的对外开放政策,从周边相对较发达的经济体中引进资本和先进的技术,推动国内的经济结构调整和技术进步,从而使本国经济保持较快的发展速度。通过对我国1986—2003年的数据进行实证分析发现,外商直接投资比率(FDI/GDP)每增加1%,能推动我国劳动生产率提高1.4%,出口每增加1%,也能推动劳动生率提高0.7%。三、在比较大国经济发展模式的过程中为方便分析,本文选择中国和美国作为实证对象。中国为模型中的大国,周边的经济体则采用美国的经济数据。1、经济密度gdp某区域内的经济密度是指单元面积上的经济资源量。为方便起见,本文经济密度采用如下定义式:式中:GDP为区域内的国内生产总值,万美元;A为区域面积,平方公里。中国、美国1985年以来的经济密度如表1所示。2、人口密度计算区域内部净产值密度φ是指去掉外部流入的经济资源,因区域内部经济资本和劳动创造经济资源,根据生产函数,其可以表示为:式中:l为劳动密度,人/km2;k为资本密度,万元/km2。为简便起见,本文采用柯布·道格拉斯生产函数(CobbDouglasproductionfunction),即:式(3)可写成如下形式:劳动密度l与人口密度ρ近似。通过表1的数据进行回归分析得:对于中国,内部净产值为:对于美国,内部净产值为:3、4、c确定方法ρ为区域人口密度,各数据见表1所示,Cp为容纳系数,与区域环境等有关,本文的Cp取1。4、区域开放度的计算系数E表示区域与外界的经济联系系数,一个与区域内开放政策、人们的思想意识等有关的量,C表示为经济资源在区域内的流动成本,与区域内经济发展水平有关的量。由于E和C常成对出现,令:则KO表示区域的对周边区域的开放度。由于本文的主要目标是研究国与国之间的关系,故把国内向国内的开放度定义为1。对于国界过渡区域的开放度,则取决于相邻国的对外开放政策。如果相邻国有一方或都实行保护政策,设置贸易壁垒,则KO值较小。本文把对外开放度分成几个等级,如表2所示。四、大国经济博弈模型实证分析大国的数据取2006年中国的数据,周边经济体的数据取2006年美国的数据,大国的对外开放度Kc和周边经济体的对外开放度Ka分别取0.2、0.4、0.6、0.8、1.0几个等级,对大国经济博弈模型进行实证分析。得到如下结论。1、国对外开放的最优策略点通过大国经济博弈模型的计算,Kc、Ka的变动对大国经济发展的影响如表3所示。由表3和图1可知,大国对外开放的最优策略点受周边经济体的对外开放政策的影响,即大国的对外开放度Kc受周边经济体的对外开放度Ka的影响。当周边经济体的对外开放策略既定时,即Ka为定值时,大国的最优对外开放策略点存在:Kc=Ka。也就是说,大国要想在对外开放中使经济达到最大增速,要保持着与周边经济体同样的对外开放策略。2、对外开放最优策略通过大国经济博弈模型的计算,Kc、Ka的变动对周边经济体的影响如表4所示。从表4中的数据可知,在大国的对外开放策略既定的条件下(即Kc为定值时),周边经济体存在对外开放最优策略点:Ka=Kc-0.2。也就是说,周边经济体为防止经济资源过多地流入相邻的大国,其最佳的对外开放策略是比大国要略趋保守一点,在比大国对外开放度低一个层次处获得最大利益。这一点解释了为什么发达国家在制定针对发展中国家的对外开放政策时,总是要设法设置一定的保护条件。3、大国与周边发展中国家之间的贸易保护战kc由上面的分析,可以联立成如下方程组:上面的博弈模型的最终稳态解为Kc=0,Ka=0。大国与周边经济体之间的博弈过程为:第一,大国实行最大化的对外开放策略,使Kc=1(如图2中的A点),此时,周边经济体选择最优对外开放策略点:Ka=0.8(如图2中的B点);第二,大国从利润最大化的角度出发,把对外开放策略点调整为Kc=0.8(如图2中的C点),周边经济体又接着把对外开放策略点调整为Ka=0.6(如图2中的D点),紧接着大国又调整对外开放策略至Kc=0.6(如图2中的E点)。如此循环反复,最终使大国与周边经济体之间的贸易关系停止,即使Kc=0和Ka=0。上述博弈过程,实质是就是大国与周边经济体之间实施贸易保护战的过程。贸易保护战的结果是使双边的贸易最终停止,从而使大国和周边经济体的经济发展速度都变慢。相对来说,贸易保护战对大国经济发展的影响更大一点。4、不对等契约的产生在现实中,上述大国与周边经济体之间的贸易保护战只有在少数情况下发生。在大多数情况下,贸易保护战都被制止了。主要原因是大国或者周边经济体的一方或双方意识到了贸易保护战的危害性,通过谈判的方式达成互惠契约或协议,从而有效防止了贸易保护战的发生。WTO就是通过协议防止国际贸易保护战的成功实例。契约是解决国际事务最常见的方式。契约是通过谈判的方式制定的,谈判结果与谈判双方的影响力和话语权有关。所以最终签署的契约有对等契约和非对等契约。如果谈判双方力量均等,则有可能达成对等契约;但如果有一方力量比另一力量大,则有可能达成不对等契约。在上述模型中,如果大国与周边经济体签署对等契约,比如在开放度为0.8处达成互惠协议。则大国与周边经济体的对外关系被强制在C点执行(如图2所示),这时按照表4的数据,大国能取得8.8%的经济增长速度,而周边经济体能取得4.23%的经济速度。在此情况下,大国处在最优对外开放策略点,但周边经济体却并没有取在最优对外开放策略点,周边经济体成了妥协方。此时,周边经济体可能会利用其国际影响力和经济先发优势,强制签署不对等契约,