《答司马谏议书》 统编版高中语文必修下册

理因思辨而明，人因担当而立1、积累文言知识。2、学习思虑周详的说理艺术，培养辩证思维。2、感受王安石对国家大事的担当精神。学习目标解题《答司马谏议书》①“答”，即“答复、回复”之意；②“司马”，即司马光，字君实，北宋政治家、史学家；③“谏议”，指的是“谏议大夫”这个官职；④“书”，文体名。⑤“答司马谏议书”，即“回复谏议大夫司马光的信”。关于变法的公开信！变法背景北宋后期积贫积弱，社会矛盾尖锐，冗官冗兵给国家财政带来极大负担。在宋神宗支持下，王安石大刀阔斧地施行新法，以"理财"、"整军"为中心，涉及政治、经济、军事、社会、文化各个方面，旨在挽救宋朝政治危机。

变法在一定程度上改变了北宋的社会状况，但在推行过程中由于部分举措的不合时宜和实际执行中的不良运作，也造成了百姓利益受到不同程度的损害(如保马法和青苗法)，保守派代表人物司马光一再致书王安石，要求罢黜新法，恢复旧制。这场变法前后持续16年，因宋神宗去世新皇继位二告终，王安石也因孤立无援，抑郁而终。强聒重念冀君实或见恕也辟邪说难壬人不恤国事

胥怨者民也会晤

盘庚不为怨者故改其度度义而后动qiǎngguōchóngjìshùpìnànrénxùxūdùwùduó再三考虑。1、读文正音批驳计划考虑顾念，忧虑全一、整体感知冀君实或见恕也终必不蒙见察用在动词前，表被动

用在动词前，表示对自己怎么样所以故今具道所以度……的原因盘庚不为怨者故改其度度义而后动计划考虑见今君实所以见教者用以，用来文言知识卡片全文分为四部分：第一部分（1）：阐明写信的原因和目的。第二部分（2）：驳斥司马光的观点。第三部分（3）：指责保守派，进一步明确自己的立场和态度。第四部分（4）：书信常规的结束语。2、梳理文章思路3、王安石施行新法后面临怎样的境地？他是如何应对的？根据你的理解给王安石做一个人物画像？天下怨谤

司马光《与王介甫书》三千余字变法中的“青苗法”是“于天下而收其息，使人人愁痛，父子不相见，兄弟妻子离散，此岂孟子之志乎？”《与王介甫书》：今天下之人恶介甫之甚者，其诋毁无所不至。欧阳修上奏要求朝廷“止散青苗钱”、苏轼、苏辙向宋神宗上书论述新法的弊端，对于变法中的青苗法、市易法更是猛烈抨击。1、王安石与司马光有哪些“和”与“不同”？司马光《与王介甫书》：

孔子曰：“益者三友，损者三友。”光不才，不足以辱介甫为友，然自接侍以来十有余年，屡尝同僚，亦不可谓之无一月之雅也。虽愧多闻，至于直、凉，不敢不勉；若乃便辟、善柔，则固不敢为也。孔子曰：“君子和而不同，小人同而不和。”活动一：君子之交，和而不同游处相好

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽议事每不合，所操之术多异故也。终必不蒙见察析情立人胸怀坦荡、风度翩翩、言辞委婉但直面指责的政治家

3、为何天下人会“怨谤”？

活动二：君子气脉，孤勇决然

借用典故：盘庚迁都度义而后动，是而不见可悔故也。如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。《与王介甫书》：“观介甫之意，必欲力战天下之人，与之一决胜负。”

人

习与苟且

士大夫

不恤国事、同俗自媚于众

众

汹汹然心怀大义改革的孤勇者明义立人如今现状：4、作者如何回应天下怨谤来进一步表明自己变法决心的？从中看到一个怎样的王安石？盘庚迁殷

盘庚迁殷是发生在商朝中期的一次历史事件，是指盘庚继位后，为了挽救政治危机，决定迁都于殷(今河南安阳)。

商汤建立商朝的时候，最早的国都在亳(bó，今河南商丘)。在以后三百年当中，都城一共搬迁了五次。这是因为王族内部经常争夺王位，发生内乱;再加上黄河下游常常闹水灾。有一次发大水，把都城全淹了，同时在统治者之间，对王位的争夺也十分激烈，有的人说应当父死子继，有的人说应当兄终弟及。叔侄之间、兄弟之间为争夺王位，常常展开你死我活的斗争。他们为私利把国家搞得混乱不堪。就不得考虑迁都的问题。

自盘庚迁都殷后，商族才定居下来不再迁徙。从此，政局稳定，诸侯来朝，商朝遂强盛起来。

盘庚曰：“今我民用荡析离居。”又曰：“予岂汝威？用奉畜（抚养）汝众。”又曰：“无或敢伏小人之攸箴。”又曰：“非废厥谋（你们的谋略），吊由灵。”盖盘庚遇水灾而选都，臣民有从者，有违者，盘庚不忍胁以威刑，故勤劳晓解，其卒也皆化而从之，非谓废弃天下人之言而独行己志也。光岂劝介甫以不恤国事，而同俗自媚哉？盖谓天下异同之议，亦当少垂意采察而已。——《与王介甫第三书》盘庚说“而今我们的百姓家人离散，居无定所”又说：“我不是要耍威风，迁都是为了奉养你们过上好日子”又说：“不要听信小人反对迁都的鼓动”又说：“这是听取了大家意见，从中选出的最好方案”。这都是说盘庚遇到水灾而要迁都，臣民有愿意的，有不愿意的，盘庚不忍心使用刑罚手段逼迫，所以苦口婆心反复劝说，最终还是化解矛盾，使大家顺从，并不是废弃所有人的意见，独按自己的想法去做。我哪里是劝您不以国事为重，以媚俗从众为荣？只是说天下有不同的意见，也希望您能多少留意体察而已。司马光在信中引用盘庚迁殷的史实，欲说明什么？司马光认为盘庚迁殷听取大家意见，而不是只按照自己的想法施展雷霆手段强迫百姓，司马光借“盘庚迁殷”劝王安石能够听取其他人对新法的不同意见，不要一意孤行。王安石在回信中也引用了盘庚迁殷的史实，他想表达什么内容？王安石借“盘庚迁殷”表达变法的正确性、有效性，以及自己施行变法的坚定决心。逻辑支点：名实之辩，“以彼之身，还彼之道”合作交流侵官授之于有司修之于朝廷受命于人主生事以兴利除弊举先王之政征利为天下理财拒谏难壬人辟邪说司马光王安石天下怨谤固前知其如此怨诽之多，君子之辨：针锋相对活动三：君子之辨，针锋相对4、思考：王安石如何反驳司马光关于变法指责的？明理思辨司马光王安石侵官增设新官，侵夺原来官吏的职权生事派人到各地推行新法，生事扰民征利设法生财，与民争利拒谏朝中有反对的意见，拒不接受以致天下怨谤也今介甫为政，尽变更祖宗旧法，使上自朝廷，下及田野，内起京师，外周四海，士吏兵农工商僧道，无一人得袭故而守常者，纷纷扰扰，莫安其居。夫侵官，乱政也。介甫更以为治术（治理国家的方法﹑策略）而称施之。今介甫为政，首建制置条例司，大讲财利之事:又命薛向行均输法于江淮，欲尽夺商贾之利。介甫素刚直，每议事于人主前，如与朋友争辩于私室，不少降辞气，视（比较）斧钺鼎镬如无也。或所见小异，微言新令之不便者，介百辄艴fú然加怒。或诟gòu骂以辱之，或言于上而逐之，不待其辞之毕也。受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官。举先王之政，以兴利除弊，不为生事为天下理财，不为征利。辟邪说，难壬人，不为拒谏。扰乱职权违背无为而治与民争利抗谏违言王安石如何一一反驳司马光的观点？②先驳“侵官”：指出变法是“受命于人主”，自己与大家在朝廷公开地议论修订，负有专责的官吏去推行，“侵官”之说便不攻自破。“受—议—授”使新法从决策到、制定到推行名正言顺。（辨析概念）③次驳“生事”：“举先王之政”是理论根据，“兴利除弊”是根本目的。这样的“事”，上合先王之道（是沿袭美政），下利国家百姓，不是“生事扰民”。（改换概念）①在辩驳之前，先高屋建瓴地提出“名实问题”，确定辩驳的理论根据；立于高处，揭露事情的本质，才能从根本上驳倒对方的责难，为变法正名。（辩驳前提）⑥最后讲到“怨诽之多”:却不再从正面反驳，仅用“固前知其如此”一语带过，大有对此不屑一顾的轻蔑意味。⑤然后驳“拒谏”：只有拒绝正确的批评，文过饰非才叫拒谏，因此，“辟邪说，难壬人”，远离奸佞小人，与拒谏风马牛不相及。（辨清对象）④再驳“征利”：只用“为天下理财”一句已足。因为问题不在于是否征利，而在于为谁征利（为国谋利）。根本出发点正确，“征利”的责难也就站不住脚。（扩展概念外延）王安石如何一一反驳司马光的观点？《答司马谏议书》是一封书信，更是一篇驳论文，去掉开头、结尾的客套话，论证的核心部分就是中间两段，这其中的结论很简单，就是“司马光你错”，当然王安石没有明说。请大家在第二段中找一找论证的大前提，小前提分别是什么，理一理王安石驳论的思路。合作探究王安石认为，司马光指出的“王安石变法的错误”应该名实相符，即“罪名”应该符合“罪行”。《答司马谏议书》是一封书信，更是一篇驳论文，去掉开头、结尾的客套话，论证的核心部分就是中间两段，这其中的结论很简单，就是“司马光你错”，当然王安石没有明说。请大家找一找在第二段中论证的大前提，小前提分别是什么，理一理王安石驳论的思路。合作探究大前提：名实要相符小前提：变法的“罪名”与“罪行”相符才是正确的：侵官：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司。生事：举先王之政，以兴利除弊。征利：为天下理财。拒谏：辟邪说，难壬人。结论：侵官、生事、征利、拒谏“名实不符——司马光你错了。未侵官，名实不符未生事，名实不符未征利，名实不符未拒谏，名实不符反驳！演绎推理思考：第二段中王安石的辩驳有何特点？②抓住问题实质，从大处高处着眼（在驳斥的同时指责司马光忤逆“人主”旨意，违背“先王”之政，不愿为天下兴利除弊，将司马光置于壬人邪说代言人的难堪境地）【扣帽子】①思路清楚、逻辑明晰【辩论高手】③言辞锐利，气势逼人，锋芒毕露（不为侵官/不为生事/不为征利/不为拒谏/固前知其如此）【咄咄逼人】守中有攻司马光《与王介甫三书》侵官：财利不以委三司而自治之，更立制置三司条例司。生事：尽变更祖宗旧法，先者后之，上者下之，右者左之，成者毁之，弃者取之。

征利：首建制置条例司,大讲财利之事,又命薛向行均输法于江,淮,欲尽夺商贾之利,又分遣使者散青苗钱于天下而收其息,使人愁痛,父子不相见,兄弟妻子离散。

拒谏：或所见小异,微言新令之不便者,介甫辄艴然加怒,或诟骂以辱之,或言于上而逐之,不待其辞之毕也。明主宽容此,而介甫拒谏乃尔,无乃不足于恕乎?我思故我在

回顾这场争论，其实就是王安石与司马光围绕变法问题各抒己见，唇枪舌战，你认为他们争论的实质是什么？你更支持谁？学会用辩证的眼光看待问题，保持理性判断。拗相公司马牛“政敌”与“诤友”（能够直言规劝的朋友）

王安石和司马光，既是朋友又是政敌。早年，王安石与司马光二人皆同在包拯管辖的群牧司工作，后来同为翰林学士，二人不但经常一起谈论经学，还进行诗歌创作交流。两人都是政坛领袖，都是极为固执的人。因此，各有绰号：“司马牛”“拗相公”。

二人在变法上态度大相径庭，常产生激烈的争论。彼此都认为对方的执政方针荒谬至极。王安石大权在握，皇帝询问他对司马光的看法，王安石大加赞赏，称司马光为“国之栋梁”，对他的人品、力、文学造诣都给了很高的评价。因为如此，虽然司马光失去了皇帝的信任,但是并没有因为大权旁落而陷人悲惨的境地，总而得以从容地“退江湖之远”，吟诗作赋，锦衣玉食。延伸阅读延伸阅读王安石当政，皇帝询问他对司马光的看法，王安石称“国之栋梁”，神宗死后，司马光担任宰相。皇帝询问司马光对王安石的评价，司马光说:“嫉恶如仇胸怀坦荡，忠心耿耿。”皇帝说“卿等皆君子也!”1086年，王安石去世。王安石的文章在气势上常人所不能及，所发议论多带锋芒、无平庸之气。朝廷根据司马光的建议，追赠王安石为太傅，赠送号为“文”。立人·责任与担当为人品格：“却羡临川王介甫，爱君独上万言书。”“商君持国是，介甫定朝章。”“文章王介甫，种棘满朝廷。”“介甫不晓事，执拗新法行。”匡世济