起重机械制造合同技术文件的审查和控制

起重机械制造合同技术文件的审查和控制

由于重型机械制造的监控过程较短，制造公司的传统错误行为一直存在，技术文件中存在许多缺口，合同评估和设计控制等工作形同空间，因此监控过程的难度可以想象。随着责任主体的转移和明确,问责制的强化,监检机构和人员必须予以高度关注,帮助企业发现问题,持续改进,负担起应有的责任,严格把关,从源头上确保起重机械的质量安全。一、起重机械技术协议的法律效力合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。合同的法律约束力,是法律赋予合同对当事人的强制力,即当事人如违反合同约定的内容,即产生相应的法律后果,承担相应的法律责任。起重机械技术协议是合同的一部分,与合同具有同等的法律效力;是设计输入的主要部分,是设计、制造、验收等工作的依据。因此,在签订技术协议时必须慎重考虑、全面严谨,以防自己给自己设置不必要的障碍,出现被动的局面。1.技术协议的主要内容通过调查研究发现,对吊运熔融金属起重机械的问题较为突出。国家明确规定,吊运熔融金属起重机,额定起重量≥75t的,必须选用符合JB/T7688.15-1999要求的铸造起重机;额定起重量<75t的,必须满足TSGQ0002-2008的相关要求。但是在签订技术协议时,或有意模糊,或对标准规范真不清楚,导致前后矛盾。前面写QD型桥式起重机,后面却是冶金起重机;设备名称是冶金起重机,型号却是QD。技术协议里面,设计、制造标≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥≥1.合理确定维修费用控制指标2010年初,测井公司按照实施设备维修费用自主控制的要求,对3个主要生产作业部设备维修费用控制方式进行改革尝试,分别以3个生产作业部2009年实际发生设备维修费用为基数,考虑2010年预计增加工作量情况,将3个作业部2009年实际发生维修费用降低10%后,作为2010年3个作业部维修费用初定控制指标。3个作业部根据测井公司初步制定的年度维修费用控制指标,根据本单位设备管理现状,提出自主控制维修费用指标,在公司初定控制指标的基础上平均下浮10%,力争2010年设备维修费用比2009年下降20%以上。2.制定奖惩措施,强化对设备维修费用的管理为配合设备维修费用自主控制方式的推行,调动所属单位主动降低维修费用的积极性,对因保养不善等原因造成的故障修理而增加的设备维修费用进行有效控制。年初测井公司针对设备维修费用自主控制制定了相应的奖惩措施,实行节支有奖,超支重罚。年度设备维修费用节余的,按节余额的30%~50%进行奖励,同等条件下优先评选为设备管理优秀单位;年度维修费用超支的,按照超支额的1~2倍进行处罚,因此造成设备完好率等考核指标达不到要求的,从重进行处罚,以此有效调动员工主动维护、及时保养、正确使用设备的积极性。3.设备维修费用无支放公司将3个作业部自定的年度设备维修费用分解到每个季度,实行季度动态考核。每季度对季度维修费用超支单位及时进行预警,督促其加强设备管理,分析费用超支原因,追踪故障设备原因,切实把不合理的维修费用降下来。实际运行中,除二季度生产井作业部设备维修费用超支外,其他各季度设备维修费用均在控制范围内。年底3个作业部设备维修费用实际共发生551万元,设备维修费用平均降低21.3%,费用控制效果明显。四、建立节支年金、超支重罚的经济导向机制及超支回收率低的原因要以提高设备维修管理水平为目标为保证设备维修费用指标自主制定能够顺利实施,有必要采取激励措施来推动此项工作的开展,特别是在管理工作更多要靠行政力量推动的情况下,更要采取得力措施,建立节支有奖,超支重罚的经济导向机制,进而达到提高设备维修管理水平的目的。1.设备维修费用控制考核方式不合理,导致被要求日本吊运熔融金属自定维修费用考核指标的企业,其指标标准高于主管部门制定的基本控制指标标准,为完成自定的维修费用指标考核,势必要加大设备管理力度,投入必要的资金成本支出。为充分调动其积极性,应充分发挥设备奖惩机制的导向作用,对自定维修费用考核指标的单位,年终考核完成指标者,提高其奖励标准;不能完成维修费用考核指标的单位,给予一定的经济处罚。让所有单位明白:与其被动完成维修费用控制指标,不如主动加强设备管理,去干得更好,把设备维修费用指标控制在一个合理的水平。此外,设备维修费用控制考核采用浮动考核方式。年度维修费用考核指标一旦确定,一般情况下不再进行调整,维修费用超(下转16页)准是JB/T7688.15-1999,实际只是按QD型通用桥式起重机设计、制造。这些行为显然是错误的。据了解分析,出现以上情况的原因,一半是对法规、规范、标准不理解、不熟悉所致;一半是故意所为。有的是故意模糊用途问题,只是标明在铸造车间吊运空罐等,是只重视费用,而忽视安全的结果;有的是因为制造企业制造资质超范围问题(因为现在是按型号取证),不敢明确用途是吊运熔融金属。导致这些问题的发生,使用单位占一部分责任(设备选型责任),但主要责任还是在制造企业,业务人员太急于揽到合同,主要精力用在考虑经济因素上,其他的则很少关注。大家都知道,同样一台吊运熔融金属的起重机械制造成本是QD型桥式起重机械的1.5~2倍。如果制造单位按QD型通用桥式起重机械取费,实际用途却是吊运熔融金属,在协议不规范的情况下,一旦发生纠纷,那么制造单位极有可能损失巨大。同时受影响的还有监检单位和监检人员。2.合同签订得不严谨在技术协议中,设计、制造标准罗列了一大堆,有些标准却与起重机械丝毫没有关系。这往往是使用单位在拟定协议书时,将其他设备的标准直接粘贴过来,导致错误发生。另外,在技术协议中,有些用户怕产品达不到要求,故罗列一些有特殊要求的标准,实际制造时却很难达到,在实际使用时,也不用达到。但是从合同执行的角度讲,设计、制造标准只要罗列上了,不管什么原因在设计、制造时必须符合,否则就失去了合同的意义。像这样的合同签订得太不严谨。监检人员应及时指出,帮助企业纠正错误,以免发生不必要的损失。3.制造粗心大意在技术协议里有些用户直接注明所用材料、零部件的品牌、厂家、产地等。因为制造企业在制作过程中可能是粗心大意、也可能是故意所为,出现零部件以次充好、用一般厂家代替知名厂家、用一般材料代替优质材料等现象,导致产品不符合要求,发生索赔甚至退货现象。这给制造单位、监检单位和监检人员造成了很坏的影响。4.关于标准的修订现行的规范、标准对桥式起重机械的无损检测方法、比例,非常明确。通过实际监检研究发现,有很多制造企业对起重机主梁受拉区域的计算模糊不清,不会计算哪些区域是受拉区,哪些区域是受压区。因此,导致无损检测比例达不到规定要求;有的在技术协议里注明是RT,实际却用别的无损检测方法;有的甚至出现造假现象。这些问题若不及时发现、纠正,待主梁焊接完成后,为时已晚。二、设计图样、图纸问题1.图样符合现行安全技术规范、标准问题在TSGQ7001-2006中明确规定,图样必须符合现行安全技术规范、标准。但在现实中,发现有一部分使用单位,因为车间高度受限,通用桥式起重机、电动葫芦桥式起重机如果符合GB/T14405-1993、GB/T3695-2008,那么起重机没有办法制造。为满足起重机的强度、刚度和稳定性指标,用阶梯梁代替传统的箱型主梁。虽不符合标准,但通过型式试验和实际使用,却是安全可靠的。通过分析研究认为现行的标准、规范皆存在一定的问题。为保障经济的有序发展、提高规范产品质量,催生了标准、规范,为经济的发展做出了贡献;但是随着经济的发展和社会科技的进步,标准又制约了经济的发展。在这个时候,必须对标准进行调整和修改,否则就成了社会技术发展的障碍。根据《标准化法》的规定,3~5年应对标准进行一次修订,GB/T14405颁布至今已17个年头未修改一次,显然不合适。通过研究,建议对标准进行修订,对规范进行调整。对技术改动不是很大且经过型式试验和实践证明是可行的,本着“安全发展、节约发展”的原则,可以按TSGQ0002-2008的要求,只走简单程序或不走程序。2.关于制造图样应与型式试验图样一致问题在TSGQ7001-2006中明确规定,制造图样应与型式试验图样一致。通过分析研究认为,这种规定是完全正确的。这里所说的“一致”并不是指完全一致。比如,原来是QD32/5-22.5A6,本着按吨位向下覆盖的原则,制造企业完全可以做QD20/5-31.5A7的设备。但前提是,主要受力构件的结构,必须一致。举个例子,主梁原来是箱型梁,现在是桁架梁,则不是“一致”;主梁原来是四条梁,现在是两条梁,则不是“一致”。如果发生变化,则必须重新命名型号,重新做型式试验。经研究发现,有很多制造单位对此理解不透。笔者曾给很多制造、安装单位举过例子,这就是一个相似多边形问题。通过型式试验时主要受力构件是什么样式,那么现在就必须是什么样式,只是截面积等尺寸一样或不一样罢了(但是必须满足向下覆盖原则)。关于型号的问题,凡是标准有明确规定的必须从其规定;标准上没有规定的制造企业完全可以自己命名。因为,一是所有的标准都有一定的滞后性,二是所有标准如果规定的太细,则不利于保护企业知识产权、促进技术发展。比如说,电动葫芦门式起重机,主梁为桁架型式,可以定型号为MHh,也可以为MHA或MHB等。只要区别于主梁结构为箱型的MH就可以了。制造企业千万不能因为标准中没有型号规定,就不做型式试验、取得制造许可。对于这一问题,监检人员必须保持清醒、正确的认识,不能人云亦云,随波逐流,犯下错误。2.起重机图纸问题经调查研究一部分企业,特别是小企业绝大部分不符合规定。原因也比较简单,一是制造企业规模小,设计力量薄弱,对标准、规范不理解;二是很多年以前,从大企业购买的老图纸,存在“师父教徒弟”的现象;随着时间的发展,因为大企业的老图纸错了,所以小企业就跟着错了。小企业不但不从自身找原因,相反还不以为然。图纸根本没有经本企业计算转换、没有本企业体系有关人员签字;图纸存在错误也不改,即使改了,随意性也太大,根本不符合规定程序。三、合同评审与设计控制工作合同评审和设计控制是TSGZ0004-2007的两个重要要素。但调查研究发现,合同评审、设计控制工作,大部分制造单位形同虚设。不管合同条款对错、是否超范围制造,一接到合同就盲目下料,导致一错再错。可见,合同评审、设计控制工作非常重要。技术、生产等相关部门必须参加合同的评审。合同评审的内容包括法律、法规、安全技术规范与标准等。合同评审后必须形成评审记录并有效保存。设计输入的内容包括依据的法规、安全技术规范与标准、合同技术协议等。设计输出应当形成设计文件(包括设