【S市主要景区交通可达性的实例分析（符问卷）10000字（论文）】

S市主要景区交通可达性的实例分析目录TOC\o"1-3"\h\u14766一、绪论 721858（一）研究背景 7173（二）研究目的与意义 824351研究目的 8320172研究意义 811691（三）国内外研究综述 965901国外研究现状 9155632国内研究现状 1015109（四）相关理论 11293511空间格局 11152282可达性 1215807二、研究区域概况与可达性影响因素 1223778（一）研究区域概况 126436（二）可达性空间格局形成因素分析 13135791旅游景区的地理位置分布 13220792交通网络的差异 1379613地形地貌以及自然和环境的影响 14239634人文因素的影响 1415248三、旅游景点可达性模型结果与分析 1426415（一）样本信息 147693（二）调查结果 15280861旅游景点的全局可达性总体较好 15321612自然景观类旅游景点的全局可达性最差 16322853旅游景点等级越高，全局可达性反而越差 1795084旅游景点周边路况趋于缓行 17192155历史遗产类旅游景点周边路况较差 18281064A级旅游景点周边路况较好 1828195四、结论及建议 1929725（一）结论 1919259（二）建议 20257131旅游景区的集聚与圈层化设计 20286872旅游交通建设 20283243设计分级的旅游系统 20227914旅游线路设计联动化 2018476参考文献 22一、绪论（一）研究背景伴随着大众旅游的兴起，旅游业在拉动经济增长中的作用日益凸显，其逐渐成为衡量一个地区经济发展前景的重要指标。旅游景区（点）是旅游产品的核心要素，是开展旅游活动的载体，在旅游活动中具体有特殊而重要的地位。而景点的交通可达性，不仅直接影响旅游者在景区内的空间行为，还影响景区旅游效益和旅游者体验，关乎地区形象和可持续发展。S市作为川黔渝"金三角"旅游大环线上的重要节点和川南旅游区的重要组成部分，在旅游资源的构成方面，与周边宜宾市、自贡市、江津市、赤水市具有前后可依、承上启下的地域联系，形成了以名酒文化、历史文化、生态文化、红色文化为特色的文化旅游资源富集区，尤其与江津的四面山、贵州赤水十丈洞、四洞沟与秒椤保护区构成的川黔渝生态旅游区是全球同纬度保存最完整的亚热带原始常绿阔叶林带，具有极为突出的区域性景观生态优势。S生态旅游发展的优势首先体现在其作为"两山"理论发源地的地位优势，其将成为指引S全域旅游建设和经济社会提升的关键所在。其次，体现在后劲可期的产业优势，S市旅游产业发展已经取得的成绩为全域旅游开发建设奠定了夯实基础，S旅游产业的全面崛起指日可待。根据市（州）地区生产总值统一核算结果，2020年全市实现地区生产总值（GDP）2157.2亿元，按可比价格计算，比上年增长4.2%。其中，第一产业增加值256.5亿元，比上年增长5.6%；第二产业增加值1038.1亿元，增长3.3%；第三产业增加值862.7亿元，增长5.2%。三次产业对经济增长的贡献率分别为13.9%、42.4%和43.7%，分别拉动经济增长0.6、1.8、1.8个百分点。图12015-2020年三次产业增加值占GDP比重旅游风景区交通的合理性测度时，可达性是一种重要的指标。它指的是游客在旅行时从一个景点到另一个景点有多容易。交通可达性水平越高，景区交通规划越合理，游客在景区活动越顺畅，旅游体验越好。随着S景区旅游接待行业的快速发展，原有的交通空间布局和配套设施能否满足当前和未来的发展需求?如果不是，S景区的主要限制因素是什么?未来如何进一步合理规划景区交通空间及配套设施的布局?这些问题的解决关系到游客的体验感知和景区的竞争力，对S景区未来的发展具有重要意义。（二）研究目的与意义1研究目的目前S的旅游业正处于高速发展的黄金时期，S市正抓住有力时机大刀阔斧地打造和升级旅游产业，而这正与本文关于旅游景点空间布局相对应和可达性研究相关联。本文将根据S的旅游产业发展方向对S现有的旅游景区的区域内空间格局特征以及可达性进行深入的分析和研究，利用研究结论计算获取S市典型旅游景区的可达性数据，再依据这些研究结果对S市今后旅游建设与区域内的交通规划提出一些意见和建议。2研究意义（1）理论意义本文首先梳理了国内外关于旅游景区地理空间分布特征和可达性的研究成果，然后研究了旅游景区的区域空间格局和可达性特征，并与国内研究成果进行了比较。本文通过对S市外部空间分布特征和可达性的分析，找出S市旅游景区空间布局的优劣势，并对S市旅游建设和旅游交通规划提出了一些建议和意见。科学的旅游资源规划是以科学的理论或类似的成功案例为基础的。随着旅游业的快速发展，对景区路网结构的优化提出了越来越高的要求。在旅游旺季，旅游路网交通混乱，导致游客对景区产生抵触情绪。因此，对景区可达性的研究具有现实的理论基础。本研究的科学结论可为S景区及其他类似景区的可达性研究提供理论参考。（2）现实意义S经济社会正处于转型升级的关键期。在旅游区的道路网结构优化研究中，对大多数旅游运输的研究主要集中在城市间的公路网上，尽管城市间的公路网是旅游业发展中的一个重要组成部分。但是对公路网的单独优化研究对景区的长远发展是不利的，因为随着交通工具的多样化的出现，势必会造成景区的拥挤和堵塞，所交通可达性的研究在理论上是非常有意义的。另外，远程旅游也是研究旅游区无障碍性的一个重要组成部分，所以区域旅游空间的优化和一体化是发展旅游业的关键。本文从相对微观的角度对S风景区的可达性进行了研究。在历史和地理因素的影响下，S发挥了重要作用。探索一条引领全国、发挥全国作用的绿色发展道路，是国家和时代赋予S的重要任务。S迫切需要探索和厘清S“两山”理论的实践路径，成为绿色发展的开拓者和模范生。（三）国内外研究综述1国外研究现状在十九世纪的六十年代，我们可以了解到国外对于空间结构的探究开始起步。但是研究内容比较单一，主要市对于研究地区的空间分布和测定、旅游目的地在空间上的变化规律以及旅游空间内的旅游活动属性等，BevilacquaE.等在空间格局研究的早期以意大利Veneto地区的旅游景区为研究对象，详细地分析了其空间结构的属性。在这些年，国外学者对可达性的研究逐渐增多，特别市关于旅游景区方面的可达性内容。但是关注的焦点是在于旅游景区分布体系的与网络宣传方式上，但是这些研究还是能很好地把旅游景区的信息与当代的网络系统相结合，使得旅游者能便利地在网上查询自己需要的旅游信息或以"旅游助理"的方式来使自己快速地浏览旅游景区的信息。可达性研究在国外开展的比较早，由Hansen于1959年首先提出了可达性的概念，随后引起学界的关注并进行了大量的研究。该概念被广泛应用于区域经济和城市地理的研究中。我国的接入研究起步较晚，出现于20世纪90年代。它最初是通过分类邮递时间来评估区域邮政服务的可用性。旅游目的地可达性的相关研究相对较晚，主要是通过对旅游目的地可达性影响因素的相关研究来评价旅游目的地的可达性水平。游客选择旅游目的地的决定性因素并不局限于空间可达性。交通、时间、距离、心理等因素都会对旅行产生影响。Mitchell等人研究了休闲旅游物质载体与城市之间的空间关系。交通可达性作为衡量旅游目的地与旅游资源邻近性的重要指标，受到国内外学者的广泛关注。将交通可达性引入旅游地理学，研究区域城市旅游空间结构、旅游规划、旅游景点可达性和旅游市场空间规划。然而，相关研究相对较少，主要集中在区域旅游城市的可达性和旅游方面。国外一些学者考虑了社会和物理因素。例如，Katz和BB在分析可访问性时考虑了影响可访问性的社会和物理因素。在本研究中，旅游季节对可达性的影响并不显著。Lundgren、Britton首次提出了核心边缘理论，分析研究了区域内核心区与边缘区的关系，这为今后旅游景区空间结构优化和可达性的研究提供了宝贵的基本空间学理论。石井英研究了日本的观光旅游经典中以城市为中心的空间分布特征。2国内研究现状随着国内旅游业实践的迅速发展，旅游业空间格局也逐渐引起了国内学者越来越浓厚的研究兴趣。国内学者对于旅游景区的空间结构研究越来越多，更多学者也从中国划分的A级旅游景区的分布来分析研究旅游空间格局。翁瑾等认为旅游空间结构研究对区域旅游业增长问题进行跨区域的研究。旅游地理学者往往从旅游需求和供给两个方面进行研究分析。尹一梅等人认为，旅游依赖于空间的物质载体，对旅游空间结构的研究主要是探索旅游的空间属性，根据适宜的时间和地点的空间特征更好地开发旅游景点。中国学者王莹(2004)根据我国的实际情况提出了铁路可达性模型、飞机可达性模型和综合可达性模型，是旅游目的地可达性研究的早期范例。根据实际情况，从空间和时间的角度建立了可达性评价模型和指标。在软件的帮助下，利用距离成本、时间成本、网格成本加权距离等算法对旅游目的地的可达性进行评价。一些学者对此问题进行了深入的研究。邵启辉(2014)利用arcGIS网络分析方法，建立了不同的指标和模型来评价中山景区的可达性，揭示了中山景区的空间结构特征，并提出了优化中山景区可达性的几种方法。方案;郑海峰(2018)以九华山风景区为研究对象，选取时间因素作为衡量九华山风景区可达性的指标，建立步行模式的可达性模型，对九华山风景区的可达性进行研究。提出了最佳对策。吴承钊将旅游景区、休闲中心、主题街道、旅游通道、集散中心、公园道路五大空间结构划分为单核、多核、带状、网状、组合五种类型。吴金峰、包浩生等认为，旅游目的地和旅游资源节点具有非常明显的旅游景点空间特征，相对而言，不同区域可开发的旅游景点具有不同的空间旅游属性。刘名俭等认为节点、通道、网络和体系是旅游景区在空间结构中起到关键的作用。（四）相关理论1空间格局空间属于物质存在的一种客观存在，在物理公式中有很大部分的和时间的概念捆绑在一起，两者相关联性很大。空间可以在三维里以长宽高的几何模式表现出来。一般旅游资源比较丰富区域的旅游空间格局会相对较好，两者在构建和形成的过程中相辅相成.并日与旅游市场存在非常紧密的联系，旅游产品在这个构建的过程中也会随之产生。因此对于旅游空间研究的学者们也将旅游空间的结构研究称为对旅游资源的评价和调查，并且还将这些旅游空间进行分级。研究清楚它们之间的关系有利于我们对于旅游空间整体与部分之间的发展提出更好的优化策略，也是如今旅游市场开发的理论依据。学者们对于旅游空间格局的研究主要分为位置，方向，距离，范围，和可持续性五个大方面。旅游的空间结构，主要是游客们在某一区域内进行旅游活动的空间范围。与区域内的旅游景区的空间布局特征息息相关，而且在此之上，旅游空间属性与旅游活动呈现出了明显的从属关键。2可达性在古典的区域与区位理论中能最早看到可达性的词条。不同领域的学者对可达性定义有所差异;在关干地理学科上，可达性主要是针对区域内的研究对象与其他有关地区相接触所发生的社会，经济，人文以及技术等方面的交流与融合的数据，能很大程度上提出出一个区域内的交通状况，居民的出行意愿以及该区域内的流通的活跃程度。可达性的研究内容也可分成多方面进行探索，例如成本可达性、时间可达性、交通可达性以及舒适可达性等多个视角。学者们对旅游可达性的研究主要分为两块;第一是游客们为了实现自己的旅游活动而付出的金钱，时间以及空间上的册灰姑娘本因素，而产生这些成本高低的主要原因则是游客们对于旅游活动的渴望程度，可以自由支配的收入高低以及可自由支配的时间等;第二则是旅游学界重点研究的方面，主要包括研究的旅游目的地对于游客们的吸引程度，而这则收到了一系列的影响因素，而这也是本文将要探讨分析的一部分内容。二、研究区域概况与可达性影响因素（一）研究区域概况S市作为川黔渝两省一市结合部的重要交通枢纽，西距成都市267km，东与重庆市相隔177km，南与贵阳市相距430km，与区域内的主要经济中心的距离都相对较近。而从旅游的客源构成看，成都、重庆、贵阳也正是目前S市旅游的主要客源市场，从而显示了旅游区地处近距离客源地的区位优势。今后随着川黔渝"金三角"旅游合作的加强，以及S市整体可进入性水平的提高，S市不管是作为区内主要客源市场——成都、重庆、贵阳的旅游目的地，还是作为区外市场的主要旅游中转地，其地位都将得到进一步加强。区域内部主要景点可以氛围“自然景观类”、“历史遗产类”和“现代人文类”。表1S市主要旅游景点S旅游类别景点自然景观类黄荆老林孤郎景区花天酒地景区天仙硐桃花坞凤凰湖历史遗产类宋代石刻博物馆董允坝景区古蔺县辛亥革命烈士墓双沙红军桥麻柳滩红军渡口现代人文类纳溪区酒窖池群福宝古镇S欢海底世界酒城乐园S方山（二）可达性空间格局形成因素分析1旅游景区的地理位置分布旅游景区的开发与发展最基本的条件就是该区域中的旅游资源程度。一个区域内的旅游资源相对较为完善，则该区域内的旅游景区更有发展前景，相对应的也会在某一区域中产生更多的旅游景区。当一个区域内的旅游景区分布越均衡，则相对应该景区的可达性会相对越好。2交通网络的差异在旅游活动中，道路往往是在旅游舒适度和满意度中起到十分关键的作用，而且随着科技的发展，交通网络不仅仅局限于公路的交通，在水路和铁路以及航空的交通也是旅游中不可或缺的交通途径。游客们和旅游景区之间的通勤就需要这些交通网络来支持。从S市的典型的旅游景区在交通路网以及水系网上的分布图中可以看出，旅游景区发分布很大程度下是沿着这些高级路网和水系开发建成的。使得游客们能更快地到达旅游景区。3地形地貌以及自然和环境的影响在如今高速发展的社会中，进行一系列活动都需要考虑到天时地利的影响因素，旅游活动自然也不会例外，而且，旅游活动对于环境和地理因素的需要可能更甚干其他一般的经济活动。首先.旅游景区开发的选址一般会对该区域内的地理环境，水文，地貌，气候等条件因素进行考虑。这些都会很大程度上影响旅游景区的开发。而不同类型的旅游号区则更是需要限定的地热与候少及海拔等条件因素。S市拥有国家级旅游景区32家，其中“4A级”景区14家、“3A级”景区8家、“2A级”景区10家，其中许多景区则必须在丘陵位置才能欣赏到壮观的景观。所以，不同的旅游景区因为考虑到自然因素的条件，导致不同的旅游景区的可达性条件也大相径庭。一般地势平坦区域内的旅游景区可达性程度要高于山地丘陵等地区，这是影响不同旅游景区的可达性程度不同一个十分关键的因素。4人文因素的影响我国作为一个拥有着悠久历史的文化大国，不少的旅游景区也都是充满着历史底蕴和文化气息。而在如今，旅游活动与人们的日常生活越来越与旅游活动相契相关。现在除了大部分的观光旅游外，科教旅游也随处可见，常常会有在有文化气息和历史底蕴的旅游景区看到学校组织的科教学习类的旅游，通过旅游的方式来对增加青少年对于历史和文化的认知。对于一个区域来说，选择一些有着丰富的人文因素的旅游开发资源对于该类旅游景区的开发也起到十分关键的作用。三、旅游景点可达性模型结果与分析未来了解S市景区的可达性，本研究通过互联网进行了问卷调查，以充分保证旅游者的数量。（一）样本信息调研期间共发放问卷1020份，每个旅游景点发放60份问卷，共回收1008份问卷，在剔除不完整问卷、答案前后相矛盾问卷、中立选项过多的问卷等无效问卷后，最后一共得到有效问卷982份，有效率为97%。与调查问卷结果相关的人口学统计特征如下表所示∶表2调查样本基本信息调查项目调查选项人数（人）比例（%）性别男48949.78女49350.2220岁以下15715.9821-30岁37638.25年龄31-40岁24925.3641-50岁13313.5451-60岁474.8160岁以上202.06初中及以下13513.78学历高中/中专23123.56大专及本科51452.32硕士及以上10210.34工人424.24农民151.52个体/自由职业12412.58公务员656.57职业学生33233.82军人40.38事业单位职员10510.73企业&公司职员24124.56离退休人员363.62其他191.98（二）调查结果1旅游景点的全局可达性总体较好通过问卷调查针对不提供类型的旅游景点得到各个景点的可达性，如下表所示。得到旅游景点全局可达性处于较高水平，其平均值为0.68，同时各道路的平均可达性为0.67，说明旅游景点的可达性略高于所有道路。另一方面，旅游景点的可达性较好;同时，研究范围内的旅游景点可达性小于1，进一步表明旅游景点可达性仍有很大的提升空间。表3S市旅游景点的局部可达性及其排名序号旅游景点名称全局可达性序号旅游景点名称全局可达性1黄荆老林0.9610双沙红军桥0.702孤郎景区0.9211麻柳滩红军渡口0.683花天酒地景区0.8212纳溪区酒窖池群0.634天仙硐0.8113福宝古镇0.625桃花坞0.7814S欢海底世界0.566凤凰湖0.7815酒城乐园0.557宋代石刻博物馆0.7216S方山0.348董允坝景区0.7217钟鼓楼0.289古蔺县辛亥革命烈士墓0.70平均值0.68此外，通过分析可以发现，全局可达性较高的旅游景点均布局于二环线以内或二环线附近，而研究范围内二环线以外的东部地区集中了较多全局可达性较低的旅游景点。2自然景观类旅游景点的全局可达性最差对不同类型景点的可达性进行分析，得到历史遗产类、现代人文类和自然景观类旅游景点的全局可达性均值分别为0.80、0.74和0.48。自然景观类旅游景点局部可达性较差的原因与其大部分分布在二环线以外，距离市中心相对较远有关。图1不同类型景点的旅游可达性3旅游景点等级越高，全局可达性反而越差对不同等级旅游景点的可达性分析可知，得到4A级、3A级、2A级旅游景点的全局可达性分别为0.61、0.68和0.78，表现出旅游景点等级越高全局可达性反而越差的现象，说明研究范围内4A级旅游景点全局可达性较差的实际情况与其作为S市重要旅游名片的地位极不相称。图2不同等级旅游景点的可达度4旅游景点周边路况趋于缓行通过分析对S市17个A级旅游景点周边主干道路的路况进行排名，得到表4，由表4可知，路况均值为1.86，说明旅游景点周边路况整体趋于缓行状态，其中，黄荆老林周边路况最好，其路况均值为1.16，道路较为畅通;钟鼓楼、S万山的路况最差，其路况均值为2.40，S欢乐海底世界的路况也较差，其路况均值为2.39，其路况趋于拥堵状态;路况均值大于2的旅游景点较多，有8个，占旅游景点总数的47.06%，说明旅游景点周边路况相对较为拥堵，这有可能降低游客对整个旅行活动满意度。表4S市旅游景点周边路况均值排名序号旅游景点名称路况均值序号旅游景点名称路况均值1黄荆老林1.1610双沙红军桥2.052孤郎景区1.26II麻柳滩红军渡口2.053花天酒地景区1.2912纳溪区酒窖池群2.084天仙硐1.5213福宝古镇2.105桃花坞1.5614S欢海底世界2.236凤凰湖1.6615酒城乐园2.397宋代石刻博物馆1.6616S方山2.408董允坝景区1.8017钟鼓楼2.409古蔺县辛亥革命烈士墓1.95平均值1.865历史遗产类旅游景点周边路况较差分析不同类型景点的路况均值可知，历史遗产类旅游景点附近的路况平均值为2.02，较差，现代人文类旅游景点周边的路况平均值为1.98，居中，而自然景观类旅游景点路况相对较好，其路况平均值仅为1.51。这客观上与自然类旅游景点大都处于二环线以外，距离市中心较远，车流量相对较少，因此道路较为畅通。图3不同类型旅游景点周边路况均值64A级旅游景点周边路况较好分析不同等级景点的路况均值可知，4A级旅游景点附近的路况最好，其路况均值为1.75；2A级旅游景点次之，其路况均值为1.84.；3A级旅游景点路况最差，其路况均值为1.96，尤其是3A级旅游景点中的S海滩公园、S方山、福宝古镇，其路况均值都大于2，道路趋向拥堵状态，严重影响了游客的集散。图4不同类型旅游景点周边路况均值四、结论及建议（一）结论本文以S景区为研究区域，以景区交通可达性为研究对象，围绕改革问题进行了详细的研究设计，并通过微观数据进行了验证。结论是科学的。通过分析，探讨S景区交通可达性存在的问题及制约因素，为景区交通可达性优化提供关键点，促进S景区交通可达性日益合理化，提高景区整体可达性。景区的水平和竞争力。通过对S景区交通可达性的研究，得出相关结论，可为类似景区的交通可达性规划提供实证参考，有助于优化类似旅游资源的整体交通可达性。提高供给质量。通过分析，我们可以得出以下结论:第一，从旅游景点的全局可达性来看：S市A级旅游景点的全局可达性总体较好;从不同类型来看，自然类旅游景点的全局可达性最差，历史遗产类旅游景点的全局可达性居中，现代人文类的旅游景点的全局可达性最好;从不同等级来看，旅游景点等级越高，其全局可达性反而越差;旅游景点与道路全局可达性存在部分空间"错位"。第二，从旅游景点的局部可达性来看∶S市A级旅游景点的局部可达性总体很好;历史遗产类旅游景点局部可达性最好，现代人文类旅游景点局部可达性居中，自然景观类旅游景点的局部可达性较差;旅游景点等级越高，其局部可达性反而越差;旅游景点与道路局部可达性也存在部分空间"错位"。第三，从旅游景点附近的公交覆盖情况来看∶S市A级旅游景点周边公交站点覆盖情况总体较好;旅游景点公共交通线路覆盖悬殊较大;现有旅游专线未实现对旅游景点的全覆盖，目主要服务干二环线以内∶地铁站到旅游景点的平均距离最远;历史遗产类旅游景点公交覆盖情况较好;5A级旅游景点公交覆盖情况最差。第四，从旅游景点可达性的综合评价来看∶S市A级旅游景点公交可达性的权重最大∶旅游景点的综合可达性差距较大∶历史遗产类旅游景点的综合可达性最好;旅游景点等级越高，其综合可达性越差。（二）建议1旅游景区的集聚与圈层化设计当前可以看出S市的旅游景区呈现出圈层以及集聚型分布模式，这些景区在未来的设计中应以提升旅游景区的服务质量为主，加强旅游景区的形象尤其是要体现出这些景区的特色，表现出与其他景区的差异，提升旅游产品的开发与旅游宣传等，强化中心区旅游圈。可以从景区之间的相互联动性开发入手，提高相邻旅游景区之间的交互性，打造出第二圈层的休闲体验旅游圈，适宜开发一些休闲度假的森林康养旅游景区，同时要避免市场同质化来提升自身对旅游市场的吸引力。2旅游交通建设通过分析可以得出S市典型的旅游景区的交通发展状态对该景区的可达性的影响因素最大，区域中的交通条件因素直接影响着旅游景区的通行条件，从而影响到旅游景区的客流量，所以对于旅游景区而言，特别是在交通路网并不发达的郊区地区，要加强路标对于旅游景区目的地的指引效果.使游客们能更加直观的了解旅游目的地的路线.可以建立专门的旅游直达巴士，有助于环境低碳的同时也能更有效的使游客们到达旅游目的地，从而在旅游交通方面提高景区的可达性程度。3设计分级的旅游系统高等级旅游区。除了已经建成的例如AAAA级旅游景区外，利用好S市丰富的旅游资源旅游景区.选取一些交通路网便利、旅游景区发展潜力大等未来能发展成优秀旅游景区的潜力股，在S市境内有着众多的自然环境优越的乡村地区，针对落实四川省建设村庄旅游景区的发展建设目的，从S市境内的优秀达标的乡村进行遴选，从优精选一定数量个村庄，发展的进程从乡村的旅游服务配套、白然环境的利用、基础设施旅建设、生态环境优化提升等方面进行具体建设来确保所选取村庄能打造出优秀的旅游景区村开发的品牌。4旅游线路设计联动化根据S市的不同区域内旅游景区不同的空间分布，提出了为S市打造的旅游景区路线已经旅游区域分区。在这些旅游景区的联动聚集下，能初步地让游客体会到S市的地域风情特色，体验到良好的游玩舒适度，了解S古往今来的轶事;通过生态旅游路线，能够使游客游览到“方山景区”，“天仙硐景区”等旅游景区，这些旅游景区都富有S本地的活力，使游客能够切身体会到本地的民俗特色，具有更多的融入感;西部沿线的丹霞地貌景区独有的旅游品牌优势对于外来地区的游客也能产生足够大的旅游目的地吸引力。参考文献[1]郝炜,王萍,康丹,等.基于公路交通网的山西省A级景区可达性分析[J].太原师范学院学报：自然科学版,2017,16(3):6.[2]邓广然,刘耀林.基于多模式公共交通系统的S市旅游景区空间可达性分析[J].国土与自然资源研究,2019(1):6.[3]吕丽,胡静,江进德.区域旅游景区可达性评价及旅游空间结构优化分析--以皖北文化生态旅游区为例[J].2021(2020-10):1-8.[4]吴春涛,宋贤钰,江秋月,等.我国西南地区机场到旅游景区的可达性测量与评估研究[J].民航学报,2019(3):4.[5]李康康.基于游客出行链的景区可达性测度及其与旅游流网络结构的关联特性研究[D].昆明理工大学,2018.[6]吕梁,潘辉,陈荣义,等.基于Arcgis与Dethmap平台的A级景区分布特征与可达性研究[J].闽江学院学报,2019,40(1):8.[7]高玉祥,韩峰,李泽宇,等.基于GIS的轨道交通与旅游热点可达性耦合关系——以天水市为例[J].测绘工程,2019.[8]宋楠楠,张建国.浙江省景区村庄空间分布特征与可达性研究[J].长江流域资源与环境,2019,28(10):11.[9]李康康,戢晓峰.景区综合交通可达性测度及其优化对策[J].长江流域资源与环境,2020,29(3):10.[10]张治意,邓睿.基于百度地图API的景区分布格局及可达性分析——以重庆市为例[J].福建师范大学学报：自然科学版,2021,37(