2023学年完整公开课版亚圣孟子

“亚圣”孟子一、孟子生平事迹孟子名轲，邹国人。《史记》说：“孟轲，邹人也，受业子思之门人。”赵岐《孟子题辞》说：“或曰：孟子，鲁公族孟孙之后，故孟子仕于齐，丧母而归葬于鲁也。”此说为后世多数研究者采用，如《元和姓纂》说：“出鲁公族孟孙庆父之后，号曰孟轲，因以为氏。”明陈镐《阙里志》说：“出鲁公族孟孙庆父之后，世居于邹，故为邹人。”（一）孟子生卒年考《史记》、赵岐《孟子章句》等与孟子相关的早期资料均未记载其生卒年，因宋以前孟子地位不高，其生卒年也未引起学者关注。最早明确记载孟子生卒年的，当时宋元时期的《孟氏谱》：“生于周定王三十七年己酉四月二日，卒于周赧王二十六年壬申正月十五日，寿八十四岁。”此说不知何据，但其错误明显：周有二定王，春秋时的周定王瑜和战国时的周贞定王介，与孟子同时的当时贞定王介，而其在位只有28年，说生于其37年明显错误。假设是文字错误，孟子生于定王27年，也即公元前442年，从此至赧王26年，共154年，说孟子活了154岁显然失实，且与84岁之说矛盾。第二种说法是：生于周安王十七年（公元前385年），卒于赧王十二年（前303年）或十三年。此说实即据《孟氏谱》的卒年和岁数做的推测。如陈镐《阙里志》：“孟子生在安王十七年。”周广业《孟子四考》：“旧谱生年，当该‘定’字，去‘三’字，为安王十七年，则上距孔子卒九十五年，其卒当在赧王十三年或十二年，而《谱》倒为二十，又衍‘六’字也。”第三种说法：生于周烈王四年（前372年），卒于周赧王二十六年。清陈宝泉《孟子时事考征》：“盖自赧王二十六年，遥溯烈王四年，适八十有四。况此年距孔子生一百八十年，距孔子卒一百八年，与孟子自云由孔子而来百有余岁亦合。”后两种说法均据《孟氏谱》，特别是孟子年寿84得出，其依据虽有误，但却得到多数学者的认可。如民间“七十三，八十四，阎王不请自己去”的俗语，即是据孔子、孟子二人的年寿来说的。孟子年寿当在八十左右应该是可信的：《孟子·梁惠王上》：孟子见梁惠王。王曰：“叟不远千里而来，亦将有以利吾国乎？”叟为长老之称，通常男子60岁以后可以称叟。此后，孟子又由梁至齐，在齐呆了八年左右，因与齐宣王失和，七十余岁致仕归邹，“退与万章之徒序《诗》、《书》，述仲尼之意，作《孟子》七篇。”，这些活动也不是一两年能够完成，故说他80余岁卒与事实没有太大出入。假设孟子见梁惠王是在梁惠王后元十五年（前320年），此年孟子六十余岁，上推六十年是公元前380年，则孟子生年当在此年或稍前一些。下推二十年，是公元前300年，孟子卒年当在此年或稍前。（二）少年受教与私淑学儒孟子父亲名激，字公宜，生平不详，于孟子幼年即去世，孟子教育少年主要受其母影响。孟母仉氏，生平事迹不详，《列女传》、《韩诗外传》等典籍记载有其教导孟子的故事：其中孟母三迁、杀豚不欺子、断织劝学最为著名。孟母三迁：《列女传·母仪篇》：“邹孟轲之母也，号孟母，其舍近墓。孟子之少也，嬉游为墓间事，踊跃筑埋。孟母曰：‘此非吾所以居处子。’乃去，舍市傍，其嬉戏为贾人衒卖之事。孟母又曰：‘此非吾所以居处子也。’复徙舍学宫之旁，其嬉游乃设俎豆揖让进退，孟母曰：‘真可以居吾子矣。’遂居，及孟子长，学六艺，卒成大儒之名。”断织劝学：孟子之少也，既学而归，孟母方绩，问曰：“学何所至矣？”孟子曰：“自若也。”孟母以刀断其织。孟子惧而问其故，孟母曰：“子之废学，若吾断斯织也。夫君子学以立名，问则广知，是以居则安宁，动则远害。今而废之，是不免于厮役而无以离于祸患也，何以异于织绩而食，中道废而不为，宁能衣其夫子而长不乏食哉？女则废其所食，男则堕于修德，不为窃盗则为虏役矣。”孟子惧，旦夕勤学不息，师事子思，遂成天下之名儒。杀豚不欺子：《韩诗外传》：“东家杀豚，孟子问其母曰：‘杀豚何为？’母曰：‘欲啖女。’既而悔曰：‘吾怀妊是子，席不正不坐，割不正不食，胎教之也。今适有知而欺之，是教之不信也。’乃买东家豚肉以食之，明不欺也。以上故事不可尽作信史来读，但亦非全无根据，至少可以看出孟母对于孟子成长起到了良好的教育作用。孟子自谓：“予未得为孔子徒也，予私淑诸人也。”关于其师承，司马迁最早作了说明。《史记》：“孟轲，邹人也。受业于子思之门人。”刘向《列女传》：孟子旦夕勤学不倦，师事子思。赵岐《孟子题辞》：长师孔子之孙子思，治儒术之道，通五经。应邵《风俗通义》：孟子受业于子思。上述诸家认为孟子直接受业于子思，这不符合历史事实。据《史记》，子思62岁死，孔子卒于前479年，其子伯鱼即子思之父比孔子早死三年，即前482年，子思最晚应生于此年，由此下推62年为前420年，此时孟子尚未出生，所以不可能直接受业子思。但孟子思想渊源于子思，应是事实。《荀子·非十二子》即将二者归为一派：“略法先王而不知其统，……子思唱之，孟子和之。……是则子思、孟轲之罪也。”后世所称思孟学派，也表明二人在思想上的一致性。因此，司马迁说孟子受业于子思弟子，当近于事实。在孔子和子思之间，还应有一传承者，康有为、梁启超、郭沫若等认为是子游。而韩愈、程颐等认为是曾子。从孟子的言论看，对曾子颇多赞许，且明谓“曾子、子思同道”,对孔子其他弟子则不愿多谈。因此，孟子的师承可能是：孔子——曾子——子思——子思门人——孟子。（三）游历诸侯《史记·孟轲荀卿列传》说：“道既通，游事齐宣王，宣王不能用。适梁，梁惠王不果所言，则见以为迂远而阔于事情。”司马迁只记载了孟子到齐、梁的活动，比较简单。其实孟子为实现自己理想，先后周游了不少国家。四十岁前，孟子基本在家乡活动，为邹鲁等小国之君出谋划策。因邹、鲁国小，无法帮助孟子实现自己的仁政理想。孟子在齐威王时首次至齐。

《公孙丑下》：“陈臻问曰：‘前日于齐，王馈兼金一百而不受；于宋馈七十镒而受；于薛馈五十镒而受。前日之不受是，则今日之受非也。今日之受是，则前日之不受非也。夫子必居其一于此矣。”此处之“王”当即齐威王，而非齐宣王。因为据《孟子》记载，孟子离齐后，到宋国，与尚为世子的滕文公会面，使滕文公深受启发。而孟子于齐宣王时致仕离开，是不可能见到身为世子的滕文公的，因为那是他已经去世了。所以此处之王，应是齐威王。孟子游说齐威王，想要借他实现自己的理想，是因为齐威王有爱才之名。《史记》记载了这样一件事：（威王）二十四年。与魏王会田于郊，魏王问曰，王亦有宝乎？威王曰：无有。梁王曰：若寡人国小也，尚有径寸之珠，照车前后各十二乘者十枚，奈何以万乘之国而无宝乎？威王曰寡人之所以为宝与王异。吾臣有檀子者，使守南城，则楚人不敢为寇，东取泗上，十二诸侯皆来朝。吾臣有朌子者，使守高唐，则赵人不敢东渔于河。吾吏有黔夫者，使守徐州，则燕人祭北门，赵人祭西门，徙而从者七千余家。吾臣有种首者，使备盗贼，则道不拾遗。将以照千里，岂特十二乘哉？梁惠王惭，不怿而去。不过威王喜欢的是能冲锋陷阵、克敌制胜的猛将及能以法治国使政治清明的贤者，对于孟子所讲的仁义之道，并不感兴趣，所以孟子未受到齐威王重视，在初至齐甚至没有什么重要言论，且连威王所赠兼金也不愿意接受，觉得那是对自己的收买。因此，当他听说宋偃王想要实行仁义时，便离开齐国前往宋国。宋君偃在一定程度上接受了孟子的主张，不过对孟子要求的什一之税和废除关卡、市场的商业税等，宋君却一再拖延。而这是孟子仁政思想最重要的经济政策，不实行，仁政也就徒有虚名了。所以孟子说：“今有人日攘其邻之鸡者，或告之曰：是非君子之道。曰：请损之，月攘一鸡，以待来年然后已。始知其非义，斯速已矣，何待来年？”（滕文公下）孟子见宋君实行仁义缺乏诚意，就离开宋国，途径薛，又回到邹、滕一带活动。孟子在邹期间，滕定公去世，滕文公即位。因滕文公为世子时，在宋国和孟子两次交谈，深受孟子影响，所以即位后就派然友到邹国，请教父亲的丧礼及以后治国的方针。孟子建议滕文公行三年之丧，遭到滕国大臣反对：“吾宗国鲁先君莫之行，吾先君亦莫之行也。至于子之身而反之，不可。”滕文公派然友再次征求孟子意见，孟子说：“上有好者，下必有甚焉者矣。君子之德，风也；小人之德，草也。草上之风，必偃。是在世子。”在孟子的鼓励下，滕文公实行了三年之丧，据《孟子》记载，效果不错，受到文武百官称赞：“百官族人可，谓曰知。”公元前322年前后，孟子由邹至滕，受到滕文公礼遇，发表了一系列重要言论：如井田制、制民之产、世卿世禄、农村税收等，都是其仁政思想的重要内容。滕文公虽听信孟子，因国力太弱，无法帮助孟子实现其仁政理想，所以在听说千里之外的梁惠王招贤纳士之后，便离开滕国，前往魏国。魏国在魏文侯时礼遇贤者，任用李悝变法，尽地力之教，出现“晋国天下莫强焉”的局面，但梁惠王时，在几次大战役后，如魏齐马陵之战等，国力逐渐衰落。梁惠王意图东山再起，“卑词厚币以招贤者”，在这样的背景下，孟子“后车数十乘，从者数百人”,浩浩荡荡地来到了魏国。据《孟子》一书记载，孟子与梁惠王交谈不多，但内容比较重要：如仁义道德观、民本思想、实行仁政的具体措施等，都谈到了。梁惠王新败之后，招贤的目的是为重振国威，希望谋士能为魏国的强大出谋画策。所以见到孟子的第一句话就是：“叟！不远千里而来，亦将有以利吾国乎？”这与孟子的仁政思想针锋相对，所以孟子的回答是：“王何必曰利，亦有仁义而已矣。”此后双方的几次交谈，都不太融洽，结果是：“梁惠王不果所言，则见以为迂远而阔于事情。”而至前319年，惠王去世，其子梁襄王即位，孟子和襄王初次见面，便觉得他不像国君，没有什么尊严，是个无所作为的君主，便离开了魏国，再次前往齐国。此时齐国的君主已是齐宣王。齐国经过威王的变法图治，国力强盛，而宣王也注意招纳贤才，喜欢“文学游说之士”，其稷下学宫汇集天下学者数千百人，齐国成为思想、政治空气最为活跃的国家。在这样的背景下，孟子来到齐国，认为“以齐王犹反掌也。”孟子见齐宣王，采取了一定的步骤，先是“三见宣王，不言事”，要摸清宣王的思想，且“先攻其邪心”，并以宣王以羊易牛衅钟之事，赞宣王有仁心，足以王，引起宣王兴趣，所以宣王说：“吾惛，不能进于是矣。愿夫子辅吾志，明以教我，我虽不敏，请尝试之。”此后，双方的几次谈话，如关于音乐、与邻国交往等，孟子都巧妙地引到仁政王道上来，宣王也都能听得进去。但宣王与春秋时其他的国君并无太大区别，他所向往的也是开拓疆土，称霸天下。所以当孟子谈到仁政具体措施，反对兼并战争时，他就失去了兴趣。而在齐国伐燕事件发生后，二人矛盾就更深了。公元前316年，燕王哙让位于相国子之，子之在燕国推行一系列改革，遭到太子平等人的反对。前314年，太子平与市被等率兵包围王宫，燕国发生内乱，齐国派匡章率军攻燕，消灭了子之。孟子认为齐国应帮助燕平定内乱，选择贤明君主，然后撤军，而宣王却吞并了燕国。后来，在其他诸侯国的帮助下，燕国打败了齐军，宣王伐燕失败，觉得对不起孟子，亲自看望他，又通过别人挽留孟子，但孟子因与宣王政见不合，坚决要离开齐国。孟子终于于前312年前后离开齐国，此时他已经七十余岁，回到邹国与弟子讲学著述，成《孟子》七篇。大约公元前300年左右，孟子在家乡去世，终年80余岁。二、孟子的“升格”运动我们思维上已习惯用孔孟代指儒家的思想传统，但孔子的地位至少在汉代已经确立，而孟子的地位，则迟至宋代才获得官方的认可，其地位的逐渐上升，周予同先生称为“孟子的升格运动”。先秦时期，百家争鸣，儒、墨为显学，阴阳、农、法、道等各家并立，孟子充其量只是百家，甚至只是儒家中之一支。秦代焚书坑儒，以吏为师，法家得尊，而孟子之学亦不显于世。汉代罢黜百家，独尊儒术，但提升的只是孔子的地位，孟子虽私淑孔子，其地位并未得到显著提升，甚至还不如荀子。此后一直到魏晋隋唐，孟子地位并未得到显著提高，反映到学术史上：一是研究孟子的学者不多：西汉没有《孟子》的注本，东汉相传有五家，保存下来的只有赵岐的《孟子章句》。魏晋时期，只有綦毋邃为《孟子》作注，且久已失传。南北朝以至隋和唐的前中期，都没有《孟子》注本。二是在著录方面，孟子除在西汉文帝时期短暂设立博士外，一直是被各种目录书著录于子部，没有获得官方的认可。唐之中后期，孟子逐渐得到了学者们的重视，韩愈对孟子地位的提升起到了重要作用。韩愈为对抗佛老，重新树立儒家一统地位，倡导古文运动，主张文以明道，提出了儒家的“道统说”：“斯道也，何道也？曰：‘斯吾所谓道也，非向所谓老与佛之道也。尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文武周公，文武周公传之孔子，孔子传之孟轲，轲之死，不得其传焉。’”在中晚唐要求升格孟子的学者，并非韩愈一人，稍早于韩愈的杨绾于代宗宝应二年即上书，请求列《孟子》为经书，未获批准。晚唐皮日休也建议把《孟子》作为科举考试内容。他说：“请命有司去庄列之书，以《孟子》为主。有能精通其义者，其科选视明经同。苟若是也，不谢汉之博士矣。既遂之，如儒道不可，圣化无补，是可刑于言者。”但也未得到统治者的认可。直到后蜀政权，皇帝孟昶或许为了表彰其孟氏祖先，在国子学刻石立十一经时将《孟子》列入其中。如果说此时的《孟子》入经还带有一定的偶然性，那么，北宋王朝将后蜀所刻之石经作为经典加以肯定，就将历史的偶然变成了历史的事实。《孟子》一书由“子部”顺利升入了“经部”，可以说孟子地位的实质性提升，在宋代才得以完成。唐代韩愈明确提出孟子为道统传人，但并不为时人所认可，到了宋代，孟子为道统传人的观点得到了宋代学人的普遍认同。柳开、石介、孙复、欧阳修、王安石、张载、二程、黄庭坚、王令、杨时、游酢、沈括、张九成、余允文、朱熹、黄榦、蔡模、真德秀、魏了翁等人就是其中的代表。他们推尊孟子的理由与韩愈异口同辞：即孟子之说不异于孔子，孟子得孔子之真意，孟子辟异端，捍卫孔子之道，孟子之功不在禹下。如宋初的柳开即言：“厥后寖微，杨墨交乱，圣人之道复将坠矣，……故孟轲氏出而佐之，辞而辟之，圣人之道复存焉。”欧阳修说：“孔子之后，唯孟轲最知道。”官居宰相的王令也说：“孔子没，百家之说兴而圣人之道始散……令尝自孔子之后考古之民，合于《论语》者，独得《孟子》，以其言信其人，与孔子不异，惜古之人学是书者稀矣。”孙复说：“孔子既没，千古之下，攘邪怪之说，夷奇险之说，夹辅我圣人之道者众矣，而孟子为之首，故其功钜。”石介则说：“孔子之道始剥于杨墨，中剥于庄韩，又剥于秦莽，又剥于晋宋齐梁陈五代，终剥于佛老，天受之孟轲、荀卿、扬雄、韩愈，孔子之道复。”宋代学者普遍推尊孟子，其中起重要作用的有以下几方面因素：一、王安石为代表的新学家立《孟子》于学官、升《孟子》为兼经。王安石推尊孟子，世人共知。其弟子陆佃说：“（王安石）言为《诗》、《书》，行则孔孟。”司马光也说：“介甫于诸书无不观，而特好孟子、老子之言。”王安石尊孟的言辞很多，如：“孔孟如日月，委蛇在苍冥，光明所照耀，万物成冬春。”还说：“欲传道义心犹在，强学文章力已穷。他日若能窥孟子，终身何敢望韩公。”他认为人世之间，自己的心曲惟有千年之前的孟子能够了解，引孟子为千古知己：“沉魄浮魂不可招，遗编一读想风标。何妨举世嫌迂阔，故有斯人慰寂寥。”王安石在神宗朝变法，科举考试取消诗赋取士，改为经义策论，是很重要一项内容，而《孟子》则成为考试的重要科目。新学营垒的学者大都推重孟子，王安石撰有《孟子解》，王令撰有《孟子讲义》，王雱撰有《孟子注》，许允成撰有《孟子新义》，沈括撰有《孟子解》等。可以说，孟子能受封袭爵，进孔庙，配享孔子，升入“兼经”，悬为科举功令，王安石居功至伟，“王安石堪称‘孟子升格运动’中的第一功臣。”

二、理学家合《孟子》入“四书”，使《孟子》成为初学教育的必读书。所谓“四书”，即指《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》。溯流及源，“四书”的肇始当在中唐，韩愈、李翱则是其关键人物。韩、李二人表彰《孟子》、《大学》、《中庸》，实开两宋“尊四书”之先河。

但是“四书”的雏形则是由张载奠定的。张载曾说：“《大学》之道在止于至善，此是有本也。……于此发源立本。”“要见圣人，无如《论》、《孟》为要。”又说：“某观《中庸》义二十年，每观每有义。”所以“学者信书，且须信《论语》、《孟子》。……《礼记》虽杂出诸儒，亦若无害义处。如《中庸》、《大学》出于圣门，无可疑。”这里，“四书”首次齐聚一处，虽然形式尚不固定，也没有明确的“四书”的说法，但却是首次在一段文字中一起出现，其意义就非同一般。其后程颐、程灏对四书的形成起到关键作用。如：“棣初见先生，问：‘初学如何？’曰：‘入德之门，无如《大学》。今之学者赖此一篇存。其他莫如《论》、《孟》。’”又言：“《大学》，孔氏之遗书，而初学入德之门也。于今可见古人为学次第者，独赖此篇之存，而《论》、《孟》次之。学者必由是而学焉，则庶乎其不差矣。”受周敦颐影响，二程认为《中庸》是孔门传授心法所在，孟子直接从《中庸》秉承了孔门真意。也就是说，要穷尽《中庸》旨趣，先要读懂《孟子》，由《孟子》而入《中庸》。二程既明确了“四书”之间是一个有机的紧密联系的系统，而且也凸显了《孟子》在“四书”中的特殊地位。由于二程的大力推举，《孟子》在中国思想史上的地位有了根本性的转变。二程提倡“四书”，使“四书”学规模大体完备，而将“四书”最终稳定下来，历千年而不衰的则是理学集大成者朱熹，他作了《四书集注》，他说：“某要人先读《大学》以定其规模；次读《论语》，以立其根本；次读《孟子》以观其发越；次读《中庸》，以求古人之微妙处。《大学》一篇有等级次第，总作一处，易晓，宜先看。《论语》却实，但言语散见，初看亦难。《孟子》有感激兴发人心处。《中庸》亦难看，看三书后方宜读。”朱熹训解“四书”，用力甚勤，于《孟子》亦不例外。他常常将《论》、《孟》并提，据他自己说，对《论语》、《孟子》“自三十岁便下功夫”，至四十八岁完成初稿，此后，一直仍在不停修改，至六十多岁“仍改犹未了”，据此可知，朱熹集注《论》、《孟》可谓殚精竭力，对此他也颇为自负：“某《语孟集注》，添一字不得，增一字不得”。可以说，在孟子的升格运动中，《四书集注》起着极其重要的作用。朱熹死后，此书地位日显，宁宗嘉定五年（公元1212年），国子司业刘爚奏准将朱熹的《论语孟子集注》作为官方之学，理宗皇帝对朱熹之子朱在宣谕曰：“卿先卿《四书》注解，有补于治道，朕读之不释手，恨不与之同时。”三、宋神宗、宋高宗等宋代帝王是宋代孟子升格运动的政治支撑。宋神宗听从王安石的建议，改革科举取士制度，将《孟子》列入“兼经”。并赐封孟子爵号为“邹国公”，元丰七年（公元1084年），允许孟子进入孔庙配享孔子，要求国子监及天下学庙都塑孟子像。可以说，正是在神宗朝，孟子命运有了决定性的改变。其后，宋代皇帝对孟子一直崇奉莫替。对否定孟子者则进行坚决批判。如晁说之认为孟子不配为孔子之徒，充其量不过是一“诸子之徒”而已。他还上《奏皇太子读孟子疏》，反对皇太子读《孟子》，认为皇太子读《孟子》，只会令皇太子误入歧途，所以应当把《孟子》从皇太子的学习科目中清除出去。晁说之非孟”言论激怒了宋高宗。据周密《癸辛杂识》记载：“晁说之著论非孟子。建炎中，宰相进拟除官，高宗以孟子发挥王道，说之何人，乃敢非之，勒令致仕。”晁说之因“非孟”而葬送自己的仕途生涯，无疑给“非孟”论者沉重的打击，而更有力地鼓舞了“尊孟”者的士气。可以说，两宋孟子的升格运动是朝野上下合力共举的结果。元代，《四书》成为科举取士之书，孟子地位得到进一步提升，元文宗至顺年间，封孟子为邹国亚圣公，赵岐《孟子题辞》虽首称孟子为“命世亚圣之大才”，而此名得到官方认可，则自元文宗始。明初，孟子地位稍有反复。朱元璋读《孟子》，读到：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心。君之视臣如犬马，则臣视君如国人。君之视臣如草芥，则臣视君如寇雠。”非常生气，下令罢免孟子配享孔庙的资格，群臣有敢进谏者，乱箭射死。此举反而成全了刑部尚书钱唐，他袒胸露乳甘冒箭雨进谏，被箭射中肩膀、胸脯等，仍曰：“臣得为孟子死，死有余荣。”朱元璋为之感动，命人为钱唐疗伤，且恢复了孟子的配享地位。但朱元璋毕竟心有不甘，命人将《孟子》中一些激烈的言论作了删削，出了本《孟子节文》，删去85处，不过这个节本并未流传多久。经历这个小小波折后，孟子的地位就十分稳固了。其后，明世宗宰相张璁提出孟轲代替颜回成为“亚圣”，理由是孟轲与孔子一样，“少也贱”，而且自幼失父。清朝统治者入关后，立足甫定，又大力表彰孔孟之道。乾隆九年，清朝皇帝又正式下令封孟轲为“亚圣”，但作为心理补偿，又封颜回为“复圣”，曾参为“宗圣”，子思为“述圣”，自此，孔孟之道的名实统一，最终完成。

三、孟子的重要思想（一）性善说先秦关于人性的几种观点：1、世硕的性有善有恶论王充《论衡·本性》:“周人世硕以为人性有善有恶。举人之善性养而致之，则善长。性恶养而致之，则恶长。如此，则性各有阴阳善恶，在所养焉。故世子作《养书》一篇。宓子贱、漆雕开、公孙尼子之徒，亦论情性，与世子相出入，皆言性有善有恶。”2、告子的性无善无不善论《孟子·告子上》：性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。性犹杞柳也，性犹桮棬也。以人性为杞柳，犹以杞柳为桮棬。告子还说：“生之谓性。”“食、色，性也。”3、荀子的性恶论《荀子·性恶》：人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。……用此观之，然则人之性恶明矣。4、孟子性善论首先，性善是人的共同本性，是仁义礼智等社会属性的体现，而不是和动物无别的自然属性。告子论性立足于人的自然属性，而孟子则立足于人的社会属性。他认为自然属性是人与动物共有，而社会属性才是人区别于动物的关键：人之有道也，饱食、暖衣、逸居，而无教，则近于禽兽。（滕文公上）又说：“无恻隐之心，非人也；无羞恶之心。非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。”（公孙丑上）其次，孟子认为人的善性是先天固有的，而不是后天形成的。《孟子·尽心》：口之于味也，目之于色也，耳之于声也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也，有命焉，君子不谓性也。仁之于父子也，义之于君臣也，礼之于宾主也，知之于贤者也，圣人之于天道也，命也，有性焉，君子不谓命也。水信无分东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。《公孙丑上》：人皆有不忍人之心。……所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井。皆有怵惕恻隐之心——非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。第三、人皆有之的善性，是一种道德的萌芽，需要自我修养，“扩而充之”。《公孙丑上》：恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。……凡有四端于我者，知皆扩而充之矣，若火之始然，泉之始达。苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。而扩而充之的方法则有反己、存心、求放心等。反己：爱人不亲，反其仁；治人不治，反其智；礼人不答，反其敬。行有不得者皆反求诸己，其身正而天下归之。（离娄上）存心：君子所以异于人者，以其存心也。君子以仁存心，以礼存心。（离娄下）求放心：仁，人心也；义，人路也。舍其路而弗由由，放其心而不知求，哀哉！人有鸡犬放，则知求之，有放心而不知求。学问之道无他，求其放心而已。（告子上）（二）仁政论1、倡王道，抑霸道孟子认为“霸道”是“以力服人者”，即依靠武力、刑罚去压服人而驱民于战，通过兼并战争而实现统一。而“王道”则是“以德服人”，不诉诸武力，而依靠其仁德的感召力使万民来服，万国来朝。孟子认为，“人和”即民心为王天下之本，而仁政又为争取“人和”之本。故“天时不如地利，地利不如人和”，“得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔：故君子有不战，战必胜矣”（《孟子·