索氏符号理论中的一词多义现象

索氏符号理论中的一词多义现象

0.“洗”概念的多义化一个词的多个正义是人类语言的普遍现象。它展示了人类语言的经济原则，并将相同的单词形状赋予以更多的意义，以减少单词的数量，减少人们记忆单词的负担。Ullmann(1951)设想,如果像原始人那样用单独的词汇来分别表示“洗身子”、“洗脸”、“洗头”、“帮别人洗身子”、“帮别人洗脸”、“帮别人洗头”等等,而没有一个通用的词来表达简单动作“洗”的话,我们的境况就会很糟糕。词汇的多义化势不可挡,多义化是满足人们进一步认知世界的简便、有效的途径,优于造词、构词和借词等手段。Lyons(1995)指出,几乎可以肯定现在没有,以往也从未曾有过任何一种自然语言,只存在一词一义。索绪尔把符号定义为能指与所指的结合体,能指与所指之间的关系是任意的。他认为语言是表达观念的符号系统。词作为语言的构成要素,自然是符号。多义词作为词,也属于符号的范畴。在多义词中,一个能指(词形)对应多个所指(词义)。多义词词形与词义之间的关系是任意的还是有理据的?“一词多义”现象是否与索氏的符号理论有冲突?本文通过对索氏符号理论的阐释,对一词多义的历时研究以及对多义词的认知解析,寻找以上问题的答案。1.索索尔的符号理论和一词的多义1.1社会制约的抽象心理实体索绪尔(1980)认为语言符号是任意的,即能指和所指的联系是任意的,其间没有必然的逻辑联系。这就是通常所说的索绪尔符号理论。他把语言看成是一种表达观念的符号系统。词作为构成语言的因子,自然是符号。事实上,索绪尔正是把词作为他研究符号的标本。依据索氏的符号理论,我们可以把词看成是词形(wordform)和词义(wordmeaning)的结合体,词形和词义之间的关系是任意的。需要特别强调的是,这里所指的词形不是音或形的物理实体,而是社会规约的抽象心理实体。词义同样不确指特定的事物,而是这些事物在人们心中形成的心理模型。1.2人体符号之间的任意性关系理解索绪尔的符号理论必须抓住两个关键词:共时(synchrony)和价值(value)。索绪尔区分了共时语言学和历时语言学,然而他更偏重于符号的共时研究。他在《普通语言学教程》中只论述了语音的历时演变,而没有提及语义的变化。索绪尔把符号看成是一个共时的心理实体,符号价值的体现依赖于其与所处系统中其它符号的共现关系。在特定的语言符号系统中,符号的价值靠符号间的差别对比来实现。能指和所指之间的任意性关系完全建立在音响形象和概念差异的基础之上。词作为符号,其价值体现于特定的语言系统中。具体到词的层面,确定词的系统归属有赖于该词出现的语境及其在语境中的功能。例如,(1)Hescratchedhishead.(2)HeisheadoftheEnglishDepartment.根据单词head出现的语境及其在语境中的功能,我们可以判定:(1)中的head归属于表示人体部位的名词系统,由此可以确定其价值以及词形/head/与词义1“头部(人体部位)”之间的任意性关系;(2)中的head归属于另一个系统,即表示人在特定团体中地位的名词系统,在该系统中词形/head/与词义2“领导人”之间的关系也同样是任意的。1.3基因多义词形/词义间关系的历史溯源与词一样,一词多义(polysemy)也没有一个确切、统一的定义。Heine(1997)把一词多义分为三类:结构多义(structuralpolysemy)、心理多义(psychologicalpolysemy)和基因多义(geneticpolysemy)。结构多义有三条判断标准:1)两个或多个词义既不同又相关;2)这些词义仅与同一个词形相联系;3)词类唯一。心理多义强调多义词词义间的相关度由操母语者的直觉或意识来决定,这很难有一个确切的标准。基因多义强调多义词的不同词义可追溯到同一个历史根源,一词多义是对词义发展的共时反映。一般把多个词义之间语义或词源相关的词看成一词多义(Fromkinetal.1998)。索绪尔所说的符号是一个共时实体,而一词多义也是一个共时实体。那么多义词的词形与其多个词义之间的关系是有理据的还是任意的?这个问题索绪尔本人未作研究,后来的学者们(Ullmann1951;陆国强1983;林承璋1987;束定芳2000a;张韵斐1986)提出了语义理据(semanticmotivation)的概念,认为多义词的词形与其原始词义之间的关系是任意的,而与其衍生词义之间的关系则是有理据的。如词形/fox/1与原义“狐;狐狸”之间的关系是任意的,而与衍生义“狡猾的人”之间的关系则是有理据的。当今不少认知语言学家持这种观点(如Lakoff1987;Sweetser1990;王寅2001,2002)。Lakoff(1987:460-461)认为over与其中心图式(centralschema)之间是任意的词形-词义关系,而与其它图式之间是一种有理据的词形-词义关系。同样,Sweetser(1990:5)把单词see在句子“Iseethetree”中的词形与词义之间的关系看成是任意的;而认为在“Iseewhatyou’regettingat”中,see的词形与词义之间就无任意性可言了。笔者对这些观点持否定态度,认为多义词中的词形与其任一词义之间的关系都是任意的,理据性只存在于多义词的词义与词义之间。2.这个词的多义时间的分析2.1衍生义相关理据性概念的形成语言在不断地发展变化,“绝对不变性是不存在的;语言的任何部分都会发生变化”(索绪尔1980:194)。Baugh&Cable(1993)认为,词汇最能反映语言的变化—旧词消亡,新词产生,现存词汇的词义变化。词义的变化包括词义的改变和旧词增加新义。用旧词表达新义是满足人们交际需要的既简单又方便的途径。一词多义现象是词义历时发展中的必经阶段(Sweetser1990)。原义与衍生词义共存,便形成了一词多义现象。词义的历时发展大致经历四个阶段:发起(initiation)、认同(agreement)、传播(spread)、词汇化(lexicalization)/规约化(conventionalization)。衍生的词义首先得由某个说话者(speaker)在特定的情况下因为某种原因发起。如在打字机发明后不久,人们还没有词汇来表达打印的文稿。这时有两种选择:创造新词;用旧词表达新义。用旧词表达新义是更简单、方便、经济的途径。于是便有一名发起者用manuscript来表示“打印文稿”。听话者(hearer)会根据与manuscript相联系的原义“手写稿”,结合新的语境(打印机打出的)推断出单词manuscript的衍生义“打印稿、原稿(未印刷成书的稿件)”。当听话者接受了这一衍生词义,说话者和听话者之间便达成了共识。这种共识很快在语言社团内传播,越来越多的社团成员接受这个新词义。一旦新词义获得进入词汇(lexicon)的权利,拥有自身的地位并在语言社团内固化下来,即词汇化和规约化了,词义的历时发展便获得成功。理据性是词义历时发展的根本依据,是人类思维特点的具体反映。从历时的角度看,衍生词义与其源词义(sourcemeaning)之间存在着理据性关系,这种理据性关系,主要是通过隐喻和转喻两大认知手段实现(见3.2)。如图1所示,(a)中的词义2、词义3、…词义n是通过辐射(radiation)的方式从中心词义词义1衍生而来的,这些衍生词义拥有同等的地位,与中心词义的距离基本相等;(b)中的词义2、词义3、…词义n是通过连锁(concatenation)的方式从中心词义(词义1)一步一步衍生而来的,中心词义(词义1)是词义2的源词义,词义2是词义3的源词义,…词义n-1是词义n的源词义,从词义2到词义n与中心词义的距离越来越远。辐射和连锁两种方式在词义衍生过程中可任意组合,(c)便是其中一例。(c)中的词义衍生是通过连锁和辐射两种方式完成的,词义2、词义3、…词义n是通过连锁的方式衍生自中心词义,而词义a、词义b、…词义z又是通过辐射的方式衍生自中心词义的。从理论上讲,我们还可以把词义2与词义a、词义b、…词义z一道看成是辐射自中心词义的衍生词义。总之,衍生义与其源词义之间存在着直接的理据性关系,多义词的所有词义之间都存在着直接或间接的理据性关系。这种理据性扩展词义的过程展示了人类思维的生态特征。让我们以具体词为例来验证图1所示词义扩展的理据性。单词face的原始词义(词义1)为“脸,面孔”,该词义既是词义2“面部表情”的源词义,又是词义3“(某事物的)表面,面”的源词义(如图2)。单词eye的原始词义(词义1)为“眼睛”,由此衍生出词义2“视力,眼力”,由词义2进一步衍生出词义3“观察或观看”(如图3)。单词warm的中心词义(词义1)为“温暖的;温和的”,通过连锁的方式由中心词义衍生而来的词义有:词义2,“热情的;热心的”;词义3,“同情的;示爱的”。通过辐射的方式产生的衍生词义有:词义a,“(指人)体温正常的;(因运动、气温或激动)皮肤发热的”;词义b,“(指衣物)保暖的”;词义c,“(指工作、运动等)使人感到热的”(如图4)。需指出的是,有些多义词词义之间的衍生关系及理据性从现时来看已不那么明朗;但从语源的角度来讲,这种衍生关系及理据性是客观存在的。2.2词多义的共时实体共时和历时的分析方法并不是相互排斥,而是相互补充的。Sweetser(1990)强调把共时和历时的分析方法统一起来,不能把两者截然分开。索绪尔过分强调符号的共时研究,忽略了符号的历时研究,致使我们在他的符号理论中找不到任何理论根据来解释一词多义现象。甚至有人根据一词多义来怀疑、否定索氏的符号理论。一词多义是共时实体,它是词义历时发展的结果。束定芳(2000b)指出,描述多义现象需要采取历时和共时相结合的研究方法,描述多义现象而不提及多义的来源是不大现实的。从多义词在不同语言系统中的价值体现来看,词形与词义间构成多个具体的共时实体,词形与词义一一对应,两者的关系是任意的;从历时的角度来看,这些多义词的词义之间存在着理据关系。如果把多义词在不同语言系统中的多个共时实体投射到另一个共时屏幕,就可得出一词多义的共时实体,这一共时实体独立于特定的语言系统。我们不妨把一词多义的符号实体看成是抽象的共时实体,以区别于语言符号在特定语言系统中的具体共时实体(图5)。3.范畴化、转喻和隐喻认知是语言历时发展的必备条件,没有人的主观认知能动性,语言不可能发展。范畴化、转喻和隐喻是建立在人类经验和想象力基础之上的基本认知能力。范畴化与转喻和隐喻之间有着必然的内在联系,人们倾向于把相近或相似的事物归为一类。3.1非典型成员的衍生类典型论是范畴化理论的核心,每个范畴都有类典型(prototype)。人们可以根据范畴中的类典型来完成与该范畴相关的推断和联想(Lakoff&Johnson1999)。“类典型论同时揭示了范畴的向心性和开放性”(杨忠、张绍杰1998:2)。在多义化过程中,向心性和开放性相互牵制、互相约束,向心性保证了词义扩展的连续性和理据性,开放性为词义扩展提供了可能性。多义化是通过多义词范畴内非典型成员的衍生(derivationofnon_prototypicalmembers)和类典型的分裂(prototypesplits)来实现的。在多义词词义范畴中,非典型成员不断地通过连锁和辐射的方式从典型词义衍生而出,衍生词义又可以成为进一步衍生的源词义。为节省篇幅,此处我们借用图1来说明多义词词义范畴中非典型成员的衍生过程:(a)中非典型词义(词义2、词义3、…词义n)是通过辐射的方式衍生自典型词义(词义1);(b)中的词义1是多义词词义范畴中的典型词义,其它词义(词义2、词义3、…词义n)又是通过连锁的方式一步步衍生自典型词义。连锁和辐射作为非典型词义的两种衍生方式可任意组合,(c)便是其中一种可能组合,非典型词义(词义2、词义3、…词义n)先是通过连锁的方式衍生自典型词义词义1,非典型词义(词义a、词义b、…词义z)又是通过辐射的方式衍生自典型词义(词义1)的。在多义词的词义范畴中,非典型词义总是直接或间接地与典型词义相联系(具体词例见2.1)。一般说来,多义词词义范畴中的典型只有一个,但从共时的角度来看,我们有时很难判断词义间的主次关系,所有成员似乎以同等的地位共存于同一个词义范畴之中。这种情况是典型词义分裂的结果。如图6所示,最初的单义词词义范畴只有一个成员A,后来由词义A分裂出词义B并赢得了与A同等的地位,再后来又从词义A或B中分裂出词义C并赢得了与A和B同等的地位,如此等等。Ungerer和Schmid(1996)用IDEA词义范畴的扩展来例证典型词义的分裂,在1430到1770年间,IDEA的词义范畴只有一个典型词义>CONCEPT<。在1770到1830年间,从典型词义>CONCEPT<分裂出了另一个词义>BELIEF<,并赢得了与原有词义同等的地位。自1830年以来四个词义>CONCEPT<、>BELIEF<、>INSPIRATION<和>AIM<以同等的地位共存于IDEA的词义范畴之中(如图7)。3.2认知方式的认知能力无论从词义的历时衍化,还是从词义范畴中非典型成员的衍生以及典型成员的分裂来看,新词义与其源词义之间都存在着直接的理据性关系。多义词的词义之间之所以存在着理据性关系,是因为词义的扩展从主观上来说主要是通过人的转喻和隐喻思维来完成的。转喻和隐喻不仅构建我们的语言,还构建我们的思想、态度和行为。人们可以毫不费力地运用转喻和隐喻来进行思考、交流和理解。与此同时,人们还可以用转喻和隐喻思维来进行推理和判断。转喻和隐喻是两种不同的认知方式,转喻建立在邻近性(contiguity)原则基础之上,体现同一认知域中两个元素的相关性;而隐喻建立在相似性(resemblance)原则基础之上,涉及到两个认知域,强调从源域向目标域的映射,源域是理解目标域的基础(参见Lakoff&Johnson1980;Gibbs1999;Lakoff1987;R