第1章 导论-什么是伦理学

第一章导论——什么是伦理学我们先来看一个真实的故事：“机智、抽搐的雷”。故事提出了伦理学的两大问题：善与正当。具体说来，善又分为对自己来说什么是善的，对别人来说什么是善的。善，意味着我们应该追求什么；正当，意味着我们应该如何行动，即如何去追求善，避免恶。下面我们再通过几个案例的展示，进入迷人的伦理世界。1.1简单的道德推理：骗子医生的案例萨姆林医生企图通过欺骗来建立自己的学术地位。被发现之后，他不但不认错，反而找到各种理由来为自己的行为进行辩护。我们通过援引一个道德原则——散布欺诈性数据是错误的——而证明萨姆林的做法是错误的。这是一个最简单的道德推理，也就是一个论证实例。一个论证，由一个或更多被称为前提的断言组成，用来支持另一个被称为结论的断言。一个简单的道德推理有四个主要因素：1、逻辑的考虑因素。2、事实的考虑因素。3、评价的（或规范的）考虑因素。4、概念上的考虑因素。然而，并不是所有的道德推理都是简单的，无法控制的事件要求我们进行复杂的道德推理。我们来看下面的两个故事。1.2复杂的道德推理：两个悲惨事件故事一：南茜.克鲁塞由于车祸失去了意识，后来其父母在法院的准许下撤去饲管，使其死亡。人们对此有不同意见。支持撤去饲管的一方，根据人们有拒绝治疗的道德权利来论证其正确性。这里的关键是人有不同于法律权利的道德权利吗？反对的一方认为，人的生命是最宝贵的，必须不惜一切代价保存生命。但是，什么样的生命才是最宝贵的？无意识的生命还值得保存吗？这是第二种意见的薄弱点。对保存人的生命的滑坡论证第二种论证用的是“滑坡原则”，根据这个原则，我们应该拒绝接受某些事，如果允许这些事，就会为我们明确反对的其他事提供方便。以这一原则为基础，一个人可以反对以任何理由让人们或人们的身体死亡。滑坡论证的步骤如下：1、如果允许某些没有明确反对的事情会导致另一些明确反对的事情，两者我们都不应当允许。（滑坡原则）2、如果我们允许除去饲管，那么不久，我们就会说，出于不可反驳的理由杀人是正常的；例如，我们最终会说，因为有些人是残疾，所以杀死他们是正常的。3、因此我们必须划定界线，并坚持保存所有人的生命。滑坡论证的问题是：他们混淆了真正严重的事情和不严重的事情的界线。他们就像一个笑话说的，泼洗澡水的时候，连孩子也一起泼掉了。无意识的生命对有些人来说是不值得过的，如果使用滑坡论证来为保留这样的生命来辩护，就是错误的。我们再来看一下以自杀为依据的论证。以自杀为依据的论证一个叫肯尼思.博格斯泰特的男孩的故事：四肢瘫痪，父亲病重后，他要求撤去其呼吸器，结束自己的生命。因为他认为父亲去世后，他也不可能活得幸福了。有些人认为他和克鲁塞一样都是让别人帮助其自杀。而自杀和帮助自杀都是不对的。反对自杀的论证是：1、帮助某人自杀与自杀本身一样是错误的。2、撤去博格斯泰特的呼吸器就是帮助他自杀。3、因此撤去呼吸器是错误的。但是这个论证的问题是，当我们感染一种致命的疾病或遭受一种致命伤害时，是疾病或伤害杀死我们；即使我们没有与疾病或伤害做斗争，也没有杀死自己。因此，终止治疗不是自杀。我们进一步看一下自主原则的问题。这个原则可以推出：1、自杀的权利；2、身体自主权原则；3、拒绝治疗的权利。进而可以推出同意克鲁塞和博格斯泰特的决定。我们必须对于自杀的