打造第三种教育模式

#打造第三种教育模式“文化教育”现在大多数老师都感叹：现在的学生不好教，不服教，不敢教，不听教。好像现在的学生个个都是些“不可救药”的主，当然教育难，现在教育更难，而在这个急剧变革的社会尤其难也是事实，作为老师发出了这样的感叹，也正是出于两端之中的原因，这一“端”承担教育的“教”，另一“端”又需要尊重保护学生的个性，似乎这两“端”永远是不可调和的。究其原因说法不一，不过教育是一国之本，民族之根，搞好教育是必然，教好学生应该是衡量教育取得成功最基本的前提；可是我们如果拿我们的对象毫无办法，那无从谈教育的振兴。为什么会出现这样的情形呢，我们想不能老是责怪学生，现在的学生按道理是没有“退化”的，当然我们也没有理由“妄自菲薄”把责任全部揽在我们老师的身上，我觉得主要是我们一直在运用着不恰当的模式，或者说我们没有随着社会的变化而改变自己的教育方式。因此探究、回顾我们以往的教育模式是很有必要的，因为这是根，是我们老师操作的“指南针”。概括起来我想我们教育学生的模式无非是两种，当然这些模式以前也确实起到了很好的作用，这一点我们不能否认。第一种模式是“示范教育”的方式，也就是“权威教育”。到现在为止这还是我们老师常用的基本做法，这种模式下教师的内涵包含两个方面，即“师”和“范”。“师”是作为知识和能力的传授者，让学生接受知识和技能，故有“学高为师”的说法，“师”是教育的目的；“范”是说老师还是作为品行、思想的垂范者、榜样者。学生在老师的品行、德质的感召下更好接受知识，从而实现两者的结合，既实现教人之“识”，又实现教人之“德”。这种模式学生对老师经常是“臣服”，孔子应该说是这种模式做的最好的老师，所以被称为“圣人”，他的话被称为经典，我们的“夫子”令所有人臣服于他的脚下，匍匐在他的面前，即使死后百年也是“唯师是从”，不敢有丝毫相争，也出现了“七十二贤人”。但是我们不难发现，这种教育模式教好学生的前提是老师出于绝对的权威下，才能充分实现教育的目的，学生完全是受支配的对象；不仅如此，在社会层面上也是要求“天地君亲师”来保证这种模式下的顺利实施，教育的主体在这里是没有个性的。随着社会的发展，对人的个性要求不断提高，学生的自由个性逐步被唤醒，平等化的要求也随之提高，于是教育出现第二种模式，也就是我们现在沿用的模式，制度教育模式，规范教育模式。也就是作为老师把学生作为一个个鲜活的个体，一方面承认学生的平等地位、自由权利，但另一方面又认定学生是一个受教育者、知识的接受者。承认前者，老师无以用强制的手段，用权威的方式来使之悦服，要求后者所以老师则只好用合乎规范的制度、条例、行为、规范去约束学生的行为，告诉学生合乎的模式，规定学生适当的范围、领域，在这个领域中得以顺利接受老师传授的知识技能；因而我们现在大多数学校都是如此，制度是越来越细，规范是越来越详细，套套是越来越多，目的是想给学生一个更好的氛围，让他们更好的成长。应该说这种模式出发点是很好的，但是这里忽略了一个前提，也就是这种管理的教育模式是建立在学生具备良好的自省心、较强的自觉性、强烈的自尊心和很好的自我约束力的基础上，事实上也确实形成了一大批德才兼备的精英，所以有时也被人称为“精英教育模式”，这些人才发挥的作用是非常巨大的。但是随着社会的不断发展，对人才的要求逐渐转变为提高整个国民素质的方面，而整个国民的素质是有差异的，另外本身这种模式追求的是同一性、教化性，非常注重个体的统一的规范，忽略了个体的内在的精神，重视外在知识技能的判定，轻视品德精神进步，这种教育的模式特别是对一些在学习品质有问题的学生更是无能为力，虽然有部分学生能在老师的感召下或者在制度的管辖下能实现变化和提升，但是对大部分的此类学生是没有办法的，这也就是我们说我们的学生不好管的原因，尤其是现在我们的社会提倡尊重个性，追求平等和自由的发展，以人为本，以学生为本，以所有的学生的发展为本，导致我们过去引以为豪的教育模式越来越显得它的无奈和不足，我们还误以为是我们的学生在变得“不可理喻”，真是值得我们去反思。其实我们教育管理的模式是应该按照教育的本身的规律，教育是一个独特的领域，我们教育的最终目的是教好人，而好的个体标准应该是培养个体的精神和心灵成长，也就是教育应该是让我们的教育个体获得精神愉悦，完成他的精神构建。要完成这个目的，我设想用文化构建是最好的方式，因此我们应该提倡第三种教育模式“文化教育”。所谓“文化教育”模式，我们首先要弄清其中的“文化”含义，这里的“文化”不仅是我们学生需要得到的各种科学文化知识，更主要的是把我们的教育个体看成一个“文化个体”，用文化来教育学生，构建一种文化个体，实现教育的目的。这种“文化构建”是指让学生获得一种文化理念或者说是一种文化意识，如精神的构成（对人、对物、对宇宙客观公正的合乎情理的态度），自由的把握（不惟命是从、不随波逐流、不人云亦云、能自我独立等），境界的生成（人要有追求的精神，有境界、有品位）等，这种“意识”的形成不是用制度能设定的，也不是事先在某人身上具备的，它应该是变化的、动态的、个性的、层次的。因此这对老师的要求就很高了。打造这种文化教育模式首先需要老师本身具备很高的“文化意识”，也就是明白学生这个“文化人”的差异。我们知道每个学生的“文化差异”是不一样的，不仅有知识差异，还有家庭差异、性格差异，还有文化行为、文化价值观、文化趋向等。了解了这些，我们的老师就不会再把教育当成自我的“实验田”，也不会把教育当成工厂，把学生看成产品，更不会急功近利或是用训斥、压抑来教育学生。其次我们应该具有“文化步骤”。有了“文化意识”也只是明白教育的目的，还应进一步做到让我们的学生具备这种“文化意识”，我们需要注意的是不要认为“用文化教育就是一种对学生的放任和无尺度的自由”，实际上没有具体、有效的“文化步骤”引领和实施，“文化人”的培养目的也是徒然，更会让学生的“文化之梦”瞬间破灭。怎样做到“文化步骤”，我想应该注意几点。一是要保证学生的“文化自由度”，也就是要充分尊重学生的个性自由，真正把学生当成一个“文化个体”，允许学生个性的自由释放，并使之发扬。之所以用“度”是强调老师在“文化意识”下对学生的行为进行适当控制，因为学生的“文化个性”是没有规定的模式的，有的甚至是不好的，需要老师来加以引导。当然需要老师有很高的“文化品质”，否则会压抑学生的文化个性，“韩寒现象”就是对我们老师的“文化品质”的一个极大挑战，有人说“韩寒现象”折射出了我们目前教育的困窘，这句话是有道理的。因此老师如何把握学生的“文化自由度”，是培养学生“文化意识”的形成的标准；学校也应该通过各种方式来挖掘、培养、发扬学生的各个方面的“文化个性”，只有在这种自由的文化氛围中，学生才可以保证自己的“文化自由”，一个充斥着封闭、强制的学校是不可能构建自由的“文化空气”，学生的“文化精神”也不可能是健全的。二是要营造文化的“参与性”。构建“文化精神”的培养不应该是被动的，应该是自觉主动地，老师不能是维护者，当“卫道士”；也不能是“冷漠者”，冷眼旁观，而是要尽力让学生自己来参与，文化的培养不能是设置好的模式。老师要苦心经营，不能怕学生做不好，要充分相信学生的“文化意识”，要站在“文化品德”的角度来赞美学生，应该明白这是一个长期的艰苦过程，不要设想老师能够有“高僧点化”的功效，能让学生“醍醐灌顶”。老师可以设计一种文化策略，然后让学生去参与实施，比如文化境界、文化节、文化理念；同时一个学校也应该给学校制定一个“文化纲要”，所有的细节都可以让学生来共同参与，让学生真正变成一个文化参与者、建设者，让学生在文化中感受到快乐并成长。第三要在实施文化步骤的过程中坚持“以文化衡量人，用文化去评价人，不能以分数去评价，用成绩去评定人，应该是综合的看待”。教育的核心是“文化构建”和“文化品质”的进步，我们看中的不只是学生的文化知识，还应该看学生的文化精神的构建过程，以及学生的学习过程中是否注入了“文化的意识”。比如数学的逻辑思维，政治的辩证思维，历史的是非观，生物的变化观等，让每一项知识的学习都与文化的培养相连，让文化的构建在不知不觉中完成；同时还应该注意文化以外的培养，如一个人的行为举止，态度形象，甚至小到衣饰特征等，学会用文化意识去武装人，去培养人，而不是用强制的制度去约束人，只有用文化去打造学生，才能真正让学生有文化品位，真正达到培养文化人的目的。最后要建立学生认可的“文化问责”。文化的构建模式是软性的，对学生的教育好像没有刚性，但是不是没有约束，同样我们需要建立必要的“文化问责”，不过“文化问责”是一种心理的检讨和反思，这种方式应该是文字的、交流的、比较的，它不同于制度，是事后的算账，往往会造成教育的“表从而心不服”，也不等同于权威的教育，那是给学生一种固定的模样，而“文化问责”是建立在自身的基础上，学生是在学习“文化意识”的前提下进行自我反思，相互交流，互相比较，取舍中发现、醒悟自己的不足，然后用文化的方式来解答、界定，实际上是给自己一个文化高度，形成自己独立的文