英汉心理词典中英语复合词存储单位的研究

英汉心理词典中英语复合词存储单位的研究

1.语义透明度与学生对一个词语的熟悉度在双语心理学词典中存储两个词的研究是心理学语言学的热点。复合词是英语单词的一种,研究其在英汉心理词典中的存储是全面、系统研究英语单词存储的一个重要部分。英语中的复合词,一般来说由两个或两个以上的自由词组成。学习英语复合词等于在两个或两个以上的自由词之间建立一种新异联系。有时组成复合词的自由词之间有一定的关系或关系很密切,有时则没有或关系不密切。在心理语言学上,组成复合词的自由词之间的这种关系可以用语义透明度来表示。所谓语义透明度指的是复合词的语义可从其所组成各词素的语义推知的程度,其操作性定义为整词与其组成词素的语义相关程度。从词义上看,语义透明(transparent)的复合词,如classroom由两个独立的词素构成,其意义清晰可辨。而语义晦涩(opaque)的复合词,如butterfly,其语义不能从两个构词成分(butter+fly)的结合体中识别。对于复合词在心理词典中的表征,王春茂、彭聃龄(2000)使用词汇重复启动的方法调查了母语(汉语)合成词的心理表征形式,发现母语合成词的表征受语义透明度的影响,透明合成词和不透明合成词的词素和整词在心理表征中的关系可能不同。他们认为对于合成词在一语心理词典中的表征问题,绝对的整词表征观点和绝对的分解存储观点都是不恰当的。英语复合词在母语为汉语的英语学习者的大脑中是如何存储的呢?黄远振(2001)曾从记忆英语单词的方式对其进行过讨论。该研究让受试借助形态分析记忆生词,结果表明借助形态分析进行生词记忆的效果要明显好于未借助形态分析记忆生词的效果,从而得出了英语单词在双语者心理词典中是分解存储的结论。陈士法等(2007)通过词汇命名实验研究了英汉心理词典中英语单词的存储单位,认为复合词是以词素的形式存储的。可以说这两个研究都支持英语复合词分解存储的观点。但是,英语复合词涉及了不止一个概念的整合,其语义透明程度是否会影响其存储单位呢?董燕萍(2005:36-39)和张琦(2006)都曾分析了影响心理词汇提取的因素,认为词频是影响词汇提取的第一个因素,得出结论说高频词(如impossible)一般是整词存储、整词提取的,而低频词(如imperceptible)是以词根和词缀分别存储的。词频主要指一个单词在某一些领域出现的总的次数,它所代表的是整体,而不是某一个体对某一单词的了解情况。为了更加精确地了解学习者对一个单词的熟悉程度,Wolter(2001)曾设计了单词认知深度调查表来调查受试对单词的熟悉程度,得分高的为高熟悉度单词,得分低的为低熟悉度单词。可以说,对一个单词的熟悉度要比词频能更精确地表明学习者对一个单词的掌握程度。因此,我们认为语义透明度和学习者对一个单词的熟悉度是影响英语复合词存储单位的两个因素。笔者分析了黄远振(2001)和陈士法等(2007)两个研究的实验设计,发现都没有涉及这两个因素。英语复合词在英汉心理词典中的存储单位到底是什么?是否也受这些因素的影响呢?由于篇幅所限,我们在控制了学习者对一个单词熟悉度的情况下,利用词汇命名的方法讨论了英语复合词的存储单位及其语义透明度的影响。2.实验与研究2.1明度对存储单位的影响本实验是为了研究英语复合词在英汉心理词典中的存储单位及其语义透明度对其存储单位的影响。具体说来,包括以下几个问题:(1)英语复合词的存储单位是什么?(2)语义透明度是否影响英语复合词的存储?(3)英语复合词的词素是否影响不同类型英语复合词的存储?2.2是否为年龄受试为64名山东科技大学外语学院英语系三年级(05级)学生,年龄在19-22之间,视力或矫正视力正常。受试被随机分为A、B两组,A组用来测试甲组实验材料,B组用来测试乙组实验材料。所有受试均未参加过类似的实验。实验结束后,每人获得一份小礼物。2.3复合词的总体得分和熟悉度我们整理并随机挑选了张韵斐(1987:54-66)和林承璋(1998:254-271)两本词汇学书中的114个英语复合词。在王春茂、彭耽龄(2000)调查语义透明度、Wolter(2001)调查单词认知深度和陈宝国等(2007)调查主观熟悉度方法的基础上,设计了英语复合词语义透明度及熟悉度调查表1,并对山东科技大学外语学院英语系三年级的24名学生进行了测试。把调查得来的数据输入SPSS后,我们首先分别计算出了学习者对每个词素与其构成复合词关系的平均值,把复合词第一和第二词素的平均值相加后除以2就得出了学习者对每个复合词语义透明度的得分。按照得分的多少进行排序,取其前42个(第40、41与42个得分一样,都是7.4)和后40个的数据进行独立样本T检验,其p<0.05,说明这两组数据间存在着显著差异。因此,我们把排在前面的42个复合词作为语义透明的复合词,排在后面的40个作为语义晦涩的复合词。然后,我们计算出了学习者对每个复合词的平均熟悉度,按照熟悉度的高低进行排序,92个复合词的得分在7.0以上。把这92个单词的得分与其他单词的得分进行独立样本T检验,其p<0.05,说明这两组数据间存在着显著差异。因此,我们把这92个复合词作为学习者的高熟悉度单词,其他的作为低熟悉度单词。最后,把找出的82个语义透明和晦涩的复合词与92个高熟悉度复合词进行对照,分别找出33个语义透明和19个语义晦涩的高熟悉度复合词。这52个复合词就构成了实验的基本材料。这些复合词又被随机分成甲、乙两组2,甲组29个,乙组23个。在甲组中又加入了构成乙组复合词的词素46个,在乙组中又加入了构成甲组复合词的词素58个。随后,在每组中又剔除了那些可能启动复合词的词素,如over、out、day等可能启动overlook、throughout、dogdays等。这样甲组共包括29个复合词和31个自由词,乙组共包括23个复合词和44个自由词。2.4个受试的过程我们使用Stim2进行了词汇命名实验的编程。英语复合词的书写有疏写、密写和加连字符三种。我们采用的是金山词霸2006年版中《简明英汉词典》上的书写形式。刺激词的呈现为黑底白字,字号为72,宋体。电脑屏幕的分辨率为1024×768,单词呈现时间为500毫秒,刺激间隔为200毫秒,反应时长为700毫秒。实验是在山东科技大学ERP语言实验室针对每个受试单独进行的。实验中,受试手持话筒,坐在离一台17英寸的计算机屏幕前约1到1.2米的地方。主试要求他们既快又准确地对着话筒大声读出呈现在计算机屏幕上的每个刺激单词,同时告诉受试不要回读。受试的反应信号通过话筒传给计算机,计算机自动记录并保存从刺激单词呈现到受试读出第一个单词音之间的反应时,以毫秒为单位。实验后,主试检查并记录下受试的错误反应,即对刺激单词的错误读音。根据王春茂、彭聃龄(1999)的处理方法,我们把反应时大于1200毫秒和小于150毫秒的数据看作是错误反应。即如果受试在刺激单词呈现达1200毫秒还没有读出,则视为漏报,作为错误反应处理,如果受试在150毫秒内读出也视为漏报(有猜测的可能性)。实验开始后,先在屏幕中央呈现一个白色的“naming”单词以提醒受试注意,时间为500毫秒。随后,在白色的“naming”单词出现的地方呈现实验材料,受试读出后消失,然后电脑自动呈现第一个刺激单词,受试读出后消失,电脑自动呈现下一个单词。实验材料的呈现都是随机进行的。每个受试的实验过程大约持续6分钟。为了帮助受试熟悉实验过程及要求,正式实验前安排两到三次同一材料的练习,所用材料与实验材料相似。2.5数据分析结果实验后,我们首先统计了受试的错误反应时。如果有两个以上的受试对同一个单词给予错误反应,所有其他受试对该词的反应都被视为无效3。这样,甲组剔除了4个复合词:armchair(5个),overcrowding(4个),heartbreaking(4个),everyone(9个),乙组剔除了3个复合词:dragonfly(5个),tablecloth(3个),lifestyle(4个)。考虑到练习材料中有“Wenchuan”一词,就把实验中的“earthquake,earth,quake”的反应时也去掉了。然后把每个受试的反应时输入Excel表格,求出了所有受试对每个单词的平均反应时。最后,把所得的平均反应时输入SPSS,利用独立样本T检验进行了数据分析。数据分析分为四步。首先对比分析了受试对英语复合词与其构成词素之间的反应时(见表1)。然后对比分析了受试对语义透明复合词和语义晦涩复合词的反应时(见表2)。第三步是对比分析了受试对语义透明复合词的反应时与其词素的反应时(见表3)。最后对比分析了受试对语义晦涩复合词的反应时与其词素的反应时(见表4)。表1:齐性方差检验表明F=.000,p=.986>.05,表明方差具有齐次性。结果查看“假设方差相等”一栏中的数据:p=.000<.05,表明两组数据之间存在着显著差异。表2:齐性方差检验表明F=0.354,p=.555>.05,表明方差具有齐次性。查看“假设方差相等”一栏中的数据:p=.165>.05,表明两组数据之间不存在着显著差异。表3:齐性方差检验表明F=0.567,p=.454>.05,表明方差具有齐次性。结果查看“假设方差相等”一栏中的数据:p=.000<.05,表明两组数据之间存在着显著差异。表5b:齐性方差检验表明F=2.215,p=.143>.05,表明方差具有齐次性。查看“假设方差相等”一栏中的数据:p=.000<.05,表明两组数据之间存在着显著差异。从表5a、b中可以看出,受试对语义透明复合词与其第一词素、第二词素的反应时之间都存在着显著差异,从而说明语义透明复合词的第一和第二词素对语义透明复合词存储的影响差别不大。然后,我们又分别对比分析了受试对语义晦涩英语复合词的反应时和对其第一和第二词素的反应时之间是否存在显著差异(表6a、b)。表6a:齐性方差检验表明F=0.059,p=.810>.05,表明方差具有齐次性。查看“假设方差相等”一栏中的数据:p=.001<.05,表明两组数据之间存在着显著差异。表6b:齐性方差检验表明F=0.077,p=.783>.05,表明方差具有齐次性。查看“假设方差相等”一栏中的数据:p=.000<.05的临界值,表明两组数据之间存在着显著差异。从表6a、b中可以看出:受试对语义晦涩复合词与其第一词素、第二词素的反应时之间都存在着显著差异,表明语义晦涩复合词的第一和第二词素对语义晦涩复合词存储的影响差别不大。据此,我们可以说,英语复合词的词素对不同类型的英语复合词在英汉心理词典中的存储影响不大。4.不同类型复合词在双语心理词典中的存储效果如前所述,语义透明度和学习者对一个单词的熟悉度是影响英语复合词存储单位的两个因素。本研究在控制了学习者对一个单词熟悉度的情况下,通过词汇命名实验研究了英语复合词在英汉心理词典中的存储单位,认为在高水平的英汉心理词典中,学习者高度熟悉的英语复合词是分解存储的。此外,本研究还发现,在受试的心理词典中,英语复合词的存储不受其语义透明度的影响,这可以从受试对不同类型的复合词的反应时之间没有显著性差异中看出来。通过分别对比分析受试对语义透明英语复合词的反应时和其词素的反应时、对语义晦涩英语复合词的反应时和其词素的反应时,我们发现英语复合词的词素对不同类型的复合词在英汉心理词典中的存储影响不大。在双语心理词典中,语义透明复合词的词素和语义晦涩复合词的词素对其相应的复合词产生了相似的作用。本实验在一定程度上研究了高熟悉度复合词在英语专业高年级学生英汉心理词典中的存储单位以及语义透明度对其存储的影响。研究材料都是受试高度熟悉的复合词,低熟悉度的英语复合词在他们的大脑中是如何存储的?本实验受试都是高级英语学习者,那末在初级水平的英语学习者的英汉心理词典中,高熟悉度复合词是如何存储的?低熟悉度复合词又是如何存储的?在高级水平的英语学习者大脑中,复合词不受其语义透明度的影响,语义透明复合词和语义晦涩复合词的词素对整词存储的影响差异不大,那末在初级水平的学习者大脑中又是怎么一回事呢?实验中,我们控制受试对一个单词的熟悉度研究了语义透明度对英语复合词存储的影响。如果控制了语义透明度,受试对单词的熟悉度又会怎样影响英语复合词的存储呢?这些问题都是本研究没有涉及的,但都是全面、系统研究英语复合词在英汉心理词典中的存储单位需回答的。因此,本研究中的一些结论属于探索性质,还有待其他研究作进一步的证实。表4:齐性方差检验表明F=0.139,p=.711>.05,表明方差具有齐次性。结果查看“假设方差相等”一栏中的数据:p=.000<.05,表明两组数据之间存在着显著差异。3.不同量表的反应时分布分解存储理论认为,在检索一个多词素单词时,受试会先在大脑中找到一个词素,再去找第二个,再去找第三个等,然后对这些词素进行整合。寻找和整合词素的过程需要时间,因此受试对一个多词素词的反应时就会比对一个单词素词的反应时相应地增多。如果单词是以整词的形式存储的,在检索时就省掉了寻找过程和整合过程。这样,在检索一个多词素词时就会节省时间,受试的反应时也就会相应地减少。据此,我们认为如果受试对英语复合词的反应时多于对其词素的反应时,且它们之间存在着显著差异的话,则说明复合词是以词素的形式存储的。这一现象可以解释为受试在检索一个复合词时先找到它的第一个词素,再去找另一个,然后再把两个词素整合成一个单词。这一过程当然要比只找一个单词这一过程用的时间多。反之,我们则认为英语复合词在英汉心理词典中是以整词的形式存储的。表1中复合词与其词素的反应时对比结果表明受试对高熟悉度复合词的反应时与对其词素的反应时之间存在着显著差异。对比平均反应时,复合词的为857.57毫秒,组成词素的为736.34毫秒。很明显,受试对复合词的反应时多于对其词素的反应时。每个词素都是一个自由词,都是整词存储、整词提取的。根据分解存储理论,可以说,高熟悉度复合词的存储不同于其组成词素的存储和提取,是分解存储、分解提取的。因此,就本研究来说,英语复合词在英汉心理词典中是以词素的形式存储的。这一结论和黄远振(2001)、陈士法等(2007)的结果一致。实验中,我们控制了学习者对一个单词的熟悉度来研究语义透明度对英语复合词存储单位的影响。如果英语复合词不受其语义透明度的影响,那么在控制了其熟悉度的情况下,受试对语义透明复合词和语义晦涩复合词的反应时之间不应该存