【上市公司融资效率研究国内外文献综述3000字】

上市公司融资效率研究国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u8828上市公司融资效率研究国内外文献综述 114727（一）企业融资效率问题的研究 17804（二）能源企业融资效率问题的研究 28077（三）文献评述 32413主要参考文献 3（一）企业融资效率问题的研究目前，由于国外资本市场具有高度发达、融资领域高度市场化、组织化及产权组织私有制等特点，企业融资具备较高的效率，导致国外对融资效率的研究比较少。KlapperLF（2002）对中小企业的融资效率进行了探讨，通过分析得出中小企业的融资约束主要来源于内源、股权、债权融资渠道的狭窄，进而导致融资效率低下的结论。FerreiraNB（2016）使用SFA模型评价了葡萄牙股票市场的公司及其所在行业的融资效率，投入指标选择了市场价值、收益；产出指标选择了折旧、货物成本、雇员人数、利息收入、净销售额。得出商业银行融资效率偏低，主要由于雇员人数和折旧两个变量导致的结论。MuhammadKaleemKhan等（2017）研究了金融体系对中国企业投资效率的影响，得出金融发展水平对企业投资效率产生积极的影响。其影响路径是，金融发展水平通过影响现金流敏感性的方式间接影响企业投资效率。从20世纪90年代开始，国内学者就开始对“融资效率”这一问题展开了研究，在早期，学者主要聚焦于融资效率的理论层面，对融资效率的定义进行了不同角度的研究。融资效率的定义逐渐明晰后，学者又将目光聚焦于对融资效率问题的实证分析，主要涉及到评价方式和影响因素两方面。我国学者曾康霖（1993）是公认的较早提出“融资效率”这一观点的学者，其对股权和债权融资的效率展开了研究，提出了影响融资效率和成本的七大因素，以宏观为切入视角研究股权、债权市场资金的配置效率。宋文兵（1993）在其论文中，对融资效率的定义有了较为明确的观点，他从效率为成本和收益的关系这一经济学定义出发，认为融资效率应当包含交易效率和配置效率两个方面，前者体现了该融资方式能否以低成本为融资需求方配置资金。后者体现了资金能否配置到“生产性”最优的使用者。方芳等（2005）从融资成本、收益、风险三个要素考虑，将企业的融资效率定义为以最高的收益成本比和最低的风险为企业提供所需资金的能力。并把各种融资方式的融资成本、资金利用效率、主体自由度三个方面单独比较，得出了自筹资金效率最高的结论。在研究方法的选择上，主要分为财务指标分析法、模糊评价法、熵值法及数据包络分析法等几个主要类别。财务指标分析法即选用可以反映企业融资效率的财务指标进行单一或综合的评价，这种评价较易理解，通常被作为与其他方法相结合的分析手段；模糊评价法以模糊数学为基础的量化分析方法，对确定的影响因素赋权，根据矩阵计算得出模糊综合评价结果，其结果较为清晰，但在赋权过程中带有一定的主观性；熵值法通过测算某指标的离散程度来分析其对总体的影响，波动性越大对融资效率的影响就越大；数据包络分析法在融资效率评价实证分析中采用的最为广泛，与其他方法相比，其对评价多维度指标影响下的效率具有较为突出的优势。（二）能源企业融资效率问题的研究由于西方国家的金融市场较为成熟、财产制度完善，企业融资比较有效。因此国外学者针对融资效率的研究数量不多，更主要围绕融资理论、新能源行业融资问题及融资效率的测度展开。LuJ（2013）基于非理性融资行为的视角，指出中国新能源企业存在内源融资比重较低及随意改变融入资金用途的问题，导致新能源产业整体盈利水平较低，风险融资不足。LaurenceL.Delina（2013）以亚洲发展银行为例，对作为金融支持重要手段之一的银行贷款在支持新能源产业发展中所起到的作用进行研究，认为银行贷款是新能源产业最为有效的融资方式。NgThiamHee(2016)研究发现因为亚洲市场缺乏金融多样性及资本市场不成熟，新能源产业的融资存在较大缺口，并认为债券市场可以弥补该缺口。MazzucatoM(2018)认为私人投资者对可再生能源融资的风险偏好低于公共金融机构，因此未来的融资来源中公共金融机构的份额将不断增加。虽然国外大都没有直接提及有关企业融资效率的研究，关于新能源企业融资的研究多从宏观市场及政策角度出发，但其理论基础对国内融资效率的研究和发展有着十分重要的指导和借鉴意义。随着我国资本市场的发展，学者们逐步偏向于对企业融资效率进行实证分析。熊正德（2014）利用两阶段DEA模型分析筹资阶段与资金配置阶段的效率，得出我国新能源上市公司融资效率不高，主要原因是筹资效率低。赵滨元（2016）从成本和收益两个角度研究我国新能源企业的融资效率，认为股权融资对企业融资效率起消极作用而债券融资起积极作用。刘东姝（2017）通过统计比较分析，证明目前新能源上市公司股权融资不足，制约新能源上市公司融资的上升空间。丁琳曦（2018）利用两阶段DEA模型对新能源上市公司分析，认为新能源上市公司债券融资总额明显多于股权融资，但前者的融资效率却不及后者，并建议优化公司融资结构、提高资金配置效率、增加融资模式。王海荣（2020）通过构建两阶段链式网络DEA模型对新能源产业进行研究，结果表明新能源产业因筹资效率较低，融资效率总体较低，并建议构建多元化融资途径、提高技术和人力资本的效率。国内多从微观企业角度出发进行实证分析，评价企业的融资渠道和融资模式，围绕如何缓解新能源企业融资效率低下的问题展开，尽管研究角度和方法不同，但普遍认为我国的新能源企业融资不够有效、融资结构不合理，应拓宽融资渠道，寻找优质的资金来源，提升企业融资效率。（三）文献评述综合以上文献，可以看出学者普遍认为目前能源产业融资方式较为单一、融资风险较高、融资效果较差、没有建立多层次的资本市场体系来支持产业发展等问题。并且国内外学者对于解决上述融资问题均给出了各自的意见，如引入市场竞争、提升内源融资水平、规范融入资金用途、创新融资模式等，其中，提升氢能产业企业融资效率是解决产业融资问题的有效方式，也是本文研究的主题。对于融资效率的研究，我国学者先从理论出发，在企业融资效率的定义逐渐明晰后展开了广泛的实证分析。而学者们也总结出了许多的融资效率影响因素，如资产规模、融资成本、资本结构、经营能力、宏观环境等因素，为本文指标的选取和影响因素分析奠定了良好的基础。但同时我们也发现，以往的文献也存在诸多问题。首先，是对于评价指标体系的选取还不全面、对光伏产业的针对性不强；其次，大多学者都侧重于融资效率的静态分析，对融资效率的动态评价较为缺乏；再次，文献的研究年份较早，多集中于2016年及之前，对于氢能产业新的发展阶段尚未展开研究；最后，大多学者没有针对各成长周期展开横向分析。本文根据以往文献研究中忽略的部分进行了补充，应用DEA-Malmquist模型对氢能产业上市公司融资效率展开静态和动态的结合分析；并依据企业成长周期理论划分不同时期展开横向比较，扩充了产业上市公司融资效率的研究内容。主要参考文献[1]宋思雨.我国新能源上市公司融资效率研究[J].现代商业,2021,(09):130-132.[2]陈烜,刘思敏.基于DEA模型和Malmquist指数的第二产业上市公司经营绩效评价[J].辽宁工程技术大学学报(社会科学版),2020,22(05):343-350.[3]史静怡.我国新能源产业融资效率研究[D].南京航空航天大学,2020.[4]王晓凤.企业融资效率研究综述[J].科技和产业,2019,19(09):145-149.[5]王雅青,薛淑娟.我国上市公司融资效率实证研究——以新能源产业为例[J].价值工程,2019,38(21):54-56.[6]许婉韵,胡逗逗,张廷海.基于DEA-Tobit模型的我国新能源产业的融资效率研究[J].沈阳工程学院学报(自然科学版),2019,15(03):283-288.[7]邓迎春,黄小军.基于生态位与两阶段DEA模型的我国新能源上市公司融资效率研究[J].生态经济,2019,35(07):82-86.[8]刘立霞,朱玉超.创业板上市企业融资效率及其影响因素研究[J].天津商业大学学报,2019,39(03):34-40.[9]周梦祺.基于DEA模型的新能源行业上市公司融资效率评价研究[D].中国石油大学(北京),2019.[10]杨龙.宁夏A光伏公司融资策略优化研究[D].宁夏大学,2019.[11]任海芝,许冰钰.生物质能产业上市公司融资效率评价研究[J].科技促进发展,2019,15(04):408-415.[12]曹小林.新能源产业项目融资效率研究[J].产业与科技论坛,2018,17(21):116-118.[13]周卉,谭跃.产业政策、产融结合与企业融资约束[J].华东经济管理,2018,32(11):83-89.[14]曾刚,耿成轩.战略性新兴产业融资效率静态与动态实证研究[J].中国民航大学学报,2018,36(04):59-64.[15]王梦.我国新能源产业融资效率研究[D].陕西师范大学,2018.[16]王海荣,鄂奕洲.生态协同视阈下江苏新能源产业融资效率研究[J].华东经济管理,2018,32(05):14-19.[17]黄建康,赵建艳.江苏省新能源产业融资效率实证研究[J].中国商论,2018,(05):155-156.[18]席涛.产业政策、市场机制与法律执行[J].政法论坛,2018,36(01):45-62.[19]刘东姝.新能源上市公司融资结构特征和融资行为比较[J].企业经济,2017,36(06):165-173.[20]李京文,王宇纯,杨正东.战略性新兴产业上市公司融资效率研究——以北京市为例[J].经济与管