论高校教师的学术素养

论高校教师的学术素养

学术职业的概念起源于西方，指教师为学术职业而奋斗的职业。从欧洲中世纪大学的兴起来看,大学就是教师的行会,教师行会作为一个职业社团保障着教师的权益,维护着教师的社会地位,并对知识进行选择、分类和分层,这个职业社团从事的是专门化的学术工作,教师从事的就是学术职业。学术职业的形成是社会分工的产物,是大学兴起的基础。可以说,没有教师这个专门化的职业,就没有大学的形成与发展。大学最重要的人是教师,不是校长,不是管理人员,也不是学生。教师是高等学校存在和发展的根本,决定了高等学校人才培养的质量以及学术研究的水平和社会服务的能力,进而决定着高等学校的社会声望,反映着高等学校的办学水平。高校教师作为一种学术职业,其本质属性是认识这一职业的前提和基础。对于学术职业本职属性的研究对于我国高校人事制度改革和加强教师队伍建设具有重要的意义。随着高等学校的历史发展和变迁,学术职业的类型、模式和职能发生了很大的变化,教师的身份、地位和职责也因为各个国家学术体系和高等学校的不同而有所不同,但是学术职业的本质属性并没有因此而改变,其本质属性表现为学术性、自由性、独立性、竞争性和精神性。一、“知识分子”群体及职业特点学术性是学术职业区别于其他社会职业的基本属性。根据社会学古典理论三大奠基人之一——马克斯·韦伯的解释,学术职业是指“学术作为一种物质意义下的职业”。从韦伯的解释出发,学术职业有两个基本内涵:一是这种职业把学术作为工作的对象,二是这种职业不纯粹是精神意义上的职业,它需要获得物质意义上的回报。韦伯对于学术职业的界定既反映了职业的共同要求,也体现了学术职业的基本特征——学术性。任何一种职业,如果付出劳动后没有得到任何物质层面的回报,就不可能构成一种职业。简单地说,学术职业是一种从事学术工作以获得报酬的社会职业。它与社会分工的其他职业的根本区别不在于是否获得报酬,而在于它是以学术工作为内容。学术职业与其他职业的区分边界在于学术职业是以专门化知识为中介的一种特殊类型的职业,从事的是专门的教学、研究和知识服务工作。孔子、柏拉图是中西方最早从事学术职业的代表人物。从欧洲中世纪大学的兴起和形成历史来看,从事学术职业的人群主要是“知识分子”群体。“知识分子”群体包括学者、教师、教士、思想家等社会各阶层的人士,“知识分子”从事的并不一定是学术职业,一些知识分子有着多重的社会身份,他们可能是真理的追求者,也可能是治国安邦的良臣和教会的护法使者。学术职业是从学者、神职人员、医生、思想家等知识分子阶层分化出来的一种新的职业形态,他们通过专门化知识的教学和研究,来获得社会认同和物质意义上的报酬。因此,知识,尤其是专门化的高深知识是学术职业的基础。欧洲中世纪后期,自由思想的复兴促进了人们对于专门化知识的探求,渴求知识蔚然成风,共同的兴趣使学者们组成一个个团体,来探究高深知识,而这些学者团体就是中世纪大学的雏形。对于专门化高深知识的探求促进了学术职业的形成,并成为学术职业的首要使命。正如费希特所说:“谁献身于获得这些知识,谁就叫做学者。……每一个学者,以及每一个选择了特殊阶层的人,都本能地要求进一步发展科学,特别是发展他们所选定的那部分科学。……他的进步决定着人类发展的一切其他领域的进步;他应该永远走在其他领域的前头,以便为他们开辟道路。……只要他活着,他就能够不断推动学科前进。”42追求真知,修正谬误,坚持真理是学者的使命。当学者用其专门化的知识来获取物质意义的报酬时,这个学者阶层从事的是学术职业,一种具有社会学意义上的特定职业。学术职业同时也是为了适应社会的发展,满足社会对于社会专业工作者的需要而形成的。专业工作者的培养必然需要专业化的知识训练,而训练专业工作者的职责只能由受过专门化高深知识训练的教师来承担。学术性的基础是专门化高深知识。作为学术职业从业者的教师之所以成为教师,是因为教师是专门化高深知识的载体,必须具备系统化、规范化和专门化的高深知识,学术职业要求从业者必须具备规训后的专门化知识,这是从事学术职业的前提。专门化知识体现了学术职业的价值。这种职业除了需要深厚的专门化知识功底外,还需要传授知识的技巧和能力。学术职业具有如下几个特征:受过专门知识的训练;受学术劳动力市场的影响;遵从共同学术伦理;以知识作为获得薪酬的条件;有专门的教学或研究领域;具有永久性;有具体的职业称谓;依存于某种学科和专业。大学对于专门化高深知识的学术规训是通过教师来完成的,是学术职业的自然责任。对于知识的学术规训使得知识成为一种专门化较高的学科知识,在知识的学术规训过程中,形成了学术性的学科,并导致了学科之间的分层。“学科分层与学科的宗教性、社会功用和理智的尊贵价值有关,因此在中世纪神学院居于顶层,其次是法学院和医学院,文学院则叼陪末座”。洪堡时代,现代科学知识被规训为大学的学科,哲学被认为是其他科学的基础,哲学成为处于顶端的学科。大学对于知识的选择、分类、分层实际上控制和规训了知识的地位、生产和传播。从大学是教师行会的意义来解释,是教师在控制着高深知识的地位、生产和传播。教师在规训知识的同时也被高深知识所规训。学术规训后的教师具备学术性学科知识,才能成为教师,才能去用学科知识去规训学生。学术职业的学术性表现形式是知识的发展、传播、综合和应用。二、知识控制是政治规训的职业基础学术职业是一种自由的职业。它表现在两个方面:一是学术职业是一个自由流动的职业,可以从一个地方流动到另外一个地方从事学术工作。在中世纪,教师的执教资格在欧洲各地是通用的。二是教师的研究和教学是自由的,这种学术自由得到了皇权和教权法令的保证。1158年,罗马帝国皇帝腓特烈一世颁布了一项法令,保证学者的学术活动不会招致惩罚以保护学者的安全。1219年,教皇颁布赦令,规定未经许可,巴黎主教不得开除任何教师的教籍。正如英国学者科班所说:“学术自由思想的提出以及永久的警戒保护它的需要,可能是中世纪大学史最宝贵的特征之一。”学术职业与其他社会职业区分的惟一标准是“专门化的高深知识”,高校教师作为学术工作的从业者对知识具有职业自主性,因为只有学者才知道知识的价值,才能对知识进行规训,这种对于知识的规训体现出学者对于知识的权力,这种权力是一种职业自主性的权力,对知识或从事的学术工作具有合法性的控制。弗莱德森认为,“一个职业只有获得了对于决定从事其职业工作的正确内容和有效方法的排他性权力的时候,才具有稳固的地位。也就是说,决定一个人是否有资格从事学术工作的首要标准来自于职业团体本身,而非任何外在主体”。规训的知识是学术职业权力的最终来源,教师的权力来自于对于规训知识的控制。学术工作的高度专门化使没有受到学科知识规训的人无法获得从事学术工作的资格,同时,学术工作无法像市场制度下或者科层制度下那样被标准化、理性化和商业化。社会对于学术职业的控制和干预不是其本身功能和结构决定的,是一种外在权力对于学术工作的社会干预。学术职业对于社会影响的弥漫性权力可以有效防止外部主体对其权力的侵犯。学术职业的权力主体是教师,教师对于其从事的学术工作负责,他只忠于学科,忠于知识,忠于真理,他可以不依附于一个国家,也可以不依附于一个组织。这就决定了学术职业可以是一种自由流动的职业,同时也决定了学术职业必须是一种学术自由的职业。自由流动的学术职业促进了学术的交流,继而巩固学术职业对于知识控制的权力,从而加强了学术职业的自主性,提高职业的地位,是学术职业自主性的体现。教师在流动过程中,可以避免外在权力对于职业自主性权力的干预,在与同行的交流中扩大对于学科知识的疆域范围,取得对学科知识更大的控制权,促进对于学科知识的规训。学术职业的自主性意味着外在权力的有限性,内在权力大于外在权力。在一个学术职业不能自由流动的环境中,学术职业内在权力受到外在权力的压制时,职业自主性便无从得到发挥。高深知识的发现、传播、综合和应用需要一个自由的环境。知识不能被标准化,对未知的知识的探求不能设置标准。如果职业的外在权力压制了其内在权力,学术职业的社会地位就低,学术职业就不能称之为社会学意义的“职业”,因为“职业的意义在于使一个行业的职业自主性与从业者所享有的声望在社会获得合法性”。学术职业只有是一种学术自由的职业时,教师在从事学术工作时才能够自由地去发现知识,去传播知识和应用知识。如果这种权力受到较多的限制,学术职业的自主性将得不到发挥,必然影响到学术职业学术性的发挥。学术自由不仅是中世纪以来大学的传统,也是其职业本质属性的必然要求。三、通过大学等相关部门对学术职业进行定位学术职业最初工作形态是独立的。独立的人格,独立研究,独立教学,对学生赋有独立的责任。学术职业是一个研究独立、教学独立、责任独立的职业。当学者和学生形成师生关系后,学者变成了教师,教师不仅要对学生负责,而且还要对其研究和教学负责。大学作为教师权利保护组织形成以后,学术职业的独立性虽然受到了学科的规训和行会制度一定程度的限制,但是大学也为学术职业的独立性提供了外在保障,避免了外界权力对于学术独立性的干预。教师对于高深知识的垄断和了解,使得教师对于知识具有独立的话语权,进一步强化了学术职业的独立性。美国教育学教授马丁·芬克尔斯坦认为学术职业是“拥有专业知识背景的,易受新知识生产影响的,随着学术劳动力市场波动的,遵循共同学术规划和学术伦理的自主性职业”。这种职业的自主性表现为学术职业的权力自主、伦理自主和知识自主。权力自主表现为教师在从事学术工作中可以独立而不受干预地进行学术活动;伦理自主表现为教师的人格独立,精神独立,对学科知识,对社会,对国家赋有独立的责任;知识自主表现为对制度化知识的控制,对高深知识的自主性权力,这种权力控制知识的内容和发展过程。学术职业的独立性既是其学术性的基础,也是其自由性的表现。学术职业没有独立性就没有自由性,没有自由性也就没有学术性。社会对于学术职业从业者专门知识的信任、尊重和依赖是职业的固有特性,这就决定了学术职业必须独立地履行对于社会的责任。四、学术职业的竞争学术职业是一个竞争的职业。随着社会需求的不断扩大,更多的知识分子希望进入到这个职业中来,学术职业的竞争性由此产生。竞争性是职业的固有特征。从大学的发展来看,在欧洲12世纪,阿贝拉尔等一些著名神学学者在巴黎设坛讲学,他们的演讲吸引了对于神学、逻辑和辩证法感兴趣的年轻人。这些年轻人跟随这些学者学习,逐渐形成了类似于其他行会性质的师徒关系,当求学者自愿付给这些学者报酬时,学术职业的最初形态就形成了。学术职业从形成时候开始就存在着内部和外部的竞争。学术职业内部的竞争包括职业资格的准入竞争,职业地位的竞争,职业管辖权的竞争;学术职业的外部竞争则体现在职业和国家、社会、市场的竞争。学术职业的权力来自于对于高深知识的垄断和控制。在学术职业化的过程中,学者行会(大学)形成了制度化的结构,如知识培训体系、学术团体、规章制度、道德准则等各种结构性的制度来维护职业的权力和地位,进入学术职业领域必然要受到这些制度的约束,只有愿意遵守这些制度并符合制度规定的各种条件时,一个学者才能进入这个职业领域,才能取得教师职业资格,这就存在着职业筛选和竞争。学术职业地位的竞争包括收入、组织资源、流动性、职业声望的竞争。在最初的学术职业形态中,收入是基于市场的,谁拥有的学生多,谁的收入就高。一般来说,现代学术职业的学术声望决定职业收入高低,市场也是一个决定收入高低的重要因素。在一个学术组织内,谁拥有的组织资源多谁就地位高,流动性高的教师处于学术阶梯的顶端,往往具有较大的竞争力,而学术职业声望则基于教师的学术成就。教师为了获得较高的职业地位就必然要在职业内部分化的结构中进行竞争。“学术职业垄断了现代社会中高度专业化的知识和技能,这一垄断地位的形成也自然而然地引发学术职业和社会其他垄断性主体的关系问题”。国家作为政治权力的主体,社会作为学术职业服务对象的代表主体,市场作为一种调节的主体和学术职业的自主性之间存在着竞争。欧洲中世纪,教权和王权不断试图取得对于学术职业的控制权和管辖权,当大学完全依附于教权和王权时,学术职业的自主性权力是缺失的。对于学术职业的控制反映了一种知识和权力的关系,不同政治团体希望通过控制学术职业来控制知识的选择权,进而通过知识控制社会活动,通过规训的知识来控制学生的意识形态,这就形成了各种政治权力与学术职业自主性的竞争。作为一种职业,必然要为特定的社会群体服务,职业本身具有利他性的动机,强调客户利益和服务理念,而社会代表服务对象的共同利益必然要对学术职业产生权力的影响,进而影响学术职业的自主性权力。国家、社会、市场等主体和学术职业在权力边界的争夺中构成了学术职业的外在竞争。五、志业:为社会服务的动力站学术职业除了职业本身具有的物质性外,还有它的精神性。这种精神性的表现形式是学术伦理。学术职业是一种精神劳动,这种精神劳动需要伦理的约束,这种伦理约束是自为的,没有人能够对教师的精神负责,唯一能负责的是他自己。这种伦理约束可以根据其行为影响的对象分为两个层面。一是自己内在的精神,二是其精神劳动影响的外在对象。学术职业作为精神性的劳动,教师在进行这种精神劳动时是其内在的需要。只有这样,知识的创造和思想的形成才有真正的内在动力。学术职业的精神诉求是“在理性背后有对正义的激情,在科学背后有对真理的渴求,在批判背后有对更美好事物的憧憬”。韦伯认为学术是一种志业,是奉神的感召去从事的一种职业,有着强烈的精神价值意含。教师的精神劳动的外在对象是社会、大学、学科和学生。这种伦理表现为一种责任,对于社会、大学、学科和学生的责任。这种责任在社会层面表现为为社会培养需要的人才,通过促进学术的发展为社会服务,把自己的知识服务于社会;在大学层面,表现为对于大学的忠诚,参与大学的管理,抵制各种权力对于大学自治和学术自由的干预,维护大学声誉等责任;在学科