关于修辞现象的理解

关于修辞现象的理解

一、修辞研究的意义语言研究的最终目标之一是语言理解和生成人类语言的过程。在由普通词汇构成的表现语义基本命题的“中性”语句的理解和生成方面,语言学家们取得了不少进展。但是在具有浓重修辞色彩的自然语句理解和生成方面,却乏善可陈,令人扼腕。其原因在于以往修辞研究的主要注意点在于对某些修辞现象的“欣赏”和解读方面,或者在辞格的分类以及结构分析方面,没有将修辞当作一种心理过程来研究。而修辞的生成过程和理解过程恰恰是修辞学研究最有意义的领域。“修辞是一种高级的认知活动,只有在积极的、高层次的认知活动中,才能有修辞行为,它是采用较为复杂的认知方式所进行的思维活动的结果”(金立鑫,2009:54)。修辞研究不同于语义研究、语法研究和语音学研究,语义学、语法学和语音学所揭示的所有语义规则、语法规则和语音规则都是语言机制控制下的下意识的行为,它们受最底层的规则控制,一旦这一规则形成,就成为下意识。而修辞永远都是有意识的行为。因此,用一般常见的命题逻辑语义分析、语法分析或语音分析很难得到修辞现象背后的真正含义,目前的水平还远未达到足以分析修辞现象的高度。这个工作需要一个逐步积累的过程。本文试图就修辞中常见的隐喻理解(主要是修辞的语义理解)作一些初步的探讨。二、理解语言的嘴唇“扭断语法的脖子”是若干年前中国文学家提出的一个耸人听闻的口号。这个口号让语法学家们无地自容。而就是这么一句口号本身,也曾经让语法学家们一筹莫展,用他们的“科学语言”无法描述这样的结构。当与计算机专家联手来处理人类自然语言时,语法学家和语义学家更是气馁:目前在面对“扭断语法的脖子”这样的语句时,各国的计算机处理的结果大同小异:“对不起,我无法处理,或者它根本就是个病句”。其智力水平在学龄前孩童之下,计算机虽然能够理解“语法”的含义(这一点它可以超过孩童的智力),但却弄不明白“语法的脖子”,即使它将“扭断”和“语法的脖子”搭配成一个动宾结构,但它依旧不明白“扭断语法的脖子”的含义是什么。在语法学家和语义学家一筹莫展时,修辞学家们可以大有可为了。通常修辞学家会告诉我们这是一种隐喻的说法,然而几乎都无法给出一个理解这种隐喻现象的推导规则。一般人是如何理解这种隐喻现象的,他如何从字面意义去推导出字面以外的意义从而获得句子真正的语义信息?理解这样的句子的过程(逻辑推导过程)究竟是什么样的?科学研究需要理清楚其中的细节,从这些细节中总结出规则,包括如何确定“N的脖子”是一个隐喻结构(“贪官王宝森的脖子”不是一个隐喻结构)、是否任何“扭断N的脖子”都能成立、其中N变量都必须符合哪些条件才能构成一个合格的隐喻结构。在这些方面,修辞学家们理应当仁不让,给出语法学家和语义学家无法给出的修辞解释———人类在生成和理解修辞手法时的心理过程。这一心理过程可以用非常细致的方法进行详细描述。三、危害人体整体语言的隐喻所有的词汇隐喻(严格说应该是“隐喻词”——隐喻被词汇化的结构)是已经结构化了的固定单位,一般人在理解这些结构时并没有多少复杂的推导过程,他们是直接在使用过程中(或在词典上)感觉或学习到这些单位的意义的。因此,对这一类词汇隐喻单位只需要通过直接定义就能解决问题。所有隐喻词的意义都应该通过词典或词库定义得到刻画。如下列由人体局部器官构成的隐喻词(所有这些词的习得和应用都属于语言机制控制下的下意识行为,不属于修辞学研究的对象,当然,创造这些词的过程和规则却值得修辞学研究,修辞的魅力之一就在于创造更具生命力的语言单位):山顶、山头、山嘴、山腰、山脚/桌子面儿、墙面、地面、铺面、门面、水面、海面、封面、里面、对面、迎面、反面、字面、街面、市面、路面、谜面、账面、票面/桌子腿儿、跑腿、歇腿、绑腿、裤腿、泥腿子、狗腿子/山口、瓶口、门口、洞口、窗口、港口、入海口/豆腐嘴(棉花嘴)、茶壶嘴、尖沙嘴、周家嘴、大嘴、乌鸦嘴/针眼儿、锁眼儿、字眼、棋眼、腰眼、榜眼、鼻眼、嗓子眼、节骨眼/木耳、岩耳、石耳、牛耳、鼎耳、车耳、耳房、耳箭、耳杯所有词汇层面的隐喻都可以通过词典定义的方法得到解释。这对人和计算机来说都不是问题。问题是句法中的修辞手法,例如句法隐喻。这不是可以通过定义就能解决的,而是需要通过一系列复杂的心理推导过程才能解释的。四、会话合作原则的推导首先我们需要说明的是,本小节所讨论的“程序”是将人脑对问题的分析过程进行形式化的表述。人脑对问题的实际分析和处理过程我们目前无法得知。但有一点可以确定,人脑对问题的分析并非如本小节所描述的一种串行过程,而是并行和串行同时运行的。我们仅仅是为了说明问题而作了串行式的形式化表述。并且将这种串行处理过程用计算机程序方式表达出来(实际上计算机程序都是人类编写的,计算机的处理程序实际上是模拟人脑对问题的处理过程)。进一步的细节可参看周昌乐(2009:122-156)。让我们从一个典型的例子开始。这是一个比较经典的英文用例(转引自束定芳,2000:5):(1)Sheisablockofice.(直译:她是一块冰。)我们可以认为,说话人形式上表达的是SisP(她是一块冰),但实际上要表达的却是SisR(她待人很冷漠)。现在的问题是,听话人为什么不会真的理解为为SisP,而一定理解为SisR,他是如何将P和R联系起来的?(Searle,1978,转引自束定芳,2000:198)我们可以从会话合作原则开始作如下推导:(1)听话人假设说话人遵循了会话合作原则(如果说话人没有能力遵循会话合作原则——如精神病人等——则面对类似的句子听话人通常采取放弃的策略);(2)根据低层次的语法、语义逻辑规则,该结构无解(“她”和“冰”之间没有种属或上下位关系,计算机可以通过搜索“她”的属性得到“无解”的结果);(3)听话人坚信(1),基于(2),听话人必须寻求低层次以外的语法或逻辑规则的解释;Ⅰ搜索S和P的上位概念的语义特征(1),分别得:她[人类[有生命;有感情[热情,好客,有爱心……冷淡,冷漠,残酷……]]];Ⅱ搜索S和P之间共同的属性(或上位属性(温度),得:S(冷淡,冷漠)vsP(冷)ⅤSisR(她冷漠→这个人待人很冷漠)解毕。问题没那么简单!并不是每一个修辞句都可以作如上推导的,修辞手段有各种变化(甚至变化无穷),对各种各样的变化方法,假如是计算机又该作如何推导?请看下面的句子:(2)你的微笑编织了每一个奇妙。计算机的句法处理结果,得到主干结构:“微笑编织了奇妙”。根据词库所提供的所有句法语义属性,该结构无解(“编织”的主语首选为人类名词,宾语在语法上应为结果宾语,且语义上具有[物质]或[非抽象]的属性。此句中的“微笑”与“奇妙”与以上属性不符)。由此,我们不得不进入高层次的修辞处理程序寻求解释:(1)有理由相信说话人遵循了会话合作原则,由于低层次句法语义关系无解,进入修辞解释程序;(2)根据系统设定的主干成分分析法的运算结果(2),该结构核心为“编织”,再查“编织”的句法选择限制规则,得:[+V,[NP1,+HUMAN＿＿＿NP2,-ABSTRACT,+RESULT]];(3)NP1“微笑”为[-HUMAN],与规则不符,转入下一步(4);(5)根据(1)和(4)将[HUMAN]赋予“微笑”(规则根据:上位属性具有的特征可赋予下位属性);(6)查V后NP2“奇妙”的句法特征为ABSTRACT,与规则不符,转入下一步(7);(8)根据(1)、(6)、(7),进入强制执行程序(任何满足(1)和(7)的条件(3),则进入强制执行程序):将[-ABSTRACT]赋予“奇妙”(此强制执行程序只在修辞模块中设定:强制改变该项目的赋值,或将某属性强制赋予该项目);(9)查V后“奇妙”另一句法特征为RESULT,“奇妙”属性中无任何与RESULT相关属性;(10)由于(1)和(9)形成严格冲突,进入强制执行程序:将RESULT赋予“奇妙”;有了上面两个用例的程序分析,“扭断语法的脖子”或许就能较为轻松地分析了,请看:(1)有理由相信说话人遵循了会话合作原则;(2)查“语法”和“脖子”的特征,无任何交集,无解;(4)查VR动词句法结构特征,得:VR+PATIENT(受事);(6)根据句法分析结果,得:扭断=VR,X的脖子=PATIENT;(8)“扭断X的脖子”=杀死X,or干掉X。将“语法”代入X,得:杀死语法,or干掉语法;(9)查词库:a“语法”:“无生命”属性b“杀死”、“干掉”:“有生命→无生命”(10)由于(9)a和b形成冲突,进入强制执行程序,将“有生命”赋予“语法”,得:五、修辞的监控与“保证”语言学的终极目标是揭示人类的语言机制——即人类的语言是到底是如何运作的。其中最主要的工作包括两个领域:语言的生成过程和理解过程。不言而喻,语音学、词汇学、语法学、语义学等相关学科都能在“语言的生成过程和理解过程中”找到自己的位置。那么修辞学的位置在哪儿?修辞学研究的修辞现象处在生成过程和理解过程的哪些环节?我们或许可以毫不夸张地说,修辞学几乎可以超越上面所列举的所有分支学科。我们可以用下面粗疏的模拟自然语言生成过程的流程图来表达:一个说话人有了说话意图以及表达内容之后,首先开始检索能够表达所要表达意义的词汇,从这一刻开始,整个过程就开始受到修辞机制的监控,从词汇检索到句法处理、篇章处理、语音合成输出,所有过程都在修辞机制的监控之下,其中每一步监控都在进行反复的“调试”,这种调试表现在上面流程图的“+”和“-”的选择上。例如,假如词汇检索的结果(检索到某个词)符合所要表达的意义,同时也符合修辞目的,则获得“+”值(获得通过),程序便进入下一步,否则只能获得“-”(负值),凡是负值则自动进入回溯程序(上图中向左向上),重新进行检索,直到同时符合表达的语义内容又符合修辞目的,该过程才能进入下一步程序。当然,在许多人那里,修辞模块的设置很可能为缺省状态,即修辞模块基本不工作。这种人的言语通常毫无色彩,很难达到最佳的交际效果。因此,修辞学的一个重要任务还在于教导人们去启动修辞模块,同时通过各种教育和训练增强人的修辞模块的工作能力,使修辞模块(语言的修辞机制)具备最佳的工作机制,随时为说话人提供最佳的修辞选择(或修辞监控),使得人与人之间的言语交际出于最优状态。这也是修辞学工作者应负的、义不容辞的责任。六、问题三和语言语义逻辑逻辑解释程序文学家的话大可不必都信以为真,文学家通常喜欢夸张,故作惊人之语,目的是为了吸引眼球。如果我们当真相信了“扭断了语法的脖子”,后果就会很严重。文学家大都不会为自己说的话负责。修辞学的研究到底是向文学欣赏一头靠拢,还是向人类自然语言理解和处理一头靠拢,或许是个假问题。但修辞学到底研究什么和怎么研究,倒是个真问题。具体说,修辞学研究者必须关注和回答的问题有:(a)人是如何创造某一修辞手法的?在什么条件下,又是如何创造性地使用某一合适的修辞手法以获得最好的言语效果?(b)人创造某一修辞手法的心理过程是怎样的?听者或读者在理解这一修辞手法时,其心理过程又是怎样的?这些问题修辞学家有义务回答,有义务向计算机等相关学科输出自己的研究成果。这些学科正期待着修辞学家们的输出!(4)进入低层次以外的语法语义逻辑解释程序:冰[水的冷凝固化物[冷,透明,降温,可液化为水,可塑,可雕……]]Ⅲ将P中的语义特征(冷)赋予S得到R(冷淡,冷漠)Ⅳ(SisP)=