第二章 消费者的权利

第二章消费者的权利第一节消费者权利概述

第二节消费者权利的具体内容第一节消费者权利概述

一、消费者权利的概念和特征二、部分国有消费者权利概况：P20-21三、消费者权利的发展趋势一、消费者权利的概念和特征

（一）消费者权利的概念和特征：P20（二）消费者权利的起源和发展（一）消费者权利的概念和特征

是指消费者在从事消费活动中所享有的、为法律所保护的正当利益。“无救济则无权利”（蒋爱珍、王斌余）1.权利主体是消费者2.消费者权利的现实享有要求其从事消费活动3.消费者权利必须是法律所保护的权利（二）消费者权利的特点（二）消费者权利的起源和发展1.1962年3月15日，肯尼迪总统向美国国会提出了“关于保护消费者利益的总统特别咨文”首次概括了消费者具有四项基本权利1）安全权（therighttobe

safety）2）知情权（therighttobe

informed）3）选择权（therighttobe

chosen）4）建议权（therighttobe

heard）

自1983年起国际消费者组织联盟作出决定，将每年的3月15日确定为“国际消费者权益日”。2、1969年，美国总统尼克松又提出消费者在其财产或者人身遭到损害时，具有要求获得适当补偿的权利。三、消费者权利的发展趋势1.消费者权利的范围越来越广2.消费者权利的法律保护越来越完备3.消费者的权利意识日益增强4.消费者权利已超出一国范围而成为全球共同话题之一第二节消费者权利的具体内容一、安全权二、知情权三、自主选择权四、公平交易权五、依法求偿权六、结社权：简七、受教育权八、受尊重权与隐私权九、监督权一、安全权（马斯洛的五层次需要说）

第七条：消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。

消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。（一）人身安全权：贾国宇事件、沈旭华事件、北京郊区住房杀人案大学生游泳溺水案、客人酒后就浴摔成植物人

招远麦当劳血案（二）财产安全权：宾馆偷窃与商场超市偷窃免费停车场2014年5月28日晚上9点多，山东省招远市一名女子在麦当劳餐厅被6人殴打致死，嫌疑人已经被抓获，案件正在进一步审理中。事发地点位于招远市府前街广场的麦当劳餐厅。目击者公布的一段视频显示，当天晚上两男四女6个人围着一名倒在地上的女子，一名光头男子大骂倒地女子“恶魔”“永世不得超生”，用拖把猛击该女子，殴打过程约2分钟。有围观的群众想要上前制止，打人者放言“你们谁管谁死”。据目击者称，围殴的过程中，6人都有参与，其中一名看起来只有十二三岁的男孩，也曾踹过死者，打得很厉害，而这6人打过人后并没逃跑。2014年5月31日下午5点，山东招远警方对外通报了28日发生在招远监控视频麦当劳餐厅故意杀人案的细节，并播放了约30分钟由麦当劳餐厅监控探头拍摄的现场画面。在监控画面中，可清楚看到麦当劳餐厅女经理上前制止歹徒行凶，并被两名嫌疑人用头盔扔打。

里贝克诉麦当劳餐厅案，又称麦当劳咖啡案，是美国一宗著名的产品责任诉讼案。一名来自新墨西哥州阿尔布克尔克的79岁老妇斯特拉·里贝克在麦当劳餐厅购买热咖啡后，准备饮用时被滚烫的咖啡严重烫伤，之后经过法院裁定，获得640,000美元的补偿金。该案在美国引起了很大反响，反对的舆论认为这是一宗浪费司法资源的无聊诉讼，而支持的舆论则认为该案促进了美国的食品安全。

●违反安全保障义务侵权行为的类型

1．装备设施未尽安全保障义务。2．工作人员未尽安全保障义务。3．防范制止第三人侵害的未尽安全保障义务。4．违反因先前行为而产生的安全保护义务

《消费者安全权刍议》《论经营者的安全保障义务及责任》《经营者场所安全保证义务的合理边界.htm》《论公共场所经营者的安全保障义务.htm》《论经营者的安全保证义务.htm》《消费者安全权保障刍议.htm》《中国法庭》--------电梯伤人谁之过

2001年7月9日下午4时许，厦门市集美大学学生董某在集美龙舟游泳池游泳时溺水身亡。龙舟游泳池是历史遗留下来的，长期免费向公众开放，面积是标准泳池的两倍，深、浅水区无明显标志，能见度低，也没有配备安全设施和救助人员。2002年6月，董某的父母以其子在该游泳池游泳时遇险得不到及时发现和救助而丧失生命为由，向集美法院提起诉讼，要求泳池管理人集美学校委员会支付死亡赔偿金和精神损害赔偿金。2001年1月15日晚，某市法院一法官（原告）在和他人饮酒后共同前往该市某休闲中心洗浴。休闲中心服务台工作人员发现原告饮酒较多，劝其不要就浴，遭原告拒绝。此后，休闲中心又为原告安排了位于四楼的一间休闲包间，更换的拖鞋，并发给更衣橱钥匙。原告在同伴先行下池就浴后，亦自行更衣准备下池就浴，在四楼通向三楼的过道中，休闲中心工作人员再次劝阻原告不要洗澡，又遭到原告拒绝。原告在行至通往三楼浴池楼梯时摔倒并顺着楼梯滚下，当即昏迷，后被同伴和休闲中心工作人员送往医院救治。经医院诊断，原告系“迁延性昏迷”（俗称“植物人”），一直未苏醒。

原告家属作为法定代理人于2001年11月向法院提起诉讼。原告诉称：由于被告的楼梯的高度、宽度不符合建设部有关规定，且未能提供安全保障，故休闲中心应承担赔偿责任，请求赔偿经济损失人民币55万多元。并出示了自行到休闲中心测量的有关证据及现场照片。

被告休闲中心辩称，原告系醉酒后到休闲中心洗澡，中心服务员多次劝阻其不要就浴，但原告强行洗浴，并自行摔倒，中心已履行了应尽义务，无过错，且原告摔倒在平台，而非下楼梯过程中，故休闲中心不应承担责任。一审中，双方在中心服务人员有无劝阻原告行为，原告是在楼梯平台摔倒还是在楼梯中部摔倒及楼梯是否符合有关规定存在争议。

星期日，王女士到商场购物，将自行车存放到商场设立的免费停车场内，一小时后，出来取车时发现自行车不见了，立即向商场反映这一情况，并要求商场赔偿其因自行车丢失所受损失。商场不同意赔偿，认为双方间不存在保管合同关系，商场没有赔偿义务。

应否支持王女士要求商场赔偿其丢车损失的请求，关键是看她与商场间是否形成保管合同关系。

根据“谁主张、谁举证”的原则，证明保管合同成立的义务由王女士承担。《合同法》第365条“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”的规定阐明了保管合同成立的条件是交付。王女士须提供证据证明其已将自行车停放到免费停车场内，完成交付的事实，双方间的保管合同关系成立。根据《合同法》第374条“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任”的规定，如果保管人没有尽到保管义务，致使保管物灭失的，应当承担损害赔偿责任。然而，本案中商场提供的是免费停车场服务，双方间形成无偿保管关系，此时商场如果能够证明其在保管过程中已尽到必要的注意义务，没有重大过失，根据《合同法》的规定，就应免除停车场承担损害赔偿责任，王女士丢车的损失就要由其自己承担。

虽然停车场不收费，但顾客在消费过程中已经包含了停车场的费用，形成了一条消费链，车被盗了，商家是要负一定责任的。就好像你到超市去购物，把提包存在寄存部，购物出来后发现提包丢失了，当然要向商家讨说法，让其赔偿，只是寄存提包有寄存牌，而像许先生这样没有拿到停车卡，就很难证明其汽车丢失的证据，但也可通过派出所的询问笔录和当事人的口供、夜总会消费的发票、停车场保安员的证人证词等作为证据来起诉商家，若证据充分的话可依法获得一定的赔偿。他又提醒说，在这种免费停车场停车，一定要向停车场拿停车卡，在出场的时候交回停车场，这样就算是万一丢了车也有理有据，追讨赔偿也不至于造成被动。

王女士的母亲在某商场购物时，该商场二楼的一扇门玻璃突然破碎，掉下的碎片划伤了母亲的脸，经医院治疗缝合了八针，但脸上留下疤痕，问是否可以向商场提出赔偿？根据我国消费者权益保护法的有关规定，商场应该保证消费者的人身和财产安全，因为商场的过错造成消费者的人身或财产受到损失，商场应该承担赔偿责任。本案受害人可以向商场进行以下索赔：1、医疗费；2、误工费；护理费；3、住院生活费；4、交通费；5、继续医疗费及必要的营养费；6、精神损害赔偿费、7如造成伤残还要有伤残补助金等等。1999年10月2日中午12时至13时间，原告阮保珠由广东省东莞市大朗镇豪华酒店门口乘坐被告东莞市一通客运有限公司具有独立法人资格的股份制企业开设的莞城至谢岗的专线公共汽车（车牌号粤S－－04360），上车购票3元，目的地是黄江镇。上车后，原告坐在车后第二排。途中，有两名小偷用刀片划破原告的裤袋欲偷窃，原告发觉后即与小偷抗争，而车内其他人均对此毫无行动。当车至黄江镇江海城路段时，原告走到车门前，要求司机停车，这时，两名小偷从车后冲上来殴打原告，并用语言警告司机不可多事，而司机及乘务员在此情况下未出声制止或采取报警等积极行动。车停后，原告即时下车，并于当日下午贝时许到黄江镇黄江派出所报案。被告方的公共汽车行车至黄江车站，两名小偷自行下车离去，该车司机将乘客运至谢岗站，于当日下午2时许折返到黄江派出所报案。事件发生后，原告曾多次找被告就赔偿问题提出请求，并于同年10月8日向东芜市消费者委员会投诉。消委会召集双方进行调解，均无法达成协议。原告阮保珠于1999年10月25日向法院提起诉讼，要求被告方：1．赔偿原告医疗费，车费及误工费共1218元：2．赔偿原告精神损失费6万元：3．承担本案诉讼费。

另查，原告于10月2日以"阮宝珠"的名义到黄江镇黄江医药公司江海城药店购买了一些药品和医药用具，花费102元；于10月6日至16日到东莞市黄江医院门诊部就诊，共花费医药费546元。黄江医院于10月6日对原告作出"全身多处软组织挫伤"的诊断，10月9日作出建议原告继续全体10天的病假证明书；原告在来往黄江至莞城处理该事中共花费交通费192元。

法院认为，原告阮保珠乘坐被告的公共汽车，井交付了3元车票款，双方己形成了客运合同，对该合同双方应严格信守履行。被告东莞市一通客运有限公司是一家从事客运服务的股份制有限责任公司，其在为客人提供服务时，有法定的义务救助有危难的乘客。在乘客的人身安全受到威胁时，应予采取积极的保护措施（如迅速报警或救助等）。但原告在乘坐被告方的公共汽车时遭受两名小偷的殴打，而被告的司乘人员发现后未采取积极的保护措施，亦不履行救助义务，其行为违反我国合同法关于当事人履行义务应当尊重社会公德的规定和客运合同中承运人的责任，使原告的身体受到伤害，被告对此应承担相应的责任。因原告所受的人身损害是两名小偷殴打所致，两名小偷应承担赔偿责任；被告不积极履行法定的救助义务行为，客观上助长了两名小偷故意伤害原告。原告的受伤害与被告的违约责任亦有关联。鉴于被告在客运途中对发生的暴力事件是救助责任。故被告应依其过错程度赔偿原告直接经济损失的三成。原告身体受到伤害造成的直接经济损失包括医疗费。交通费、误工费。由于原告未能提供其受伤前的工资情况证据，故误工费以东莞市月平均工资620元为依据，按原告受伤的实际情况及医院的诊断证明，原告治疗及休息时间共18日，误工费为378元；交通费有单据的为192元；有医院开出的收据的医疗费为546元，合计为1116元。原告提供在药店自行购买的药品及用具的102元单据，由于无医院的证明及其他直接证据证明用于其疗伤，故法院不予认定。原告阮保珠认为其在接受被告方服务过程中，人身受到伤害，依据《广东省实施＜中华人民共和国消费者权益保护法＞办法》第31条的规定，被告方应赔偿其精神损失费6万元。法院认为，原告身体受到伤害是两名小偷所致，并非被告方所为，被告未采取救助的行为，并未违反《广东省实施＜中华人民共和国消费者权益保护法＞办法》第31条："经营者以暴力或者其他方法公然侮辱或捏造事实诽谤消费者，搜查消费者的身体及其携带物品，侵害消费者的人格尊严或者侵犯消费者人身自由的，应当停止侵害。恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并给予5万元以上的精神赔偿。"为此，原告的该项请求，缺乏事实和法律的依据，法院不予支持。为了宏扬社会风尚，维护社会正义。依照《中华人民共和国合同法》第7条、第293条、第301条、第302条的规定，判决：

1．限被告东莞市一通客运有限公司于判决发生法律效力之日起3日内赔偿原告阮保珠医疗费、交通费、误工费1116元的30％，即335元。

2．驳回原告阮保珠的其他诉讼请求。本案诉讼费用50元，由被告负担。被告人于红新在受雇于吉林市中百商厦伟业电器行期间，于２００４年２月１５日９时许，在将柜台内的纸包装箱送往楼后３号仓库的途中点燃香烟。当其到达３号仓库内放纸包装箱时，不慎将吸剩下的烟头掉落在地上，随意踩了两脚，在并未确认烟头是否被踩灭的情况下，离开了仓库。当日１１时许，烟头将仓库内物品引燃，火势蔓延到吉林市中百商厦楼内引发火灾，造成５４人死亡、７０余人受伤、财产损失４００余万元。经公安部火灾事故调查组认定：此次火灾系３号库内遗留的烟头引燃可燃物所致。北京密云迎春灯展于1月31日开幕，计划举办十天，免费参观。开幕后由于天寒风大，游人不多，每晚约有2000至3000名群众观灯。5日晚上7时30分左右，观灯群众剧增，白河两岸游人达到四五千人。此时，大量群众由白河东岸从拱型的彩虹桥到西岸观灯。7时45分，桥上西侧下坡处一游人跌倒，其身后游人向前拥挤，造成踩死挤伤游人特大意外事故，导致37人死亡，至少24人受伤。2005年11月22日莫某、吴某和朋友共七人因莫某过生日，于当晚到沈阳市大东区吉祥步行街的某量贩式KTV歌厅唱歌。结帐时，莫某等因摔碎了几个啤酒瓶而与歌厅经理高某进行了协商，期间惊扰了同在该歌厅另一包房唱歌的几个人。莫某等与高某协商好后，在一楼大厅要走时，与该包房的几人发生了争吵。在双方互相推搡的过程中，该歌厅服务人员仅有经理高某对争执双方进行了劝阻，但随后高某的劝阻行为也被几人中一持刀人恐吓住。正是拿刀的人先后刺伤了莫某和吴某，致二人腿部刀伤，伴失血性休克。期间加害人逃脱。后莫某和吴某被送到医院救治，花去医药费等共计两万多元。经鉴定莫某和吴某的伤均为轻微伤。该案由沈阳市大东区公安分局辽沈派出所以治安案件立案侦查，但因加害人的自然情况不详，所以至今未能查获。为得到赔偿，莫某和吴某于2006年4月将该量贩式KTV歌厅的经理高某诉讼至沈阳市大东区人民法院（该量贩式KTV歌厅为无照经营）。理由是无照经营并未配备保安，该娱乐场所没尽到安全保障义务，应承担民事赔偿责任。1.生理需求，对食物、水、空气和住房等需求都是生理需求，这类需求的级别最低，人们在转向较高层次的需求之前，总是尽力满足这类需求。

2.安全需求，安全需求包括对人身安全、生活稳定以及免遭痛苦、威胁或疾病等的需求。和生理需求一样，在安全需求没有得到满足之前，人们唯一关心的就是这种需求。

3.社会需求，社会需求包括对友谊、爱情以及隶属关系的需求。当生理需求和安全需求得到满足后，社会需求就会突出出来，进而产生激励作用。

4.尊重需求，尊重需求既包括对成就或自我价值的个人感觉，也包括他人对自己的认可与尊重。5.自我实现需求，自我实现需求是最高级的需求，它指充分发挥人的潜能，实现个人的理想、抱负。生理需要：

生理的需要包括食物、饮水、住所、睡眠、氧气、性等。生理需要与有机体生存有着直接的关系，它是人和动物所共有的。人可能周期性地处于饥渴之中，但是只要他的生命不为饥渴控制，他就仍然会有更高级的需要。安全需要：

安全的需要包括住宅、工作场地、秩序、安全感、可预言性等。在健康的正常的成人身上，安全的需要一般都得到了满足，观察儿童和神经症患者，有助于理解这种需要。儿童需要一个可以预料的世界，需要有依靠和确定的生活常规。父母吵架不和，家庭分离、离婚、众多的意外事件的干扰，都给儿童造成不安定，不可预料和不安全感，影响他们的健全发展，使他们焦虑不安，失去信赖，产生寻求安定等行为。

不安的或患神经症的成人，行动起来很像不安的儿童。马斯洛说：“这样的人做起事来总好像要大难临头，他总象在应付一件紧急事件，好像怕挨打屁股似的，不安的人对秩序和稳定有一种迫切的需要。”爱与归属的需要：——包括对社交、归属和认可的需要，给予爱和得到爱的需要。在前面两类需要基本满足的前提下，个人开始受交往需要的驱使，产生归属和爱的需要。

——而对于爱的需要，马斯洛认为成熟的爱是两个人之间的健康亲密的关系，彼此关心尊敬和信任。罗杰斯认为：“爱是深深的理解和接受”。缺乏爱，就会扼制个体的成长及潜力的发挥，临床医生一次又一次地发现婴儿不能缺乏母爱，很多心理治疗医生发现，爱的需要受到挫折是心理失调的主要原因。马斯洛说：爱的饥饿是一种缺乏症，就像缺乏盐和缺少维生素一样，我们需要碘和维生素C，我们也需要爱，人们需要得到应有的母爱、父爱、朋友之间的友谊信任，即需要亲情、友情、爱情。案例：爱的本质

1963年，美国心理学会主席哈洛发表了一篇演说名为：“爱的本质”。在这个演说中，哈洛介绍了他的实验：哈洛是用恒河猴来做实验研究的，他选择了一个出生不久，正急于寻找母亲的小猴子，同时用铁丝精心编制了一象征性的猴子妈妈，上面挂了个奶瓶，还有香蕉等小猴子爱吃的东西。另外，哈洛用棉布编制了另一个象征性的猴子妈妈，上面没有食物，但是棉布做的“妈妈”能提供温暖、关怀、温柔等感觉和感受。他细心观察，看小猴子更喜欢

哪一个妈妈，通过3年的实验研究，哈洛得到了结论：在实验中，小猴子是把棉布猴子妈妈作为自己的妈妈，大多数时间却是抱住棉布猴子妈妈来寻求关怀和温暖。在哈洛的实验公布之前，社会上普遍存在着这样的观念，婴儿什么也不懂，只要喂好他，有了充分的食物营养就行了。人们主张用一些营养品来代替母乳喂养。哈洛实验公布后，人们开始意识到食物营养的不足，当母亲喂养自己的孩子时，母亲抱着他，深情地望着自己的孩子，孩子会笑，孩子的笑会更加引发母亲的无限深情，这就是爱的本质。尊重的需要：

人们对尊重的需要可分为两类：自尊和对他人的尊重。由自尊个体获得信心、能力、本领、成就、独立和自由等的愿望。一个具有足够自尊的人总是更有信心，更有能力，也更有效率。而当一个人缺乏自尊时，就会感到自卑、无望，从而可能导致绝望和神经失常等行为。最稳定最健康的自尊是以别人给他应得的尊敬为基础的。他人的尊重包括威望、承认、接受、关心、地位、名誉和赏识。自我实现的需要：

当人充分地满足了他们对安全、归属、友爱、尊重和自尊的基本需要后，他们就被自我实现的愿望推动着，能达到它的人便叫追求自我实现的人。所谓自我实现，是一个人潜在的能力和天资的不断实现。简而言之，就是一个人自我进步的愿望，把他的潜能变为现实的需求。自我实现就是使自己成为自己理想的人，达到个人潜能的最高顶峰。１９９５年３月８日１９时许，原告贾国宇与家人及邻居在被告春海餐厅聚餐，春海餐厅提供给他们使用的炉具为被告厨房用具厂生产的ＹＳＱ－Ａ“众乐”牌卡式炉，提供的燃气为气雾剂公司生产的罐装“白旋风”牌边炉石油气。贾国宇等人使用完第一罐，换置第二罐继续使用约１０分钟时，使用中的气罐发生爆炸，致贾国宇面部、双手烧伤。经当即送往中国人民解放军第二六二医院治疗，诊断为：面部、双手背部深２度烧伤，面积为８％。贾国宇向北京市海淀区人民法院提起诉讼称：事故发生使我面部及双手严重烧伤。现我容貌被毁，手指变形，留下残疾，不仅影响学业，而且给我的身体、精神均造成了极大痛苦。要求气雾剂公司、厨房用具厂和春海餐厅共同赔偿医疗费、治疗辅助费、护理费、营养费、交通费、学习费等３７７１１．６３元，赔偿部分丧失劳动能力的今后生活补助费５１８４０元、未来教育费２万元、恢复治疗费３０万元，手术整容费６０万元及残疾赔偿金６５万元。共计１６５９５５１．６３元。判决北京国际气雾剂有限公司、龙口市厨房配套设备用具厂连带赔偿贾国宇治疗费6247.20元，营养品费3809.48元，护理费7051.50元，交通费4293.90元，残废者生活自助具费3559.35元，残废者生活补助费78296.40元，今后治疗费70000元，残疾赔偿金100000元，总计273257.83元。）2002年8月1日晚，中央电视台《夕阳红》栏目的女主持人沈旭华和朋友们相约在安贞桥旁边的浙江大厦张生记餐饮有限公司吃饭。后不见踪影。经寻找，发现沈旭华坠落楼下，经抢救无效身亡。请求法院判令被告赔偿交通费、抚养费和精神损失费等246万元。一审法院依据《消法》和《民法通则》的规定，判决二被告赔偿原告沈旭华家属法医鉴定费、丧葬费、交通费、民航机场管理建设费共计68439元、以及精神损害抚慰金18万元、赡养费72000元、抚育费67200元。消费者安全权遭受侵害的表现1、食品添加剂侵害消费者安全权：苏丹红2、出售过期变质的保健食品、药品：2006年央视315的进口医疗垃圾3、化妆品的有害物质致人伤害：2005年央视315的美白产品中汞含量超标、2006奥美定4、制售假冒伪劣的药品猖獗5、家用电器缺乏安全保障6、服务场所的不安全使消费者致害：网吧7、服务方式存在问题：医院消毒不当2002年6月16日凌晨，北京市蓝极速网吧发生特大火灾，造成25人死亡13人受伤。经查，蓝极速网吧是一家非法经营的黑网吧，火灾是人为纵火造成的，火灾事故发生后引发了全国震动，各地迅速组织对网吧行业的大检查，对存在违法违章行为的“问题网吧”进行依法查处，各地共检查3.9万多家网吧，依法责令停业整改1.1万多家，依法取缔3100多家，2名纵火犯被判处无期徒刑，2名非法经营者分别被判处有期徒刑1年零6个月和3年，分别处以罚金20万元和30万元，共同赔偿每位死亡者家属1万元。[今日说法]本期话题：平顶山网吧失火调查（2006年6月12日）6月4日凌晨1∶00多钟，在河南省平顶山市一家网吧突然起火，在这场火灾当中有多人被烧伤，我们的记者在事发当天就赶往平顶山市。2006年6月5日，火灾发生的第二天，现场已经一片狼籍。失声痛哭的是军军的妈妈，军军的面部在这场大火中被严重灼伤了，而与其他的受伤人员相比较，军军的伤还不算最重的，火灾中的受伤人员大多数全身上下的皮肤几乎都被烧伤，而且呼吸道也被灼伤，目前只能靠呼吸机帮助呼吸。据了解，在这起火灾中，总共有27人不同程度地被烧伤，而其中竟然有15名是14岁以下的未成年人。“血鬼”夫妻导致19人感染，国家权威部门对这起输血导致感染艾滋病案进行彻底调查，最终发现：从1997年至2002年的6年间，北安建设农场职工医院非法采供血导致至少19人感染艾滋病，这些被感染者均是因为输血原因感染上艾滋病的，无一因自身的不良习惯导致。据了解，在这19人中，有9人是因怀孕分娩输血而感染的；有3人是由家人间接感染的；其余的有的是因为子宫出血，有的是因为输卵管破裂，有的是因为外伤，还有的是因为出血热而输血感染的。他们都还年轻，大部分只有30多岁。最可怕的是，一个小孩才5岁，而他的感染史却超出他的年龄。在他尚未出生时，就因母亲需要剖腹产输血而“垂直”感染了艾滋病。据了解，这些人都是被当地卖血者“孙老四”夫妇感染的。当记者来到事发地时，“孙老四”夫妇已经相继病发身故。据当地老乡介绍，他们夫妇是当地有名的“血鬼”。1997年4月，曾在8天时间里，孙老四的妻子就卖了3次血给同一个人，总计1200毫升，而按照有关规定这是被严格禁止的，可在医院的“导演”下，这对夫妇成为最踊跃的“献血”英雄。■害人“掮客”医生被判刑今年6月14日，北安建设农场职工医院非法采供血案刑事审判在北安农垦法院开庭。被公诉机关指控犯罪的被告人分别是：王军，长期担任建设农场卫生科科长兼职工医院院长，案发时已退休；李志勇，长期担任建设农场职工医院副院长，案发时已继任院长；杨旭，长期担任建设农场职工医院门诊部主任兼检验室负责人。他们以非法采集、供应血液罪分别被判处有期徒刑2年、5年和10年并处以相应的罚金。２０００年８月２６日中午，五岁的原告陆一函随其父亲陆周等人一起到被告广林大酒店用餐。用餐时，原告在其父亲就餐的桌旁与该酒店负责人的女儿一起玩耍，酒店服务员为原告父亲就餐火锅加好底汤后，随手将尚有底汤的开水壶放置在距餐桌２米处的一张（高９２厘米，宽４０厘米，长１５３厘米）长方形搁台上，该搁台一端紧靠柱子而未与柱子固定。嗣后，陆一函手扶搁台边，该搁台及水壶翻倒，壶中底汤泼在原告身上，造成原告左胸腹部Ⅱ°烫伤２５％，左胸背部Ⅱ°烫伤１５％，左上肢前臂浅Ⅱ°烫伤。经医院治疗，花去医药费５８１７元、交通费７００元。为此，原告家长以被告服务员放置开水壶不当为由，向被告索赔医药费、交通费、护理费、伤残赔偿金等２９５４９．５０元。被告以服务员加汤后开水壶放在搁台上，原告家长看见而清楚，且已提醒过小孩不要乱摸乱动，当心被烫，因原告不听话，家长未尽好监护责任而造成烫伤，其后果应由家长承担为理由拒绝赔偿。原告遂起诉至法院，要求被告全额赔偿损失。经法医鉴定，原告左侧胸腹腰背部及左髂部有片状浅色疤痕，其面积大于体表面积的５％，属十级残疾。二、知悉权（非典、禽流感与知情权）第八条

消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。

消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。《从抗击非典看公众的知情权》《从信息不对称看消费者知情权》《转基因食品之争.doc》通过基因工程手段将一种或几种外源性基因转移至某种特定生物体（动、植物和微生物等）中，并使其有效地表达出相应的产物（多肽或蛋白质），这样的生物体直接作为食品或以其为原料加工生产的食品就叫作转基因食品。制造转基因食品已非难事。迄今为止，转基因牛羊，转基因鱼虾，转基因粮食，转基因蔬菜和转基因水果在国内外均已培育成功并已投入食品市场。仅以转基因农作物为例，全世界每年播种的面积大约为4000万公顷，我国种植面积超过100万亩，基因修饰农作物全球每年播种面积超过2500万公顷。在美国，据估计有6成加工食品为转基因食品。在英国则有几千种加工食品（包括粮、肉、奶、糖等）含有转基因或基因修饰产物成分。在我国，有6种转基因植物已被批准商品化，进入市场的转基因食品有柿子椒和西红柿。世界上第一种转基因食品是1993年投放美国市场的西红柿。至今才短短几年，动物来源的、植物来源的和微生物来源的转基因食品发展非常迅速，各种类型转基因食品应运而生。尽管至今尚无人给转基因食品进行分类，但按惯例，按转基因的功能是可以对其分类的。到目前为止，大致可以分成以下几种类型：（1）增产型。农作物增产与其生长分化、肥料、抗逆、抗虫害等因素密切相关，故可转移或修饰相关的基因达到增产效果。（2）控熟型。通过转移或修饰与控制成熟期有关的基因可以使转基因生物成熟期延迟或提前，以适应市场需求。最典型的例子是延熟速度慢，不易腐烂，好贮存。（3）高营养型。许多粮食作物缺少人体必需的氨基酸，为了改变这种状况，可以从改造种子贮藏蛋白质基因入手，使其表达的蛋白质具有合理的氨基酸组成。现已培育成功的有转基因玉米、土豆和菜豆等。（4）保健型。通过转移病原体抗原基因或毒素基因至粮食作物或果树中，人们吃了这些粮食和水果，相当于在补充营养的同时服用了疫苗，起到预防疾病的作用。有的转基因食物可防止动脉粥样硬化和骨质疏松。一些防病因子也可由转基因牛羊奶得到。（5）新品种型。通过不同品种间的基因重组可形成新品种，由其获得的转基因食品可能在品质、口味和色香方面具有新的特点。（6）加工型。由转基因产物作原料加工制成，花样最为繁多。转基因食品的利弊之争问题的焦点是外源基因的表达产物是否安全。在这一点上，不少报刊都引用了英国一位教授不久前有关小鼠食用转基因土豆后引起内脏和免疫系统受损的报道作为转基因食品有害的证据。事实上，随后许多科学家指出该报道存在严重的科学上的漏洞，推翻了该报道的结论，并有消息说该教授因不严肃的科研态度而遭到严厉处分。我们暂且不论这位教授的实验结果是否可靠，但我们必须了解评价转基因食品安全性的标准是什么。遗憾的是，至今仍无这样的标准可资遵循。联合国粮农组织和世界卫生组织所属的国际食品规定委员会正在准备制定转基因食品的国际安全标准，并已开过多次会议，预计2003年前可出台。一般而言，对某种物质安全性检测的指标主要包括急、慢性毒性，遗传毒性，致癌，致畸，致突变性等。从上面提到的6种类型转基因食品来看，由于在生产设计中是针对食品品质改造或增加已知健康作用的成分，一般来说，安全问题不会太突出。这与从自然条件下经杂交所获得之动植物新品种作为新型食品不存在安全问题的道理是一样的。从目前国际上（特别是美英等西方发达国家）的实际情况来看，尚未发现人们食用转基因食品后有什么不良反应。尽管如此，在科学上，对一种没有表现短期毒性和安全问题的食品，如果怀疑其可能存在隐患，则必须观察其远期毒性和安全问题是否存在，让时间来检验，这种远期跟踪监测通常需要一二十年。因此，在远期安全性问题未得到明确结论之前，加强对转基因食品的管理是非常重要和合理的。对此，伦理学者提出两条意见，一是要加紧制定国际性安全标准，二是应实行消费者知情权原则。这两条意见已被国际食品规格委员会和一些国家政府所接受。相信转基因食品的生产和应用将逐步走上既符合人类伦理道德规范又符合法制的轨道。在有关标准和法规未出台之前，至少应让消费者知情。要做到这一点，有效的办法就是在转基因食品包装上贴上标签，让消费者自己决定是否购买。即使有了法规，知情权仍需保有。此外，转基因食品也可被视为基因工程的一种产品，故在一些原则上也应受到基因工程安全管理办法的管理，各国政府（包括我国）都已制定了比较详尽的管理办法，因此，在转基因食品研制过程中，遵守基因工程安全管理法规完全可以得到保证。转基因动、植物中外源基因的表达通常具有组织细胞专一性，如抗虫害转基因农作物中毒蛋白只在叶片中表达，害虫啃咬叶片后即可中毒死亡，这些毒蛋白不会在果实中表达或只痕量表达，所以不会对人产生毒性作用。此外，在设计此类转基因食品时也已把害虫与人类对毒蛋白代谢差异考虑在内，即使果实中存在痕量毒蛋白也无妨。消费者知悉权的实现1、要求生产经营者依法标明商品或者服务的有关真实情况（转基因食品）2、消费者有权向经营者咨询、了解商品或者服务的真实情况3、因被引人误解的宣传或其他欺诈行为而与经营者进行交易的消费者有权主张该行为无效三、消费者的选择权（课外阅读）第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。

消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。

消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。《从商家的选择权看公民平等权保障》：小品《想唱就唱》

《谢绝自带酒水》课外阅读李友根：《论经营者对消费者的选择权—一起消费者案的分析》，载《南京大学法律评论》2013年春季号。李友根：《容忍合理损害义务的法理——基于案例的整理与学说的梳理》，载《法学》2007年第7期。2001年8月30日，周恩泽“身着T恤杉，下身穿一条到膝短裤”，赤足穿着塑料拖鞋，到他经常出入的北京罗杰斯公司中关村分店用餐，被该店新来的女经理以他“衣冠不整”和店堂内有关于店主权利的告示牌为由而阻拦。之后他再次来到该店要求用餐，又遭拒绝，而他和记者则眼看着两名“均身着挎篮背心，其中一人也足穿拖鞋”的外籍男士，未受到任何阻拦地进入该店用餐。不久，周恩泽向北京市海淀区人民法院起诉，称自己事发当日的穿戴“虽为短裤及塑料拖鞋，但干净整洁，不属衣冠不整之列”，“并且也没有侵犯其他顾客的权益”，中关村分店以他穿拖鞋为由不让他进入餐厅用餐，而且“又未能及时出示店规，且店规也未予以公示”，并容忍了两名与他穿戴相似的外籍男士进入，这种“针对不同国籍的消费者，采取了不同作法”的对待，致使他“作为中国人的民族自尊心感觉受到了歧视”。他请求判令被告罗杰斯餐饮有限公司向他书面赔礼道歉，赔偿他精神损失费5000元，并拆除其以“为了维护多数顾客的权益，本餐厅保留选择顾客的权利”为内容的店堂告示。

12月6日，法院以“罗杰斯公司中关村分店作为西式快餐店，”其食品特点及环境所具有的“西式餐饮特色已经成为罗杰斯公司的饮食文化氛围，故其把‘衣冠不整者禁止入内’以店堂告示的方式告知来此消费的消费者，其目的是为消费者创造一种文明有序的良好消费环境……并非针对特定主体而作出的，其做法在维护其经营权方面，具备合理性”，其拒绝周恩泽到其分店消费的做法“并不违反法律规定”，及有关该店让与他同样装束的外籍男士进入，“使其作为中国人的人格尊严受到了侮辱”的说法证据不足为由，作出一审判决：驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告周恩泽负担。

周恩泽不服，以“原审判决认定事实不清，适用法律错误”，且“明显缺乏法律依据”为由，向北京市第一中级人民法院上诉。他称：虽然法院认定了罗杰斯公司未向他出示有关穿拖鞋男士不得进入餐厅内的规定，但不应以此为由来支持该公司的辩论意见，因为该公司不能以一个没有公示且未向他出示的店内规定，来规范他的行为；其次，他曾请求原审法院传唤其证人，以证明他和证人共同目睹的有关与他同样装束的外籍男士不被阻拦地进入的事实，但未被法院理睬，结果致使他被歧视对待的案件事实无法查清，其权益不能被保护；还有，原审法院认为消费者是否衣冠不整和影响其他消费者，应由经营者界定，这实际上是将消费者行为的性质交由经营商品及提供服务的经营者界定，它不仅使经营者与消费者之间的平等关系成为服从与被服从的关系，而且使法院的职能为经营者所取代；此外，罗杰斯公司始终未能说清楚他究竟侵害了谁的利益，作为带有服务性的公共行业，它行使所谓的选择客人的权利于法无据。温州市区23家酒店联合宣布，从今年元旦起，谢绝顾客自带酒水（酒和饮料）进店就餐。对此，温州市工商局、市消费者委员会表示此举损害了消费者合法权益，“劝导”他们尽快废止“谢绝自带酒水”行规。但遗憾的是，早报记者昨天在温州市区暗访发现，该市大部分酒店还是坚决执行了该行规。业内人士认为，这意味着温州酒店业“谢绝（顾客）自带酒水”已升级为“禁止（顾客）自带酒水”的行业霸王条款。一把青菜只有几角钱，加上油盐酱醋，也不过一两元钱，但端在酒店饭桌上的一盘青菜往往价值一二十元。这是不是“暴利”呢？要知道，那盘青菜的成本除原料外，还包括厨师的技术成本、房屋的建设、装修或租赁的成本、服务生的服务成本、水电气暖的成本，还有名目繁多的税费……这样一算下来，酒店里一盘青菜的总体成本可能就是菜市场上一把青菜价格的若干倍。对此，从来没有人说这不合理。酒店里的一甁甁酒水就相当于酒店购进的一把把青菜。虽然酒水不需要厨师的加工，但也应该分摊房屋成本、水电成本、税费成本和服务成本。不仅如此，为喝酒顾客提供的服务肯定多于不喝酒的顾客，因为喝酒消费的时间肯定长于不喝酒的顾客。既然菜的价格可以翻上几番，酒的价格为何不能涨上几成呢？如果酒水可以自带，饭菜可不可以自带呢？四、消费者的公平交易权第十条消费者享有公平交易的权利。

消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。

1、消费者在购买商品或接受服务时，有权获得质量保障2、消费者在购买商品或接受服务时，有权以合理的价格成交3、消费者有权要求生产经营者计量准确4、消费者有权拒绝强制交易行为电话月租费损害消费者公平交易权顾客称餐馆收筷子费违法状告侵犯公平交易权臧云是一名律师。9月13日中午，臧云和同事等3人到位于广安门内大街的东来顺广内店吃火锅。刚落座，他就发现每人面前放着一个装有一次性湿巾和筷子的套袋。臧云说，点菜时，服务员也没有说明这是收费餐具。但他在结账时发现，账单上有一项收费：一次性套筷费，3双，3元。服务员称，这是店里的一贯做法，只要使用了一次性餐具，每位客人就要按照外包装上标注的价格付一元钱。臧云此时拿起套袋发现，背面写有一行小字“工本费一元”。随后，臧云就使用的3双筷子支付了3元钱。臧云认为，《消费者权益保护法》规定，消费者有获得公平合理的交易的权利，同时还有选择权和知情权。饭馆作为经营者，有义务为消费者提供用餐所必需的条件和工具。但现在，他们用收费套筷代替传统的免费筷子的行为，严重侵犯了消费者的公平交易权。依据《合同法》，他和饭馆之间存在餐饮服务合同关系，饭馆提供能够保证他健康的餐具是其一项当然的、主要的附随义务。现在饭馆对餐具进行收费，实际上是不履行该附随义务的违约行为。金秋十月是婚庆的又一高峰期，为承办婚宴不少酒店忙得不亦乐乎。近日，本报接到不少市民投诉称，有些饭店由于忙着照顾婚宴，让前去就餐的其他食客备受冷落，本应得到的服务明显缩水，让消费者吃得“很不痛快”。家住所城里的董先生告诉记者，昨日他和朋友在西南河路一家饭店用餐。由于该饭店正在承办婚宴，他们足足等了10几分钟服务员才过来斟茶倒水。“点了5个菜2个多小时才上齐了。”董先生气愤地说。他还指出，酒店除了菜上得慢外，桌上的餐具也不齐全，“筷子都是一长一短”，酒杯、饮料杯不够使就用茶碗代替。随后记者在市区几家酒店调查发现，这一现象在一些规模稍大的饭店较易出现。消协的工作人员在接受采访时表示，近期关于酒店服务缩水的投诉有所上升。按照我国的《消费者权益保护法》规定：消费者享有公平交易权。公平交易权的核心是消费者以一定数量的货币可以换得同等价值的商品或者服务。像酒店的这种服务缩水行为是很明显侵权行为。只要消费者能举证该酒店，消协就可以根据相关法规给予其处罚。同时工作人员认为，消费者在遭遇餐饮业的侵权行为时不要“忍气吞声”，这样会更加助长商家的不良行为，只有拿起法律武器，才能维护自己的合法权益。家住北京海淀区的张广志拿着５元面值的购物券买４元的银耳汤，要求找零钱时却被商家拒绝。感觉自己合法权益遭到侵害，于是，张广志将北京市中友百货公司告上了法庭，打起了“１元钱官司”。１月１９日，北京市西城区法院对此案作出一审判决，驳回张广志的诉讼请求。２００３年１１月７日，张广志到中友百货购物时获得了该商场８张面值５元的购物券。他到中友百货８楼“美食天地”，用其中一张购物券购买了一份售价４元的银耳汤。售货员收了他的购物券后，没有找零钱。当张广志询问时，售货员指着购物券背面的《使用说明》“本券不得兑换现金亦不设找零”字样让他看。当时张广志腹中饥饿，只好接受了这一交易。回家后，他越想越不对劲，认为自己的权益受到侵害，遂将中友百货告上法庭，要求中友百货找付他１元钱或等值购物券，同时修改相关“霸王条款”。张广志在庭审中称，我国《消费者权益保障法》明确规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。中友百货规定购物券不设找零的条款明显违法，应为无效。他气愤地说：“中友百货明知道店内有大量的尾数为９元、４元、６元等的商品，却只设置一种面值为５元的购物券，同时规定不设找零，该行