王颉《文心雕龙文心雕龙文心雕龙文心雕龙诗品》辨

王颉《文心雕龙文心雕龙文心雕龙文心雕龙诗品》辨

建安七子之一王渊在《曹法典》中称他为孔荣、陈林之后。曹丕又说:“王粲长于辞赋,徐干时有齐气,然粲之匹也。如粲之《初征》《登楼》《槐赋》《征思》,干之《玄猿》《漏卮》《团扇》《桔赋》,虽张、蔡不过也。然于他文,未能称是。”这是对王粲的作品作出较早的评论。曹丕又在《与吴质书》里说:“仲宣独自善于辞赋,惜其体弱,不足起其文,至于所善,古人无以远过。”曹丕认为徐干的辞赋,可以和王粲匹敌。又认为王粲除辞赋外,别的作品不能与他的辞赋相比,但刘勰《文心雕龙·才略》提出不同评价:“仲宣溢才,捷而能密,文多兼善,辞少瑕累,摘其诗赋,则七子之冠冕乎!”曹丕认为他只善于辞赋,他文未能称是,刘勰认为他的诗赋都是好的,不光是赋,又称“文多兼善”,即兼善各体文,这是评价不同者一。曹丕认为徐干的辞赋可与王粲匹敌,刘勰认为王粲的诗赋是七子之首,不仅高过徐干,也高过七子中的其他各子,这是评价不同者二。再看钟嵘《诗品》评王粲的诗:“其源出于李陵。发愀怆之间,文秀而质羸。在曹、刘间,别构一体。方陈思不足,比魏文有余。”称王粲的诗“文秀而质羸”,“质羸”即曹丕说的“惜其体弱,不能起其文。”又称徐干诗:“伟长(徐干)与公干(刘桢)往复,虽曰以莛扣钟,亦能闲雅矣。”钟嵘把王粲诗列入上品,把徐干诗列入下品,认为徐干不如王粲,同于刘勰。但《诗品》称刘桢诗:“其源出于《左诗》,仗气爱奇,动多振绝。真骨凌霜,高风跨俗。但气过其文,彤润恨少。然自陈思以下,祯称独步。”认为除曹植以下,建安七子的诗以刘桢为首,这又与刘勰的评价不同了。钟嵘《诗品序》称“昔曹、刘殆文章之圣”,把曹植与刘桢并称。但《文心雕龙·明诗》称“兼善则子建、仲宣,”以曹植与王粲并称。沈约《宋书·谢灵运传论》:“子建、仲宣以气质为体”;又称潘岳、陆机的诗“体变曹、王”,都以曹植与王粲并称,与钟嵘不同。钱子泉师《中国文学史》批评钟嵘《诗品》道:今观桢所作,乃知誉过其实.如桢《公宴诗》《赠五官中郎诗》四首,语颇腴而意不深,何尝“雕润恨少”?(如《公宴诗》:“芙蓉散其华,菡萏溢金塘。灵鸟宿水裔,仁兽游飞梁。”这里用了芙蓉,指荷,又用菡萏,指荷花,这样用词,就是雕润。又称灵鸟、仁兽,是虚的,也是雕润,又是阿谀之词.----振注.)《赠徐干》一首,气较爽而语多率,岂遽“气过其文?”(《赠徐干诗》:“步出北寺门,遥望西苑园。细柳夹道生,方塘含清源。轻叶随风转,飞鸟何翻翻。乘人易感动,泪下与褡连。”这首诗是“气较爽”,按太子曹丕尝宴诸文学,酒酣,命夫人甄氏出拜。坐中众人咸伏,而桢独平视,曹操闻之,乃收桢,减死输作。刘桢因自称“乖人”。所谓“语多率,可能指此----振注)《赠从弟》稍劲健而气则促,亦不见所谓“仗气爱奇,动多振绝,真骨陵霜,高风跨俗”也。(《赠从弟诗》:“亭亭山上松,瑟瑟谷中风。风声一何盛,松枝一何劲。冰霜正惨凄,终岁常端正。岂不罹凝寒,松柏有本性.”这首诗是劲健的。《文选》李善注:“《庄子》曰:天寒既至,雪霜将降,吾是以知松柏之茂也。”这首诗即据前人的意思来写的,所以还够不上称“仗气爱奇。动多振绝.”一一振注)乃云“自陈思以下,桢称独步,其然岂其然乎!”王粲《咏史》《七哀》诸诗,直道所见,更不着一绮靡语,苍劲有骨力,不为文秀,特征气劲。而《诗品》谓其“文秀质羸”,想见胸中全无泾渭。”批评《诗品》“文秀质羸”的,清代何焯《义门读书记》,称“仲宣诗极沉郁顿挫,钟记室以为文秀而质羸,殆所未喻矣。”称王粲诗“极沉郁顿挫”,用来批评“文秀质羸”说的错误,实际上也批评曹丕说的“惜其体弱,不能起其文。”用沉郁顿挫来评王粲的诗,正说明他风格的劲健,不是“体弱。”对于这些不同评价,还是结合王粲的赋和诗来看。表达复杂的思想曹丕称王粲的赋,举出《初征》《登楼》《槐赋》《征思》,看萧统《文选》,对建安七子的赋,只选了王粲的《登楼赋》一篇。从萧统看来,建安七子的赋,只有王粲《登楼赋》一篇可选,说明王粲的赋为建安七子之首,《登楼赋》又是王粲赋中之首。从赋的发展来看,汉末到三国,提倡抒情小赋,《登楼赋》正是抒情小赋的杰作。王粲因西京扰乱,到荆州去投靠刘表,刘表并不看重他。他登上当阳县(在湖北)城楼作赋。从城楼上望出去:“挟清漳之通浦兮,倚曲沮之长洲。背坟衍之广陆兮,临皋之沃流。北弥陶牧,西接昭丘。华实蔽野,黍稷盈畴。虽信美而吾土兮,曾何足以少留。”那里有清的漳水,有曲折的沮水流过。“坟衍”指土地肥沃平旷,“皋”句指岸边湿地,便于灌溉的。北面有陶朱公的坟地,西面有楚昭王的陵地。花果遍野,庄稼满田,是很好的地方,那末为什么不足以少留呢?他说:“遭纷浊而迁逝兮,漫逾纪以迄今。情眷眷而怀归兮,孰忧思之可任。”他因为遭遇世乱,迁往荆州,经过了“逾纪”,超过十二年还在乱。他在荆州对救乱不能有所作为,所以想怀归,为了不能救世乱而深切忧思。下文又说:“惟日月之逾迈兮,俟河清其未极,冀王道之一平兮,假高衢而骋力。”想到日月很快过去,等天下太平象等黄河清怕等不到。希望有人执行王道来平治天下,他可以籍大路来驰骋自己的才力,即是想投靠有平治天下能力的人,来贡献自己的一分力量。“惧匏瓜之徒悬兮,畏井渫之莫食。”他就怕自己象葫芦那样被挂起来,却不用,又怕象井水疏浚了,却不用;即怕自己不被任用,不能在平息战乱上发挥作用。他想到的就是时世的长期战乱,因而发愁,想到怎样能平息战乱,想到自己能为此出一份力量。这篇既是抒情小赋,又表达了忧时伤乱的感情,想望平息战乱,在平息战乱中贡献自己的一份力量。这样的思想感情是进步的。王粲别的赋都不能跟《登楼赋》相比。如《初征赋》:“赖皇华之茂功,清四海之疆宇。超南荆之北境,践周豫之末畿。”这里当指曹操的部队进入荆州北境,占领豫州,即河南。只进军荆州,怎么说“清四海之疆宇”呢?这篇赋没有写出什么深刻的思想性来。再象《槐赋》:“丰茂叶之幽蔼,履中夏而敷荣。既立本于殿省,植根抵其弘深。鸟明栖而投翼,人望庇而披襟。”这篇《槐赋》,不过赞美宫中的一棵槐树,枝荣叶茂,植根深固,也不能和《登楼赋》相比。曹丕还提到《征思赋》,没有传下来。曹丕提到徐干的《玄猿》《漏卮》《团扇》《桔赋》,只有《团扇赋》传下四句;“惟合欢之奇扇,肇伊洛之纤素。仰明月以取象,规圆体之仪度。”只是说用伊洛地方的细的丝织品,仿照明月,利用圆规,制成合欢扇。徐干《玄猿》《漏卮》《槐赋》皆失传,不过这三篇是咏物赋,与《团扇赋》同类,当是赞美皇家所高的玄猿,宫廷中的漏卮、桔树,当不能与《登楼赋》比美。徐干另有《齐都赋》,夸耀齐都景物的富丽洪伟,如“其川渎则洪河洋洋,发源昆仑,九流分逝,北朝沦渊。惊波沛厉,浮沫扬奔。南望无垠,北顾无鄂。蒹葭苍苍,莞菰沃若。”这是写黄河的。这样的描写,是学习汉的大赋来的。内容的洪伟不如汉大赋,缺乏汉末抒情小赋的抒情特色,也不足与《登楼赋》相比。徐干又有《序征赋》,讲他南征的经历,如:“沿江浦以左转,涉云梦之无陂。从青冥以极望,上连薄乎天维。”只写沿途的见闻,谈不上什么思想性。再看建安七子中的孔融,没有赋传下来。陈琳有《武军赋》,是歌颂袁绍攻灭公孙瓒之战。先写袁绍军的声势:“赫赫哉!烈烈矣,于此武军。”又写袁绍的出军:“干戈森其若林,牙旗翻翻如绘。千徒从唱,亿夫求和。声訇隐而动山,光赫奕以烛夜。”接着写军中的刀:“其刃也,则楚金越冶,棠溪名工,清坚皓锷,修刺锐锋。陆陷蕊犀,水截轻鸿。”即刀怎样好。下面讲铠怎样好。弩怎样好,弓怎样好,矢怎样好,马怎样好,钩车怎样好。又讲进攻怎样有威力,全篇有残缺。对于这次战争的性质没有讲,意义不大。再有《神武赋》赞美曹操的征乌丸。先讲:“恶先毂之惩寇,善魏绛之和戎,受金石而弗伐,盖礼乐而思终。”春秋晋楚邲之战,先毂是中军的副帅,不听主帅的意见,率军进战,造成大败,这句说曹操不允许部将的擅自行动,春秋晋大夫魏绛和戎,使晋国受益。那应该讲怎样跟乌丸和好,为什么又要征乌丸呢?没有讲,就写:“陵九城而上济,起齐轨于玉绳。车轩辚于雷室,骑浮厉乎云宫。晖曜连乎白日,旗旄继于电光。”就写出兵进攻。“单鼓未伐,虏已奔溃。”这次战争的性质也没有写。前面既提到“善魏绛之和戎”,为什么又起兵讨伐的原因,也没有写。陈琳又有《止欲赋》,内容跟陶渊明的《闲情赋》是一致的,但写得远不如《闲情赋》。总的看来,陈琳的赋也不能和《登楼赋》相比。再看阮瑀,有《纪征赋》,写曹操向荆州进军:“同天工而人代兮,匪贤智其能使。五材陈而並序,静乱由乎干戈。惟蛮荆之作仇,符治兵而济河。遂临河而就济,瞻禹迹之茫茫。”这篇赋指出战争的性质,定“静乱”,是因为荆州与朝廷“作仇”。称曹操是“天工而人代”,即天的职能由他来代替,指曹操替朝廷来讨伐。称曹操是贤智。称曹操有“五材”,即勇、智、仁、信、忠,用兵平乱。这样写,就使人想起建安七子之一的孔融,在曹操将向荆州进兵的建安十三年,《三国志·魏书·崔琰传》注引《魏氏春秋》:“十三年,融对孙权使,有讪谤之言,坐弃市。”但曹操杀孔融,宣布孔融罪状,没有一句讲他讪谤。可见孔融没有讪谤,只是认为不当向荆州进军,就触怒曹操被杀。孔融无罪全家被杀,显出曹操的不仁。曹操挟天子以令诸侯,也谈不上忠。阮瑀称赞他勇、智、仁、信、忠,称他“天工而人代”。不免阿谀。陈琳也写《止欲赋》,也远不如陶渊明《闲情赋》。陈琳还写了《筝赋》《鹦鹉赋》,那是咏物小赋,也远不能和《登楼赋》相比。再看应有《撰征赋》,大概是赞美曹操征乌丸的,后面说:“烈烈征师,寻遐庭兮。悠悠万里,临长城兮。周览郡邑,思既盈兮。嘉想前哲,遗风声兮。”这篇赋对曹操出征的用意没有说明,意义不大。又有《西狩赋》讲打猎的,不属于当时较突出的抒情小赋。又有《正情赋》,也不如陶渊明的《闲情赋》。又有《悯骥赋》,称:“惧仆夫之严策兮,载悚栗而奔驰。怀殊姿而困遇兮,愿远迹而自舒。”但“涉通逵而方举兮,迫舆仆之我拘。”还是受到驾驶者的拘束,自舒不了。“展心力于知已兮,甘迈远而忘劬。哀二哲之殊世兮,时不遘乎良造。”愿意替知己尽力,找不到知己,找不到会驾驶的王良、造父,生不逢辰,只能感叹。这篇是写得好的,但也不能和《登楼赋》相比。再看刘桢有《遂志赋》,称:“伊天皇之树叶,必结根于仁方。梢吴夷于东隅,掣叛臣乎南荆。戢干戈于内库,我马挚而不行。扬洪恩于无涯,听颂声之洋洋。四宇奠以无为,玄通穆以普将。”这里对曹操歌功颂德,称他为天皇,赞他有仁方。他在赤壁战败,还说他:“梢吴夷”,梢当指冲激。赤壁战败以后,三国鼎立,战争不息,却说成:“四宇奠而无为,”四方平定,可以无为而治,可以把干戈收进内库,洪恩广被。这样的歌功颂德,完全不顾事实,比王粲差得更远了。这样看来,就赋说,建安七子确实应该以王粲为首。句三:“发玄武,去恶化”,又归隐所,也不生王粲的《七哀诗》最著名,《七哀诗》:西京乱无象(道),豺虎方构患。复弃中国去,远身适荆蛮。亲戚对我悲,朋友相追攀。出门无所见,白骨蔽平原。路有饥妇人,抱子弃草间。顾闻号泣声,挥涕独不还。“未知身死处,何能两相完！”驱马弃之去,不忍听此言。南登霸陵(汉文帝陵)岸,回首望长安。悟彼下泉人,(《毛诗序》:《下泉》,思治也,曹人思明王贤伯也。)喟然伤心肝。荆蛮非我乡,何为久滞淀,(淀,久也)？方舟(并两船)泝大江,日暮愁我心。山岗有余映(光),岩阿增重阴。狐狸驰赴穴,飞鸟翔故林。流波激清响,猴猿临岸吟。迅风拂裳袂,白露沾衣襟。独夜不能寐,摄衣起抚琴。丝桐感人情,为我发悲音。羁旅无终极,忧思壮难任(刺痛难堪)。边城使心悲,昔吾亲更(经历)之。冰雪截肌肤,风飘无止期。百里不见人,草木谁当迟(治)?登城望亭燧(报警烽火),翩翩飞戍旗。行者不顾反,出门与家炫.子弟多俘虏,哭泣无已时。天下尽乐土,何为久留兹?蓼虫不知辛,去来勿与谘。清人方东树《昭昧詹言》讲《七哀诗》道:仲宣《七哀》首篇起六句,点题交代耳,而叙事高迈,沉雄阔大,气象体势骞举清恻。《出门》以下,又以中道所见言之,情词酸楚,直书所见,至不忍闻。《小雅》伤乱,同此惨酷。“南登霸陵岸”二句思治。以下转换振起,沉痛悲凉,寄哀终古。其莽浪同武帝,而精融过之。其才气喷薄,似犹胜子建。感愤而作,气激于中,而横发于外,后惟杜公有之。次首起二句沉迈,文法双绾。“冰雪”(疑当作“方舟”)以下,实叙而皆虚矣。读此乃知彼徒述边地苦景,皆犯实而痴矣。故文法高妙,别有能事。“边城”六句,即以实叙论之,何等莽苍雄阔,笔势浩荡。“登城”句回转抗坠,得画意,笔势飞鸣,后惟杜公有之。以上顿断言地,以下言人,与陈思《送应氏》同局。“天下尽乐土。”忽逆转顿挫,倒勒反棹。“蓼虫”二句,忽又放下。本是怨悔之词,却庄言之,悲恨尤深。此等诗直嗣二雅。昭明之选,乃佚此篇,可谓无目。何屺瞻云:“仲宣最为沉郁顿挫,而钟记室以为文秀而贤羸,殆所未喻。”愚谓钟嵘知解宗徒,有以言波若(般若,佛言智慧),无以知波若矣。究其所言,亦非波若。苍凉悲慨,才力豪健,陈思而下,一人而已.方东树评《七哀诗》,认为首篇六句,叙事能点明时世,抓住要点,叙及亲友的感情,所以称为阔大清恻。“出门”所见,写饥妇弃儿,极为悲惨。登霸陵岸想望汉文帝,有乱极思治的用意。联系《诗经·曹风·下泉》篇的怀念明王贤伯的拨乱反正,所以说“转换振起”。次首起二句深沉而用意高超,实是《登楼赋》的用意,用两句概括,所以说“沉迈”。又说“文法双绾”,即这个开头,一方面联系留滞荆州,即指“方舟”以下十句;一方面又联系独夜”以下六句,所以称双绾。“方舟”以下是实叙,但景中含情,写景是为了抒情,所以实叙而皆虚矣。如“方舟泝大江,日暮愁我心”,是抒写愁情。“山罔有余映”,与“岩阿增重阴”,构成映衬,从“重阴”中衬出阴郁的心情。“狐狸驰赴穴,飞鸟归故林”,从“驰赴穴”“归故林”里含有思归之情从“流波激清响,猴猿临岸吟”里,使人想起三峡民歌“猿啼三声泪沾裳,”从“清响”“猿吟”中含有悲哀的感情。以下的“迅风拂裳袂,白露沾衣襟”,与“独夜不能寐,摄衣起抚琴”联系,正表达出“悲音”“忧思”,所以说“徒述边地苦景,皆犯实而痴矣”,即只写景物,不是借景抒情,以抒情为主,就是犯实而痴了。王粲正由于借景抒情,所以“文法高妙,别有能者。”第三首“边城”六句,也是借景抒情,又写出广阔的境界,所以称为“莽苍雄阔”。“登城”两句,写城上旗子飘扬,又昂扬而有画意。经过一扬,又落到“行者”的人上,所以称为“抗坠”。写人的“哭泣无已时”,又逆转到“天下尽乐土”,那可以离开了,忽又不提离开,转到跟蓼虫无法谈辛苦.本是写留在边地的辛苦,却反说无法谈辛苦,更显出悲恨来。这里讲首篇写“出门”所见,“气激于中,而横发于外,后惟杜公有之”。即“直出所见,至不忍闻”,后来杜甫的“三吏”“三别”,也是“直出所见,至不忍闻”,而“气激于中。”讲第三首“登城”句回转抗坠,“笔势飞鸣,后惟杜公有之。”如杜甫《前出塞》之二:“骨肉恩岂断,男儿死无时。”写悲苦。下面忽然振起,笔势飞鸣,作:“走马脱辔头,手中挑青丝。捷下万仞罔,俯身试骞旗。”杜甫诗的风格是沉郁顿挫,上引何焯称王粲诗“最为沉郁顿挫”,正说明他的笔力劲健,所以钟嵘评他的诗“文秀而质羸”,方东树认为钟嵘评诗,象佛教徒人讲宗派,讲般若,佛家以最高智慧为般若。钟嵘称王粲