中日死刑规定方式比较

中日死刑规定方式比较

一、死刑数量的算例日本的一般刑法包括刑法、个人刑法和辅助刑法。日本现行刑法典一共有19个条文涉及死刑。其中,第一编《总则》一共有7个条文涉及死刑。第二编《罪》一共有12个条文涉及死刑。日本现行刑法典由第一编《总则》、第二编《罪》和《附则》组成。日本现行刑法典一共有249条,其中第一编《总则》有71条,第二编《罪》有178条。根据以上的数据,我们可以得出以下计算结果:日本现行刑法典涉及死刑的条文总数占日本现行刑法典条文总数的百分比为7.72%;日本现行刑法典涉第一编《总则》涉及死刑的条文总数占日本现行刑法典第一编《总则》条文总数的百分比为9.86%;日本现行刑法典第二编《罪》涉及死刑的条文总数占日本现行刑法典第二编《罪》条文总数的百分比为6.74%。除日本现行刑法典有19个条文涉及死刑外,单行刑法和附属刑法有6个条文涉及死刑制度:《取缔爆炸物罚则》第1条、《有关决斗的法律》第3条、《有关劫持航空器罪等的法律》第2条、《处罚有关威胁航空器行为的法律》第2条、《有关处罚劫持人质等行为的法律》第4条、《少年法》第51条。我国《刑法》涉及死刑的条文一共有59条。其中《刑法》总则涉及死刑的条文有8条,《刑法》分则涉及死刑的条文有51条。我国《刑法》的条文总数为452条,其中《刑法》总则有101条,《刑法》分则有350条,附则1条。根据上面的数据,我们可以得出以下计算结果:我国《刑法》涉及死刑的条文总数占我国《刑法》条文总数的百分比约为13.05%,我国《刑法》总则涉及死刑的条文总数占我国《刑法》总则条文总数的百分比约为7.92%,我国《刑法》分则涉及死刑的条文总数占我国《刑法》分则条文总数的百分比约为14.57%。从上述可以看出,我国刑法涉及死刑的条文数量无论总体数量还是分为刑法总则和分则来比较都比日本刑法涉及死刑的条文数量要多得多。从上述也可以看出,我国刑法涉及死刑的条文数量占我国刑法条文数量的百分比也高于日本刑法涉及死刑的条文数量占日本刑法条文数量的百分比。二、死刑裁量的标准日本刑法并没有规定死刑适用的条件。只是日本《少年法》第51条规定,犯罪时候,未满18周岁的人,不得判处死刑。日本改订刑法草案第48条规定:“必须按照犯人的责任量定刑罚,在适用刑罚时,要考虑犯人的年龄、性格、经历、环境、犯罪动机、方法、结果及社会影响、犯罪后犯人的态度及其他情况,必须以有益于犯罪的抑制和犯人的改善更生为目的。死刑的适用必须特别慎重。”在日本,这一条是作为审判时的参考的。日本最高法院在1983年的“永山事件”的案件中关于死刑的看法实际上成为了日本司法实践中死刑裁量的标准。根据“永山事件”的案件,日本司法实践中死刑的裁量标准包括两个方面:一是死刑裁量的一般标准,即罪刑均衡和一般预防。二是选择死刑时应当考虑的情节,即犯罪行为的性质、动机、形态、杀害手段、方法的执拗性、残酷性,结果的重大性、被害人的人数、被害人家属被害感情、社会影响、犯人的年龄、前科、犯罪后的情节等各种情况。根据我国《刑法》对死刑的适用条件规定在总则和分则中的不同,可以把死刑的适用条件分为总则性条件与分则性条件。死刑适用的总则性条件又可分为原则性条件与对象限制条件。我国《刑法》第四十八条规定,“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。”这一条是死刑适用的原则性条件。我国《刑法》第四十九条规定,“犯罪的时候不满十八周岁的人和审判的时候怀孕的妇女,不适用死刑。”这一条是死刑适用的对象限制条件。死刑适用的分则性条件,又可称为死刑适用的具体条件,是对我国《刑法》总则规定的死刑适用的原则性条件的具体化。我国《刑法》分则从犯罪数额、犯罪对象、犯罪主体、犯罪结果、犯罪行为性质、犯罪情节等方面对死刑适用的原则性条件进行了具体化。从上述可以看出,我国刑法规定了详细具体的死刑适用条件,而日本刑法并没有规定死刑的适用条件。而且我国刑法规定的死刑适用条件也比日本司法实践中死刑的适用条件要详细具体的多。三、死刑罪名构成死刑的适用范围是通过死刑的罪名来规定的,因而,谈死刑的适用范围的问题就是谈死刑的罪名问题。日本现行刑法典第二编《罪》用12个条文规定了12个死刑罪名,具体如下:第77条第1款规定的内乱罪;第81条规定的诱致外患罪;第82条规定的援助外患罪;第108条规定的对现住建筑物等放火罪;第117条规定的爆炸罪;第119条规定的侵害现住建筑物等罪;第126条第3款规定的颠覆列车等致死罪;第127条规定的威胁交通罪的结果加重犯;第146条规定的水道投毒致死罪;第199条规定的杀人罪;第240条规定的强盗致死罪;第241条规定的强盗强奸致死罪。日本单行刑法用5个条文规定了5个死刑罪名,具体如下:《取缔爆炸物罚则》第1条规定的使用爆炸物罪;《有关决斗的法律》第3条规定的决斗致死罪;《有关劫持航空器罪等的法律》第2条规定的劫持航空器等致死罪;《处罚有关威胁航空器行为的法律》第2条第3款规定的使航空器坠落致死罪;《有关处罚劫持人质等行为的法律》第4条规定的杀害人质罪。根据我国《刑法》分则的规定,在我国《刑法》中一共有68个死刑罪名。具体分布如下:第一章《危害国家安全罪》有7个死刑罪名,第二章《危害公共安全罪》有14个死刑罪名,第三章《破坏社会主义经济秩序罪》有16个死刑罪名,第四章《侵犯公民人身权利、民主权利罪》有5个死罪,第五章《侵犯财产罪》有2个死刑罪名,第六章《妨害社会管理秩序罪》有8个死刑罪名,第七章《危害国防利益罪》有2个死刑罪名,第八章《贪污贿赂罪》有用2个死刑罪名,第十章《军人违反职责罪》有12个死刑罪名。从上述可以看出,我国的死刑罪名整整比日本多了51个。也就是说我国的死刑适用范围远远大于日本死刑的适用范围。四、择性死刑的范围死刑的规定方式指的就是在刑法分则各死罪条文中死刑刑种与其他主刑刑种的搭配方式。死刑的规定方式有惟一死刑与选择性死刑之分。所谓惟一死刑是指刑法规定的法定刑中仅有死刑这种刑罚刑种。所谓选择性死刑是指刑法规定的法定刑中除死刑这种刑种外还有其他刑种,以便选择其中的刑种。惟一死刑又有相对死刑与绝对死刑之分。相对死刑就是刑法以“可以”判处死刑的方式规定死刑。绝对死刑就是刑法以“应当”或者“必须”判处死刑的方式规定的死刑。日本现行刑法典对死刑的规定方式一共有六种,具体为:处死刑;处死刑或者无期惩役;处死刑或者无期监禁;处死刑、无期或者五年以上惩役;处死刑、无期或者三年以上惩役;处死刑、无期或者二年以上惩役。可见日本现行刑法典的死刑规定方式既有惟一死刑又有选择性死刑。其中,属于惟一死刑的有:处死刑。属于选择性死刑的有:处死刑或者无期惩役;处死刑或者无期监禁;处死刑、无期或者五年以上惩役;处死刑、无期或者三年以上惩役;处死刑、无期或者二年以上惩役。根据我国《刑法》分则的规定,我国《刑法》的死刑的规定方式有六种,即处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑,一共有33个死刑罪名采用这种规定方式;处15年有期徒刑、无期徒刑或者死刑,一共有1个死刑罪名采用这种规定方式;处无期徒刑或者死刑一共有18个死刑罪名采用这种规定方式;处死刑、无期徒刑或者10年以上有期徒刑,一共有1个死刑罪名采用这种规定方式;可以处死刑,一共有8个死刑罪名采用这种规定方式;处死刑,一共有7个死刑罪名采用这种规定方式。可见我国《刑法》的死刑规定方式既有惟一死刑又有选择性死刑。从上述可以看出,中日死刑的规定方式存在以下区别:首先,就绝对死刑而言,中国刑法中的绝对死刑多于日本刑法中的绝对死刑。中国刑法采用绝对死刑这种规定方式的有7个犯罪;而日本刑法采用绝对死刑这种规定方式的只有1个犯罪。其次,就相对死刑而言,中国刑法中有8个罪使用这种死刑的规定方式;而日本刑法并没有相对死刑这种死刑的规定方式。再次,就选择性死刑而言,中日差别比较大。日本刑法典中有3个罪规定为“处死刑,无期或者五年以上惩役”,有2个罪规定为“处死刑、无期或者三年以上惩役”,有1个罪规定为“处死刑、无期或者三年以上惩役”,有1个罪规定为“处死刑或无期监禁”,有4个罪规定为“处死刑或无期惩役”。可见,就日本刑法典中的12个死刑罪名有一半是配了2年或3年或5年的短期自由刑。而中国刑法有33个罪规定为“处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”,有1个罪规定为“处15年有期徒刑、无期徒刑或者死刑”,有18个罪规定为“处无期徒刑或者死刑”,有1个罪规定为“处死刑、无期徒刑或10年以上有期徒刑”。可见,中国刑法中的死刑罪名配置的有期徒刑为10年或15年。中国刑法中的死刑罪名配置都是重刑,日本刑法中的死刑罪名则有一半配置了轻刑。最后,排列方式而言,中日也存在较大的区别。日本刑法中的6种死刑规定方式都是死刑排在最前头,也即由重到轻排列。而中国刑法中的6种死刑规定方式只有故意杀人罪采用的是“处死刑、无期徒刑或10年有期徒刑”,即采用由重到轻排列,其余5种都是采用由轻到重的排列方式。至于哪种排列方式更优,笔者认为这其实只是立法表述问题,并不会影响司法者量刑时选择死刑还是非死刑,因为司法者必须根据一定的条件来量刑。五、关于中日死刑制度的立法分歧通过以上比较,我们会发现中日死刑立法差别很大,这种差别是两国不同的国情传统造成的。因而,中日死刑的立法无所谓优劣,但各自都有不完善之处。通过比较分析,笔者认为中国死刑立法有以下几点需要完善。(一)死刑罪名中的非暴力犯罪的数量从总的死刑罪名数来看,我国刑法中有68个死刑罪名;日本刑法中有17个死刑罪名。与日本相比,我的死刑罪名实在太多了。从死刑罪名中的非暴力犯罪的数量来看,我国刑法中有44个是非暴力犯罪死刑,约占总的死刑罪名的64.7%;而日本刑法中的诱致外患罪和援助外患罪是非暴力犯罪死刑,约占日本刑法中总的死刑罪名的11.76%。可见,与日本,我国刑法中的非暴力犯罪死刑罪名也太多了。中日死刑罪名的比较给我们的启示是中国在立法上应该削减死刑的罪名,即缩小死刑的适用范围。(二)限制死刑的范围我国刑法中规定的死刑的适用条件有些过于抽象,这不利于保障死刑案件的公正裁量。但是,任何事物都有两面性。我国刑法中的抽象的死刑适用条件另一方面也为我国在司法上限制死刑提供了空间。如前文所述,日本刑法虽然没有规定死刑的适用条件,但日本法官充分利用这一点控制了死刑的适用。这方面值得我国借鉴。(三)死刑适用的比例极低如前文所述,我国刑法中有劫持航空器罪、绑架罪、拐卖妇女儿童罪、暴动越狱罪、聚众持械罪、贪污罪、受贿罪有7个绝对死刑罪名。日本刑法中只有诱致外患罪一个绝对死