法学专业毕业论文

法学专业毕业论文论借款协议中的无权代理【内容提纲】借贷是商品生产和货币流通的必然产物，它体现了货币所有者与商品生产者，消费者之间的信用关系。自罗马法以来各国民法典均对其进行了规定。在现实经济生活中，借款协议不仅可以满足借款人的资金需要，协助其扩大生产与消费规模，增进社会经济的发展，同步亦是自然人之间互相协助的一种手段，这对于稳定人民生活，增进社会安定，扩大消费，增进生产均有着十分重要的意义。代理是一种民事法律行为，也是一项法律制度。我国《民法通则》对代理作了有关规定。所谓代理是指代理人在代理权限内，以被代理人的名义同第三人实行的由被代理人承担法律后果的的民事法律行为。在现代市场经济条件下，代理行为已普遍合用于人们的平常生活中，并给人们的生活带来了许多的便利。然而，在代理行为给人们带来便利的同步，其弊端也随之展现于世，如无权代理行为。无权代理是指没有代理权而以他人的名义与第三人进行民事活动。无权代理行为给社会秩序带来了诸多的不稳定原因，借款协议中的无权代理行为尤为明显，其导致了国家财产流失，公民个人财产损失的严重后果。我国民法通则对代理制度，尤其是借款协议中的无权代理制度的规定还不尽完善，有待于深入研究，在此，笔者将对借款协议中的无权代理制度浅谈几点，但愿对我国无权代理制度的深入发展与完善有所奉献。【关键词】借款协议无权代理无权代理人的责任对无权代理的规制一、借款协议及无权代理的概述（一）借款协议的概述1.借款协议的概念和特性借款协议是借款人项贷款人借款到期返还借款并支付利息的协议。其中，借出钱款的一方为贷款人，借人贷款的一方为借款人。借款协议根据协议主体可分为金融机构为贷款人的商业借款协议和以自然人为贷款人的民间借款协议。借款协议具有如下特性：（1）商业借款协议为有偿借款协议，而自然人之间的借款协议原则上为免费协议。金融机构是经同意依法可办理贷款业务的营业组织，金融机构发放贷款，目的在于获取一定的营业利润即利息，利息是借款人使用金融机构贷款所应支付的对价，因此，金融机构借款协议均为有偿协议。而自然人之间的借款协议与此不一样，我国《协议法》第211条规定，自然人的借款协议对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依次规定可见，自然人之间的借款协议原则上为免费协议，借款人使用借款不需支付任何对价。只有明确约定利息的状况下，自然人之间的借款协议才为有偿协议。此时，借款人应按约定向贷款人支付利息，但借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。在现代市场经济条件下，自然人之间的借款已不仅仅限于亲戚朋友之间的互相协助，更多的借款人签订借款协议是为了追求比在银行存款更高的经济利益，而不仅仅是简朴的免费借给他人使用，或者存入金融机构吃固定的利息了。因此，笔者认为自然人之间的借款协议有向有偿协议发展的趋势。（2）商业借款协议为诺成性协议，而自然人之间的借款协议为实践性协议，在老式民法上，借款协议为实践性协议，仅有当事人双方的合意，还不能使协议成立，只有贷款协议将款项交付给借款人，协议才能成立。将借款协议一概作为实践性协议，不利于保护双方的利益，使借款人的资金运行计划随时被打乱，不能根据借款协议所可获得的款项组织生产，已远不能适应现代社会的规定。因此，现代社会中以银行等金融机构为贷款人出借货币的借款协议已成为诺成性协议。我国自1985年国务院公布的《借款协议条例》就规定商业借款协议为诺成性协议。但在《协议法》颁布之前，对自然人之间的借款协议究竟为何种性质，学者中多有争议，直到《协议法》颁布，才明确了之间的借款协议的性质，《协议法》第201条明确规定，自然人之间的借款协议自贷款人提供贷款时有效。依此规定自然人之间的借款协议为实践性协议，必须由贷款人将款项交付于借款人，协议才能成立生效；在此之前，虽然双方已协商一致，但协议并未成立生效，借款人不交付款项，不构成违约行为，不承担违约责任，但可构成缔约过错行为而承担缔约过错责任。（3）商业借款协议为双务协议，而自然人之间的借款协议为单务协议。商业借款协议，自双方到达合意时协议即成立生效。贷款人负有按协议约定向贷款人交付款项的义务，借款人负有按期偿还借款和利息的义务。因此，商业借款协议为双务协议。而自然人之间的借款协议为实践性协议，只有贷款人将借款交付给借款人时，协议才成立生效，在此之后贷款人不再承担义务，而仅有借款人一方承担返还借款的义务，在有明确约定期，还负有支付利息的义务。因此，自然人之间的借款协议为单务协议。（4）商业借款协议为要式协议，而自然人之间的借款协议为不要式协议。商业借款协议一般借款的金额较大，周期较长，采用书面形式有助于明确权利义务，减少纠纷，也便得纠纷发生后易于处理，因此应采用书面形式，可由当事人自由选择协议的形式，《协议法》第197条规定，借款协议采用书面的形式，但自然人之间另有约定的除外。[1]（二）无权代理的概述1.无权代理的概念无权代理是指没有代理权而以他人名义实行代理行为的民事活动。笔者在此仅就狭义的无权代理作深入讨论，根据《民法通则》的有关规定，无权代理的发生大体有三种状况：（1）行为人自始没有代理权而实行代理。即是指行为人既未基于授权行为获得委托代理权，也未基于人民法院或I有关单位的指定代理权或基于法律的直接规定获得法定代理权，但行为人却以本人的名义与第三人实行民事行为。(2)行为人超越代理权而实行代理，代理人与被代理人之间虽有代里关系，但代理人的代理活动私自超过代理权限的范围进行的代理活动，其所超过的部分即为无权代理。对于超越代理权的行为，除经本人追认的以外，其法律后果由行为人承担。(3)代理权终止后而实行代理权。在代理权终止后，行为人仍以被代理人的名义与第三人进行民事行为则属于代理权终止后来的代理，这种代理因行为人无代理权而成为无权代理。[2]2.无权代理的特性：(1)行为人所实行的民事行为，符合代理行为的表面特性。即以本人的名义独立对第三人为意思表达，并将其行为的法律后果直接归属他人。若不具有代理行为的表面特性，则不属于代理行为(2)行为人实行的行为不具有代理权.没有代理权包括未经授权,超越代理权和代理终止三种状况.(3)无权代理行为并非绝对不能产生代理的法律效果.由于无权代理的行为未必对本人或相对人不利,同步为了维护交易安全和保护善意第三人的利益,狭义的无权代理行为应属效力未定的民事行为,在经本人追认的状况下,无权代理变成有权代理,能产生代理的法律效果;表见代剪发生代理的法律效果.[3]二.借款协议中无权代理的构成要件协议代理是自然人,法人,其他组织进行协议活动的一项重要法律工具,也是他们参与民事流转,实现协议目的的便利手段,在协议实践中起到了不可低估的作用.然而,这项法律制度在实行过程中常常出现的某些问题,如代理人滥用代理权,甚至出现无权代理等现象,这些行为将会不一样程度的扰乱正常的协议秩序.借款协议中的无权代理给社会导致的损害更是无法估计.鉴于此,法律对协议代理做了严格限制,以其使之符合被代理人的真实意图,符合协议活动需要.根据<<协议法>>,<<民法通则>>以及有关司法解释的规定.（一）借款协议的代理人不具有代理资格代理资格是代订协议人实行签定协议行为的前提,它是指代理人根据法律规定的方式获得可以以被代理人的名义进行代理活动的权利.这种权利在协议代理制度中,一般通过被代理人的授权委托证明来体现.授权委托证明是代理人代订协议具有代理资格的法定形式,是代理人享有代理协议权利的凭证,也是人民法院审理协议代理纠纷案件,确认代理人与被代理人之间与否存有委托代理关系的重要证据,是处理协议代理纠纷让被代理人承担代理引起的法律后果的基础.借款协议中的无权代理人便是因缺乏授权委托证明而不具有代理资格，在此状况下实行的借款行为，其违反了被代理人的真是的意思表达。被代理人对该借款行为无从知晓，也主线不也许知晓，甚至只有当债权人催告其偿还借款时才懂得自己的权利被侵犯，因此，借款协议中的无权代理人在实行代理借款行为时自始不具有代理资格。[4](二)代理人以本人的名义与金融机构为借款行为代理人与金融机构签订借款协议步,虽然代理活动体现着代理人自己的独立意思表达,但却是以本人的名义与金融机构进行借款行为的。假如代理人以自己的名义与金融机构进行借款行为，独立承担偿还借款的责任，而非以本人的名义进行，则不构成代理行为，也就无从构成借款协议中的无权代理。（三）金融机构无权代理人须为善意且无过错。这是借款协议中无权代理成立的主观要件，也就是说金融机构无从懂得无权代理人没有代理权，并且这种不知情并非金融机构的过错所致。假如金融机构工作人员出于恶意，即明知代理人为无权代理，仍与其实行借款行为；或者金融机构懂得代理人为无权代理却因过错而不知，并与其实行借款行为。我国《民法通则》第66条第4款规定，第三人懂得行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已经终止还与行为人实行民事行为给他人导致损害的，由第三人和行为人负连带责任。依此规定可见，假如金融机构懂得行为人即无权代理人没有代理权、超越代理权或者代理权已经终止还与无权代理人实行借款行为给被代理人导致损害的，金融机构应当与无权代理人承担连带责任。(四)代理人与金融机构所为的借款行为不是违法行为[5]代理人在与金融机构进行借款行为时，是以被代理人的名义进行的。对此，我认为应当从两方面予以理解：首先，假如代理人与金融机构进行借款行为是违法行为，那么代理人与金融机构所签订的协议就应当为无效的借款协议，由于代理人与被代理人之间的授权委托关系是内部关系，这种内部关系是金融机构无法知晓的，即与否真的存在代理关系，基于此，我国法律对善意第三人作出了有关规定。另首先，代理人的代理行为也不是完全对被代理人不利，并且还很也许对其有利益，这样，一旦代理人的行为得到被代理人的追认，那么代理人与金融机构所签订的借款协议即由效力待定协议转化为有效协议。因此，代理人与金融机构所实行的借款行为也就是合法有效的借款协议了。三、无权代理在借款协议中的认定：在波及法人或个体工商户的借款案件中，往往借款协议的经办人不是借款人的法定代表人或个体工商业主，而是他们的委托人。目前的金融机构一般会规定法人的权力机构出具同意借款的股东会决策或董事会决策、法人代表人出具的委托书，方能由经办人办理有关手续。不过在前几年，金融机构的运作不规范，给了某些不法分子可乘之机。他们偷盖单位的公章借款，还不了钱时银行就追盖公章的那个单位的责任。在司法实践中，一部分法定的观点认为，尽管公章是偷盖的，但这属于单位对公章管理不善，应自行承担责任，因此还要看实际状况，应详细问题详细分析。笔者认为，认定真正的借款人应当综合如下原因考虑：1.盖的公章与否真实，经办人与否该单位的员工或者得到该单位的授权。假如单位的公章是真实的，那还要看经办人与否为该单位的员工，有无该单位授予经办人有关代理的委托书，只有这样，才能有根据的认定经办人的行为与否为该单位的行为。才能认定谁是真正的借款人。2.借款的实际流向。这是确定谁是真正借款人的重要一步。首先要看借款是被经办人取走之后，借款有无过法人或个体工商业主的帐户，有无用于法人或个体工商业主的民事活动中，然后才能确定真正的借款人是谁,应当由谁来承担还款责任。3.还款的状况。一般状况下，借款人就是还款人。借款人借款的目的就是把借到的款项运用到实际需要之中。谁使用了借款谁就是真正的借款人。[6]综上所述，认定谁是真正的借款人在法院审理案件时是至关重要的一点。只有确定了谁是真正的借款人，才能确定向谁追回借款，才能真正维护借款人的合法利益。四、借款协议中无权代理的法律效果(一)确定借款协议中无权代理之法律效果时的价值选择确定借款协议中无权代理的法律效果时，需要考虑两个方面的利益加以兼顾。首先，被代理人的利益必须保护。被代理人往往为无权代理行为的受害人，要他就未授权的他人实行的借款行为承担责任，是不公平的，因此，在无权代理行为导致被代理人损害的状况下，应不对其生效，而只发生无权代理人对被代理人和第三人的赔偿责任。不过，也不排除无权代理行为有助于被代理人的也许，如：被代理人正处在资金周转困难的状况下，无权代理人以被代理人的名义与第三人实行了借款行为。由于借款协议与一般的民事行为不一样，它波及到金钱利益，在被代理人完全不知情的状况下规定被代理人承担一定数目的借款，对于被代理人是很不公平的。以及无权代理之发生，被代理人负有责任的也许。在这些状况下，无权代理行为的效力处在不确定状态，发生何种法律效果，听命于被代理人的选择。另首先，由于代理人与被代理人的关系是难认为第三人知晓的代理的内部关系，第三人往往难以知晓代理人代理权授予确实定根据，而只能按某些表面现象来判断代理人有无代理权，并根据这种判断与代理人进行借款的行为，若一概确定为无权代理行为无效，则也许损害第三人的信赖利益，不利于交易安全。因此，有关代理的立法，还必须保护诚信第三人的利益及交易安全。因此，民法对无权代理采用区别看待的方针。在一定状况下，使无权代理产生与有权代理同样的法律效力；在另某些状况下，使无权代理无效，并使有过错的当事人承担责任。基于意思自治原则，在无权代理不违反强行法的前提下，由当事人自主选择发生何种法律效果。[7]（二）借款协议中无权代理的法律效力借款协议中无权代理人以被代理人的名义实行借款行为，本不应当对被代理人发生法律效力，由于代理人只有在代理权限范围内所进行的民事活动，其后果才归属于被代理人。不过，由于无权代理人以被代理人的名义实行民事借款行为，其自身并不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，且未必对被代理人或相对人不利。因而，为了维护交易的安全和保护善意相对人的利益，无权代理行为是一种效力待定的民事法律行为，一旦经被代理人追认，就能产生有权代理的法律效果。未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，应由代理人承担民事责任。当然，为了及时处理悬而未决的权利义务关系，平等的保护被代理人和蔼意相对人的合法权益，相对人有催告权与撤销权。我国《中华人民共和国民法通则》第66条第1款规定，没有代理权、超越代理权、或者代理权终止的行为，只有通过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，有行为人承担民事责任。本人懂得他人以本人名义实行民事行为而不作否认表达的，视为同意。《中华人民共和国协议法》第48条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订的协议，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一种月内予以追认。被代理人未作表达的，视为拒绝追认。协议被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以告知的方式作出。不仅我国法律对本人的追认作出规定，并且，《德国民法典》第117条，《意大利民法典》第1399条，《日本民法典》第116条等都对本人的追认做出了对应的规定。[8]1.被代理人的追人权和否认权借款协议中的无权代理在性质上属于效力待定的行为。根据《民法通则》第66条的规定，无权代理行为只有通过本人追认才能使本人承担民事责任。《中华人民共和国协议法》第48条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订的协议，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。所谓追认，是指被代理人对无权代理行为可在事后予以承认的一种单方意思表达。其特点在于：第一，追认的意思表达应当以明示方式向金融机构知晓才能产生追认的效果。第二，追认是一种单方意思表达，不必金融机构的同意即可发生法律效力。第三，一旦作出追认，在性质上视为补授代理权，从而使无权代理具有与有权代理同样的法律效果。追认具有溯及既往的效力。也就是说，一旦追认，因无权代理所签订的借款协议从成立之时开始即产生法律效力。在被代理人尚未追认之前，无权代理协议虽然已经签订，但并没有实际生效。因此，当事人双方都不应作出实际履行，尤其是金融机构假如懂得对方未具有合法的授权，则不应当作出实际履行，否则构成恶意。在法律上，被代理人与否作出追认，是被代理人所享有的一种权利。学者常常称其为“追人权”，它在性质上属于形成权的一种。追认既然是被代理人所享有的一种权利，那么被代理人有权作出追认，也有权拒绝追认。假如被代理人明确表达拒绝追认，则无权代理行为自始无效，因无权代理所签订的协议不能对被代理人产生法律效力。根据《民法通则》第66条的规定，被代理人懂得他人以被代理人的名义实行民事行为而不作否认表达的，视为同意。也就是说，在无权代理人以被代理人名义签订借款协议步，若被代理人已经懂得此种状况而不作否认表达，表明被代理人具有容许无权代理人以自己的名义签订借款协议的意思。同步，金融机构据此也可以相信无权代理人具有完全代理权。因此，对于被代理人明知他人以自己的名义从事借款代理行为，被代理人事后不得拒绝承认此种行为的效力。在无权代理状况下，被代理人享有否认权是非常必要的。所谓否认权，是指拒绝承认无权代理行为的效力的权利。否认权的行使应符合如下条件：（1）否认的意思必须要向金融机构明确表达或者金融机构催告后来未作表达。被代理人可以以两种方式行使否认权，在被代理人发现无权代理人以自己的名义从事无权代理行为，在金融机构催告之前，便可以直接向金融机构表达否认该无权代理行为。假如被代理人仅仅是向无权代理人作出否认的表达，还不能当然发生无权代理行为的后果。由于被代理人和无权代理人是一种内部关系，而无权代理人以被代理人名义对外从事无权代理行为，将波及与金融机构之间的关系，因此，否认的的表达必须向金融机构作出。否则，是不能当然发生使无权代理行为无效的效果。二是，被代理人在金融机构做出催告后来，既可以向金融机构明确表达拒绝承认无权代理的效果，也可以针对金融机构的催告拒绝作出答复。根据我国《协议法》第48条之规定，在被代理人未作表达的状况下，视为拒绝追认，但《民法通则》第66条规定的状况除外。法律之因此作出这种规定，主线目的就在于对被代理人的利益进行保护，由于在某些状况下，无权代理人以被代理人名义对外行为时，被代理人也许并不理解催告的内容。因此，不能及时作出答复。在此状况下，推定被代理人的意思是同意的或者被代理人已做出了追认，这将违反被代理人的意志。因此，我国协议法为了保护被代理人的利益，防止产生多种不必要的纠纷，而做出了被代理人未作表达视为拒绝追认的规定，是必要的。（2）否认权必须在金融机构催告此前或者催告期限内形势，被代理人逾期拒绝的将不发生其预期的效力。2.金融机构的催告权和撤销权行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义实行的法律行为，金融机构有权催告被代理人在一种月内予以追认。被代理人应当向金融机构作出追认或者拒绝追认的意思表达。被代理人自收到催告后一种月内未作出表达的，视为拒绝追认。《日本民法典》第114条对相对人的催告权作出了规定。“于前条情形，相对人可以定相称期间，催告被代理人于期间内，做出与否追认确实答。假如被代理人于该期间未作出确答，则视为拒绝追认。”在代理人与金融机构签订借款协议后，金融机构有权催告被代理人在一种月内予以追认。被代理人应当向金融机构作出追认或者拒绝追认的意思表达。假如被代理人自收到催告后一种月内仍未作出表达的，视为拒绝追认该借款行为。此外，被代理人还享有撤销权。即无代理权人实行的法律行为，相对人在被代理人追认之前，由撤销的权利。不过相对人在实行法律行为时懂得或者应当懂得行为人无代理权的除外。撤销应当以书面告知的方式向被代理人或者无权代理人作出。所谓相对人的撤销权，指在被代理人追认之前善意相对人依其单方意思表达撤销相对人与无权代理人实行的法律行为的权利。撤销权亦属于形成权。相对人撤销权的实质在于，通过撤销相对人自己此前向无权代理人作出的意思表达，从而消灭无权代理行为。相对人一经行使撤销权，此前已经成立的无权代理行为即归于消灭，使被代理人的追认失去追认的对象，从而导致被代理人的追人权消灭。借款协议中，金融机构有权在被代理人作出追认的意思表达之前撤销该借款行为。这种撤销不包括金融机构在签订借款协议步懂得或者应当懂得代理人没有代理权的状况。并且，这种撤销应当以书面的方式向被代理人或者无权代理人作出。[10]五、借款协议中无权代理人的责任有关无权代理人的责任形式，《日本民法典》第117条第1款规定：“作为他人代理人缔结契约者，如不能证明其代理权，且得不到本人追认时，应以相对人的选择，或履行契约，或承担损害赔偿责任。”我认为，在借款协议中的无权代理的状况下，不能由相对人选择。这是由于，一旦相对人选择无权代理人承担协议责任，规定代理人履行协议没有协议法上的根据。代理人在与相对人签订协议步，是以本人的名义进行的，代理人并不是借款协议的当事人，也不是涉他协议的权利承受人和义务承担人。而相对人一直是将本人当做协议当事人而没有将代理人当做当事人。因此，代理人在借款协议中并没有承担协议义务的前提条件。假如容许相对人规定代理人履行协议，则有违协议法的基本原理。在无权代理人实行借款行为后，假如该行为未获得本人的追认，在此状况下，该借款行为对本人不产生法律效力，无权代理人应对其无权代理行为承担赔偿责任。有关这种责任的性质，理论上存在很大的争议，重要有如下几种观点：1.侵权责任说。在19世纪中期，萨维尼等人便主张在确定狭义无权代理人责任时，可以合用有关恶意（dolus）与过错(culpa)的契约外责任这一罗马法原则，换言之，即认为无权代理人对于善意相对人所为之无权代理行为，系属于侵权行为，因而对相对人应负基于侵权行为的损害赔偿责任。然而侵权行为因强调过错责任原则，行为人可以较轻易地通过举证证明自己无过错而被免责，因此这一理论不能有效地保护善意第三人的利益。2.协议责任说。该说认为，无权代理可以发生协议责任的效果，即当本人拒绝追认时，由无权代理人作为协议当事人，履行协议义务或承担违约损害赔偿责任。3.缔约过错责任说。该说是由德国学者耶林提出缔约过错理论之后所发展起来的一种学说，他认为狭义无权代理行为可合用缔约过错责任，由于无权代理人在与第三人签订协议步具有某种过错。这一观点曾受到当时许多学者的支持，但也有许多学者认为缔约上的过错责任规定无权代理人具有过错，轻易导致其免责。4.默示担保契约说。德国学者巴赫等人逐渐发展了所谓默示的担保契约说，认为无权代理人从事代理行为时，除有明示反对的意思表达外，其与相对人间，常有担保相对人不因此而受到损害的默示契约。默示契约是从契约，而无权代理人责任乃是违反了该从契约的责任。5.法律尤其责任说。该说认为，无权代理人对第三人负责的根据是由法律规定而产生的，是法律所规定的一种尤其责任，我国大多数学者采纳这种观点。我国学者对无权代理人的责任讨论不多，也有学者认为民法通则第66条所提到的“由行为人承担民事责任”不仅包括了侵权责任，也包括了协议责任，因此实际上出现了协议责任和侵权责任的竞合。我认为借款协议中无权代理人的责任不是侵权责任，也不是协议责任。首先，无权代理人在实行借款行为，是以本人名义与第三人签订协议的，而不是单方面实行侵权行为导致相对人的损害，因此，在这一点上，显然不符合侵权责任的构成要件;另首先，当本人拒绝承认无权代理行为后来，无权代理人与相对人之间签订的协议将被宣布无效，在协议已被宣布无效的状况下，仍然认为无权代理人应负协议责任，根据是不充足的。我认为，对于无权代理人责任，根据缔约过错责任予以理解更为合理，其根据在于：第一，无权代理人在协议签订过程中存在过错，也就是说无权代理人懂得或者应当懂得其无代理权，仍然以本人名义从事代理行为，显然是有过错的，因此应对其过错行为负责。第二，无权代理人在从事无权代理行为时，已违反了基本诚实信用原则所产生的忠实、诚实等附随义务，并已给相对人导致损失。第三，由于本人拒绝追认无权代理行为，使无全代理人所签订的协议被宣布无效，而此种无效也是由无权代理人在订约过程中导致的。当然，在签订协议步，无权代理人是以本人名义而不是以自己名义出现的，不过，既然本人不予追认则表明其实行的行为并不符合本人的意志和利益，而只是其自身行为，因此，他应对其过错行为负责。假如将无权代理人的责任根据确认为缔约过错责任，则相对人规定无权代理人赔偿的范围应限定在信赖利益的赔偿范围之内，也就是说，相对人在与无权代理人交易时，因信赖交易行为有效而支付一定费用和代价，由于协议被宣布无效，使其蒙受了费用和代价丧失的损失，相对人可以就这些损失主张赔偿，但相对人不可以规定无权代理人赔偿协议在有效的状况所能获得的履行利益。在不合用表见代理亦无本人追认的状况下，无权代理行为自始不产生法律效力，双方所签订的协议无效；已经履行的，应当负返还财产、恢复原状的义务。假如本人与相对人均无过错，则应当由无权代理人负责赔偿相对人及本人的损失；假如无权代理人与相对人恶意串通损害本人利益，则应当承担民法通则第58条第4项的恶意串通状况下的责任。[11]六、我国对借款协议中无权代理的法律规制(一)金融机构应怎样向借款人、担保人催收，才能保证自己的合法权益。贷款催收对金融机构有着重要意义。部分信贷员认为只要借款人或担保人在催收告知书上签名盖章就可以了，但这是远远不够的。我认为，金融机构在催收告知书时，应注意如下问题：1.看借款人、担保人的签名或盖章与否真实。经办信贷员一定要亲眼目睹对方签字盖章；对只盖章而不签名的，一定要其写下签收日期；在告知书上要记录下对方经手盖章或签字的人的名字或保留对借款人的录像资料。这样做的目的，是为了防止有单位盖假公章，后来出现类似问题的，可以通过字迹鉴定或查找录像资料找到经手的人。2.借款人在催收告知书上签名的，可视作对债务确实认。但签收的一定要是借款人或是其授权的人。并且在催收告知书上，不能有任何否认借款的意思表达。假如借款人写上“数额要查对后才能确定”等字句的，一定要在短期内与其查对让其签收对的的告知书。3.向保证人催收时，要注意与否已经超过保证期间。假如超过保证期间的，保证人仅仅在上面签名是没有用的，要其注明“同意为该借款提供保证”。[12](二)立全民诚信观念，努力创立信用都市。诚实信用是安身立业之本，是一切经济社会活动的基石，是我们中华民族的老式美德，也是现代文明的关键，我们要深入加强信用东营建设，加大宣传教育力度，树立全民诚信观念，不停提高全民的思想道德素质和遵纪遵法意识，使政府成为群众信赖满意的政府，企业成为社会公认、放心的企业，个人成为“明理守信”的公民。(三)金融机构要加强内部的管理强化金融部门内部管理，依法规范信贷活动。一要严格贷前审查，依法放贷。信贷人员在发放贷款前，要严格执行有关审批和审查制度，切实按照《商业银行法》和中国人民银行的规定规范贷款行为，提高贷款质量，对借款人的信用状况、还贷能力和担保人的实际担保能力及主体资格要认真加以考察，以