抑郁及相关问题的评定

抑郁及相关问题的评定流调中心用抑郁量表[CenterforEpidemiologicStudiesDepressionScale)(Radloff,1977)简介流调中心用抑郁量表(CES-D)是特别为评价当前抑郁症状的频度而设计的，着重于抑郁情感或心境，试图用于不同时点断面调查结果的对比。与Beck抑郁量表(BDI)和Zung氏抑郁量表(SDS)不同，CES-D不能用于临床目的，不能用于对治疗过程中抑郁严重程度变化的监测。CES-D共有20个条目，代表了抑郁症状的主要方面，是作者Radloff通过对大量临床文献及已有量表做因子分析中提取出来的。条目反映了抑郁状态的以下六个侧面：抑郁心情、罪恶感和无价值感、无助与无望感、精神运动性迟滞、食欲丧失、睡眠障碍。填表时要求受试者说明最近一周内症状出现的频度。答案包括：“偶尔或无(少于一天)”；“有时(1-2天广；“经常或一半时间(3-4天广；“大部分时间或持续(5-7天广，每个频度的赋值为0-3。有四个条目的用词指向非抑郁，防止病人乱答。总分范围为0-60，分数越高抑郁出现频度越高信效度测试作者在家访普查和精神卫生机构中进行了该量表的测试。在两个不同社区用CES-D做了三个不同时点的家访调查，家访用表包含300多个条目。之后又在精神卫生机构进行了两次研究进行验证。第一次家访调查随机抽取两个社区，时间跨度是1971年10月一1973年7月。应答案率分别为75%(1173人)和80%(1673人)。第二次研究只有一个社区，时间是1973年3月-1974年7月。应答率为75%(1089人)。在此研究中，作者将由300多条目组成的CES-D初表进一步简化。要求受试者在首次检查后第2、4、6或8周再自行填表一次，把结果寄回。寄回率56%(n=419)。第三次调查是对第一、二次调查的受试进行重测试，时间是1973年6月-1973年12月。共检查343名受试，应答率75%。临床效度研究在两家私立精神病院进行。共选择70例住院病人和35例严重抑郁门诊病人。几乎所有的受试样本都照顾到了不同的年龄、种族、性别、文化程度等背景因素。内部一致性：劈半相关系数在病人组为0.85，正常人为0.77。a系数和Spearman-Brown系数均在0.90以上。重测信度：12个月为0.32，4周为0.67。聚合效度：CES-D与医护Hamilton>Raskin量表评分的聚合效度r=0.44-0.56。经过四周治疗后，相关性提高到r=0.69-0.75。在正常人群中，CES-D与其它抑郁自评量表中等相关，与几种负性生活事件正相关。其他研究者发现，CES-D与BDI相关为0.81，与SDS相关为0.90。Radloff指出，用CES-D得分可较好地区分精神科住院病人与一般人群，且对区分病人的抑郁程度有帮助。然而其他研究者发却发现，在Radloff受试中CES-D得分》16的人只有J/3日后诊为重性抑郁障碍，而得分（16者却有36%日后被认为患有重性抑郁障碍，这些数字提示，CES-D的界限值仍需重新设定。区分效度：Radloff报道，CES-D与Marlowe-Growne社会期望量表存在较低的负相关（r=-0.18）。也就是说，该量表的回答受回答者倾向性的影响不大。应用与评价除了用于成人外，CES-D还有一个用于儿童的版本，即“流调中心儿童抑郁量表（CES-DC）（Faulstich，etal，1986）。CES-D与BDI和SDS相关显著，但更适用于一般人群调查而不是病人，因为它评价抑郁心情而不是整个抑郁症候群。流调中心用抑郁量表指导语：下面是对您可能存在的或最近有过的感受的描述，请告诉我最近一周来您出现这种感受的频度。〔检查者：将印有下列问题选择答案的卡片交给受检查者。〕请在每一陈述前标明相应的数值，这些数值的意义如下：偶尔或无（少于1天）=0，有时（1-2天）=1，时常或一半时间（3—4天）=2，多数时间或持续（5—7天）=3一些通常并不困扰我的事使我心烦。我不想吃东西；我胃口不好。我觉得即便有爱人或朋友帮助也无法摆脱这种苦闷。我感觉同别人一样好。（R）我很难集中精力做事。我感到压抑。我感到做什么事都很吃力。我觉得未来有希望。（R）我认为我的生活一无是处。我感到恐惧。我睡觉不解乏。我很幸福。（R）我比平时话少了。我感到孤独。人们对我不友好。我生活快乐。（R）我曾经放声痛哭。我感到忧愁。我觉得别人厌恶我我走路很慢。注：R表示该条目为反序记分。自动思维问卷[TheAutomaticThoughtsQuestionnaire」（Hollon&Kendall,1980）简介自动思维问卷（ATQ）是为评价与抑郁有关的自动出现的消极思想的频度而设计的。用以找出抑郁患者表达自己认知体验的内在自我描写（Hollon&Keridall,1980）。ATQ涉及抑郁的四个层面：（1）个体适应不良及对改变的渴求；（2）消极的自我概念与消极的期望；（3）自信不足；（4）无助感。该问卷询问受试者最近一周内三十种不同想法的出现频度。频度分五级评分：1=无；2=偶尔；3=有时；4=经常；5=持续存在。所有条目均为抑郁消极体验，指向抑郁的得分与抑郁程度呈正相关。也就是说，频度越高抑郁越重（例如：“我毫无价值”，“我的将来毫无希望”，“我让人失望”。）总分范围为30（无抑郁或抑郁极轻）到150（极度抑郁）。在原始文献中，Hollon&Kendall（1980）未给出抑郁临界值，只给出抑郁者评分为79.6±22.3，而非抑郁者为48.6±10.90信效度测试ATQ的编制建筑在两个样本之上，用一个样本（788名大学生）编制出条目，用另一个样本（大学生，男167,女145，平均年龄20岁）做条目筛选并进行交叉效度检验。让第一组受试记录下他们的想法，不管语法修辞。用此法找出100个有用的条目（去掉重复和不可理解的陈述），构成初表（ATQ-100）,再用于第二组受试。同时加用Beck抑郁问卷（BDD，Minnesota多项人格问卷抑郁分卷（MMPI-D）和状态-特质焦虑问卷（STAI）。将第二组受试随机再分成两组，每组156名受试，一个亚组用于筛选条目，另一个亚组用于交叉效度检验。用BDI和MMPI将用于条目筛选的亚组区分成抑郁和非抑郁两组，对每一个ATQ-100条目进行独立的分组t一检验。筛选出最能区分抑郁与非抑郁受试的30个条目，组成最终的ATQ-30o这30个条目在交叉效度检验中亦能很好地区分开抑郁与非抑郁受试者。内部一致性：ATQ的内部一致性很高。原作者报告的劈半奇偶数相关系数为0.97，a系数为0.96。Harrell&Ryon（1983）报告的劈半相关系数为0.96，a系数为0.98。后者还分别报告了抑郁与非抑郁受试者的内部一致性：抑郁组r值为0.90-0.94；非抑郁医学生为0.87-0.91；非抑郁精神科患者为0.59-0.89。条目与总分的相关系数为0.56-0.910尚没有重测信度的报道聚合效度：原作者报告BDI，MMPI-D与ATQ-30有显著正相关。Harrell&Ryon（1983）也报告三者之间相关显著。这两项研究还发现用ATQ得分可以很好地区分抑郁与非抑郁受试。尚无有关区分效度的报道。应用与评价ATQ-30与ATQ-100均可用于评定抑郁相关思维，但ATQ-30内容少，需时短，因而优于ATQ-100OATQ-30可用作筛查工具，一方面它与抑郁自评量表(尤其是BDI)，高度相关，另一方面其适用范围广。它与归属方式问卷(AttributionalStyleQuestionnaire，ASQ)以及认知偏差问卷不同，并不只局限于特定的人群或特定的社会背景之中。但有一个问题值得注意，尽管ATQ让受试回忆最近一周的想法，但这种回忆性自身估价并不能完全真实地直接反映出对自我认知的评价。自动思维问卷指导语：下列是一些可能涌入人们头脑中的想法。请逐条阅读，说明你在最近一周内是否出现过这类想法，其频度如何。请逐项阅读，在每一条目之前标明相应的数值，数值的意义如下：1=无；2=偶尔出现；3=有时出现；4=经常出现；5=持续存在。我觉得活在世上困难重重。我不好。为什么我总不能成功？没有人理解我。我让人失望。我觉得过不下去了。真希望我能好一点。我很虚弱。我的生活不按我的愿望发展。我对自己很不满意。我觉得一切都不好了。我无法坚持下去。我无法重新开始。14.我究竟犯了什么毛病？真希望我是在另外一个地方。我无法同时对付这些事情。我恨我自己。我毫无价值.真希望我一下子就消失了。我这是怎么了？我是个失败者。我的生活一团糟。我一事无成。我不可能干好。我觉得孤立无援。有些东西必须改变。我肯定有问题。我的将来毫无希望。这根本毫无价值。我干什么事都有头无尾。UCLA孤独量表[UCLALonelinessScale](Russell,Peplau，&Cutrona,1980；Russell&.Cutrona,1988)简介该量表评价由于对社会交往的渴望与实际水平的差距而产生的孤独，这种孤独在此被定义为一维的。原始的UCLA量表(Russelletal,1978)有20个条目，是从Sisenwein(1964)博士论文所提出的75个条目库中选出的。这些条目有许多来自20个心理学家对孤独体验的描述，还有一些来自Eddy(1961)的量表。每个条目有4级频度评分:4：我常常有此感觉；3：我有时有此感觉；2：我很少有此感觉；1：我从未有此感觉。UCLA原始表20个项目的陈述都是正序计分。原始表的潜在问题是有可能出现全都做一种回答而导致假象的错误(因为所有20个条目都指向孤独)，同时也缺乏区分效度(无法从本质上将对抑郁和自信等的测验区分出来)。1980年，作者对UCLA初表做了修订(这里称为第二版)。在原来20个条目的基础上又加上了19条积极的反序计分条目(如“我觉得与周围人关系和谐”），复用于162名大学生。用六个额外的问题（如“你一生中有多少时间感到孤独？”“最近两周内你有多少时间感到孤独？”）用于作为“明确的孤独自我标签”，它与全量表的a系数为0.78。根据与这一指征的相关性筛选出10个正序与10个反序陈述条目。将这些条目随机排列就构成了UCLA第二版。该量表目前应用最广。与原始表一样，修订表得分亦是20-80。积极陈述（即非孤独条目）得分在计入总分时应行反序计分。从本量表中选出4-8条可做普查之用。即便只用4条亦可得出较理想的a系数。本节所附的第二个量表即第三版，是作者为非大学生成人所设计的。因为在大范围的老年人普查中发现，对UCLA条目的理解需要较高的阅读能力。第三版的设计就是为了解决这一难题。它含有11个“孤独”正序条目与9个“非孤独”反序条目（其中有一条用正序陈述语言较困难）。信效度测试Russell（1980）研究了UCLA第二版的试用情况。第一次用于160名大学生，第二次用于237名大学生。用第二次研究（男102,女128）建立常模，男性均值=37.1（SD=10.9），女性均值=36.1（SD=10.1）。Gutek等（1980）用一个4条修订表电话调查了洛杉机的382名成年人。全量表分为4-16。调查中18-30岁者平均得分8.3，60岁以上者为7.3。得分随年龄增长而下降与人们的直觉不符（经验认为老年人孤独感可能强些），但这一点业已被后来的工作所证实。UCLA第三版已用于各种人群，包括487名大学生（X=40.1，SD=9.5），305名护士（X=40.1，SD=9.5），311名教师（10条表得分X=19.2，SD=5.1），284名老人（X=31-5，SD=6.9）。内部一致性：Russell（1980）报告，第二版20条修订本的a系数为0.94。其他人的研究结果类似。如上所述，用于在职成人普查的4条修订本a系数为0.75（Hays&DiMatteo1987年测查199名大学生所得a系数为0.63）Hays&DiMatteo修订的8条本a系数为0.84,与20条表相关为0.91。第三版a系数为：大学生0.94，护士0.94，教师0.89，老人0.89（Russell&Cutrona1988）o重测信度：Jones采用原始表进行两个月间隔的重测，相关为0.73.Cutrona(1982)在大学新生中进行间隔7个月的重测，相关为0.62。Russell等(1987)用第三版本对老人进行重测，相关为0.73。聚合效度：第二版本与第一版本都与抑郁评分呈正相关(r约为0.50)，与焦虑亦呈正相关(r=0.3-0.4)。Russell等(1980)发现，孤独与以下情况呈正相关：每天独处的时间(r=0.41)，独自进晚餐的次数(0-34)，独自过周末的次数(0.44)；与以下情况呈负相关：与朋友交往的频度(-0.28)，好友的多少(-0.44)。孤独亦与以下情况显著相关：被抛弃感、抑郁感、空虚感、无望感、孤立感、自闭感、不好交际或不满(Russell，1982)。不少研究发现UCLA量表的的孤独得分与各种其它测量指标有与理论推测一致相关，如社会行为、归因模式及自我保护功能。8条本与4条本的聚合效度与此类似。区分效度：上述Russell(1980)的第二个研究的目的就是要探讨UCLA表第二版的区分效度。虽然采用各种人格与心境评价(以多重回归方式相互组合)可解释UCLA量表分的很大一部分方差，但孤独“自我标签”最后进人方程后对方程仍有显著贡献，说明这一指标的不可替代性。另外，当把人格与心境变量加以控制后，UCLA得分与社会变量(如独自进餐)的相关依然存在。采用结构方程模型技术发现，尽管孤独与抑郁肯定有关，但在心理测量上仍然是有区别的。Hays&Dimatteo(1987)发现UCLA八条版本得分同理论上与孤独相关的变量有关，例如疏远与社会焦虑，但与以下几种行为无关：如锻炼、节食、饮酒、滥用药物、吸烟及睡眠时间。Russell等(1987)用489名大学生作为受试，研究了用词简单的UCLA表(版本三)，分析它对社会支持的分辨效度：“因子分析显示，孤独与社会支持各属于不同的因子。尽管各自相关，但与其它心境和人格测量的关系各不相同。一般地讲，孤独与心境和人格测量的关系较社会支持更强疽'Russell(1987)还探讨了社会支持与孤独的区分效度，样本是301名老人，发现孤独的与社会支持有显著相关，但仍可看出它们各自评定的是不同的成份。孤独与精神健康状态相关很强，与躯体健康状态相关很弱。应用与评价UCLA各种版本已用于数百个有关孤独的研究项目之中，该表第二版具有良好的信度与效度。第三版是为适应非大学生人群而设计的，但亦可用于学生中而且有可能取代第二版该量表有三个特点需要说明。第一，“孤独一词未见任何条目之中。Russell(1982)指出，这可能有助于减少回答的偏性，因为孤独是一种不被社会所欢迎的、名声不好的状态(Gordon，1976).Borys&Perlman(1985)的综述支持这一看法：当使用UCLA时，性别对孤独得分几无影响，而当明确提到孤独时则影响较大。BorysPerlman的研究提示这可能是由于社会对男性的孤独更不易接受的缘故。该量表的另一个重要特点是一维性。作者所用的孤独概念是一维的情感状态，其量表也据此设计。采用孤独之多维概念者显然需用或加用不同的量表，对只需一维的一般测量者，UCLA的某个修订本(4条、8条、20条和20条简化条目量表)则是较好的选择。第三，UCLA未给受试者规定时间范围，因而不清楚它测量的主要是特质抑或状态。间隔两个月重测相关0.73,七个月重测相关0.62,提示该表的测定具有特质成份。Spielberger等(1970)报告，焦虑特质重测相关为0.70-0.80，而焦虑状态重测相关只有0.15-0.55，用此标准衡量，则UCLA主要是特质量表。对孤独特质与状态的区分促使人们创制其它量表。UCLA孤独量表(第三版，1988)指导语：下列是人们有时出现的一些感受。对每项描述，请指出你具有那种感觉的频度，将数字填入空格内。举例如下：你常感觉幸福吗？如你从未感到幸福，你应回答“从不”，如一直感到幸福，应回答“一直”，以此类推。从不=1；很少=2；有时=3；一直=4。*1.你常感到与周围人的关系和谐吗？你常感到缺少伙伴吗？你常感到没人可以信赖吗?你常感到寂奥吗？*5.你常感到属于朋友们中的一员吗？*6.你常感到与周围的人有许多共同点吗？你常感到与任何人都不亲密了吗？你常感到你的兴趣与想法与周围的人不一样吗？*9.你常感到想要与人来往、结交朋友吗？*10.你常感到与人亲近吗？你常感到被人冷落吗？你常感到你与别人来往毫无意义吗？你常感到没有人很了解你吗？你常感到与别人隔开了吗？*15.你常感到当你愿意时就能找到伙伴吗？*16.你常感到有人真正了解你吗？你常感到羞怯吗？你常感到人们围着你但并不关心你吗？*19.你常感到有人愿意与你交谈吗？*20.你常感到有人值得你信赖吗？评分：带星号的条目应反序计分（即1=4,2=3,3=2,4=1）。然后将每个条目分相加。高分表示孤独程度高。Sarason考试焦虑量表（TAS）姓名性别年龄年级文化程度父亲文化程度和职业母亲文化程度和职业指导语：下列37个句子描述人们对参加考试的感受，请你阅读每一个句子，然后根据你的实际情况（感受），在每一题号后（）内回答（是或否）答案没有对错、好坏之分，只求按实际情况填写，尽可能快些作答，但切勿遗漏。1（） 当一次重大考试就要来临时，我总是在想别人比我聪明得多。2（）如果我将要做一次智能测试，在做之前我会非常焦虑。3（）如果我知道将会有一次智能测试，在此之前我感到很自信、很轻松。4（）参加重大考试时，我会出很多汗。5（）考试期间，我发现自己总是在想一些和考试内容无关的事。6（）当一次突然袭击式的考试来到时，我感到很怕。7（）考试期间我经常想到会失败。8（）重大考试后我经常感到紧张，以全胃不舒服。9（）我对智能考试和期末考试之类的事总感到发怵。10（）在一次考试中取得好成绩似乎并不能增加我在第二次考试中的信心。11（）在重大考试期间我有时感到心跳很快。12（）考试结束后我总是觉得可以比实际上做得更好。13（）考试完毕后我总是感到很抑郁。14（）每次期末考试之前，我总有一种紧张不安的感觉。15（）考试时，我的情绪反应不会干扰我考试。16（）考试期间我经常很紧张，以全本来知道的东西也忘了。17（）复习重要的考试对我来说似乎是一个很大的挑战。18（）对某一门考试，我越努力复习越感到困惑。19（）某门考试一结束，我试图停止有关担忧，但做不到。20（）考试期间我有时会想我是否能完成高中学业。21（）我宁愿写一份作业，而不是参加一次考试，作为课程的成绩。22（）我真希望考试不要那么烦人。23（）我相信如果我单独参加考试而且没有时间限制的话，我会考得更好。24（）想着我在考试中能得多少分，影响了我的复习和考试。25（）如果考试能废除的话，我想我能学得更好。26（）我对考试抱这样的态度：虽然我现在不懂，但我并不担心。27（）我真不明白为什么有些人对考试那么紧张。28（）我很差劲的想法会干扰我在考试中的表现。29（）我复习期末考试并不比复习平时考试更卖力。30（）尽管我对某门考试复习很好，但我仍然感到焦虑。31（）在重大考试前，我吃不香。32（）在重大考试前我发现我的手臂会颤抖。33（）在考试前我很少有“临时抱佛脚”的需要。34（）校方应认识到有些学生对考试较为焦虑，而这会影响他们的考试成绩。35（）我认为考试期间似乎不应该搞得那么紧张。()一接触到发下的试卷，我就觉得很不自在。()我讨厌老师喜欢搞“突然袭击”式考试的课程。Sarason考试焦虑量表(TestAnxietyScale,TAS)，系由美国华盛顿顿大学心理系的著名临床心理学家IrwinG.Sarason教授于1978年编制完成，是目前国际上广泛使用的最著名的考试焦虑量表之一TAS源自Mandler和Sarason1952年一起完成的考试焦虑问卷(TestAnxietyQuestionnaire,TAQ)。其后，在TAQ的基础上，通过不断增删修订，Sarason在1978完成了共有37个项目的考试焦虑量表TAS。Sarason在1958曾推出过包含有21个项目的TAS,这可看作是TAS的旧版.Sarason认为，新的版本增多项目有助于提高量表敏感性和可靠性。80年代以后，虽然又有一些考试焦虑量表被研制开发，如TAI,RTT等，但TAS仍得到广泛使用，并获得了很多专家学者的好评和推荐，认为它是一个十分有效的测试工具。TAS的中文版由本文作者于1999年译出，并投入使用。【项目及评定标准】TAS共37个项目，涉及个体对于考试的态度及个体在考试前后的种种感受及身体紧张等.具体项目参表1.各项目均为1~0评分.对每个项目，被试根据自己的实际情况答是或否.例如:〃参加重大考试时，我会出很多汗〃，被试根据自己的实际情况答〃是〃或〃否〃.评分时，〃是〃记1分,"否〃记0分，但其中第3,15,26,27,29,33题5个项目为反向记分,即〃是〃记0分,〃否〃记1分【评定注意事项】同其它自评量表一样,一