商业银行参与公司治理的财务管理分析及模式建构

#商业银行参与公司治理的财务管理分析及模式建构[摘要]近年来，随着商业银行自身治理模式的逐步完善，越来越多的人更关注商业银行对自身外公司治理结构的影响。本文运用风险——报酬、债券评估等财务管理模型和相关理论知识，分析我国商业银行参与公司治理的必要性及可行性，并借鉴德、日商业银行参与公司治理模式的经验，建构出我国商业银行参与公司治理的模式。[关键词]商业银行；公司治理；财务管理分析；模式建构FinancialManagementAnalysisandPatternConstructionofCommercialBankParticipationinCorporateGovernance[Abstract]Inrecentyears,withcommercialbank'sowngovernancepatternperfectinggradually,moreandmorepeoplepaymoreattentiontohowcommercialbankinfluencesthecorporategovernancestructureexceptitself.Thispaperappliesriskreturn,bondappraisalandotherfinancialmanagementmodelandrelatedtheoryknowledge,analysestheneccessityandfeasibilityofcommercialbankparticipationincorporategovernance(CBPCG)inourcountry,learnsfromGermany,Japanese'sexperiencesinCBPCGpatternandthenconstructsCBPCGeffectivepatterninourcountry.[Keywords]CommercialBank,CorporateGoverance,FinancialManagementAnalysis,PatternConstruction商业银行在以德、日为主的公司治理结构的模式中，早在20世纪40、50年代以后就扮演着越来越重要的角色。据统计，2009-2010年，我国商业银行的总资产约为70.23万亿元，其中入市资金的规模约为1.4万亿，约占沪深两市流通总市值的10%。2010年，中国上市公司治理指数平均值为57.84，较2009年治理指数均值提高了0.95，其中13家商业银行上市金融机构治理指数总体处于中等水平，均值为63.11①这表明现阶段的中国公司治理水平还较低，但商业银行却有稳步的提高。由于商业银行大部分资金以较高风险贷给公司，难以保证银行货币的增值性，也不符合经济中的风险和财产原则。因此，增强商业银行对公司的投资动机，确保其有效参与公司治理，一直是值得理论界和实践界关注的焦点。一、商业银行参与公司治理的相关理论(一)相关概念的界定①资料来源：南开大学公司治理研究中心发布的“2010中国上市公司治理情况”由于国内外很多学者从不同角度阐述各自对公司治理的定义,如国外经济学家奥塔•希克（0.Sik,捷克斯洛伐克）的“管理人员对利益相关者的责任论”，国内经济学家张维迎的“企业所有权与公司治理结构等同论”等［1］。本文引用国内公司治理权威学者李维安教授的定义,即公司治理是指,通过一套包括正式或非正式的、内部或外部的制度或机制来协调公司与所有利益相关者之间的利益关系,以保证公司决策的科学化,从而最终维护公司各方面的利益的一种制度安排。［2］目前,我国现阶段的银行分三类：中央银行（中国人民银行）、商业银行、政策性银行。其中商业银行体系中主要有五大国家级商业银行及各省设定的商业银行等。商业银行的定义可以理解为以经营工商业存、放款为主要业务,并以获取利润为目的的货币经营企业［3］。它与工商企业、专业银行有很大不同：如工商企业经营的是具有使用价值的商品,而商业银行是以金融资产和金融负债为经营对像；专业银行经营指定范围内的业务和提供专门服务,但商业银行则为客户提供所有的金融服务。所以,充分发挥商业银行的作用,将会大大改善我国公司治理的状况。（二）文献综述至今,商业银行参与公司治理的文献中可以分为三类：第一类是专家式债权监督,如格罗斯曼（Grossman,美国）和奥利弗•哈特（OliverS.Hart,美国）较早提出商业银行可通过债权促使经理人努力工作的观点⑷，青木昌彦（AokiMasahiko,日本）和钱颖一将商业银行作为中国公司治理改革的大债权人而进行论［5］；第二类是市场评价式监督,如约翰.杜卡（JohnDoukas，美国）等人对投资银行者所跟踪的1500家公司2000-2006年的数据资料进行系统研究后认为,投资银行师的咨询评价活动可有效降低公司治理中因所有权与控制权相分离而引致的代理成本［6］；第三类是股权治理模式,商业银行以股东身份参与公司治理的方式,在德、日较常见,如日本的主银行制、德国的全能银行制。在国内,许多学者更关注机构投资者参与公司治理的研究,有郝云宏的“机构投资者参与公司治理的理性决策分析”［7］。对商业银行与公司治理关系的研究,学者们论述更多的是商业银行自身的治理状况,有赵昌文等的“中国转型期商业银行的公司治理与绩效研究”［8］,而部分学者仅从法律机制角度研究商业银行参与公司治理的较普遍,有吴静的“商业银行参与公司治理法律问题研究”［9］。所以,本文基于新的研究视角,主要侧重运用财务管理方面的知识,通过引用风险——报酬、债权评估等模型及相关理论知识,论证商业银行参与公司治理的必要性和可行性,并建构商业银行参与公司治理的模式,进一步提高我国公司治理水平。二、商业银行参与公司治理的财务管理分析财务管理是在一定的整体目标下,关于资产的投资,资本的融通和经营中的营运资金,以及利润分配的管理。由于我国现行法律禁止商业银行进行实业投资,而国内公司的发展现状及商业银行的发展却迫需其积极参与自身外的公司治理。因此,本文拟从两个层面对商业银行参与公司治理的必要性和可行性进行财务管理探讨,第一个层面,在面对众多可选择的放

贷公司，商业银行是集中放贷还是分散放贷？第二个层面，针对集中放贷的单个公司，商业银行是否应积极参与公司治理？一）商业银行集中放贷或分散放贷的风险——报酬、放贷——收益模型分析在财务管理中，风险被定义为“在投资期间，实际报酬率与预期报酬率间差异发生的险有经营风险、财务风险（违约风险）等。风险衡量的公式可能”。风险来源有系统风险和非系统风险，系统风险如利率风险、市场风险等，非系统风险有经营风险、财务风险（违约风险）等。风险衡量的公式其中R•为过去各期的报酬率；R其中R•为过去各期的报酬率；R•则为其平均数；nii本60%—80%是由借贷筹资。当商业银行放贷给公司时，即成为了公司的债权人，由于商业银行与其他投资机构一样，盈利是其货币经营的首要目标。结合下图1的风险——报酬模型可分析得出，当有效边界线AIBF（即可行放贷组合的有效边界）与具有不同风险偏好投资人的效用无差异曲线分别相切I、B两点，即当商业银行作为公司债权人时，根据首要目标的盈利性原则，选择放贷组合B点才可以满足其放贷效率与效用极大的条件。所以，按照风险和财产原则，商业银行集中放贷更符合其货币经营原则。图1：风险——报酬模型（资料来源：作者自己整理）图2：上图2图1：风险——报酬模型（资料来源：作者自己整理）图2：上图2的放贷MCC放贷不足过度放贷收益模型（资料来源：作者自己整理）收益模型，可分析出当商业银行放贷的边际资金成本（MCC）=边际放贷收益（MBI）时，能达到放贷利润的最大化。若此等式不成立，则表示商业银行有放贷不足或是过度放贷的问题。根据著名财务学家法玛（Fama，美国）由股价与信息的关联度提出有效市场三种类型（弱式有效性、半强式有效性、强式有效性）理论［10］，目前我国的有效市场仅及于弱式有效性，即现行股价变动仅完全反映了影响过去股价移动的信息。对市场成熟度的分析，有助于理解商业银行现阶段的放贷应从过度分散转向集中放贷的经营方式。据统计，我国中等规模的商业银行所应放贷的公司数量为10家左右才更有效②。因此，商业银行集中放贷具有必要性和可行性，也利于其自身的发展和成长。（二）商业银行是否积极参与公司治理的债券效应模型分析债券本质上是一种可在未来产生现金流量的金融资产，所以可用贴现法来计算债券的价值，如下公式（二）。在公式（二）中，P、C、FV、y分别代表债券价值、票面利息、到期本金、贴现率，C=FVR（R为票面利率）［10。结合下图3,表明债券价值P与贴现率y,②资料来源：中国公司治理网的“理论与原则一一德日模式”

二旦+…亠+竺(1+刃〔1+尹严〔1+沖(1+bEl+y/〔1+沙公式（二）=qxP7IFA(y,^+F^xPVIF(y,n)公式（二）成反比关系，当y=R时，P=FV-C,即该债券为平价债券，若y〉R,则表明投资该债券亏损,即为折价债券，只有在y〈R时，投资债券才能盈利，即为溢价债券。从上公式和图3中可得出，y必须获得最低报酬率水准，并不低于相当“机会成本”的市场利率水准。而由于市场优胜劣汰的机制，商业银行要保证集中放贷的公司债券贴现率y〈R,其必需要利用自身公司治理较完善的优势，积极参与其放贷公司的治理，才能使得其所投资的公司债券有利可图，并降低了其货币经营的风险和实现货币的增值性。虽然当商业银行积极参与公司治理会在一定程度上增加其管理成本，但若其参与的公司数量能控制在一定范围，会使管理成本由于规模效应而大大减少，而债券收益却会稳步提升。因此，商业银行不仅要集中放贷，而且必须要积极参与公司治理，才能实现其以盈利为主的货币经营目标。三、商业银行参与公司治理的模式建构上述通过财务管理相关理论知识，分析得出商业银行参与公司治理在理论上具有必要性和可行性，并为下文建构商业银行参与公司治理模式的价值提供了理论基础。以下将借鉴德、日商业银行参与公司治理实践方面的成功经验，建构出我国商业银行参与公司治理模式。（一）德、日商业银行参与公司治理模式分析1、德国的全能银行制德国全能银行制具有以下方面的特征：商业银行对企业的控制主要是股权控制；商业银行除自身直接持有公司股份外，还可接受委托行使中小股东的投票权；商业银行还通过向企业提供短、中、长期贷款，对企业进行监督，并保持与企业的长期业务关系。其中，德国商业银行的“存托股票投票权制度”有助于投票权的流动，既保证中、小股东的利益，同时使商业银行在股东大会的投票权增至60%以上，大大增加了商业银行在公司治理中的作用。在德国，商业银行拥有约10%上市公司的股份，公司董事会总数的1/6左右是银行家［11。］2、日本的主银行制日本主银行制是指对于某企业来说，在资金筹措和运用等方面容量最大的商业银行，其可拥有与公司持股、人员派遣等综合性、长期性、固定性的交易关系，并采取“相机治理”机制来约束公司内部人的行为。其中相机治理机制，即指当公司发生财务危机时，主银行出面组织求援，允许公司延期还本付息或提供紧急融资等措施；公司重组时，商业银行拥有主导权，主商业银行是最大的债权人和股东。主银行制对20世纪70、80年代日本经济腾飞扮演着重要的作用，因为当时日本资本市场并不发达，公司只能靠主银行间接融资。至今，日

本约有80%的公司并没有上市，它们仍将银行系统视为唯一的外部融资渠道，其中大约25%的商业银行成为公司的大股东，实现股权治理模式③德、日商业银行参与公司治理的模式中，由于商业银行在公司中身兼大债权人、大股东，有能力主动和积极地参与公司治理，所以有利于公司治理水平的提高，同时也使公司其他利益相关者得到保护。但是，当商业银行与公司之间的大额债权和持股关系使两者的利益和风险紧紧地捆绑在一起时，只要其中一个环节出现问题，就会涉及全体，增加了商业银行的货币经营风险。因此，我国商业银行参与公司治理模式可在借鉴日本的“相机治理”机制和德国的“存托股票投票权”制度时，结合本国的具体环境，使公司治理水平和商业银行利益都有更大提高。（二）商业银行参与公司治理的模式建构由于我国资本市场发展还不完善，公司主要以间接的关系型融资方式为主，且德、日两国已成功的银企关系模式，所以我国也应完善商业银行参与公司治理的相关机制。虽然1996年6月，我国实行过“主办银行制度”，但它只重视主办行对公司的金融服务，而忽视了商业银行对公司的监督机制的建立，最终没起到有助于公司治理的作用，长期的银企关系也没确立。本着使公司决策更科学化，维护好公司相关利益者的权益及商业银行的发展，因此，商业银行股东大会任免监替股东大会图4：商业银行本文建构了商业银行参与公司治理的模式（模亍参与公司舖的模式中：司治理的积极性,并有助于商业银行参1、商业银彳，提高商业银行在股东大会的地位,有利增强其参与公参与董事会、监事会$勺管理最厶高整个公司的本文建构了商业银行参与公司治理的模式（模亍参与公司舖的模式中：司治理的积极性,并有助于商业银行参1、商业银彳，提高商业银行在股东大会的地位,有利增强其参与公参与董事会、监事会$勺管理最厶高整个公司的台理水平。由股东大会任命的董事会会和监事会成员中，适当增加商业银行参与公司治理中的人员比例，将有利维护商业银行自身利益并改善公司的治理状况。水平。由股东大会任命的董事会2、模式的运行机制与途径2、模式的运行机制与途径2.1“存托股票投票权”机制，鄆指商建立“存托股票投票权”机行通过保存广大中小股东的股票并有权代理他们在股东大会上行使股票权的制度，是借2.1“存托股票投票权”机制，鄆指商建立“存托股票投票权”机行通过保存广大中小股东的股票并有权代理他们在股东大会上行使股票权的制度，是借昔鉴上述德国商业银行成功参与公司治理的主要手段。结合上图4,其中①就包括商业银行自身拥有公司的股份权及代理中小股东的股票投票权,这将增加商业银行在公司治理中的作用，同时保护了中小股东等其他相关利益者的利益。③资料来源：上海证券交易所网的“国际交流与合作一一日本上市公司”2.2建立“相机治理”机制“相机治理”机制是主要借鉴日本商业银行参与公司治理的成功途径，其含义可以简述为在公司治理较稳定时，商业银行不干涉公司执行事务，而当公司面临险境时，商业银行可以进入执行层或重组董事会等。上图4中，其中②就代表相机治理途径，一般情况下，商业银行相关专家主要可安排在公司监事会中，随时监督公司的运行情况，并伺机而动。2.3建立“董、监事”机制与途径商业银行参与公司董、监事的权利，将会避免我国1996年实行“主办行”的弊端，并有助于提高其参与公司治理的作用、维持银企的长期合作关系、并保证相关利益者的权益具体途径：商业银行可在监事会安排2-3名、董事会中可有2-4名担任独立董事，他们有权参与公司高层会议和股东大会，并对商业银行和股东大会负责。这将利于商业银行掌握公司重要信息，真正对公司有监督作用，同时也有助商业银行“相机治理”的实施。3、模式的意义通过上述相关机制与途径的建立，我国公司治理水平将会有一定的提高。由于商业银行参与公司治理模式是基于相关理论可行性上，并吸取国外成功的实践经验，及结合国内的国情，因此，此模式的建构将有一定的理论意义和现实意义。但本文未就商业银行参与公司治理的相关法律条规加以论述，并且此模式仍需要在实际运行中逐步改进等问题，而这些都需要今后不断努力及进一步探讨。参考文献张维迎著.产权、激励与公司