清代赏四团龙补服述略

四杨 服满汉差异阿桂补服是明清穿在朝服或吉服之外的服装，因绣有补子而得名，作为官服的一部分，用以“辨，别上下”，具有鲜明的等级特征。从形状上看，补子有方补和团补之分，团补指的是圆形补子，对应传统文化中的“天圆地方”，只有代表天的及近支皇族才能使用，其他人等只在在纹与行龙纹的分别。乾隆时，认为亲王补服“与御服无别，乃奏请改亲王服二行补服郡王服四行服”，以后则成定制。乾隆三十一年（1766，绣五爪正面金龙四团，两肩前后各一，其章左日右月，前后万寿篆文。皇龙褂，绣五爪正面金龙四团两肩前后各一皇子同亲王补服绣五爪金龙四团，前后正龙，两肩行龙。世子同。郡王补服，绣五爪行龙四团，两肩前后各一。简言之，圆形补子的等级高于方形补子；团纹越多，等级越高；正龙高于行龙，龙高于蟒，蟒高于飞禽和走兽。 的记载星散于之中，早期学者整理并不全 书局，1997年 生收集整理获赏四 的人物资料，但仅罗列了时间和人物，并未深入探究。通过翻阅典籍 记录。在梳理这些资料的基础上，本文分析了对赏 的态度，并结合与探讨赏四团 对对 ，及 是个人意愿的表现，赏赐与否不仅受性格喜好等因素的影响，而且和获赏者与的亲疏程度有关。及受益 时千叟宴而得赏四 。高其位是清代因进献祥瑞而获赏四 秉公受赏，清代仅此一例“此虽小事”，但高规格的赏赐表达的是对先皇老臣的眷顾 受 四团龙遗服，隆一席话颇能说明，“此先帝意也，今朕君臣所共事即先帝事也。卿其始终一节”泰

时，乾隆亲视榻前，“赐上所常服四 服一件……命即以此殓”。朱珪

的老师受赏乾隆遗服。以先皇遗服、常服赐给大臣，其行为本身就带有色彩，传递的是对臣工的信任。其他受恩赏者或是近臣，或是皇族贵胄：玛呢巴达喇是固伦额驸，其妻固主是道光的嫡亲；策登多尔济为土尔扈特汗；绵偲是道光的叔伯兄弟；、光绪朝的诸即位、大婚、皇太后万寿诸种因素获赏四团，都是恩赏。恩赏的诸种因素中，因素占的很大。正因如此，获赏者中才占有一定的比例。第二类因关系受赏者，如安南国王，廓尔喀王拉特纳巴都尔。两人都是近藩首领，第三类是军功大勋者，如图海、、、年羹尧、岳钟琪、、班第、萨喇勒、玛木特、 ‹2› 端公年谱》《馆藏珍本年谱丛》第91册，页719， ，1999年等。其中，为顺利起到了决定作用，虽未身历行阵，但认为他在需谋划之功尤大而赐服，其余众人则都是战功卓著的统兵将领对因军功四团龙者的分析二对因军功四团龙者的分析反映的清王（反映的清王清代因军功获赏四团者计21人，朝3人，朝2人，朝14人，朝0人，光朝1人，朝1人，同治至朝0人。综览历朝获赏人物，就会发现人数变化与清是同步的：军伐武功是国力强盛与否的综合反映。三朝，相对稳定，展，，奠定版图的基本发生在这一时期，整个清代军功赏四团者基本集中于这三朝。时，，清由盛转衰。1840年始， 的严重局面，鸦，频繁的极大地破坏了的础应清中后人因功团186年以后更再无。（与恩赏中占有一定比例不同，军功赏四团的将领中，满洲8人，6人，回部2人臣，所以隆报功之典，广世禄之恩也。兹所记载首满洲，次，又次汉军。其间，以””男为经，以八旗为纬。若以军功封者，则次焉。封爵如此，赏四团亦如此能获赏四团。进剿平凉，出兵前即赏给四团，可见对的信任远高于汉人。时的任参赞大臣与扬威将龄平叛，封一等昭勇侯，图形紫光阁，但未获赏四团，而长龄则赏穿四团。参赞大臣赏四团在时早有先例：平定准噶尔的玛木特，平定回疆的和卓，平定的。稳定西域之功不亚于上述三人，未获赏四《纯 非军功，不在统计范围内 三十年十二月获赏四 时，实 帝所赏。笔者将此次赏服并 朝统计：、、、、、、；、、、。 ：、、、、、、；、、、。 与满汉差异不无关系。，，八旗绿营难堪大用，等团练湘淮，拯救了清的，但这些“中兴名臣”都未获赏四团，仅封一等侯爵，原因就在上。［附表一“官职”所示，军功获赏四团的前提条件是成为领军的将领。满族以少数民族入主中原，对掌军权者存有之心。“，汉大臣拜大将军，满洲士卒麾下受节制，一人而已”。以获赏四团者仅一人也就不足为奇清前期，相比，汉军由于在旗的，受到的信任一些。根据对时期地方督抚出身的统计结果，笔者粗略计算，汉军304人，173，随着逐步稳固，汉民族间的逐步适应，八旗汉军的地位逐渐下降。为解决急剧膨胀的旗人人口的生计问题，乾隆发布了“汉军出旗令”，开始规模化削减汉军比例。朝以后，八旗汉数大为减少。汉军出旗后所遗缺额由满洲八旗补充，出旗汉军能披甲者改充绿营。因军功获赏四团的在朝以后戛然而止，其因固然与军力有关，另一方面，也和大规模的汉军出旗有关。剧减，。缺少旗人的认定，因功获赏的等级在无形中就被限制了。（意义（意义“出”，对臣公的赏赐存在随意。随着典章制度完善，在典章框架内的赏赐又“军功赏赐基本围绕服饰。作为御服的一部分，赏四团服与赏赐御用靴袜在意义上 有差别。时，已出现晋爵和赏四团并行的现象；同时，四团服和紫缰并赏说明此时的赏赐已不再是御用服饰层次的赏赐。服饰赏赐所表达的是依托于国家章制规则的等级跨越，赏四团已经跳出御服的狭隘范畴，与赏赐御用靴袜等物意义上已出现明显差别。朝，冠服章制逐步完善。补服和顶子所代表的等级有了严格规定，其自身所具有的等级性使得等级在赏赐中得到充分发挥。赏军功获赐服14团石顶。晚年，提及时曾坦言首功的赏赐都参照例›，并且这一规格显然为后世所效仿，长龄和所获赏赐规格都基本遵循这一规律，只不过获赏时，本爵已为亲王，配有红宝石顶，不必再赏。因为军功，对晋爵的同时，赏赐服饰以彰显等级。 大 学院，2009年 获赏四 时晋一 哈尼哈番世职 晋三等公 清制：郡王以上用黄缰，贝子以上用紫缰，镇国公以下用青缰 不可能用紫缰此对照，恩赏的大臣中，特别是朝以前，所赏四补则是停留在御服层次。晋爵和赏服对所对所清代对赏四补的龙纹规制鲜有明确。朝以前的龙纹并未分化，存在和行龙纹故宫博物院现存的衮服多为四团纹，但有两件藏品，随附均注明：“圣祖织缎四团金龙面袷褂”，其中1件为：两肩绣，前后胸绣二龙戏珠，1件为前肩均二珠纹龙为另还有件藏原名“ 纹与行龙纹混用。虽然没有注明是御服，但从后背的三爪龙纹可以判断此服为或皇””色秋香色蓝色，五爪三爪龙缎等项，俱随时酌量服御，皇冠服里也有三爪龙纹的记载，等级按制不能用三爪龙纹。御服作为章服规制的最高等级，其间出现和行龙混用的情况，这充分说明当时所用的龙纹还没有严格分辨，补服上的龙纹不是区别的标识，、亲王、郡的四补彼此之间应不加区别。值得注意的是，、两朝《会典》中，提及冠服时载，对应的称呼仍笼统为四褂或四补，说明当时对补服的称谓并没有上升到“衮服”。称谓上也说明，在朝以前，和亲王郡王的补服不加区别。另外《杂录》梿也提亲王补服“与御服无别”，这从另一个侧面说明朝以前补服龙纹并未加以分别。既然龙纹规制加分别，那么这一时期赏赐臣工的四补服上的龙纹可能是纹，亦可能是行龙纹《大清会典 体现出等级差别。此与、两朝会典中关于亲王郡王补服的记载不符，沿袭九年的规制，郡王补服同亲王。现存的衮服实物中亦存在二正二行龙纹，类同后来的郡王补服。可见昭梿所说旧时补服存在等级差别不足信。昭梿生于清《 《 ” ”《续录》还提到：诸王有特赐四者，许服用焉。庆朝及朝以后的诸的都是四团补，这在中有明确朝至朝之间的大臣获赏的四补是何种规制，未明确记载，目前也未见实物能说明此问题。朝获赏四补的中有3人流传于世：、和。，画中人物坐像，头戴冬朝冠，花翎，披领，着四补服，内衬朝服。补服前胸的龙纹为纹，双肩龙纹无法辨认，可以肯定不是四行。眼花翎，披领，着四补服，内衬朝服，腰间佩刀。此图为紫光阁臣像中的一幅。图中 补双肩龙纹无法识别，将双肩龙纹出的部分对比前胸纹相关位置，似相同，单页。画中人物立像，头戴冬吉服冠，，着四补服，内衬四开禊袍。左手持书，书遮挡前胸的纹。原配:“一浮收。另一为绘《《《《（1776，因平定两金川功，授一等诚谋勇公，，四开禊袍，图像紫光阁。所，和、，无法辨认双肩龙纹，不带披领服双肩的龙纹图案清晰可辨，为纹，所服即四团补，然。另外，此补服两肩可见日月二章，左日右月，实为御用衮服。一朝，因武功获赏四补的功臣成就了“十全武功”的威以功绩衡量这些彼此之间不分伯仲，所以赏给每人的四补的规制应该相同，从《《《 《

〔图四〕

“十全武功”的功臣获赏的也应是四团补，而且很可能将御用衮服赏给对长龄的封赏基本遵循时期的成例，所以笔者以为长龄所获四补也应为四补。林（1850所获四补为补，这在里已明确，时又因平定太平天国北伐军，稳定而再获赏补，于养心殿行抱见礼，如此高规格的礼遇，四补又怎么会比第一次的规格低呢？四。朝开创了清代功臣图像紫光阁的先河，例功四者图像光这些臣像全在末流现着四补紫功臣，《《《《 显得弥足珍贵，它为军功赏四补的规制提供了重要。朝至朝，恩赏四补的大臣中：、朱珪所赏均为御用，必是四团服；贝勒作为近支皇族 获赏的四补能够称得上 ，也应是四补；尔扈特汗全称 汗，始封于渥，部诸封爵中仅此一汗，其地位堪比亲王，多尔补即为亲王式，其获赏之四补必为高于亲王的四团补；玛尼喇作为固伦额驸，其补服规制同贝勒，所获四补目前。安南国王则与前例有所不同。本拟照亲王品“给予红宝石帽顶，四褂”

赏赐， 像》轴摹绘原 大清会典事例 ‹4›

由此亦可说明，赏四补不一定就是四补服前述所涉及的中有些明确记载赏大臣的四补实际就是的御服。的御服大臣能穿吗？由于赏四补并没有作为典制记载于文献中，笔者只能通过现有的管窥这一问题。未必能准（未必能准赏给大臣的四 特许是穿着的。被弹劾的91款罪状中就有“穿””团补 ，此为僭越之罪 十四年（1749一月，见大金川问题处于胶着状态 遂班师，诏封一等忠勇公，四，未料大金川当月表乞降意，二月，率众降，大金川初定。此实出意料。其后的上谕云：“经略大学士忠勇公，酬庸更无殊典，所赐四补褂着只受服用。”获赏时大金川问题并未得到解决正因为如此，当大金川问题得到解决后，才觉得对的功劳“酬庸更无殊典”，遂令“所赐四补褂著只受服用”。很显然赏给的四补开始时并不允许其服用，后来作为恩典才特许其服用。从相关记载看，”四补确实不得服用，另一方面，也有记载比较简单，忽略了“准穿”内容的状况。如《清实录·纯》“四十一年一月上”对于赏四补，只记载“著封为头等诚谋英所获四补可以服用。对十全武功首功之臣必赏四补，虽未明确，但参照“恒”“”例，亦会被“准予穿”。受限制，其他受赏大臣能否服用目前尚无法断定，但、朱珪所获四补为大行遗服，必不能服。‹1›‹1› 获赏臣工何时穿着四补。获赏红帽顶、四补服后，恳辞。上谕：“经略大学士忠勇公因朕赏给四补服……并请于朝贺大典之日遵旨服用其寻常仍品级补服。……著于朝贺之时时常服用不必恳辞。其寻常入朝入部办事，应从所请，随宜即用公品级补服，以成谦挹之美。”的上谕中还有：“朕思章服之荣，原以旌有功而励臣节。从前勋旧大臣，皆时常服用，若仅用于朝贺之时，而寻常入朝又旋易本爵服色，转觉参差。嗣朝，著即遵前旨时常服用，其入部及在家，听其自便，以终成大学士之谦吉。”《行素斋杂记》载 己丑正月，皇上大婚礼成，特赏礼亲 补服，准其带章。带章者，织为日月象，定制为 服。故非遇大朝贺，礼邸不服“从前勋旧大臣，皆时常服用”，“时常”的范围包括朝贺、入朝、入部及在家。为“谦挹”，入部及在家时不敢擅服。以上内容判断，。赏穿黄马褂殊荣的大臣，可以根据黄马褂的式样自己制作。然四团补由于其特殊的等级‹1›‹1› ‹3› 实行建储制度以后，皇仅见于朝的胤礽和六十年九月至十二月的颙琰。清五朝会典中关于皇太子冠服的规定均未见带章，皇龙褂带章应为误传。 年 ‹6› 此处所言似与前述“准穿”内容如果赏赐四补俱可穿用，又何必在中多言“常服之“准予穿”“准即时穿”“赏穿”，笔者以为“准穿四补”与“赏四补”是两个规格的赏赐，而此处的“特赐”包含“赏”与“准穿”两层意思。“准穿”仅仅是针对赏赐的四补服而言，即使已获得“准穿”资格，除了所赏四补外，大臣依然不能四团补。（1806十月二十九日上谕载：“蒙发下四补褂料三十件令臣等拟赏，谨将宗室亲王郡王及御前行走之亲王郡王等二十三人，各赏一此项补褂料系四团正，应传知各王等除此次蒙赏之件准其穿用外，余仍照旧例不得滥行穿用。”格林沁曾两次获赏穿四团补。如果和黄马褂一样，获赏穿四补的臣工可以根据样式的话，那么后来赏给四补就显得意义不大。从二次赏四补的事也可以反证穿四补大得四补服。 意义也发生了变化：早期仅作为御服的一部分赐给和赏赐臣工御用的衣帽靴袜本质上没有区别；后，所获四补多是四团纹补，其规格远高于自身品级的补服，亲王郡王 《大清会典 ：《两朝上谕档》，第11册，页839，广西师范大 ，2000年

靴袜及御承名马二匹， 康熙

战役觐

朝（

镇守山西太原等处地方副将管总六旬万寿

赐御用海龙皮帽万寿无疆缎袍，四缎褂，五

（汉军镶黄旗）六十年 赐双眼孔雀翎，四补（汉军镶黄旗）二年 服，黄带，紫缰及金币 吏部尚书，兼管理藩院《皇 赐双眼孔雀翎四补帝》（满洲镶黄旗）二年 官服、黄带及鞍马紫韁 高其 帝》正朝（ 御（

授三等公加世袭，并赐四赐世宗所遗四补

《奏为奉旨授三等世袭并赐四褂五爪龙袍事》，第一档案馆藏《宫中奏折》（ 二

直隶同安州民争空淤地四补服赐上所常服四补服一封一等忠勇公，赏红宝石

丛》 第91册，页719丛》 经 是《满汉名臣传》，页班 乾

，赐宝石顶是《满汉名臣传》，页 封一等公，赐超勇号，朝 人

是《满汉名臣传》，页宝石顶，四补服 （人）二十

等公，赐号信勇，双眼孔雀翎，四服

《外藩回部策 平 叛封一等公，赏戴双眼

翎，宝石帽顶，并四补服，平定回疆之黑水围 勇一等公，加

五〇六《二十一年

之 是《满汉名臣传》，页《外藩回部 平定回疆之黑水围赐郡王品级，红宝石帽 （人）二十三

平定回疆之黑水围封固加贝勒品级之 赐四服，红宝石平定西域过程中后由骑都尉晋三等伯，加赏

《外藩回部 表传454册，页 是《满汉名臣传》，页因诺

兼兵部尚书经略军务征封亲王赐“勇”号，七十寿边左副将军，定

封一等诚嘉公，赏给封头等诚谋英勇公，

八〇《三十三年《外藩回部是454册，页 一〇〇

爵，赏红宝石帽顶四补爵，赏红宝石帽顶 定四补于热河赐国王九次，

一二九《五十二年 大清会典事例·

召见殿，

有四补赐宝石帽顶，四补褂，蜜腊朝珠，佩带荷包

部三库事务

宗室亲王郡王朝及御前行走之亲王郡王十一年

赏四团赏给四补服，支食

（

玛 玛

廷臣工，分别施

长龄道（正白旗）八年

封二等，赐宝石顶、四补服、紫缰，并准即行穿用四补服

是《

大清会典事例· 赏穿四补 赏给四 是《清史列传》，页（（是《显 咸丰朝 《三织造缴回档》元年十二月二十五日 补馆 光谟祜十六年 《《帝帝 朝 DingThearticle frompage117to128.Thearticle frompage129to142.Thearticle frompage143to150.

:Hereisafurtherthesison‘BunianTu’aftertheessaytitled‘BunianTuinMyEyes’bythesameauthor.Thepaintingof‘BunianTu’,whichiscollectedinThePalaceMuseum,depictsEmperorTangTaizongreceivingasanemissarytheTubokingSongtsanGampowhomarriedPr essWencheng.Byacomparativestudyofthe‘BunianTu’and‘ThePortraitsforThirteenEmperors’(LìdàiDìwángTú)attributedtoYanLiben,theauthorregardsthemasthemasterpieceswithdifferentfeatures,stylesandcontents.Theformerpresentsarealhistoricalscenewiththeand sconcerned,whereasthelatterisafigurepaintingwhichportraysthe13emperorswhohadeverlived.Besides,theauthorreviewsindetailthecourseof‘BunianTu’beingcollectedtofurtherprovethe‘BunianTu’ofThePalaceMuseumtobetheonlyoriginalludedinXuānhéHuàpǔ’,acatalogueofthecourtpaintings,whichwascompiledinthereignofEmperorXuanheoftheNorthernSongKeywords:YanLiben;thepaintingtitled‘BunianTu’;JinZhangzong;sevenimperialsealsofMingchang(MíngchāngQīxǐ);‘ThePortraitsforThirteenEmperors’(LìdàiDìwángTú)(SìTuánLóngBǔFú)ofTheQingDynastyYang:ItworkedasaspecificruleintheQingdynastythatthe whohasprovidedoutstandingservicegotrewardedbytheemperorwiththegownhavingfourrounddragon-designedembroideriesrecordsregardingthewinnersconcerned.Thispaperyzestheprize-winnersandtheircareerlifeandtheQingemperors’attitudestowardsarewardofadragong