内部控制审计准则

内部控制审计准则变化及其背景分析内容摘要美国内部控制审计准则变化及其背景分析中国内部控制审计准则变化及其背景分析我国内部控制审计准则与美国的差异及建议美国内部控制审计准则变化及其背景分析

第一阶段—财务报表审计中的内部控制评价阶段第二阶段—财务报告内部控制审核阶段第三阶段—财务报告内部控制审计阶段第一阶段—财务报表审计中的内部控制评价阶段

背景：20世纪初,内部控制评价就开始进入审计的视野,以依赖内部控制为基础的审计实践亦由此开始。内容：审计师有重点地加强对内部控制的研究。第二阶段—财务报告内部控制审核阶段背景：①20世纪80年代,美国发生一系列公司破产、财务舞弊和审计失败案例,使公众极为不满。而纳入研究范围的欺诈财务报告案例中约有50%是因内控失效导致的。②20世纪90年代初,由于商业银行破产频发,激发民众对联邦存款保险公司命运的担忧内容：管理层在年度报告中报告对财务报表和内部控制的责任,以及对内部控制有效性的评价结果对管理层有关内控的声明进行验证等内容第三阶段—财务报告内部控制审计阶段3.1萨班斯法案3.2AS23.3AS53.1萨班斯法案

背景：2001年，安然公司申请破产，其后一系列财务丑闻爆出，此次事件暴露出美国内部稽查体系的诸多缺陷立刻引起了政府的高度关注。安然、世通等舞弊案件的发生极大动摇了投资者对资本市场的信心。为了强化上市公司的责任,保护投资者利益,2002年7月,布什总统批准了《2002年上市公司会计改革和投资者保护法》(简称萨班斯法案、SOX法案或SOA法案)。3.1萨班斯法案

内容：公司CEO、CFO或类似职务者必须书面声明对本公司内部控制的设计和执行的有效性负责,并要求董事会对公司的财务报告内部控制进行自我评估,作为年度定期报告的组成部分对外披露;同时,还要求注册会计师对公司管理层的内部控制自我评估报告进行审计。3.2AS2

背景：由于《萨班斯法案》是应安然等财务丑闻的爆发而出台的，主要的着眼点是防止财务欺诈的财务报告的内部控制，而非企业全面的内部控制，因此也就缺乏整体性。为指导注册会计师进行内部控制审计业务，作为对《萨班斯法案》404条款的回应，PCAOB于2004年3月9日发布了第2号审计准则（以下简称AS2）3.2AS2

内容：①明确审计师对财务报告内部控制审计的目标②明确与财务报告内部控制相关的定义③提出财务报告内部控制的固有局限性④明确财务报告内部控制审计中管理层的责任⑤提出对财务报告内部控制审计中重要性的考虑⑥提出财务报告内部控制审计中对舞弊的考虑⑦规定财务报告内部控制审计的执行⑧提出财务报告内部控制审计过程中的必要沟通3.3AS5

背景：PCAOB则密切监督AS.2的执行，并收集来自各方对准则实施的反馈。其中实施成本成为修订AS.2、出台AS.5的主要原因3.3AS5内容（变化）：①AS.5指引审计师将注意力投向最重要的控制，强调风险和所需获取的证据之间的关系②修改对重要缺陷和重大缺陷的规定③阐明审计中重要性的角色④取消对管理层内部控制自我评估程序进行评价的要求⑤消除使用其他人员工作的障碍⑥重新调整穿行测试的要求⑦为较小的公司量身定制审计

中国内部控制审计准则变化及其背景分析

发展阶段不断完善阶段成熟阶段发展阶段背景：20世纪90年代后期，随着我国市场经济的逐步完善，企业规模化经营和资本大众化程度逐步提高，内部控制的重要性日益突出。许多企业因内部失控导致企业失败，如巨人集团、沈飞集团、郑州亚细亚等等，促使企业界越来越重视自身内部控制的建设，我国财政部于1996年12月发布《独立审计具体准则第9号—

—

内部控制和审计风险》发展阶段内容：①最早提出内部控制的定义和内容(即控制环境、会计系统和控制程序)②要求注册会计师审查企业内部控制③规定上市公司要定期检查和评估自身内部控制设计及运行的有效性，并且还规定了外部审计机构要核实上市公司的内部控制以及自我评价报告情况。不断完善阶段背景：为了适应经济的发展和为了加强对上市公司的监管不断完善阶段内容：①提出了内部控制的内涵和要素，并且对于2003年提出的内部控制五要素进行了进一步的解释②增加了注册会计师应当如何了解企业的内部控制状况以及如何进行控制测试的内容③规定上市公司要对自身内部控制的有效性进行评估，同时鼓励有条件的上市公司聘请外部审计机构对公司与财务报告相关内部控制情况发表评价，并且披露公司内部控制的自我评估报告以及外部审计机构的评价意见。成熟阶段

背景：财政部领导关于着力完善中国注册会计师