公共政策评估(课堂PPT)

第九章

结果评估

1重点问题政策评估及其意义政策评估面临的困难政策评估的过程政策评估的八种模式政策失败的一般原因前后对比法实验和准实验模型影子控制法229.1政策评估概述20世纪60年代，兴起于美国林登.约翰逊（LyndonJohnson）总统的“伟大社会”（greatsociety）以及“对贫困宣战计划”（TheWaronPovertyProgram）。◆到了20世纪70年代，政策评估得到了更明显的提高。◆至今仍未得到足够重视。233.1政策评估的含义事前评估：是针对政策方案进行的评估（预评估）。对象发展趋势预测、可行性评估、效果评估执行评估：是对政策执行过程的评估。分析政策执行过程中的情况事后评估：是针对政策效果进行的评估（后评估）。问题解决程度和优化程度、政策效果成因24政策评估：p283是依据一定的标准和程序，对政策的效益、效率及价值进行判断的一种政治行为，目的在于取得有关这些方面的信息，作为决定政策变化、政策改进造和制定新政策的依据。25政策评估的分类美国评估研究协会的分类前端分析、评估性测定、过程评价、效力评估（或称影响力评估）、问题监控、元评估（或称综合评估）美国社区服务管理局的分类方案影响评估、方案策略评估、方案监控克朗德尔金斯262公共政策评估类型时间类型信度类型执行前评估执行中评估执行后评估主观评估

客观评估

主客观评估公共政策评估的类型7内部评估是由行政机构内部的评估者所完成的评估。外部评估是由行政机构外的评估者所完成的评估。非正式评估指对评估者、评估形式、评估内容没有严格规定，对评估的最后结论也不作严格的要求的评估。正式评估指事先制定完整的评估方案，并严格按规定的程序和内容执行，并由确定的评估者进行的评估。289.1.2政策效果的多样性政策效果包含的内容有：政策预定目标的完成程度；政策的非预期影响；政府行动引起的环境变化；政策的直接成本和间接成本29区别

区分政策效果与政策输出政策输出(policyoutput)

：目标群体或受益者所得到的商品、服务或资源。仅仅表示政策执行的行为如人均福利支出。政策效果（policyimpact)

：政策输出导致的行为或态度上的实际变化，。政策行为对相关利益相关者和环境的影响。如目标群体生活水平的改善。比喻:政策输出：小鸟飞行中翅膀震动的次数政策效果：鸟儿实际飞行的距离区分政策效果和政策目标有些效果没有被纳入政策目标210政策效果的分类直接效果v附带（间接）效果直接效果：对所要解决的问题和人员附带效果：对非预期的对象产生作用计划生育政策的直接效果福利政策的附带效果区分关键：政策对象的选择211英国“最牛白吃家庭”：21251岁的哈利-克朗普顿已有15年没有工作，41岁妻子特拉西则从未工作过。克朗普顿一家获市政府提供两个半独立式的住宅，两个合起来刚好是一座独立式住宅，完全免费。一家人唯一的工资收入，是大儿子迈克尔在工厂工作的20英镑周薪。他们另外获得每628英镑的收入援助金、残疾津贴金、照顾残疾者津贴金、子女免费额，还有他们那座七床独立式住宅每120英镑的租金。而一位工作的家长，必须年赚四万六千五百英镑，才能够比得上他们的收入213英国政府数据显示，英国的失业者增至240万人，乃1995年来最高，但其实部分失业者连求职的意欲也欠奉。在野的保守党分析过当局数据后发现英格兰和威尔士被列为失业而具工作能力的人士之中，有十万人从未工作过。若把数以百万计没有被列为失业人士，但实际上没有工作的人计算在内英国共有500万人在1996至2001年间没有上过班，其中200万人在九六年前也从来没有任何工作经验。214意外效果v预期效果无意插柳v有心开花龙种与跳蚤大部制改革长久以来政府机构过于庞大的沉疴将要被彻底根除人力资源和社会保障部领导干部新格局为“一正十副”新农村建设——村庄整治——生存空间215河北省发展战略v环京津贫困带“大北京规划”、“环渤海经济区”、“京津冀都市圈”“两环战略”（环渤海、环京津）的河北省“欧洲的城市”与“非洲的农村”同时出现在半径100公里的区域内。与北京紧邻的河北省内存在着32个贫困县、3798个贫困村，这些地区形成了“环京津贫困带”，贫困人口达到272．6万。而像这样在首都周边还存在着大面积“环京津贫困带”的现象在世界上也是极为少见的。216一根香烟引发的血案2008年12月9日，南京市江宁区房管局局长周久耕在接受南京部分媒体集体采访时表示，“对于开发商低于成本价销售楼盘，下一步将和物价部门一起对其进行查处，以防止烂尾楼的出现。”217潜在效果v显性效果附带效果、意外效果、潜在效果的关系象征性效果v实质性效果妇女节、教师节5·19全国哀悼日危机应对中领导者的身影国家荣誉制度218

杨元元事件的不同解读：

个人命运中的政策结果v政策结果中的个人命运杨元元之死，能否换回大学的温情杨元元之死请不要一味谴责学校_华网贫困是压垮杨元元的“最后一根稻草”跨不过贫困坎,研一女生在宿舍寻短见长平：知识为何改变不了命运

并非“知识”害了杨元元(图)

杨元元自杀所犯下的三宗错误考研人心理：杨元元之死彰显“考研无意识”网评：杨元元之死折射磨难教育缺失杨元元之死，下层知识分子的挫败贫困女研究生杨元元死于救济制度缺乏“收留”贫困的只能是这个社会19中国人事部部长尹蔚民今年年初透露，中国将抓紧研究建立国家荣誉制度和政府奖励制度框架，启动行政奖励法、国家勋章法的研究论证工作。如今制度建设、标准订立、制度保障等角度各抒己见。而“国家级的荣誉最应该颁给谁”成为最多网民讨论的话题。还有网站已开始投票，选择究竟授勋给袁隆平还是刘翔？2209.1.3政策评估的意义政策评估是检验政策的效果、效益和效率的基本途径政策评估是决定政策去向的重要依据政策继续、政策调整、政策终结（成功、/失败是合理配置资源的有效手段是公共决策科学化、民主化必由之路2219.1.4政策评估面临的困难政策评估目标的不确定性目标不能量化多重目标目标的变更界定不清的目标政策效果的不确定性计划生育政策222政策资源的混合和政策行为的重叠各类科研项目的检查食品安全问题政策行动与环境改变之间的因果关系不易确定济南保泉“十字诀”：增雨、补源、置采、控流、节水223今天我吃东西没有问题，我应该感谢谁？吃动物怕激素，吃植物怕毒素，喝饮料怕色素，喝牛奶怕三聚，能吃什么心中没有数……2006年出现的食品安全问题福寿螺致病、人造蜂蜜、毒猪油、“口水油”沸腾鱼、苏丹红鸭蛋、“嗑药”的多宝鱼、有毒的桂花鱼、陈化粮、三聚氰胺等等政府的垂直监管体制农业部门负责初级农产品生产加工环节质监部门负责食品生产加工环节工商部门负责粮食流通环节卫生部门负责餐饮业和食堂等消费环节食品药品监管部门负责对食品安全的综合监督、依法查处重大事故224评估信息和评估经费缺乏政府管理部门化，部门信息利益化科尔曼报告：400所学校，60万学童北师大的一项研究：5名学生、413名打工子弟有关机构和人员的抵制得出不利的结论独占的心态支配心理2259.2政策评估的过程和模式269.2.1政策评估的过程政策评价标准的基本内容

效果、效率、充足性、公平性、回应性、适当性影响政策效果评价的因素

（1）价值因素（2）政策目标的不确定性（3）政策效果的多样性（4）政策评价资源的有限性（5）很多政策效果是认识、态度和心理等主观层面的问题，不容易量化和设定评估标准。2272选择评估对象

建立评估机构制定评估程序

收集必要资料分析已获资料写出评估报告

公共政策评估的步骤281、准备阶段确定评估对象解决评估什么的问题遵循有效性和可行性制定评估方案：五个要素评估主体、评估对象、评估目的评估标准、评估方法挑选和培训人员229奖优免补政策评估报告2006年10月15日

受省政府委托，云南师范大学成立了由多学科专家组成的课题组，从2005年9月～2006年9月对云南省“奖优免补”政策进行综合评估。评估采用个体样本按随机抽样方式选取，共完成4000份调查问卷，并进行了对比分析，样本点覆盖57个乡镇，涵盖边疆民族地区、经济发展水平较高地区和贫困山区，具有典型性、代表性；在问卷调查的同时，还对各地人口计生人员和基层干部进行了深入访谈；最后采用仿真技术，对不同的政策响应水平下的人口发展态势及特征，进行了综合分析。2302.实施阶段全面收集政策结果方面的信息。观察法、查阅资料法、调查法、案例法、实验法综合分析政策信息。整理、归类、统计和分析综合运用适合的评估方法，对政策进行评估，得出结论。完整性和科学性2313.结束阶段首先，要自我检验统计分析评估信息所得出的结果的可信度和有效度。其次，让评估结论与政策设计者、决策者、执行者、参与者会面，以便发挥评估的诊断、监督、反馈、完善和开发功能，提高政策的科学性。撰写评估报告和总结评估232奖优免补政策评估报告（框架）一、“奖优免补”政策出台背景

（一）云南省人口控制的成就和严峻的人口形势

（二）“奖优免补”政策出台

二、“奖优免补”政策运行情况

（一）“奖优免补”政策试点和推开

（二）“奖优免补”政策响应情况

1、“奖优免补”政策知晓率

2、“奖优免补”政策满意率233三、“奖优免补”政策实施的人口影响评估

（一）对云南生育水平和人口数量的影响

（二）对云南人口素质的影响

（三）对云南人口结构的影响四、“奖优免补”政策实施的经济影响评估

（一）对经济水平的影响。

（二）对产业结构的影响。

（三）对城乡经济结构的影响。

五、“奖优免补”政策实施的社会影响评估234六、政策存在的问题及完善意见（一）政策实施中存在的问题

1、政策享受对象界定不够全面。

2、政策具体规定存在的问题。

3、政策执行中存在的问题。（二）完善政策的建议

1、提高政策稳定性和信誉度。2、政策规定的完善。

3、政策具体内容的完善。

4、政策执行过程的完善。

七、政策实施潜力和政策可持续性分析

（一）未受益对象转化为受益对象潜力

（二）合理办证水平分析

（三）“奖优免补”政策实施时间

（四）政策实施与社会经济可持续发展2359.2.2政策评估的八种模式2评估模式效果模式经济模式职业模式目标目标达成模式附带效果模式结果—无目标评估模式系统单元—综合评估模式顾客的关心—顾客导向模式利益相关者的关心等利益相关者模式（北美）政策委员会（瑞典）生产率模式—生产率模式效率模式成本—利益分析成本—效能分析361.效果模式（1）目标达成模式组成：目标达成评价：结果与政策目标是否一致影响评价：结果是不是由政策所造成优点：体现了民主提供客观的评估标准具有简单性237目标达成模式的缺点忽略了成本在目标不清的情况下难以运用不考虑意料之外的结果忽视了公共政策制定中的隐秘议程的作用忽视实施过程238关于“隐蔽议程”的认识与公共议程相对立是指主张改变社会现行利益和特权分配的需要尚未提出前，即加以抑制，或在这种需求尚未达到决策制定之领域前，即加以阻止的方法。在政策制定活动中,政府有意对公共问题不反应,公共议题因此被排除在政策议程之外,政策议程越来越脱离公共领域,更多地表现出“隐蔽”性。政府基于某些理由，对社会问题设法予以阻滞，不使其扩大，也不使其进入政府的政策议程之内；即使进入，也设法不作成决策；即使作成决策，也设法执行不成功。239（2）附带效果模式解决了目标达成模式的“困境”，即关注非预期的、预料之外的政策效果。反常效果、零效果如何治理小广告？240（3）无目标模式评估者的主要任务是全面观察政策实施，然后找出所有相关的效果。不要沉湎于预定的政策目标对政策影响的全面评价缺点：容易迷失目标，影响公正性241（4）综合评估模式从系统论的观点看，公共政策可分为“投入”、“转换”和“产出”三个阶段，每个阶段中又区分了描述和判断两个范畴，其中描述范畴又细分为意图和观察，判断则分成标准和判断。242（5）顾客导向模式顾客导向模式将政策干预对象的目标、期望、关心甚至需要作为评估的组织原则和价值准则。核心是项目能否使顾客的关心、需要和期望得到满足。质性研究方法民族生在内地高校中的融合与排斥山东大学“三个经历”政策的评估最大优点在于体现了民主和参与。243（6）利益相关者模式利益相关者是指所有对政策的目标和执行感兴趣，并对其具有影响的团体和个人。利益相关者的范围：目标群体、直接受益者直接管理者、资源提供者外部咨询顾问、供应商以及其他对计划/项目提供支持的人或机构在本计划/项目环境中可能受到计划/项目结果影响或对其感兴趣的其他机构244245246利益相关者模式的优点知识性应用性目标管理型247政策中的利益相关者2主要的,次要的,机构的

直接的，间接的主体，客体

受益者、受害者、策划者

应该如何识别他们？

谁来识别他们？政策分析与政策过程Slide648政策利益相关者分析2分析利益相关者的角色利益相关群体权力责任收益和回报关系Slide14利益相关者分析工作单利益相关群体在政策中的利益政策的潜在影响利益的相对重要性群体的重要性群体的影响（权力）49利益相关者分析2核心问题谁的生计受到了直接的影响？第一层利益相关者谁的生计间接地受到了影响？第二层利益相关者谁对此问题有影响或利益相关？第三层利益相关者Slide1550保证利益主体共赢

与提升城市竞争力

倪鹏飞中国社会科学院财贸经济研究所2004年8月22日中国成都51提升城市竞争力：一场追求共赢的博弈

城市主体间的关系决定城市的竞争力。城市利益相关主体不单指城市政府与企业，还包括市民、非盈利组织、横向政府、上级政府、跨国公司国际组织等。城市共赢需要一个合理的城市治理结构。理想的模式自由竞争产生的一般均衡；基本原则应是：是相对平等、责权对称、相互制衡、专业化、民主集中。城市共赢需要相关利益主体扮演好角色。相关利益主体应该克尽职守，协同作用。政府（城市政府、中央上级政府、横向城市政府）；企业（跨国公司、本地企业）；市民（本地居民、新移民）；非盈利组织（国际组织、跨区域组织、本地组织）：252城市竞争力：相关利益主体的结构2

纵、横向政府盈利及非盈利组织

城市政府

城市市民跨国公司国际组织53成都：建立规范化服务型政府与提升竞争力成都建立规范化服务型政府创新探索的经验值得从经济学的角度进行总结和提炼。成都建立规范化服务型政府创新探索的实践应深入展开，尤其要注意中介组织和非赢利组织的培育。成都是中国最具竞争力的城市之一，是中国西部发展基础最好、科学发展度最高的城市。根据自身优势，成都在城市定位上立足综合经济中心，力争向科技之都迈进，产业选择重点为：高科技、现代制造、休闲旅游。成渝应加强合作，推进区域一体化，建成西南大都市区，参与全国或全球的空间竞争，带动西部、尤其是西南地区科学崛起。2542.经济模式（1）生产率模式准则：I.过去II.国内比较III.国际比价IV.水准基点V.目标VI.顾客期望VII.利益相关者期望VIII.职业准则IX.最小化X.最优化（2）效率模式2553.职业化模式职业化模式指职业人员根据他自己的价值准则和执行的质量标准来评估其他人员的执行情况，主要是同行评议。2569.2.3政策失败的一般原因政策投入不够资金短缺国家助学贷款政策的执行云南省农村独生子女“奖优免补”奖：100元优：升学加20分免：义务教育阶段的书费、杂费、文具费补；60岁以后补600、700、750元/年执行力缺乏257防治经费三级跳

1996年起，中央财政开始拨付“艾滋病防治专项经费”。2003年12月发布的《中国艾滋病防治联合评估报告》显示：1996年首批艾滋病防治专项经费为500万元人民币；1998年—2000年，每年投入1500万元人民币；2001年—2003年，经费额度增加到了每年1亿元人民币。58自2003年中央财政艾滋病防治专项经费增加到3.9亿元；2005年又增加到8.01亿元,其中7.01亿元为中央转移地方支付经费。地方财政也加大了投入力度，据不完全统计，省级财政2003年为0.98亿元，2004年为1.9亿元，2005年为2.8亿元。592、目标团体不配合城市中禁止燃放鞭炮济南市保泉（人影的作用）计划生育政策济南城市规划方针：东拓、西进、南控、北跨、中疏603、政策本身的问题（1）政策在目标、内容和管理上彼此冲突济南市违规户外广告治理：济南市建委（城管处只有7个人）、工商局负责审批，管理权至今不明，市区执法局负责处罚（涉及到11个部门，124项执法权）（2）有些问题纷繁复杂，解决难度大（3）政策超前或滞后：政策伦理614、解决某些问题的代价大于利益济南大型“立柱”违规广告设置的拆除需要专业拆除队伍不承认产权：按照处理的程序无法进行下达调查询问通知书，询问是否具有合法手续；送达责令限期改正通知书、期满不改正，进行处罚或者强制拆除5、外在因素的干扰不可抗拒力的影响62都是计划生育惹的祸一部计划生育的历史，就是一部血泪史，一部民族衰亡史计划生育增高家庭风险破坏传统伦理道德畸化分配模式，加大贫富差别诱导粗放型发展模式破坏中国的国际形象改变中国和世界民族结构增高出生性别比降低国防潜力抬高养育成本导致“未富先老”老年政治降低人口素质激化干群矛盾侵犯人权威胁社会稳定劳动力短缺639.2.4我国政策评估的现状评估者的主管误区标准以价值判断为主，方法以定性为主缺乏独立的政策评估组织评估对象以政策输出为主，忽视对政策影响的评估资料和经费欠缺公众参与匮乏649.3政策评估的方法模型主要对象（评估者）一致意见（评估目标）方法论（评估方法）产出（评估结论）典型问题系统分析经济学家、经理目标、已知原因和效果、定量变量规划、计划和预算系统、线性规划、规划改进、成本效益分析效率获得了预期效果吗？可以用更经济的方法获得该效果吗效果最高的计划是什么？行为目标经理、心理学家预先确定的目标、定量产出变量行为目标、成就测试生产率、责任获得预期效果吗？计划起作用吗？决策制定决策者（尤其是行政人员）一般目标、指标调查、问卷、采访、自然改进效果、质量控制计划有效吗？哪些部分有效？265（接上表）2无目标消费者结果、指标偏见控制、逻辑分析、做法消费者选择、社会效用全部效果是什么？技术评论内行、消费者批评意见、标准评论总结提高标准、增强意识批评家会同意计划马？听众的赞赏增加了吗？专业总结专业人员、公众指标、工作程序专门小组总结、自学专业接受专业人员认为计划的等级是什么？准法律陪审团程序和判断准法律程序决议支持和反对计划的观点是什么？案例研究客户、实践者谈判、活动案例研究、来访、观察理解多样性对于不同的人，计划有什么不同？669.3.1前后对比法简单“前—后”对比分析2“前—后”对比分析政策执行前政策执行后A1A2A2-A1=政策效果时间6722003－2005年“奖优免补”政策对出生率和人口数量的影响

（‰,万人）

年份出生率政策实施导致的出生率下降政策实施导致的出生人口减少不实施“奖优免补”政策出生率实施“奖优免补”政策后出生率200317.2317.000.230.96200416.8815.601.285.38200516.5414.721.948.55合计

14.89682.“投射—实施后”对比分析2政策执行前政策执行后时间O1O2A1A2693.“有—无”政策对比分析2政策执行前政策执行后时间A1B1A2B2A:有政策B:无政策（A2-A1)-(B2-B1)=政策效果704.实际与规划比较将实际执行计划后数据与先期确定的目标进行比较。 2719.3.2实验和准实验模型实验模型：I.要求明确作为分析标准一个或多个项目。II.一旦一个或多个目的被确定，就有必要找出或建立起能恰当测量的数量指标。III.指标选定之后，下一个任务是决定适当的目标人口和相应的评估样本。IV.实验研究的最后一部分是分析试验完成后得来的数量。2722.准实验模型实验方案的有效性根本上是由评估者控制实验背景的能力决定的。（1）当先验测试不能进行或者太花时间时就可以运用“真实控制组只进行后验测试”的形式；（2）当实验者无法把主体随机安排到控制组时，就可以采用“实验前后不对等的控制方案”的形式；（3）当控制组无法建立，而同样的测量可以在一组人或事物在项目完成之前或之后多次运用时，就可以采用“单一小组多次试验方案”；（4）可以运用“无控制组前后测试方案”来检验显而易见的影响，但是无法断定究竟是该项目还是外部变量影响了结果。2739.3.3影子控制法我们将对专家、项目执行人员和参与者进行的考察称为影子控制，这个术语被用来反映在缺少重要分析的证据基础时这些人所充当的角色。专家判断法管理者判断法参与者判断法274思考题什么是政策评估？政策评估的意义何在？政策评估有哪些基本类型？简述政策评估的过程及方法。政策评估有哪些基本模式？政策评估面临哪些困难？上述案例“启蒙计划的评估”是如何应用准实验研究方法的？275

中国出生性别比严重失调出生人口性别比是指平均每出生１００名活产女婴所对应的活产男婴数，出生人口性别比的正常范围是１０３－１０７。

1980年代以来，性别比开始失调，当时的表现方式是遗弃女婴。２０世纪９０年代平均每年男孩比女孩多出１２０多万人，２００５年我国出生人口性别比达到１１８.５８，严重偏离正常值范围。76从1982年以来

出生婴儿性别比不断升高771990年出生性别比偏离正常值的省份是24个，以沿海地区省份为主。出生性别比达到115个只有3个（浙江、河南和广西）。到了2000年出生性别比偏离正常值的省份增加到27个，高于115的达到16个省市，而且11个省份高达120以上,形成婴儿出生性别比最高的典型“重灾”区域。陕西省为125，河南省是130，安徽省是130，湖北省是128，湖南省是126，江西省是138，广西壮族自治区是128，广东省是137，海南省是135。全国只有黑龙江、贵州、西藏、宁夏、青海、新疆6个省、自治区出生人口性别比在108以下，这些省、自治区的人口只占全国总人口的不到10%。中国人口出生性别比是农村、城镇和城市的全面失衡，但农村依旧高于城市。在2000年出生的婴儿当中，城市的性别比为113．02、城镇的性别比是117.13、乡村的性别比为119.30。78一个人口群体的性别构成，直接影