金融结构演变与金融深化

金融结构演变与金融深化

金融理是现代经济的核心。一个国家的经济市场化改革过程也是该国经济货币化和金融化的过程。金融深化为社会资源优化配置和产业结构调整提供了流动性保障,因而对新兴市场和转型经济具有特别重要的意义。中国经过20多年的改革开放,金融结构发生了显著变化,金融深化程度不断提高,金融己成为推动中国经济增长和发展的重要因素,对中国的经济发展作出了突出贡献。金融深化—金融深化程度判断“金融结构论”的代表人物戈德史密斯认为金融发展就是指金融结构的变化,而金融结构是指一国现存的金融工具与金融机构之和,包括各种现存的金融工具和金融机构的相对规模、经营特征和经营方式,金融中介机构中各种分支机构的集中程度等等。戈氏通过对一套体现金融结构特征指标的长期观察,指出世界各国的金融发展都是通过金融结构由简单到复杂,由低级向高级方向的发展变化表现出来,并且都沿着一条共同的道路前进。而麦金农和肖的金融抑制论和金融深化论虽然没有强调金融结构问题,他们强调的是金融市场的形成和完善,但从发展中国家金融发展进程来看,金融结构的扭曲总是与金融市场受压制相伴,所以金融深化概念中也隐含着金融结构的演进。因此,金融发展的内涵,我们可以解释为一个国家(或地区)金融机构与金融工具的种类、数量、规模与分布的演变状况。通过对金融结构变化的研究,我们可以了解一个国家(或地区)金融发展的程度以及其对该国(或地区)经济发展的贡献程度。根据戈氏的“金融结构论”与麦金农和肖的“金融深化论”,衡量一国金融深化程度,可以采用以下几个指标:——经济货币化经济货币化程度是指全部经济交易(包括商品和劳务的交易)中,以货币为媒介进行的比重。当今世界,金融资产多种多样,但货币是最主要和最基本的。货币的产生,大大提高了交易效率,降低了交易成本。货币化经济是相对自给自足的小农经济和物物交换经济而言的,其表现是货币的使用量占整个经济的比重增大。货币化交换是商品交换的高级阶段,随着商品交换的发展,货币交易范围不断扩大,货币功能不断强化,货币积累程度逐步提高,货币对经济的渗透力明显增强。大多数国家的发展进程表明,在由国家干预型经济向市场主导型经济转轨的过程中,经济货币化进程是不可逾越的一个阶段,一国的金融深化首先表现为经济货币化。麦金农最早开始用广义货币量M2与国民生产总值的比值来定义货币化比率.从那以后M2/GNP就被广泛用于测量发展中国家的经济货币化程度。改革开放以来,我国M2/GNP这一指标逐年提升,经济货币化程度已达到很高水平,M2/GNP由1978年的0.32上升到2000年的1.5264,平均每年上升5.5个百分点,比改革初期提高了近5倍。这在世界金融发展史上是绝无仅有的。1998年美国的货币化比率仅为0.67,日本为1.20,韩国为0.60。经济货币化是传统的实体经济步入现代市场经济的主要机制,但经济货币化仅仅是金融深化的初级表现,或者说经济货币化程度指标还不能全面而正确地反映一国金融发展和金融深化的质量。我国1978—2000年M2/GNP的快速上升和与之相伴随的货币流动性(M1/M2)比例的下降,说明M2/GNP的快速增长主要是依靠储蓄存款的迅速增加来支撑的,同时也说明中国金融市场的相对落后,金融产品之间的替代弹性较小,以及在长期内存在潜在的巨大的通货膨胀压力。因此,研究货币与金融在现代经济中地位的提高和作用的增强,仅仅依靠“经济货币化”指标便受到了限制,从而有必要从其他几个方面对中国金融发展和金融深化状况进行更深入地考察。——经济金融化当一国经济发展到一定程度之后,货币存量的增长便会相对放慢,而非货币性金融工具(各类债券、票据、基金、股票等)的增长速度相应加快,此时经济金融化则更能反映一国的金融深化程度。在经济学中通常以戈德史密斯提出的金融相关比率作为衡量一国经济金融化程度的指标。所谓金融相关比率(FIR),是指在某一时点上现存金融资产总额(含重复计算)与国民财富的比例,也就是与实物总资产加对外净资产之比,是衡量一国金融深化程度的带有总括性的重要指标,可以集中反映金融发展的总体水平,目前较多地用金融资产总量对国民生产总值的比率来简化FIR的计算。按照定义,金融深化意味着FIR值的上升。一国的金融资产总量包括货币性金融资产和非货币性金融资产,货币性金融资产是指作为交易媒介的金融资产,可以用广义货币M2表示。非货币性金融资产是指不能充当交易媒介的金融资产,包括各种债券和股票,即有价证券S。所以就衡量经济货币化和经济金融化程度的指标而言,后者的分子项增加了非货币性金融资产。根据戈德·史密斯的FIR指标来衡量中国经济的金融化程度,其发展速度也是相当迅速的,从1978年的0.94上升到1999年的2.86,提高了3倍。1988年美国的FIR为3.26,日本为3.92,联邦德国为2.94,法国为2.54,韩国为2.34,马来西亚为2.89,巴西为1.75,印度为2.27。从指标上看,中国的经济金融化已接近美国1988年的水平。但值得注意的是,戈德史密斯的金融相关比率指标的分子项包含了货币性金融资产M2、有价证券S和银行贷款L。从M2的构成成份看,除M1外,主要是定期存款,定期存款可以有两个来源:①企业和居民的储蓄;②信用创造,即通过货币的乘数作用使一定数量的贷款形成若干次存款,因此贷款规模的扩张也可以使M2增加。因而在金融相关比率的分子项中存在重复统计的弊端,这样便可能会人为夸大一国经济金融化水平和金融深化程度,此其一。在中国金融市场相对落后,可供选择的金融产品有限的情况下,金融相关比率提高的原因主要是M2/GNP比例的快速上升。由前面的分析可知,我国M2/GNP的增长是与Ml/M2比例的下降相伴的,即M2的增长主要是依靠准货币的增加来支撑,这同样夸大了中国金融深化水平和金融发展水平,此其二。中国经济体制改革的20多年里,银行信贷迅速扩张,企业资金来源主要依赖银行部门,银行向企业提供的贷款形成企业存款,进而形成金融资产(M2),企业再通过银行信贷创造新的国民财富(GNP)。金融资产与实物资产相对应,表现为增加了的总需求有总供给予以平衡。但在我国,国有企业的软约束转化为信贷软约束,恶化了信贷质量,形成大量国有商业银行对国有企业由于体制改革而产生的不良债权,以及国企的国有资产流失问题,形成的不反映实物资产的金融资产的虚增,不仅会使M2/GNP上升,而且会带来巨大的金融风险,从而使得中国的金融相关比率中包含有金融虚化成份,此其三。总之,改革开放20多年来,中国金融相关比率虽呈不断上升趋势,经济金融化速度相当迅速,但这一时期的金融发展主要体现在金融的超常增长上,而这个增长在很大程度上是金融资产总量在原有的金融结构和金融制度框架上的一种简单扩张。——金融机构数量和多元化程度金融体系中金融机构的数量和种类是金融深化程度的集中体现,金融机构的缺乏或发育不足也是一国金融压制的特征之一。改革开放以来我国计划经济下的“大一统”金融体系已被彻底打破,新兴金融机构相继设立,金融组织结构趋于多元化,金融活动的机构化程度不断提高。银行金融机构在全部金融机构中市场份额的比重下降,非银行金融机构比重上升,国有金融机构比重下降,其他金融机构比重缓慢上升(见表1、表2)。——金融工具多样化金融工具是指对经济单位的债权凭证和所有权凭证。金融工具可分为直接金融工具和间接金融工具。在直接金融工具中,又可分为债权型金融工具和股权型金融工具。金融工具对发行者而言是融通资金的工具,而相对持有者而言则为金融资产。金融工具越具多样性,越满足不同偏好,就越能诱使更多的投资者参与金融交易,金融体系聚集储蓄的功能就越强。因此,金融工具的多样化能反映一国金融发展在质上的进步,或者说是金融深化的深层次体现。表5反映了改革开放以来我国金融工具结构的发展变化情况。金融中介对城乡居民蓄蓄量的影响金融发展与金融深化对经济发展具有极其重要的作用。—方面,发育良好的金融体系有利于储蓄的增加、储蓄向投资的有效转化和投资效率的提高,从而推动经济发展;另一方面,金融业自身的发展也会对经济发展作出直接贡献。——动员储蓄储蓄是投资的根本源泉,金融发展对经济发展最基本的贡献就是动员储蓄。改革开放以来,我国的金融结构发生了深远的变化,储蓄主体由政府变为居民,居民部门已成为最大的储蓄者,居民的资产主要是金融资产,尤其体现为国有银行的存款。1978年全国人均储蓄存款只有21元,1988年人均储蓄存款上升到347元,10年增长了16.5倍,到1999年人均储蓄存款达到4735.6元,21年增长了225倍。城乡居民储蓄存款总额2000年底抵近7万亿元大关。国内储蓄率一直保持在30%-40%的水平,1995年达到42.5%,1996年以后虽有所回落,但仍保持在40%左右。储蓄率的提高使可投入的资本量增加,从而为经济发展提供资本支持。几乎所有的国家在其经济发展过程中都伴随着储蓄率的提高。影响储蓄水平的主要因素包括:居民收入水平、实际利率水平、预期不确定性、经济货币化程度、资本市场发育程度、社会贫富差距等。根据已有的计量分析结果证实,中国的金融发展促进了居民储蓄的大幅度提高。这是因为,经济货币化、经济金融化进程强化了金融中介效应,而金融中介在促进我国城乡居民储蓄快速增长的过程中具有十分重要的意义。王晓芳(2000)曾通过对1981—1998年的储蓄额S,实际利率R和金融机构数G的18组数据进行的统计分析得出的结论:金融机构数量对储蓄有明显影响,而实际利率对储蓄没有明显影响。国有银行吸收的大量以城乡居民储蓄存款形式聚集的“金融剩余”,间接地为政府所掌握,成为政府对国有企业进行金融支持的有利条件,出于社会效益的考虑,这部分资源主要为体制内经济服务。这种金融支持虽然与市场经济的本质相悖,但在经济转轨时期,却成为经济发展和社会稳定的有力保证。——提高储蓄—投资转化效率所谓储蓄向投资的转化就是通过一系列的金融中介,把经济体系中盈余部门的资金导向资金短缺部门,促进资本的形成和资源配置的优化。储蓄向投资的有效转化代表了金融发展的水平和金融机构的效率。金融发展提高了人们的储蓄倾向,从而促进了储蓄和投资总量的增长。在一国的经济发展中,投资的数量和质量取决于储蓄向投资转化的能力和方向,而储蓄转化为投资必须以便捷高效的金融中介机制为依托。因为健全的金融机构和发达的金融市场将有利于克服储蓄者和投资者之间的信息不对称,较好地衔接资本的供需双方,弥合二者在资本供需时间结构上的非对称性和对风险判断、风险承受的差异,缓解储蓄向投资转化在空间结构上的矛盾,最大限度地将储蓄转化为投资,从而提高储蓄向投资转化的效率。否则储蓄的增加并不一定意味着投资的增加。改革开放以来,我国金融机构数量不断增加、多样化程度不断提高,金融工具的种类不断丰富。这样,一方面为具有不同偏好的储蓄者提供了更加广泛的资产选择范围;另一方面,也为不同类型的投资者提供了多渠道的资金来源。对政府部门而言,国债市场逐渐成为其筹措国家建设资金的主要场所;对企业而言,通过发行股票、企业债券等方式进行融资的比重虽然与发达国家相比尚存在较大差距,但总体呈上升趋势,使过去单纯依靠银行信贷融通资金的格局有所改变。——改进资源配置效率,推动经济结构的合理化金融发展提高了储蓄资源的配置效率,降低了信息与交易费用,使得金融资源的配置以效益机制为导向,竞争性地将储蓄分配于不同收益率的投资之间,使得最具潜力的投资者能够得到足够的资金进行技术革新和产品生产,提高投资的边际收益率,推动经济结构的调整,提高经济效率。改革开放20多年,我国证券市场发展迅速,社会融资格局朝多元化金融市场方向发展,直接融资比例逐步提高,从而使得储蓄主体面临多种不同风险与收益水平的金融资产选择方式,这必然导致储蓄资金流向投资回报更高,风险更小的投资项目。同时投资主体在使用资金中也必须增强风险意识,注重投资效益。因而创造足够多的可供储蓄者与投资者选择的市场工具,提高直接融资在社会金融资产总量中的比重,建立一个健全高效的金融中介机制,是十分必要的。——金融业自身对经济发展的直接贡献金融业自身对经济发展的贡献主要体现在金融业产出的增长和促进就业比重的提高上。首先,从金融业产出的增长来看,我国金融业增加值与GDP的比值从1978年的2.1%上升到1998年的6.0%,金融业增加值在第三产业中的比重也呈上升趋势,由1978年的9.0%提高到1998年的18.6%(见表6)。90年代以来发达国家金融业增加值与其GDP的比重平均水平约为25%,金融业增加值在第三产业中的平均比重大约为30%。其次,从金融促进就业的情况来看,中国金融业的就业比重已从1978年的0.8%,增长到1998年的2.39%,而发达国家金融业的就业比重在90年代已普遍处于10—15%之间。由此可见,中国金融业自身对经济发展的贡献是逐年提高的,但是与发达国家相比则存在明显的差距。我们用戈德·史密斯提出的“金融中介比率”来反映一国金融活动的机构化程度。所谓金融中介比率是指国内金融机构在一定时期内所获得的国内非金融部门和国外部门发行的债务和股权证券的市场价值与未清偿的金融工具总值的比例。如果一国金融中介比率高,则表明该国的金融机构化程度高,金融机构的垄断程度较低,间接融资比重下降,而直接融资比重上升,融资方式朝多样化和证券化方向发展。一国的金融结构的机构化程度可以通过两个指标考察:(1)一国的金融中介比率,它反映一国金融垄断程度及直接融资与间接融资的相对重要性;(2)各金融机构的金融中介比率,它反映金融机构的垄断程度。表3反映了中国金融结构机构化水平及其发展变化情况。改革开放20多年以来,虽然我国金融机构在数量与多样化方面发展非常迅速,国有金融机构市场份额有所下降,外资金融机构大量进入,其他金融机构比重缓慢上升,但银行信用的主导地位并无明显改观,国有商业银行仍占据绝对垄断地位,金融机构尤其是国有商业银行不良资产比例居高不下,资产利润率呈不断下降趋势(见表4),竞争力明显低于其他商业银行。非银行金融机构发展相当缓慢,银行金融机构与非银行金融机构的发展不平衡,资本市场、保险市场仍存在很大的发展空间。改革开放以来我国金融工具种类不断增多,新的金融产品不断涌现,由原来单一的银行资产向市场化、多样化方向发展。以1981年财政部发行48.66亿元的国库券为起点,到目前为止各种企业债券、金融债券、股票、投资基金、大额存单等金融工具日益增多,证券市场尤其是股票市场的发展相当迅速,股票市值与GNP的比率1991年仅为2%,2000年则达到了54.5%的水平。这表明社会融资格局开始由单一的银行主导型向多元化金融市场融资体制转变。但应该看到的是,即使如此,我国股票市值与GNP的比值也仍然低于1998年美国(159.6%)、英国(179.7%)、日本(61.2%)、香港(209.6%)、台湾(87.4%)的水平。金融工具结构以存贷款为主的格局并未从根本上扭转,金融工具结构存在许多不合理性,间接金融工具比重偏大,经济金融化水平主要依靠银行信用来支撑,通过证券市场筹资的比重明显偏低。直接金融工具中,债权型金融工具主要由政府债券主导,企业债券和金融债券均呈萎缩之势;股票市场扩容迅速,但缺乏理性,上市公司大多为国有企业,在国有企业产权不明晰、公司治理结构不完善的条件下,股市成了上市公司“圈钱”的场所,存在很大的泡沫成份,没有起到优化资源配置的作用。存款类金融工具主要集中在