香港发行美元股票连结结构化票据相关事宜法律意见书模版

致：XXXX尊敬的XxGroup我们是发行人在中华人民共和国香港特别行政区（“香港”）有关票据（定义如下）事宜的法律顾问。本意见函仅有关香港法律，且须依据香港法律予以解释。我们对其他管辖区法律（除非在段落3中明确说明）或事实不发表任何意见。1 文件我们已检查与票据有关的如下文件副本（经核证或以我方合意的方式确认），这些文件是我方为本意见函之目的所检查的所有文件（段落3中说明的除外）：（a） 发行人与[X]（“买方”）之间有关[X]美元股票连结结构化票据（“票据”，该术语包括此票据的任何以后发行的批次）、日期为2015年[•]的票据购买协议（“协议”），据此发行人希望发行，且买方希望购买票据；（b） 日期为2015年[X]之票据证书（“证书”）；本意见函中，“文件”一词系指协议和证书，“法律”系指习惯法、公平原则和普通公众普遍可得文件所构成或以这些文件作为依据的法律，而“票据”则包括证书，除非上下文表明为其他含义。2 假设我们假设：（a） 发行人根据其设立所在管辖区法律设立并有效续存，且有能力以其公司名义起诉和被起诉；（b）发行人：（i） 拥有相关公司权力，达成其为一方的每份文件，并履行文件中规定的义务；及（ii） 采取所有必要的公司行动，授权执行、交付和履行文件中规定的义务；（c） 发行人已获得达成文件和发行票据所需的所有;权，而且这些;权保持完全效力和效用；（d） 所有签名、印章、印花和标志的真实性；（e） 所有提交给我方的文件的完整性和与原件的一致性；（f） 文件和票据已经或将由当事方根据所有相关法律（包括香港法律）正式授权；（g） 发行人签署和交付相关文件及履行文件规定的义务未违反其公司章程或其他章程性质文件且不会与此抵触；（h） 发行人根据文件和票据承担的义务符合其最佳利益和企业的正当目的；（i） 如果在香港以外的管辖区履行某个义务或行使某项权利，这种行为不会与官方指令抵触，根据该管辖区法律不会不可行或不合法。（j） 发行人未以任何信托之受托人身份达成任何文件；（k） 与文件或票据相关的任何交易并不构成香港法例第32章《公司（清盘和杂项条文）条例》（“CWMO”）第266和266B节中定义的欺诈性优先权或不公正优先权，CWMO第264B节定义的敲诈性交易，或香港法例第219章《物业转易及财产条例》第60（1）节中的可避免财产处置方式。（L） 在达成文件或与文件或票据相关的任何交易时，发行人不会没有能力支付CWMO第178节定义的债务，且发行人不会由于达成文件或与文件或票据相关的任何交易及履行其中规定的义务，而没有能力支付该章节定义的债务，且发行人未发生公司被法庭要求清盘的（公司条例第177节中所列的）任何情形；（m） 没有为发行人任命清算人、临时清算人、特殊管理人、接管人、管理人或类似高管，或未清盘发行人，或为发行人的任何资产或营收任命任何此类人士；（n） 与文件或票据相关的任何交易并不构成违反香港法例第622章公司条例（“公司条例”）第275节禁止财务援助的规定； （o） 没有任何人士已经或将要进行不合情理、不诚实、误导性或欺骗性，或可能具有误导性或欺骗性的行为；（P） 在达成与任何文件或票据相关的任何文件或交易时，任何当事方都未违反或将会违反公司条例第500至504节中对相关方交易禁止贷款、准贷款或信用交易的规定；（q） 税务局局长（或任何其他拥有相关职权的人士）根据香港法例第II2章《税务条例》第20A节或第76节没有且不会发出通知，要求任何文件的任一当事方从根据该文件其应付给某位人士的金额中暂扣该收款方应付的一定香港税款；及⑺发行人不是（a）中华人民共和国（“中国”）中央人民政府或（b）任何外国政府下属或由其控制或执行其任何职能的政府机构、实体或公司。我们尚未采取任何措施核实上述假设，并假设对于本意见函的每个收件人而言，收件人并不知晓或怀疑任何这些假设存在错误。3 意见基于上文且除了本节下文所列保留意见之外，我方的意见是：（a） 根据香港法律，发行人根据每份协议的义务是，票据（购买资金已经支付并根据票据条款正式予以入账）将是，有效、具有约束力且（文件条款另有规定除外）可强制执行。“可强制执行”的含义是，相关义务属于香港法庭可强制执行的类型，但并不表示，这些义务在任何情形下根据其条款都有必要强制执行。具体而言，但并不仅限于此，请参阅4（a）至4（c）段落；（b） 发行人或代表发行人签署和交付相关文件及履行文件规定的义务未违反任何现行的香港法律且不会与之抵触；（c） 根据香港法律，发行人无需彳曼权即可达成相关文件并履行其中规定的义务；（d） 根据香港法律，没有必要向法庭或任何机构提供文件副本，以确保文件的合法性、有效性、可强制执行性或作为证据的可采纳性；（e） 香港对于发行人发行票据或履行文件和票据规定的义务未要求进行任何登记、报备或类似手续，前提是通过任何文件在香港进行的票据发行和销售：（a）仅面向香港法例第571章《证券及期货条例》（“SFO”）或据此制定的的任何规则定义的“专业投资者”；或（b）在其他情形下不会导致文件成为CWMO定义的“募集说明书”或并不构成条例定义的公开发售；（f） 在香港或其他地区发布广告、邀请或票据相关的文件或为此目的而占有这些资料不会与SFO第103节的规定抵触，前提是：（a）此类广告、邀请或文件不是面向公众的邀请，或不含有此类内容；或（b）票据仅面向或旨在面向香港以外人士或SFO或据此制定的任何规则定义的“专业投资者”销售；或（c）香港证券法律允许此类发行或以发行为目的的占有；（g） 香港法庭将选择香港法律管辖文件和票据；及（h） 根据香港法律，达成文件的当事方无须支付印花税或类似税款，且我方未被要求，而且我方未（i）对于与票据有关进行的任何其他交易将会或可能会产生的此类税赋发表任何其他意见，或（ii）对于与发行或发售票据有关进行的任何交易将会或可能会产生的此类税赋发表任何意见。4 保留意见本意见函以如下保留意见为前提：（a） 义务的性质和执行可能会受到如下因素的影响：时间推移、未采取措施、公共政策或法律考量（包括但不仅限于与破产、资不抵债、清算、破产托管、安排和重建、特殊管理或欺诈性转移相关法律）、特定的衡平法救济和一般会影响债权人权利的抗辩；（b） 债权人权利也许会受到根据法律获得的特定法庭命令或一般会影响债权人权利的抗辩的影响；（c） 买方享有文件或票据所规定权利的权利也许由于以下因素而受到限制或影响：（i） 文件或票据所规定的义务方违约，或其在文件或票据中，或与此之关所做出的虚假陈述；（ii） 该当事方所进行的与文件或票据相关的非法行为；（iii） 该当事方所进行的与文件或票据相关的如下行为：即当该当事方根据文件或票据针对另一当事方寻求强制执行其权利时，导致该另一方要求禁止其反悔或对其提出索赔；或（iv） 香港法例第155章《银行业条例》第52节规定；（d） 特定衡平法救济（包括但不仅限于禁令和强制履行）由香港法庭自行决定；（e） 支付一定金额的义务如果该金额作为罚金而被扣押，则可能无法执行；（f） 即使有规条款规定某个声明、意见、决定或其他事务为最终和决定性的，但也不一定会阻止司法对受害方所提供索赔的价值进行调查；（g） 香港法律也许会要求，自行裁决权要合理行使，意见具有合理依据；（h） 无效或不可强制执行文件或票据条款是否可与其他条款分离的问题将由香港法庭自行决定；（i） 法律费用的补偿也许不可强制执行；（j） 承担任何罚款或其他犯罪（包括不支付香港印花税）赔偿责任的任何承诺一般不可强制执行；（k） 我们对以下不发表意见：（i） 排除口头修改或弃权的条款；（ii） 判定的金额是否以非港元货币为单位；（iii） 为执行判定之目的换算外币的日期；（iv） 要求某一方诚信谈判的条款；（v） 任何文件或票据中所列任何公式的准确性、完整性或适当性。如果任何公式对于确定金额或其所包含的事务而言不准确、不完整或不适当，则法庭也许会认为相关公式由于不确定性而无效；或（vi） 任何文件或票据中任何旨在约束非该文件或票据当事方的条款是否具有效力；（L） 达成文件或票据的当事方也许是作为，或后期被认定作为无正式文件或有部分正式文件的推定、隐含或导致的信托的受托人身份如此行事，该信托也许是作为该当时行为的后果而产生；（m） 文件或票据中所含的货币补偿如果有悖香港公共政策，则可能不可强制执行；（n） 香港法庭将不会选择管辖文件或票据的法律，如果这么做有悖香港公共政策；（o） 香港法庭在某些情形下不会服从特定法庭的管辖；（P） 香港法庭也许不会执行文件或票据中有关违反文件或票据任何条款的后果有关的条款，如果这么做将要求法庭超越程序法授予法庭的权力；（q） 如果未支付适用印花税，文件在法庭程序中也许不会被采纳；（r）错误付款也许有责任归还；（S） 任何文件或票据的任何条款如果构成，或意在构成对文件或票据任何当事方或任何其他人士的任何法定权力予以限制，则可能不具效力；（t） 索赔根据香港适用限制立法可能被禁止，或面临民事抵销抗辩或反申索；（U） 香港法庭可执行任何适用的香港法律强制性条款，不论其他管辖区对于任何文件管辖法律的选择；（V） 如果任何当事方被要求付款，香港法庭也许会要求给予该当事方合理时间满足该要求，之后债权人方允许由于未满足该要求而对任何证券进行变现或采取强制措施；（W） 香港立法、规则、条例和行业指引限制或禁止与和受到国际制裁或与恐怖主义、洗钱或其他严重犯罪有关联的特定国家、个人或实体有着被禁止关系的资产进行付款、交易或往来；（X） 根据香港终审法庭在FGHemlspheireAssociatesLLC诉刚果民主主义共和国等人的案件（FACV5,6&7/2010）（“刚果案”）中的判定和香港一审法庭在InttallneResourcesSdnBhd诉‘‘华天龙”号业主的案件（[2010]3HKLRD611）（“华天龙”号案）中的判定，主权国家和中国国有实体在香港法庭享有绝对豁免权。华天龙号案确认，中国政府适用皇室豁免权（主权豁免权仅适用于外国政府）。确定某个实体是否为外国政府或中国政府一部分的重要考虑因素是，外国政府或中国政府对于该实体的控制程度，及该实体是否执行外国政府或中国政府的某个职能。在考虑某个实体是否由中国政府或外国政府控制时，法庭将考虑每个案件的实际情形，包括但不局限于该实体：（i） 是否为独立的法律实体；（ii） 董事会是否能够独立行使裁决权并享有独立管理权，而且免受外国政府或中国政府的干预；（iii） 是否拥有自己的资产；（iv） 是否有能力承担民事责任；（v） 对于其日常运营、预算决定或商业经营是否需要获得外国政府或中国政府的批准或许可；（vi） 是否受到外国政府或中国政府的监督或由其管理；（vii） 是否拥有外国政府或中国政府授予的任何法定权力或权利；及 （viii） 执行外国政府或中国政府的某个职能。确定职能的相关因素包括该实体是否能够承担独立职能或其职能、任务和责任是否由外国政府或中国政府授予。香港终审法庭还在刚果案中确认，在法庭被要求对外国政府或皇室行使管辖权时，香港法庭自己必须放弃豁免权。香港法庭不认可争议前合同规定的弃权为有效的豁免权放弃；及（y） 在某些案件中，法庭程序也许会被中止，且法庭会拒绝管辖权，如果程序主体同时提交给其他地区的法庭，或之前曾提交给某个法庭。5惠益本意见函收件人为您个人，未经事先书面许可，不得：（a） 作为其他人士的依据；（b） 披露，除非：（i） 在您正常经营过程中，条件是该意见函披露的对