不同PPP模式的投资、定价和运营比较研究

不同PPP模式的投资、定价和运营比较研究

赵明，汪思曼（安徽交通职业技术学院管理工程系，合肥230001）0引言PPP模式是当前各国政府在进行公共基础设施或公共服务建设时的一种新型融资模式，它强调政府和社会资本建立一种长期合作关系，希望通过社会资本的参与，提高效益，降低风险，实现各参与方的“双赢”或“多赢”。根据世界银行对PPP模式的划分，可以分为管理外包、特许经营和私有化等三大类。管理外包类一般是由政府投资，私人部门承包项目中的一项或几项职能，如工程建设、运营维护等，并通过政府付费实现盈利，私人部门在此类项目中承担的风险比较小。特许经营类需要私人部门参与一部分或者全部投资，并与政府部门共担风险、共享收益，由于政府部门有时会向特许经营公司收取一定的特许经营费或给予一定的补偿，因此，此类模式下的政府部门和私人部门经常存在一定的博弈关系。私有化类则由私人部门负责项目的全部投资，在政府的监管下，通过向用户收费收回投资并实现盈利，私人部门在这类PPP项目中承担的风险最大。PPP模式将社会资本引入其中，采取市场化的运作模式，提高了公共基础服务的质量，转移了部分风险，但同时也加大了政府部门的管理难度。大多数的公共基础设施建设项目具有公益性特征，因此，使用价格普遍较低，而对于以逐利为目标的社会资本来说，无疑会削弱其参与的积极性。2017年，国家发展改革委印发《关于全面深化价格机制改革的意见》，明确指出要充分发挥市场在资源配置中的决定性作用和更好发挥政府作用，加快价格市场化改革，完善价格形成机制，强化价格监管，有效发挥价格机制的激励、约束作用，引导资源在实体经济特别是生态环保、公共服务等领域高效配置。由此可见，公共服务产品定价已成为PPP模式能否顺利实施的关键要素。同时，政府和企业在PPP模式中的利益分配，其本质也是产品或服务的“定价”问题。国外PPP模式下的公共产品或服务定价模型主要包括投资回报率模型、价格上限模型、二部制定价模型和成本加成定价模型。投资回报率模型一般是在产品成本基础上加上一定的投资回报率，用测算的销售额去除以预测的销售量，从而计算出相应的价格水平。严景宁、刘庆文基于特许经营期、投资回报率、工程投资、年供水量和通货膨胀率等因素，建立了水库PPP项目特许定价模型，并通过某水库PPP项目进行了仿真。价格上限模型是在政府部门和企业之间签订一个契约价格调整合同，基于一个基期价格，确定管制价格和产品或服务类别，进而确定一个价格上限递归公式。例如英国分别确立了本国电信、煤气和自来水等公共产品或服务的价格上限公式。任志涛、高素侠以某收费公路PPP项目为例，提出了基于服务质量的价格上限规制模型，模型加入了质量因子进行实证分析，说明了提高服务质量对PPP项目盈利的重要性。二部制定价模型就是把产品或服务价格分解为一个与使用量无关的固定费用和一个与使用量有关的可变费用之和。赵亚娟、郁春松在研究综合管廊PPP项目定价时采用了二部制定价方法，并考虑项目公益性、可经营性和全生命周期绩效管理等三个因素，重新确定了基本费和从量费。成本加成定价模型则把产品或者服务价格分解为总成本、利润和税金三者之和。袁汝华、郭茹娜在研究水利工程供水价格机制时，将供水价格分解为水资源开发的完全成本、利润和税金等三部分，并且对于农业用水价格不计利润和税金，只按照补偿供水生产的成本费用的原则核定，非农业用水价格在此基础上，还要确定合理利润满足社会资本的投资回报率需求。无论是以上四种定价中的哪一种，最后都涉及具体费用由谁来支付的问题，因为它关系到政府、企业和消费者等参与各方的利益分配。一般来说，费用支付主体是政府或者消费者，而由于公共产品或服务的公益性特征，有时支付的价格难以覆盖私人部门在项目建设和运营中的全部费用，所以政府还会给予企业一定的补贴，比如投资补助、价格补贴、无偿划拨土地、提供优惠贷款等方式。本文研究了管理外包、特许经营和私有化等三种PPP模式在产品定价、项目投资和运营绩效上的区别，以及项目投资能力和运营能力对项目相关决策的影响，最后通过数值例子对三种模式下的企业利润和社会福利进行了比较。1问题描述与符号说明公共产品的市场需求Q满足：其中，p为产品／服务价格，a＞0为潜在市场规模，b＞0为价格敏感度，（I，R）＞0分别为项目的投资水平和运营水平，（α，β）＞0分别为产品市场需求对项目投资水平和运营水平的敏感度。式（1）表明，公共产品市场需求随价格的提高而减少，随投资水平和运营水平的提高而增加。项目投资成本分为固定投资和投资努力成本，固定投资成本是该项目达到基本运营要求所付出的固定成本，是一个常数，记为I；投资努力成本是企业在投标时所许诺的为提高产品质量而追加的成本，它是投资水平的二次函数，记为θI，其中决策变量I为投资水平，常数θ为投资系数，反映了政府或企业的投资能力，其值越小表明投资能力越强；项目运营成本包括可变运营成本和运营努力成本，可变运营成本为cQ，其中c为单位产品的运营成本，运营努力成本为运营努力水平的二次函数，记为λR，其中R是运营努力水平，λ是努力成本系数，反映了政府或企业的运营能力，其值越小表明运营能力越强。2模型分析2.1管理外包模式（记为O模式）管理外包模式下，政府负责投资和建设，企业负责项目建成后的运营和维护，政府向企业支付一定的费用。此时，外包企业的利润＝运营收入－可变运营成本－运营努力成本，即：企业的决策变量是产品／服务价格p和运营水平R。在外包模式下，作为PPP项目的领导者，政府首先确定投资水平，而后投资企业确定产品价格和运营水平，根据Stackelberg博弈的逆序求解法，先由（2），求出p，R关于I的反应函数p（I），R（I）再将其代入（3）求得最优投资水平I，最后将I代入反应函数p（I），R（I）求得最优价格p=p（I）和最优运营水平R=R（I）。定理1当λα（6λb-β）＜θ（4λb-β）时，PPP项目存在唯一最优解（p*，I*，R*）。详见表1。2.2特许经营模式（记为F模式）特许经营模式下，企业负责项目的投资建设和后期的运营维护，企业以PPP项目的总利润最大化确定产品价格、投资水平和运营水平。此时，PPP项目总利润＝运营收入－可变运营成本－固定投资额－投资努力成本－运营努力成本，即：2.3私有化模式（记为P模式）私有化模式和特许经营模式的区别在于——特许经营期过后，企业需要有偿或者无偿将项目归还给政府，而私有化模式下的企业永久拥有PPP项目的所有权，但企业必须承诺该项目具有公益性特征，因此承接PPP项目的企业在决策时需要考虑社会福利，但如果完全公益化将导致企业亏损，为此本文假设社会福利函数为：表1三种PPP模式下的最优解通过对表1最优解进行分析，可得以下结论：定理4表明，无论哪种PPP模式，投资能力越强，投资水平越高；运营能力越强，运营水平越高。投资能力反映了政府或企业如何筹措资金、如何合理使用建设资金的能力，以及对未来风险的防范措施和控制能力。PPP项目由于前期投资大、公益性强，因此政府在寻求合作企业时要充分考虑企业的投资能力，企业在承接PPP项目时也要全面评估自身的实力，以免造成建设过程中资金链断裂。运营能力反映了承接PPP项目的企业在项目建成后能否盈利、盈利多少的问题。运营能力包括服务质量、项目维护质量、客户满意度等，运营能力的提高必然促进PPP项目运营水平的提高，从而带来企业利润和社会福利的提高。定理5表明，无论何种PPP模式，投资能力和运营能力越强，产品价格越高。结合定理4知，投资能力和运营能力越强，项目投资水平和运营水平越高，PPP项目质量、服务质量和管理水平越高，而相应的投入也越高，因此有必要提高产品、服务价格。定理6p<p<p。<p>定理6表明，外包模式下的产品价格最低，其次是私有化模式，特许经营模式的产品价格最高。因为，外包模式下政府负责投资建设，企业只负责运营，企业投入相对较少，因此产品价格相对较低；私有化模式既要考虑企业盈利，又要考虑社会福利，因此价格会有所提高；而特许经营模式下，企业承担投资、建设和经营维护全过程，投入相对较大，因此产品定价会偏高。定理7表明，特许经营模式下的投资水平和运营水平总是最小；在私有化模式下，当企业考虑PPP项目的公益性较少时，私有化模式下的投资水平和运营水平会小于外包模式；反之，当企业考虑项目公益性较多时，私有化模式下的投资水平和运营水平大于外包模式。通过定理6和定理7可以说明，特许经营模式下的投资水平和运营水平比外包模式及私有化模式都小，而其产品价格比后面二者都高，其原因可能是后面两种模式都考虑了社会福利最大化，而特许经营模式的市场化程度最高，更多地考虑企业自身利益最大化。因此，PPP项目企业更关注价格和成本，提高售价和降低成本是企业的常用经济手段。3算例分析下面通过算例来比较三种模式下的企业利润和社会福利。设相关参数为a=10，b=a=10，c=5，α=100，β=200，θ=1000，λ=25000，μ=0.5。经过计算求得管理外包、特许经营和私有化三种模式下的企业利润分别为π=2.16×10，π=1.16×10，π=9.51×10，社会福利分别为SW=2.81×10，SW=2.39×10，SW=3.07×10。比较发现，π<π<π，SW<sw<sw。可见，外包模式下的企业利润最大，而相应的社会福利最小；私有化模式下的企业利润最小