劳动争议诉讼

劳动争议诉讼篇一：民事起诉状(不服劳动仲裁)范本

民事起诉状

原告：河北xxxxxxxx〔仲裁被申请人〕，住所：石家庄xxx区和平西路xxx号。

法定代表人：xxx

被告：xxx〔仲裁申请人〕，男，汉族，1952年xx月xx日出生，住址：北京市xx区庞各庄镇早花西巷x号。

原告因与被告劳动争议纠纷一案，不服北京市xx区劳动争议仲裁委员会京x劳仲字(20xx)第xxxx号仲裁裁决书〔以下简称裁决书〕，特向贵院提起民事诉讼。

诉讼恳求

1、判决被告与原告之间不存在劳动关系，原告不予承当被告加班工资。

2、本案诉讼费由被告承当。

事实和理由

一、裁决书认定的事实前后矛盾

引裁决书第四页：“本委认为：虽然xxx〔仲裁申请人〕自1997年6月11日起即在xx区庞各庄镇农业基地工作，但其主张与xx公司〔仲裁被申请人〕一直存续劳动关系的主张，缺乏事实根据，本委不予采信......〞这说明北京xxxx有限责任公司〔以下简称xx公司〕在经营农业基地的时候被告与其就不存在劳动关系，而原告与xx公司签订委托经营合同接手该农业基地后，在没有其他任何补充证据的情况下裁决书认定被告与原告存在劳动关系，同事实，同证据，裁决书却做出截然相反的事实认定，这显然存在事实和逻辑上的矛盾。

二、原告与被告之间不存在劳动关系，原告不应承当被告休息日的加班工资

1、被告没有提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系，也没有提供任何能证明其休息日加班的证据，裁决书仅仅根据原告没有提供工资与考勤记录，就裁决原告承当责任，这显然是对原告的极大不公平。

2、原告与xx公司签订的?委托经营合同?第四条明确规定原告是为xx公司的员工提供工资和福利支持。但裁决书已经认定被告与宝能公司之间不存在劳动关系，被告不是xx公司的员工。原告接手农业基地后，被告与原告也不存在劳动关系，因此，原告不应该承当被告加班工资的责任。

3、被告与原告之间不存在劳动关系，所以裁决书适用法律错误，裁决书不应适用中华人民共和国劳动法，因此裁决书不应该裁决原告承当被告加班工资。

基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼恳求。

此致

北京市xx区人民法院

具状人：河北xxxxxxx有限责任公司

20xx年xx月xx日

篇二：劳动争议案件仲裁与诉讼程序的衔接问题

关于劳动争议案件仲裁与诉讼衔接问题的见解我们都知道劳动争议案件经仲裁裁决之后，劳动者或用人单位不服可向法院起诉。根据仲裁的申请内容及金额的不同，有终局性裁决及非终局性裁决之分，劳动者及用人单位的诉权及起诉的程序又有不同。?劳动争议仲裁调解法?第四十七条所列二种情形，一般称为“终局性裁决〞，符合这二种情形的，劳动者一方不服的可在收到裁决书十五日内起诉；用人单位一方不服的，如满足第四十九条所列六条情形，可以收到裁决书三十日内向劳动争议仲裁委所在地中级法院申请撤销裁决，但用人单位并无直接起诉的权利。

?劳动合同法?第四十七条所列二种情形之外的劳动争议案件，当事人不服仲裁裁决的，均可在收到裁决书十五日内向法院起诉。而根据最高院?关于审理劳动争议案件假设干问题的意见?第17条“劳动争议仲裁委员会做出仲裁裁决后，当事人对裁决中的局部事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。〞大家对此根本程序普遍熟知。但对于如何确定诉讼恳求以及法院审理程序等，那么存在众多的误解。劳动争议案件的起诉程序毕竟不同于民事案件的上诉程序，仲裁裁决因起诉而不发生法律效力，起诉之后仲裁裁决即不能被申请强迫执行；而二审讯决那么可以维持一审讯决的判决内容，一审讯决在被维持的情况下可以被申请强迫执行。

一、司法理论中劳动争议仲裁与诉讼衔接环节中容易出现的问题。

1.由于当事人的诉讼恳求少于仲裁裁决事项，导致已被仲裁裁决所支持的事项无法申请强迫执行。

在理论当中，大多数劳动争议仲裁案件都是由劳动者申请仲裁，用人单位是被申请人，很多的仲裁裁决结果都是用人单位履行义务，因此，仲裁裁决之后，大量的诉讼案件是由用人单位作为原告向法院提起诉讼。用人单位起诉后〔如起诉恳求判决用人单位不向劳动者支付经济补偿金〕，法院经审理认为应支持其诉请，那么判决用人单位不支付经济补偿金；如法院认为其诉请不应得到支持，那么判决用人单位支付经济补偿金假设干元。这里的问题在于，根据“不告不理〞的民事诉讼根本原那么，法院的审理是根据原告〔用人单位〕的起诉而进展，对于原告并未起诉的仲裁裁决内容，那么不在法院审理范围内。在仲裁裁决结果为用人单位履行多项给付义务时，这导致已经被仲裁裁决所支持而当事人双方均无异议的局部裁决内容因裁决书的无效，而无法得到执行。

在仲裁裁决之后劳动者一方不服而起诉时也经常出现这样的问题。在理论当中，有的劳动者只是对裁决中的局部事项不服，而起诉时只将不服的局部仲裁裁决内容列为诉讼恳求，法院固然也只是针对劳动者的诉讼恳求进展审理和判决，不管法院是否支持其诉讼恳求，已经被仲裁裁决所支持的局部事项因裁决书的无效而变为一只空文，劳动者要求用人单位履行其未起诉局部的裁决事项也没有有效的裁判文书。

?劳动争议仲裁调解法?及?劳动合同法?等对相关问题的规定并不完善，在起诉后仲裁裁决即不生效的规定及“不诉不理〞根本原那么的制约下，劳动者容易陷入被动不利的场面。特别是仲裁裁决之后，

劳动者对裁决结果并无异议因此未起诉，而用人单位因对多项裁决内容中的某一项不服〔如加班费〕，在收到裁决书十五日内提起诉讼。在法院审理过程中，认为劳动者主张〔加班费〕根据缺乏，而判决用人单位不支付加班费。事实上双方对于加班费之外的其他项仲裁裁决内容〔如经济补偿金、工资等〕并无异议，判决生效之后，劳动者要求用人单位支付仲裁裁决所支持的如经济补偿金、工资等时，假设用人单位回绝，那么劳动者就陷入没有合法有效的执行根据的困境，因为仲裁裁决不生效，而法院判决书只对加班费进展判决。这显然不利于对劳动者合法权益的保护。

2.法院审理过程中可能会产生的问题。

不仅仅是当事人对上述问题容易产生误解，少数法官在审理这类案件时也会犯错，比方说假设劳动者及用人单位均对仲裁裁决不服而起诉，虽起诉立案时是两个独立的案件，但法院也应当合并审理〔劳动者与用人单位互为原、被告〕，做出一份判决书。而有的法官却错误地将两案分开审理并做出两份判决书，更大的错误是判决结果存在冲突。举例说明，仲裁裁决用人单位支付加班费5000元，用人单位不服起诉恳求判决不支付加班费，劳动者不服起诉恳求判决支付加班费10000元，法院错误地将两案分开审理，且两份判决书均判决“用人单位向劳动者支付加班费5000元〞，显然两份判决完全重复，其审理程序违法。

二、不服仲裁裁决而起诉，诉讼恳求内容的表述及范围确实定。仲裁裁决假设支持劳动者一方的恳求，裁决结果一般表述为用人单

位支付劳动者工资〔或加班费等〕假设干元。假设当事人不服，那么用人单位起诉时的诉讼恳求应表述为“恳求判决原告不向被告支付工资/加班费假设干元〞；劳动者的诉讼恳求应表述为“恳求判令被告向原告支付工资/加班费假设干元〞，其他的恳求依此类推。

我们都知道假设仲裁裁决后当事人均不起诉，那么裁决书生效，当事人可以裁决书为根据申请强迫执行；一旦一方提起诉讼，那么仲裁裁决不生效，当事人以生效的判决书作为执行根据。这其中需要我们注意的是，起诉时诉讼恳求范围的问题。

1.假设仲裁裁决用人单位履行数项给付义务，劳动者对其中局部裁决内容不服起诉，这时务必注意要将所有的仲裁恳求同时列为诉讼恳求。

在理论当中，劳动者对局部裁决内容不服起诉时，认为对其他的裁决内容并无异议而未起诉，导致诉讼恳求少于仲裁裁决的工程。这样的后果是，本来已经被仲裁裁决所支持的恳求，因仲裁裁决书不生效而失去了执行的根据。所以，假设仲裁时有多项恳求，即使劳动者只是对局部仲裁结果不服，起诉时也务必将仲裁时的恳求均列为诉讼恳求。

2.假设仲裁裁决用人单位履行数项给付义务，用人单位起诉且其诉讼恳求所涉之工程少于裁决的事项，目前较为妥当的做法是劳动者也起诉〔即使认可仲裁裁决〕且将裁决的事项均列为诉讼恳求。理由不再赘述。问题在于假设劳动者对裁决无异议，在十五天的期限内未起诉，知道用人单位起诉时已经超过起诉的期限，劳动者的权益又将如

何保护？法律规定的破绽及不完善在此显现。

三、总结与建议

1.只有单项恳求的劳动争议纠纷除外，假设恳求有多项，在起诉的时候务必将仲裁时的恳求均列为诉讼恳求。

2.如作为被劳动争议仲裁案件的申请人，在被申请人不服仲裁裁决而起诉后，除非仲裁时只有单项恳求或起诉时的诉讼恳求与仲裁恳求重合，否那么申请人即使认可仲裁恳求，也务必提诉诉讼。

另外，法院在立案审查的时候，应当履行释明义务，充分告知当事人诉讼恳求少于仲裁恳求可能导致的后果。在审理过程中，如法官发现原告的诉讼恳求未包括已被裁决所支持的工程，也应充分释明，使当事人可能选择增加或者