投资银行项目融资与BOT概述课件

2023/7/20投资银行项目融资与BOT概述專案融資與BOT

LectureI:導論什麼是專案融資？HistoricalPerspective專案融資之成功要件計畫失敗之原因民間參與公共建設之方式政府參與之專案融資之模式專案融資與BOT 廖咸興什麼是專案融資？

投資計畫資金之募集，資金的提供者主要以計畫產生之現金流量作為本息支付或投資報酬之來源專案融資的基本特質對發起人或借款人無完全追索權（因此又稱有限追索權融資）複雜的融資及風險保障安排技術與經濟的評估非常重要潛在風險大但報酬亦高專案融資與BOT 廖咸興專案融資與傳統融資之區別傳統融資專案性融資融資機構計畫A計畫B計畫F計畫發起股東計畫B計畫A計畫發起股東計畫B計畫A貸款保證貸款貸款••••••••••••支持計畫F借款人融資機構計畫F借款人借款人融資機構專案融資與BOT 廖咸興專案融資的基本原則計畫由一個與發起人分離的獨立個體所有計畫個體的營業活動範圍有嚴格限制計畫個體需擁有獨立營運的各項權利融資人擁有計畫所有的資產與權利的第一順位求償權力融資人充分瞭解並接受計畫的風險或計畫風險已被適當分擔專案融資與BOT 廖咸興專案融資的基本元素組成投資計畫的資產貸款者股權投資者投資者/保證人購買者供應者權益資金

投資者報酬現金不足保障協議及其他的信用支持貸款償還貸款資金購買契約產出原物料原物料供應契約HistoricalPerspective13thCentury---DevonsilverMinesAcaseof“productionpaymentloan”(1969-1977)TransAlaskaPipelineSystem(TAPS):costs--US$7.7billion(1986-1994)Eurotunnelproject(英鎊)4.8billion--->10.5billionUS$7.3billion--->16billion(1988-1997)HiberniaOilfield:US$4.1bil.HistoricalPerspective(1998-?)TwHSR:約US$13.6bil.(NT$400B)(1978)US:ImpactofPURPA(PublicUtilityRegulatoryPolicyActLocalelectricutilitycompanyarerequiredtopurchasealltheelectricoutputofqualifiedindependentpowerproducersunderlong-termcontracts.Thepurchasepricefortheelectricitymustequaltheelectricutility’s“avoidedcost”(marginalcost)ofgeneratingelectricity.HistoricalPerspectiveInnovationsforProjectfinancing:fromnaturalresourceprojectstomanufacturingfacilityandInfrastructureprojectsManufacturing:thecaseofBev-PakInc.Infrastructure:public-privatepartnershiptofinanceGeneratingStations,transportationfacility,andothers.專案融資之成功要件計畫須能完工營運營運須能符合經濟性(產生足夠現金流量）專案融資與BOT 廖咸興RequirementsforProjectFinancingProjectwillbeplacedintoserviceTechnicalFeasibility:independentexpert’sopinionOperations-->economicviableundertakingEconomicViabilitymarketdemand,products’pricecostescalation,delay,productionlevel,operationcost...Availabilityofrawmaterialsandcapablemgt.enoughquantitieslong-termsupplycontract(longerthanthetermofdebt)AppropriatenessofProjectFinanceIdealCandidatesCapableoffunctioningasindependenteconomicunitsCanbecompletedwithoutundueuncertainty

WorthmorethanthecosttocompleteFactorsConsideredCreditrequirement---expectedprofitability&creditsupportTaximplicationsImpactsonthesponsors’existingdebtobligationsLegalorregulatoryrequirementsAccountingtreatmentofliabilityandcontractualagreement.計畫失敗之原因延遲完工成本超支技術失敗工程承包商倒閉政府不當干預原物料等計畫投入短缺或價格高漲專案融資與BOT 廖咸興計畫失敗之原因(續)計畫技術落伍喪失市場競爭力政府沒收在天然資源開發計畫中對存量有過度樂觀之預估在地國政府支付不能專案融資與BOT 廖咸興民間參與公共建設之方式外包式服務契約

(Contracting-Out)政府與民間合夥(Public-PrivatePartnership)

公營事業民營化

(Privatization)民間參與程度少多專案融資與BOT 廖咸興何謂政府與民間合夥？Public-PrivatePartnershipThesharingofrisks,managementofworks,andburdenoffinancingbetweenthepublicsectorandtheprivatesector.政府公

共投資民間投資計畫政府與民間合夥專案融資與BOT 廖咸興專案融資公、私合夥政府與民間合夥與專案融資之關係專案融資與BOT 廖咸興政府與民間合夥之精神發揮經營效率合理的投資報酬民間政府創造有利環境品質良好的公共建設提供資金與技術運用公權力專案融資與BOT 廖咸興政府參與之專案融資之模式BOT（促參八條一項）：興建-營運-移轉民間部門設計、融資、興建、營運、移轉政府BTOT（促參八條二項）：興建-移轉營運-移轉政府規畫設計，民間部門興建，政府支付建造成本，興建者並獲得特許營運權、移轉政府BT（促參八條三項）：興建-移轉政府規畫設計，民間部門興建，政府支付建造成本專案融資與BOT 廖咸興政府參與之專案融資架構(續)ROT（促參八條四項）：營運-移轉民間部門租賃政府設施、擴建、整建、營運、移轉政府OT（促參八條五項）：營運-移轉政府設計、融資、興建，民間部門營運、移轉政府BOO（促參八條六項）：興建-所有-營運民間部門（設計）、融資、興建、所有、營運政府參與之專案融資架構(續)BTO：興建-移轉-營運民間單位（設計）、融資、興建、移轉政府、該民間單位部門租賃營運BOOT：興建-所有-營運-移轉民間部門（設計）、融資、興建、所有、營運、移轉政府BLT：興建-租賃-移轉民間部門（設計）、融資、興建、所有、營運、政府租賃、移轉政府專案融資與BOT 廖咸興CommonMisconceptionsonPJFPJFisameanstofinancingprojectsthatcannotbefinancedonaconventionalbasisLendersdonotrequireahighlevelofequityinvestmentfromprojectsponsorsProjectloansare100%securedontheassetsoftheprojectThetechnicalandeconomicperformanceoftheprojectwillbemeasuredobjectivelyCommonMisconceptionsonPJFTheriskofprojectfailureissharedequallybythelendersandtheprojectsponsorsLendersassumepoliticalrisksinPJFEurotunnelProject指導老師：廖咸興博士學生：林崇逸林益源張萬鑫邱鼎黃俊榮劉淑華日期：1999.1.11報告大綱Eurotunnel歷史簡介位置、設施、運輸工具所有權架構合約架構技術可行性與經濟可行性專案風險分析專案融資借貸條款最近的發展總論Eurotunnel歷史簡介1753年文獻中記載了最早的計畫1882年英國開始興建海底隧道，但很快就終止1974年英法簽署協議興建海底隧道，但由於英國首相所屬黨派大選失利，計畫於是終止1980年初期，學術研究證實可以私人資本支付此大型建設案(BOT)1984年5月英法主導銀行團ArrangingBanks詳細指出以專案融資方式興建英法隧道的可行性Eurotunnel歷史簡介ArrangingBanks銀行團與營造廠合組團隊，組成了英國的(TheChannelTunnelGroupLimited)和法國的(FranceMancheS.A.)簡稱CTG和FM1985年4月英法政府聯合發表了一份英法海底隧道的邀標書（融資、興建、營運）1985年10月，共有十項提案參與投標，以下為較可行的四個提案得標原因財務規劃完整，可行性高施工技術較成熟安全性高（鐵路、公路）不需考量海流、風、外物影響不易被破壞（戰爭、暴動、國際恐怖份子）Eurotunnel歷史簡介1986年1月CTG-FM所提的EurotunnelSystem得標。在1987年7月29日簽訂合約簽訂協議給予CTG-FM興建權並擁有55年營運權（從合約簽訂之後開始計算）CTG-FM可自行訂定收費標準與營運政策。2020年之前，任何類似固定交通系統需經CTG-FM允許方可興建2042年結束特許權，EurotunnelSystem的所有權將移轉回英法政府。Eurotunnel歷史簡介預定在1993年5月開始營運1994年5月6日正式開始貨運服務1994年11月14日開始正式的客運服務Eurotunnel歷史簡介象徵性的價值歐洲各國簽署單一歐洲條約時被發起的。(自1992年起，歐洲各國成為單一經濟體)超大型BOT的首例Eurotunnel48億英鎊--2160億台幣台灣高鐵--4000億台幣位置、設施簡介EurotunnelSystem的組成兩條鐵路隧道（一條一個方向）和一條服務性隧道英法兩個終點車站往返兩邊的通勤和貨運列車(Shuttle)車站的貨物倉儲空間連結周邊鐵公路系統的設施運輸工具簡介EurotunnelSystemPassengershuttles(carandcoach)Freightshuttles(lorry)英國與法國國家鐵路公司EurostarRailfreight所有權結構營運英國EurotunnelPLC，法國EurotunnelS.A組成新的子公司—Eurotunnel公司財務管理EurotunnelFinanceLimited和EurotunnelFinanceS.A負責管理Eurotunnel公司的財務所有權結構開發EurotunnelDevelopmentLimited與第三者以聯合承攬的方式在英國境內開發站區周邊資產及交通量所帶來的商機興建營造由Transmanchelink(TML)廠商負責土建與機電工程之設計、興建、測試，以7年時間完成並交付特許公司營運合約關係與可行性分析合約關係特許合約BOT（興建、營運、移轉）合約特許經營期55年（至2042年為止）Eurotunnel公司可自訂收費標準與營運政策2020年之前，任何類似的交通系統都需經過Eurotunnel公司的同意方可興建Eurotunnel將可對乘客販售免稅商品營建合約工程總包商：TML公司

A.Targetworks

1.Tunnels&undergroundstructures

2.about50%oftheconstructioncontract

price

3.onacost-plusbasis

Textbookp292:TMLwouldpay30percentofthecostoverrun,uptoaceilingequalto6percentofthetargetpricesetx=actualcost(x-1)*0.3=0.06x=1.2營建合約（續）B.Thelump-sumworks

1.場站、固定設備與機電設施

2.onalump-sumbasisC.Theprocurementitems

1.locomotives&shuttles

2.TMLsubcontractfortheseitems，but

Eurotunnelpaythesubcontractorsdirectly

3.onacost-plusbasis

4.TML的利潤為採購費用總金額的12％Tollingagreement在開始營運的前12年，Eurotunnel公司將有60％的營收來自兩合約，平均來說，在整個特許期間，約佔一半的營收比例與英BR、法SNCF兩家國營鐵路公司簽訂本組意見：可視為英法政府對Eurotunnel的間接補助—保障其最低收益工程困難度開挖處位在岩盤40公尺深處，其上有60公尺深的海水一般工程中，以隧道工程的風險最大，因為地質條件是最難確定的因素建築工程的保險費率約為總工程費的千分之1.2，而一般陸上隧道工程保費約為總工程費的千分之25How

the

breakthrough

happened法國的TBM停在預定的位置英國的TBM作少許的轉向最後停在法國TBM的下方藉小型的掘削機（heading)或是人工挖掘出一條2公尺高、1公尺寬的施工隧道英國的TBM被留在該處隨後並被灌上混凝土，法國的TBM則被拆解運送回去最後的連結是由英國端用巨臂掘削機(roadheader)配合NATM工法所完成可行性分析—經濟可行性市場的競爭優勢收入來源marketStudyConcludedthattheEurotunnelSystemwaseconomicallyfeasible(discussedbelow)市場的競爭優勢在特許期間結束前，沒有其他陸運的交通設施可與之競爭對惡劣氣候較具抗性提供較多班次的服務不需預訂座位，並且也提供較迅速、以及更方便可靠的服務法國國鐵SNCF計劃在巴黎與布魯塞爾間興建一條新的高速鐵路對於貨運提供throughservice，不像海空運般需要轉運收入來源Shuttlefares(assumedattheopeningtomatchthethen-prevailingfaresforDover-Calais)railwaychargesandtollsancillaryrevenues

--catering,duty-freesales,cablesMarketStudy在旅運量方面，預計可由1985年的每年4810萬旅次增加至2003年的8810萬旅次貨運量則從1985年的每年6040萬噸增加至2003年的1億2210萬噸市場研究分析預期EurotunnelSystem可佔有大部分的市場成長量MarketStudy(Cont’d)旅運與貨運的預估MarketStudy(Cont’d)風險分析以Eurotunnel之觀點，定義上述風險與其處理方式CompletionRisk

完工風險來源-專案無法完公所導致之損失就完工技術上之風險採取下列處理方式-履約保證金合約金額之10%、280(M)-保固保證金計價款金額之5%、END=140(M)-逾期罰款6個月內0.35m/D合約金額千分之0.1256個月後0.5m/D合約金額千分之0.18

一般重大工程以千分之一計，會隨著工程金額越高而遞減CompletionRisk

TransmancheLink免責條款-Eurotunnel公司本身變更設計-英、法兩國政府的政策改變-在Eurotunnel公司當初合理預期之外的岩層狀態

RawMaterialRisk物料提供之風險來源-criticalsupplies有短缺或價格上漲所造成之損失物料提供之風險處理方式

-工程中不同工項之訂約方式-targetworks

-procurementworks成本＋利潤（12%）-lump-sumworks總價合約

RawMaterialRisk依工程項目不同之風險分攤方式（箭頭方向代表承擔單位）CurrencyRisk

本專案假設：特許期間內英鎊/法朗=1:10平均匯率=9.89偏差=1.1%CurrencyRisk匯兌風險來源

-成本支出與收入因使用幣別不同所產生之損失匯兌風險處理方式

-收入來源主要為英鎊、法郎-貸款以英鎊(52%)、法朗(40%)為主故匯兌風險不大，應不需採SWAP等方式來避險currencyloss-96年27m(佔equity之百分之2.7)-97年42m(佔equity之百分之4.2)-歐元上市後，應對此專案無重大影響PoliticalRisk政治風險來源-專案所在國家之政治不穩定，所導致之損失政治風險處理方式-英法皆通過特約條款（channeltunnelbill)-英法政府簽署concession，同意Eurotunnel公司55年之特許權-英法共同訂定EurotunnelAct保障此專案之進行英法政治穩定，民眾支持度高，政治風險低-130家銀行，76萬投資者參與此計畫，投入大量國際資金，引進大量國際的勢力，造成龐大的壓力，也有效的降低政治上的風險EnvironmentalRisk環保風險來源-專案進行期間由環保問題，所導致工程遲延與成本超支專案規劃階段-既得利益者與環保團體所組成的Flexlink反對-銀行團要求專案公司先取得合適的廢棄土地點施工階段-對於既得利益者而言，最易反對新工程之進行就是其環保問題-造成專案部分的遲延EnvironmentalRisk環保風險處理方式-以tunnel形式在海平面下100公尺施做，環境污染較少，僅需處理廢棄土問題及站體之問題施工階段處理方式（站體與廢棄土部分）

-以隔音牆隔絕噪音-監測與維持空氣、水與噪音之品質-將原有建物遷移至其他地點-站體周遭環境做好水土保持以及綠化之工作-封閉管線運送高污染之建材與廢棄物-各種建築物符合原有地景特色RiskConclusion優點

-就此專案而言，Eurotunnel對於風險的安排，移轉與降低，都做了合理的規劃缺點-就此專案而言，太相信人定勝天的觀念，而過於樂觀在重大工程中，往往是技術上之問題決定其成敗HistoricalPerspective13thCentury---DevonsilverMinesAcaseof“productionpaymentloan”(1969-1977)TransAlaskaPipelineSystem(TAPS):costs--US$7.7billion(1986-1994)Eurotunnelproject(英鎊)4.8billion--->10.5billionUS$7.3billion--->16billion(1988-1997)HiberniaOilfield:US$4.1bil.HistoricalPerspective(1998-?)TwHSR:約US$13.6bil.(NT$400B)(1978)US:ImpactofPURPA(PublicUtilityRegulatoryPolicyActLocalelectricutilitycompanyarerequiredtopurchasealltheelectricoutputofqualifiedindependentpowerproducersunderlong-termcontracts.Thepurchasepricefortheelectricitymustequaltheelectricutility’s“avoidedcost”(marginalcost)ofgeneratingelectricity.HistoricalPerspectiveInnovationsforProjectfinancing:fromnaturalresourceprojectstomanufacturingfacilityandInfrastructureprojectsManufacturing:thecaseofBev-PakInc.Infrastructure:public-privatepartnershiptofinanceGeneratingStations,transportationfacility,andothers.RequirementsforProjectFinancingProjectwillbeplacedintoserviceTechnicalFeasibility:independentexpert’sopinionOperations-->economicviableundertakingEconomicViabilitymarketdemand,products’pricecostescalation,delay,productionlevel,operationcost...Availabilityofrawmaterialsandcapablemgt.enoughquantitieslong-termsupplycontract(longerthanthetermofdebt)AppropriatenessofProjectFinanceIdealCandidatesCa