电子商务法律与案例研究

?电子商务法律与案例研究?(E-CommerceLawandCaseStudy)

主讲人:郭懿美教授

美国杜兰大学法律科学博士(S.J.D.)

厦门大学法学院经济法学教研室

2021年10月28日

于厦门大学漳州校区主2#301

中国互联网络信息中心(CNNIC)2021年7月16日发布的?第24次中国互联网络开展状况统计报告?显示,截至6月底,中国网民规模到达3.38亿,较2021年底增长13.4%,半年增长了4000万。其中,宽带网民规模达3.2亿,占总网民数的94.3%,较2021年底上升3.7个百分点。与网民规模持续增长相对应的,是我国互联网普及率的稳步提升。数据显示,截至2021年6月底,我国互联网普及率到达25.5%,保持平稳上升的态势。报告显示,截至6月底,使用上网的网民达1.55亿,半年内增长32.1%。我国网民规模呈现迅速增长的势头,除了得益于政府和运营商的努力推动外,与上网本身所具有的时尚色彩以及上网内容的丰富也有很大关系。而乡村地区占有率的进一步提升,也推动了这一群体上网使用比例的上升。2021年上半年我国网民规模突破３亿报告显示,目前我国网民在娱乐、信息和社交类使用上比例较高,这三类网络应用在网民中的普及率均在50%以上。其中,娱乐类网络应用在长期高速增长后趋于稳定。网络音乐应用排名仍保持第一,使用率半年增长1.8%。网络视频用户规模增长迅猛,半年内增长了10%,使用率下降1.9个百分点。值得注意的是,面对金融危机影响,互联网交易应用得到了迅速开展。网络购物的用户规模在经济危机中逆势上扬,到达8788万,半年增加了近1400万用户,而网上支付用户半年使用率增加4.8个百分点。CNNIC分析人士指出,金融危机使互联网平台高性价比的优势凸显出来,吸引了大量的网购人群,这也是交易类应用迅速增长的原因。不过交易类网络应用水平仍然较低,相对滞后。2021年5月初,商务部信息化司副司长聂林海在福州参加第二届电子商务与物流配送论坛暨首届海峡两岸电子商务与物流联动开展研讨会时说，就像2003年“非典〞为电子商务提供了一次开展机遇一样，2021年以来的国际金融危机把世界经济带入了“寒冬〞，为电子商务提供了一次难得的开展机遇。聂林海说，2021年，我国电子商务交易总额达￥3.1万亿元，比2007年增长了43%。在目前的经济形势下，运用电子商务的中小企业生存状况远远好于运用传统模式的企业。有关统计资料显示，在金融危机中，未运用电子商务类的企业陷入困顿的比例达84.2%，而运用电子商务的企业陷入困顿的比例为16.8%，两者相差近5倍。“电子商务的开展离不开物流业的开展，物流业的开展同样离不开电子商务。金融危机为现代物流业提供一次机遇，目前，我国的物流业开展还有很大的空间。〞统计资料显示，2021年，我国社会物流总额为89.9万亿元，同比增长了19.5%，但是增速比2007年回落了6.7个百分点。2021年我国电子商务交易总额

突破３万亿元在中国互联网行业迅猛开展的同时，网络平安成为当前各界十分关注的问题，网络钓鱼、病毒、木马等网络平安隐患的存在，给电子商务、网络支付等应用的开展造成了障碍。据中国互联网络信息中心(CNNIC)2021年7月16日发布的?第24次中国互联网络开展状况统计报告?显示,半年内我国有1.95亿网民上网时遇到过病毒和木马的攻击，1.1亿网民遇到过账号或密码被盗的问题。网络平安隐患使网民对互联网的信任度下降，仅有29.2%的网民认为网上交易是平安的。分析人士指出，随着我国互联网根底建设的日趋完善，用户网龄的逐渐增长，网络技术的创新开展，网络应用已经从生活娱乐逐步向社会经济领域渗透，网民对网络信任和平安的要求也日渐提高。如何提高网民对互联网的信任程度，已经成为当前迫切需要解决的问题，而在“可用〞的根底之上，构建“可信〞的网络环境那么是未来的必然趋势。7成网民认为网上交易不平安可信网络成趋势一、美国方面为了使电子商务在法律的保护和标准下健康开展，美国早在90年代中期就开始了有关电子商务的立法准备工作。由于美国是联邦制国家，联邦和州两级均有立法权。虽然美国国会有权标准跨州的商贸活动，但是传统上交易法的规那么(尤其是?合同法?)一直属于各州立法的范围。为了防止各州立法之间的冲突和矛盾过大，影响正常的商业活动，美国法研究所等联邦的政策咨询机构制订了一套交易法规那么，作为协调各州合同法的模范法，推荐各州逐渐将这一套法律规那么制订在本州的法律中。在这些模范法中，最成功的一部就是?统一商法典?(UCC)。该法的目的就是简化、澄清和修订美国调整商业交易的法律，通过习惯、惯例、协议来开展商业标准，以及促进各州法律之间的统一。美国各州都已经采用了UCC的内容，但又结合本州情况稍加修改。美国及欧盟电子商务立法现状简介由于电子商务的开展呈现出与传统的商贸活动不同的特点，因此?统一商法典?(UCC)在电子商务领域已显过时。为此，美国法研究所等机构于几年前着手修订UCC，在其中增加有关调整电子商务的法律规那么的内容，这就是所谓UCC第2条B项(UCCArticle2B)的由来。在草拟的UCC第2条B项的根底上形成了1999年7月公布的?统一计算机信息交易法?(UCITA)。UCITA与UCC一样属于模范法的性质，并没有直接的法律效力，其能否转化为生效法律取决于各州是否通过立法途径对其予以采纳。从法律效力上看，美国的UCITA与?欧盟电子商务指令?(EUE-CommerceDiredtive)不同。后者一经公布就对成员国具有了约束力，所有成员国都须在18个月内将其贯彻到国内。然而，美国各州并没有义务必须采纳UCITA，因此要等到全美50个州都按照自己的立法进程采纳该法，可能还需较长的时间。但是，美国联邦政府正积极推动电子商务方面的法，2000年6月30日美国总统签署了?电子签名法?(E-SignAct)，为在商贸活动中使用电子文件和电子签名扫清了法律障碍。美国?统一计算机信息交易法?(UCITA)的主要内容如下:主要适用于创作或发行计算机软件、多媒体及交互性产品、计算机数据以及在线信息发行等交易，不适用于有关印刷出版的书籍、报纸、杂志等的交易。例如亚马逊网上书店通过网络向全球出售书籍，虽然也可以被看作是版权贸易，但是因其交易的是有形商品，所以不包括在计算机信息交易法的适用范围之内。UCITA主要调整的是无形财产贸易，更确切地说是包括版权、专利权、集成电路权、商标权、商业秘密权、公开形象权等在内的知识产权(IPR)贸易。这说明，美国己经充分意识到知识产权贸易非常适宜电子商务的环境，其全部交易过程都能够在计算机网络上直接完成，不涉及网下的物流配送问题，因此知识产权贸易必将在电子商务占据主要的位置，其重要性甚至将超过有形财产的贸易。在计算机信息交易合同的成立和效力方面，?统一计算机信息交易法?(UCITA)针对电子商务的特点，引入了“电子代理人〞(electronicagent))这一非常重要的概念，正式成认了借助网络自动订立的合同的有效性。电子代理人是指在没有人检查的情况下，独立采取某种措施或者对某个电子信息或者履行作出反响的某个计算机程序、电子的或其他的自动手段。电子代理人的出现使合同的缔结过程可以在无人控制的情况下自动完成。UCITA规定，合同可以通过双方电子代理人的交互作用而形成，也可以通过电子代理人和自然人之间的交互作用而形成。电子代理人的要约和承诺行为可以导致一个有约束力的合力产生。在自然人与电子代理人的缔结过程中，自然人应当以作出声明或者行为的方式表示其同意缔结的意识。例如，当申请注册免费电子邮件地址的用户，登录到电子邮箱提供者的网页上，要求注册电子邮件地址时，网页会出示一份很长的格式合同(standardcontract)，详细规定了用户使用电子邮件的条件和要求，最后那么是一个很大的表示‘同意’(‘Iagree’)的图标(icon)，如果用户点击了这一图标，就表示同意注册电子邮件的全部合同条件，并将这一同意的意思表示发送给对方的电子代理人，用户与电子邮箱提供者之间的合同就成立了。在根据格式许可合同(standardlicensingagreement)方面，UCITA规定，格式许可合同是指用于大规模市场交易的标准许可合同，包括消费者合同及其他适用于最终用户的许可合同。计算机信息的提供者拟定的这类合同面向广阔公众，基于根本相同的条款提供根本相同的信息。这类合同的最大特点就在于具有非协商性，一方提供了格式条款之后，对方要么全部接受，要么全部拒绝，没有讨价还价(bargaining)的余地。由于网络上的计算机信息交易大量采用自动的格式许可合同的形式，为了保护格式合同相对人(即用户和消费者)的利益，UCITA对这种合同的约束力作出了专门的规定。UCITA规定，格式许可合同的对方当事人只有在对合同条款表示同意的情况下，才受合同约束。如果有些格式条款不易为人所觉察(例如字体过小，含义模糊)，或者相互冲突，那么不对格式合同的相对人具有约束力。在这种情况下，如果格式合同的相对人己经付了款，支付有关费用或者遭受了损失，格式合同的提供方应当予以合同补偿。此外，由于网络上的交易活动从缔约到履行根本上是自动完成的，有些不法之徒便借机从事违法或欺诈活动。因此UCITA规定计算机信息的提供者对其提供的计算机信息负有担保的义务，即担保其提供的计算机信息不侵害任何第三方的权利，在许可期间被许可人的利益不会因为任何第三方对计算机信息主张权利而受到损害。具体而言，计算机信息提供者应当担保其许可的专利权或其他知识产权在其所属国的领域内是合法、有效的。如果计算机信息提供者不想承担担保(guarantee)义务，它必须向接受者作出清楚的说明。例如，在计算机信息的网上自动交易中，标明在您享用信息之时，如受到干扰，提供者不承担担保责任。当然，一旦计算机信息提供者不承担担保义务，其信息的市场价值就降低了。总之,UCITA为美国网上计算机信息交易提供了根本的法律标准。美国各界曾经在是否需要对电子商务立法这一点上进行过剧烈的争论。有认为，对电子商务立法就是对其开展的束缚，但是多数认为，立法的根本目的不是约束电子商务，而是保障电子商务的开展，让所有交易者能够预见其交易行为的法律后果，使合法交易行为得到法律保护。因此，UCITA尽管有缺乏之处，例如很多美国学术界和实务界人士指责该法对消费者权益保护不利，过于偏坦商业组织的利益，但是该法仍然将美国电子商务立法推进了一大步。美国各州正在积极采纳该法。UCITA最终会成为调整美国电子商务的根本法。二、欧盟方面在全球性电子商务的开展浪潮中，欧盟国家意识到在信息社会中电子商务将提供重要的就业时机，为广阔中、小企业提供新的开展空间，促进经济增长和技术创新方面的投资，增强企业的竞争力，因此一直致力于在联盟内部促进电子商务的开展。法律是电子商务开展的重要的软环境，欧盟从1997年底到2007年初公布的一系列重要法律文件都是为了保障和促进联盟内部电子商务的开展。欧洲议会于1999年12月13日通过了?电子签名指令?，于2000年5月4日又通过了?电子商务指令?。这两部法律文件协调与标准了电子商务立法的根本内容，构成了欧盟国家电子商务立法的核心和根底。其中?电子商务指令?更是全面标准了关于开放电子商务的市场、电子交易、电子商务效劳提供者的责任等关键问题。欧盟成员国在自2000年5月起的18个月内，将电子商务指令制订成为本国法律。欧盟的指令与一般的国家法不完全相同，它们具有地区性国际条约的性质。欧盟电子商务立法的主要内容如下：

由于欧盟十二国的法律存在很大的差异，为此，欧盟意图建立一个清晰的和概况性的法律框架，以协调欧盟统一市场内部的有关电子商务的法律问题。考虑到电子商务固有的全球性质，欧盟还愿意与其他国家和地区(尤其是申请参加欧盟的国家、开展中国家以及欧盟的其他贸易伙伴)加强合作，共同探索全球性电子商务的法律规那么。欧盟使用信息社会效劳(informationsocietyservices)一词来概况其法律标准的各类电子商务活动。信息社会效劳一般是指在接受效劳的用户的要求下，通过处理和存储数据的电子装置远程提供的效劳。信息社会效劳涵盖的范围很广，例如通过计算机网络进行货物买卖、在计算机网络上提供信息或者商业性宣传等行为都属于信息社会效劳。有些效劳在本质上不能远程以电子方式提供，例如法定的公司帐目审计，或者需要对病人进行现场检查的医疗效劳，因此不属于信息社会效劳。欧盟法律协调的范围只包括在线信息、在线广告、在线购物、在线签约等通过计算机网络进行的经贸活动，不涉及平安、标识、产品责任、货物运输和配送等网下的活动。欧盟要求成员国保障信息社会效劳在联盟统一市场内的自由流通，不得要求从事信息社会效劳的企业在建立和提供之前履行任何审批手续。电子商务跨国界流通的性质使法律的适用成为一个难点。欧盟虽然不主张建立任何新的冲突法规那么或者管辖权规那么，但是认为依照原有规那么适用的法律不应限制提供信息社会效劳的自由。欧盟的法律规定，为了保证法律适用确实定性，信息社会效劳应当受效劳提供者机构所在国法律的管辖。效劳提供者机构所在国是指在一段时间内实际从事经济活动的固定的机构所在国。例如公司总部所在国或者主要营业机构所在国。一个公司通过互联网网站提供效劳的所在地不是指支持网站运行的技术所在地或者网站可以被访问的地点，而是指网站从事经济活动的地点。例如，一个公司不管将其网站效劳器设在哪个国家，也不管其网站能够在多少个国家被访问，只要其主要营业地设在欧盟某个成员国内的，就要受该国法律的管辖。如果某个从事信息社会效劳的公司为了躲避欧盟某个成员国的法律，成心选择将营业机构设在另一成员国内，那么前一成员国有权对设立在他国但其全部或大局部活动是在本国实施的效劳提供者适用本国法律，以制裁该效劳提供者躲避本国法律的行为。商业性宣传方面，由于这对于信息社会效劳获得融资支持，以及开展广泛的新型免费效劳意义重大。为了保护消费者利益，保障公平竞争，商业性宣传(包括价格打折、促销优惠、促销竞争或游戏)必须符合多个透明度要求，让效劳接受者有充分的选择的自由。通过电子邮件擅自发送商业性宣传，类似于擅自向别人的邮箱里塞广告宣传品，但是危害更大，因为信息接受者在下载这些无用信息时还要支付网络费和通讯费，而且还可能干扰交互性网络的正常运行，造成网络阻塞或者通讯速度缓慢。因此，欧盟要求在任何情况下，擅自发送的商业性宣传材料都必须被明确标明，并且不应导致接受者通讯费用的增加。欧盟还要求成员国应当保证其法律系统允许合同以电子形式缔结，保证适用于合同过程的法律规那么不给采用电子形式的合同制造障碍，也不仅仅因为这些合同采取了电子形式就剥夺其有效性和约束力。欧盟还要求成员国成认电子签名具有同亲笔签名同样的效力。效劳提供者的责任关系到开展电子商务的又一核心问题。这一问题不解决，将阻碍市场的顺利运行，损害跨国效劳的开展和正常的市场竞争。因此，欧盟要求成员国不能给效劳提供者施加一种一般性的监控义务，因为效劳提供者没有能力保证通过其计算机系统的无数信息的合法性。欧盟法律还规定，效劳提供者在作为纯粹的信息传输管道时或者进行信息缓存时，享受责任豁免的地位，即不因其传输或者存储的信息中含有违法内容而承担法律责任。这是因为在上述情况下，效劳提供者对信息的传输和存储是技术性的、自动的和暂时的，效劳提供者并不知道被传输或存储信息的内容，也不对被传输或存储的信息内容作任何修改。但是，效劳提供者成心与其效劳接受者合谋从事违法活动，那么不属于责任限制之列。总之，从全球电子商务立法的角度来看，欧盟的电子商务立法无论在立法思想上、立法内容上、还是立法技术上都是很先进的。欧盟有关电子商务的立法进程虽然比美国稍慢(美国于1999年公布了?统一计算机信息交易法?)，但是立法实施的速度将与美国相当，甚至稍快于美国。关于电子合同的效力问题合同是保障当事人各方权利义务的有效方式，网络世界与电子商务中亦然，具体到网上合同的效力问题，与一般合同相比，问题主要来自两个方面，即以电子文件方式存在的合同效力如何通过网络以“双击〞(doubleclick)“同意〞(Iagree)键订立的合同是否具备承诺的要件而可以使合同对双方产生约束力。显然，这两个问题对开展电子商务至关重要。在这方面，中国内地目前已出现假设干相应案例。电子合同(E-Contract)对于以电子方式存在的合同的效力问题，中国的?合同法?已有明文成认其合法效力。第11条规定：书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、、电子数据交换和电子邮件)可以有形地表现所载内容的形式。并且，在?联合国国际贸易法委员会电子商务示范法?(“UNCITRALModelLawonElectronicCommerce〞)第11条第1款中，也明确规定：“对于合同的订立而言，除非当事人有其它约定，要约及对要约的承诺可以通过资料信息表达。〞对于通过网络双击同意键方式订立的合同是否具备承诺的要件及合同的效力问题，在中国，这种合同可以归为格式合同(即合同的内容是由一方确立的，另一方只有选择签与否的权利，没有修改合同内容的权利)的一种，与软件销售中经常使用的拆封授权契约(shrink-wrapagreement)(不仅属于定型化契约，当事人在拆封前往往无法知道合同的内容)十分类似，虽然国外法院在有关拆封授权契约的案例中有着不同的判决，但也根本成认了其应具备的承诺的效力。另外依照我国台湾地区的?消费者保护法?第13条*所确定的原那么，网络上之格式合同属于法律上格式合同的内容，只要相对人有时机了解合同之内容并表示同意，该合同即为有效。我国并未有法律明确规定网络上格式合同的效力，但是依照各国一般立法例，满足“相对人有时机了解条款内容〞和“明示同意〞两个条件的网络格式合同会得到法律成认，已是理论界和实务界的主流主张。我国?消费者保护法?第13条第1款:契约之一般条款未经记载于定型化契约中者，企业经营者应向消费者明示其内容；明示其内容显有因难者，应以显著之方式，公告其内容，并经消费者同意受其拘束者，该条款即为契约之内容。而电子合同那么更进一步，当事人在签约时完全可以了解合同的内容，所以，对这种方式成立的电子合同，如果其具备合同成立的要件，并且符合中国民法中“老实信用、等价有偿〞的原那么(因为在这类契约中，往往存在违背这一原那么的情况，如B2C电子商务中有的商家提出的无论商品有何瑕疵，消费者只能请求免费修理，而不能退货或求偿的条款等)，那么不应仅因为其承诺方式的特殊性而否认合同的效力。

【案件简介】加里森从2001年3月起在易趣网的交易平台注册,享受免费效劳。同年7月1日起,易趣网开始向用户收取使用费,并在网上发布?效劳协议?供用户确认,但加里森自言:“协议长达67页,没仔细看,就按了‘确认’键。〞此后,一直到9月24日,加里森已欠下网站1300多元的效劳费却还不自知,直至被告上法庭才如梦初醒,最后不得不悉数付清效劳费。【本案评论】我国?合同法?第13条规定当事人订立合同,采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示,该意思表示应当符合以下规定:(一)内容具体确定;(二)说明经受要约人承诺,要约人即受该意思表示约束。网上的注册协议就具备上述要约的形式,网络效劳提供方就是要约人,而受要约人就是网民,一旦同意要约就表示作出承诺,此时网络效劳提供者和网民之间的合同就已经成立。国内第一起网站状告网民案件—“易趣网诉用户加里森案〞网上注册的方式,属于法律所认可的合同形式,一经订立就具备法律约束力,合同双方必须遵守。本案中网民没有意识到自己是受要约人的身份而随意“确认〞,无意之间作出了承诺,一旦不能兑现承诺必然会受到法律的惩罚。需要指出的是,网络不是随意妄为的世界,网民一定要明确自己在看什幺,要对自己的承诺行为负责,不要轻易“确认〞。至于网络效劳提供者要营利无可厚非,但协议应简短、明了,防止故弄玄虚制造陷阱。此外，上海市律师协会副会长吕红兵指出：“对提供网络平台出租的易趣来说，收取租金是单方面的权利。它以前不收是对权利的放弃，现在要收也无可厚非。只有一点，收费是对合同条款的修改，这需要通知用户，给他们选择权。〞此项意见值得网站注意参考。【案情】2021年4月21日7点左右，中国政法大学的大一学生小杨在淘票网上以非会员身份从北京天益游航空效劳(以下简称“天益游〞)名下的淘票网给家人订购了3张从成都飞往北京的南航6折机票，每张单价855元。上午8点，小杨通过中国农业银行网上银行支付了票款。付款后，淘票网给小杨发来短信，“您的票款已支付，2小时左右把票号发到您的上〞。但是到12点多，小杨却收到淘票网短信称：出票不成功。

小杨以为航班取消，便打到南航确定航班，却被告知航班并未取消。第二天下午，小杨接到淘票网，称南航取消了座位所以无法出票，要求小杨要么补足差价重订别的价位的机票，要么接受全额退款。小杨明确拒绝对方的两种处理结果，认为货款已交，淘票网理应出票。但是由于交涉不成，又赶时间，只能从另外一家网站重新订购7折机票，额外支付了681元。

三名在校大学生一审告赢淘票网

事情过后，小杨越想越气，“学法律的人遇到这种事情不能沉默〞，她决定通过法律维权。小杨的想法得到了大二年级的师兄施学渊和师姐蒋菁的支持，施学渊和蒋菁以公民代理身份帮小杨打官司。施学渊说，淘票网对会员有一些免责条款，这些条款对小杨的诉讼很不利。后来施学渊想到，只要证明小杨不是会员就可以不受免责条款的制约，尽管这是个很简单的逻辑，但是想到这一点，还是令他兴奋不已。2021年4月底，小杨向丰台法院提起诉讼，要求天益游赔偿损失￥681元，并赔礼抱歉。【法院判决】2021年8月上旬,丰台法院审理后认为小杨向天益游支付了票款，天益游未能履行合同给小杨造成了损失，应赔偿小杨损失￥680余元。一审判决后，天益游提起上诉。目前，施学渊他们正在准备二审开庭应诉。【案情】周小姐系张杰上海歌迷会成员，2007年10月，上海某贸易公司通过网络联系周小姐，称将在2021年1月举办张杰签名演唱会，假设订购10张张杰唱片便可获1张签名见面会门票。此后，周小姐代歌迷会成员出面分6次共向对方支付了13.35万元订购4500张唱片，然而，该公司却一直未将张杰唱片交付周小姐，张杰的签唱会也是几度推迟。2021年8月，周小姐向上海市南汇区人民法院提起诉讼，请求解除双方之间的买卖关系，判令上海某贸易公司退回其唱片款13.35万元。上海某贸易公司未到庭应诉，也未作书面辩论。

【法院判决】2021年2月中旬,法院审理后认为，双方之间的买卖合同依法成立，上海某贸易公司在收取周小姐购置唱片的货款后，未履行交付周小姐唱片的义务，其行为显属违约，因此，周小姐的诉讼请求，依法应予支持。法院判决解除双方所订立的买卖合同；上海某贸易公司返还周小姐所订购张杰唱片货款￥13.35万元。网购歌星唱片却拿不到货组织方被判返还歌迷钱款

1999年10月1日实施的?中华人民共和国合同法?在第11条中将合同的书面形式创造性地进行了扩充解释，“书面形式是指合同书、信件和数据电文〔包括电报、电传、、电子数据交换和电子邮件〕等可以有形地表现所载内容的形式。〞这是我国第一次在法律层面上肯定了数据电文作为书面合同的法律地位。?合同法?第32条规定，书面形式合同一般以双方当事人签字或者盖章为成立要件。而由于数据电文的特殊形式，传统的手写或印章签名无法被有效应用在数据电文形式的合同中，因此，?合同法?公布以来，缺少有效签名的数据电文的合同地位根本是有名无实。要使数据电文合同“名符其实〞，就必须解决与其相配套的电子签名在法律上和商业实务中的有效性问题。2004年8月28日，全国人大常委会通过了?中华人民共和国电子签名法?，2005年4月1日，?电子签名法?正式实施。该法第2条进一步将数据电文定义为“以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息〞，并对数据电文作为法律文件的适用范围和认定标准作了较具体的规定。中国已实施?电子签名法?更重要的是，?电子签名法?第14条确认了“可靠的电子签名〞与手写签名或盖章具有同等的法律效力，同时，为解决电子签名的可靠性和使用电子签名的交易平安问题，?电子签名法?参照了联合国贸法会〔UNCITRAL〕?电子签字示范法?和其他各国已有的?电子商务法?中关于“电子签名〞的规定，设立了电子签名第三方认证制度(参见第16条)。值得注意的是，?电子签名法?对于电子签名的法律界定依从“技术中立〞原那么，即原那么上成认各种形态电子签名的合法性，而不在法律中确定电子签名应使用的某种具体技术和手段，同时，对于“可靠的电子签名〞作一般描述性界定。也就是说，只要技术上能满足“可靠的电子签名〞〔第13条〕的法律要求，就可认定以该技术设定的电子签名属于“可靠的电子签名〞，与手写签名或盖章具有同等的法律效力。从目前各国电子商务实践来看，数字签名作为电子签名中的一种，无论在交易平安性、合同真实性、完整性及使用本钱方面都有其独特的优势，在信息技术开展的现阶段，已成为公认的“可靠的电子签名〞技术。而所谓“数字签名〞，是指使用非对称加密系统算法和散列函数算法,也称：哈希(Harsh)函数算法,来变换电子记录，形成的用以确认签名人身份、证明电子记录完整性的技术。【案情】2004年1月，杨先生结识了女孩韩某。同年8月27日，韩某发短信给杨先生，向他借钱应急，短信中说：“我需要5000元，刚回北京做了眼睛手术，不能出门，你汇到我卡里。〞杨先生随即将钱汇给了韩某。一个多星期后，杨先生再次收到韩某的短信，又借给韩某6000元。因都是短信来往，两次汇款杨先生都没有索要借据。此后，因韩某一直没提过借款的事，而且又再次向杨先生借款，杨先生产生了警惕，于是向韩某催要。但一直索要未果，于是起诉至北京市海淀区法院，要求韩某归还其11000元钱，并提交了银行汇款单存单两张。但韩某却称这是杨先生归还以前欠她的欠款。为此，在庭审中，杨先生在向法院提交的证据中，除了提供银行汇款单存单两张外，还提交了自己使用的号码为“1391166ⅹⅹⅹⅹ〞的飞利浦移动一部，其中记载了局部短信息内容。后经法官核实，杨先生提供的发送短信的号码拨打后接听者是韩某本人。而韩某本人也成认，自己从2006年7,8月开始使用这个号码。电子签名法第一案:

短信也可作证据！【法院判决】法院经审理认为，依据2005年4月1日起施行的?中华人民共和国电子签名法?中第8条的规定，经法院对杨先生提供的移动短信息生成、储存、传递数据电文方法的可靠性;保持内容完整性方法的可靠性；用以鉴别发件人方法的可靠性进行审查，可以认定该移动短信息内容作为证据的真实性。根据证据规那么的相关规定，录音录像及数据电文可以作为证据使用，但数据电文直接作为认定事实的证据，还应有其它书面证据相佐证。杨先生提供的通过韩女士使用的号码发送的移动短信息内容中载明的款项往来金额、时间与中国工商银行个人业务凭证中表达的杨先生给韩女士汇款的金额、时间相符，且移动短信息内容中亦载明了韩女士归还借款的意思表示，两份证据之间相互印证，可以认定韩女士向杨先生借款的事实。据此，杨先生所提供的短信息可以认定为真实有效的证据，证明事实真相，法院对此予以采纳，对杨先生要求韩女士归还借款的诉讼请求予以支持。【案情】2021年33岁的龚凯杰是个歌曲填词爱好者，2007年4月他有感于自己的炒股经历和当时火爆的股市，根据?死了都要爱?的曲调重新填写了?死了都不卖?歌词〔以下称龚版歌词〕，发表于Loveinhere网上，署名“凯哥〞，即龚凯杰本人。同年5月6日，龚凯杰找到王蓓唱此歌曲，然后将该录音文件挂在自己的个人主页上，此后该歌在网上迅速窜红。6月初，龚凯杰作为词作者、王蓓作为演唱者接受了上海人民播送电台?记录2007?节目、新民网?新闻夜总会?栏目、杭州电视台?新闻60分?节目访谈。访谈中，王蓓屡次谈到是龚凯杰将?死了都不卖?歌词给她并让她唱这首歌曲，或者表示“从朋友处拿到歌词〞。但与此同时，王蓓又和浙江泛亚电子商务签订了著作权许可使用合同，王蓓将?死了都不卖?歌词许可泛亚公司使用，泛亚公司负责取得曲的使用权，并推广歌曲和歌手。第一股歌?死了都不卖?作者获判赔2.7万2007年5月25日，经被告王蓓修改的歌词〔以下称王版歌词〕并署名“作词：王蓓〞的?死了都不卖?歌曲开始在泛亚公司的娱乐基地网站上传播。10月11日，该网站的“推荐彩铃〞、“最新金曲彩铃〞、“最新点击彩铃〞栏目的彩铃列表中显示有男、女声版和DJ版的?死了都不卖?，在“最新点击彩铃〞和“彩铃订购本月排行榜〞中，该歌排在最前面。据新华网报道，2007年谷歌和百度对搜索关键词进行排名，“死了都不卖〞进入谷歌“年度中国热榜〞和百度2007搜索风云榜“十大上升最快〞的第四位。而细心的网友发现，龚版?死了都不卖?与?死了都要爱?歌词总字数均为189字，其中106个字不同，内容分别为炒股和爱情。而龚版?死了都不卖?和王版?死了都不卖?的歌词内容均为炒股，只有23个字不同。2021年5月19日，龚凯杰和泛亚公司、王蓓一起走上了法庭。庭审中，作为原告的龚凯杰表示，作品走红后，泛亚公司曾要求与他合作，并提供格式合同的电子文本，但因泛亚公司不支付稿酬，原告最后没有同意。但很快，原揭发现王蓓与泛亚公司签了约，故现起诉要求两被告停止侵害行为，在?解放日报?、?浙江日报?、新浪网及被告自己的官方网站刊登赔礼抱歉公告，并赔偿其经济损失40万、精神损害抚慰金5万以及为制止侵权的合理支出13,184.7元。泛亚公司那么辩称，其在网站上使用?死了都不卖?歌曲是经过词权利人即王蓓和曲权利人滚石唱片公司许可的，不构成侵权。相反，?死了都不卖?的歌词抄袭了?死了都要爱?的歌词，只是将内容由爱情改为股票，所以龚凯杰的歌曲本身就是“侵权作品〞，不具有著作权，依法不应受保护。泛亚公司强调，?死了都不卖?的走红是因为?死了都要爱?的优美旋律和原歌手的名气，加上股市火爆及歌手王蓓用特别的声音所作的成功演绎，并不仅仅因为龚凯杰改词的成功。而且泛亚公司在网上的传播都是免费传播，并没有从中获利，请求法院驳回龚的诉请。同时成为被告的王蓓那么认为，?死了都不卖?的歌词本身就抄袭了?死了都要爱?的歌词，所以自己和龚凯杰都不享有著作权。【法院审理结果】在2021年8月18日的宣判中，上海市浦东新区人民法院知识产权庭针对双方当事人提出的争议焦点作出了深入的阐述。法院认为，首先，龚版?死了都不卖?歌词最早于网上发表时的署名即为原告龚凯杰，被告王蓓虽辩称其参与了创作，但未提供任何证据，其在接受媒体采访时的表述与自己在法庭上的辩称也明显不符，故法院确认龚凯杰是龚版?死了都不卖?歌词的作者。其次，?著作权法?中称作品是“具有独创性〞并能以某种有形形式复制的智力成果，法院认为，独创并不是首创，独创既可以是从无到有地、独立地创作一个作品，也可以是在他人作品的根底上创作，但发挥了智力创造性，使之与原作品之间存在客观上容易识别的差异，构成新的作品。龚凯杰根据自己的炒股经历和对股票市场的认识而作的歌词，与?死了都要爱?歌词相比，主题、内容都不同，文字表达上存在较大的差异，客观上足以识别为一个新的文字作品，符合?著作权法?所保护的作品应到达的独创性要求，故龚凯杰对此享有著作权。而王版的?死了都不卖?歌词与龚版?死了都不卖?歌词的主题和内容都相同，只是在个别词句上稍作修改，在文字表达上的差异极其细微，是对原告龚凯杰作品的抄袭，不能构成新的作品。最后，法院认为，被告王蓓未经原告许可，擅自将抄袭原告的歌词许可被告泛亚公司使用，泛亚公司在先是应知而后明知王蓓并非歌词作者的情况下，在自己网站上对该作品组织演唱并通过互联网络传播，故两被告应共同承担停止侵权行为、赔礼抱歉、赔偿原告经济损失的民事责任。因此,法院判决被告泛亚公司、王蓓停止侵权、并在泛亚公司的娱乐基地网站首页刊登书面抱歉启事，同时共同赔偿原告龚凯杰经济损失￥15,000元、及为制止侵权行为支出的合理费用￥12,000元，原告龚凯杰其余诉讼请求不予支持。【案情】2021年2月27日下午,新疆观光旅行社经理杨志明接到员工反映,在多个旅游工作QQ群中发现了一那么帖子,内容是以观光旅行社模仿旅游线路、打价格战为由,对该社及杨志明本人进行言辞过激的攻击。这些充满过激网络言论的帖子出现在包括港中旅组团调车群、喀什旅游同业群、畅游新疆群等18个旅游业务QQ群中,群内成员涉及众多新疆甚至全国的旅游业同行。这些帖子的出现,在新疆旅游界引起一片哗然。记者找到了当时QQ群里发布的帖子,帖子上写着:“各位旅游同行,我说的旅游败类就是观光(旅行社,记者注,下同),观光一直在模仿别的旅行社线路,但是观光这种做法不是竞争,是卑劣,是无赖……〞“旅游同行不是没有你聪明,也不是没有你有能力,是对付流氓很无奈,你这不是能力,是无耻……〞随后,发帖内容再次升级。新疆首例网络人身攻击案侦结

网络言论有法可依一篇以“通知〞的形式出现在QQ群中的帖子甚至称,“杨志明要花200万请黑社会,封我们的嘴〞,“无赖、卑劣、流氓行为、过街老鼠〞等字眼充满在帖子中。看到这些帖子后，杨志明意识到问题的严重性。他说：“发帖者所发的QQ群是全国旅游行业所建的业务类QQ群，群内成员遍布新疆乃至全国的旅行社，有人这样公然发帖攻击我，对我个人和我所在的旅行社造成的损失不可估量。〞杨志明立即请来公证人员对相关证据进行了公证，为了维护自己的合法权益，他还向公安机关报了案。经过公安机关的调查取证，网上发帖骂人者系新疆中国国际旅行社省心之旅负责人沈鑫〔本名邓秀丽〕。沈鑫在接受记者采访时说：“帖子是我发的。我们设计的线路屡次被观光模仿、抄袭，报价还比我们低，让我无法忍受，所以在QQ群上发布帖子。〞【处理结果】2021年5月27日，乌鲁木齐市公安局天山区分局向邓秀丽出具了?公安行政处分决定书?，决定书上认定，邓秀丽自己并指使其员工于2021年2月27日开始通过互联网屡次发送信息干扰他人生活，根据?中华人民共和国治安管理处分法?第42条第5项之规定，决定对其给予行政拘留5日的处分。【本案评论】2021年5月1日刚刚实施的?旅行社条例?明文规定，旅行社不得以低于旅游本钱的报价招徕旅游者。如果一方认定另一方出现价格违规现象，可以向物价部门举报。旅行社之间的竞争，应该是质量之争，主要表现在导游和驾驶员的效劳质量、旅行社本身的效劳质量上，而不是通过谩骂和人身攻击的方式进行。针对目前的旅游市场而言，旅游线路并没有专利可言，旅游部门也没有规定，A旅行社做的线路，B旅行社就不能做。旅游线路大同小异，是目前新疆乃至国内旅游竞争方面普遍存在的现象。因此，当前旅行社之间的竞争主要是价格竞争，旅游主管部门也正在逐步标准，引导旅游市场向良性开展。“但旅行社同行之间竞争，如果通过网络发布进行人身攻击的信息，那就是法律范畴的问题了，应当通过法律途径解决，这就不单单是简单的市场价格竞争了。〞因此,要做好旅游，首先要苦练内功，在产品质量上下功夫，为游客提供价廉物美的旅游精品。如果将精力放在诋毁同行上，只怕适得其反，偷鸡不成反而蚀把米。既挣不到钱，也暴露了自己龌龊的心理。此外,名誉，是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。我国?民法通那么?第101条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。〞全国人大常委会在?关于维护互联网平安的决定?第4条第1款中规定：“为了保护个人、法人和其他组织的人身、财产等合法权利，利用互联网侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。〞同时在第6条第2款中还规定：“利用互联网侵犯他人合法权益，构成民事侵权的，依法承担民事责任。〞作为现代社会传播媒介的网络空间，是人们传播信息和交流的场所，更是一个健康有序的活动空间，受到道德的标准和法律的制约，绝不是一些人为所欲为的工具。利用互联网侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，侵犯他人合法权益构成侵权的，应当承担民事责任。近年来，我国互联网开展迅速，网民总数已达3亿多，超过美国居全球首位，而且目前仍以惊人的速度迅猛增长。网络以其特有的自由、个性与互动性，与政治、经济、文化和社会生活发生着密切联系。

但网络同时鱼龙混杂。曾有这样一句话流行于互联网上－－“没人知道你是一条狗〞。从当前我国网站运营的现状看，名誉侵权、著作侵权、商业侵权现象屡有发生，黄色及封建迷信内容时有出现，借助网络犯罪的现象也不时发生。2006年震惊中外的“铜须事件〞中，中外媒体都不约而同地使用了一个词：网络暴力。网络暴力并不是传统的充满血腥的暴力行为，它们大多只是一些“不文明的粗口〞和“失去理智〞的网络行为，就像新疆这起网络人身攻击案中当事人所为。但正是这些根本称不上暴力的网络行为和网络言论，却在现实生活中一石激起千层浪。如何标准网民的网络行为和言论，根据现实生活中出现的一些新问题不断完善民法的相关规定，减少网络暴力的发生，让网民们的网络行为真正做到有法可依，这是当前我国网络飞速开展中必须要面对和解决的问题。【案情摘要】2007年12月29日，因不能承受丈夫对婚姻不忠，女白领姜岩从24层楼的家中一跃跳下结束了自己的生命。随后她的博客被翻开，一份记录了她自杀前两个月心路历程并曝出丈夫王菲婚外情的博文在网络世界引起轩然大波，主人公王菲遭遇“人肉搜索〞，个人信息被逐渐披露，网民的宣泄也逐步从网络世界中的谩骂演化为一场现实生活中的暴力。姜岩的大学同学于2021年1月11日注册了非经营性网站，名称与姜岩博客名称相同，即“北飞的留鸟〞。在网站上，张乐奕、姜岩的姐姐及朋友先后发表了纪念姜岩的文章。张乐奕还将该网站与天涯网、新浪网进行了链接。张乐奕通过?哀莫大于心死?等文章“控诉王菲的罪行〞，并披露了王菲的住所、单位名称等信息，甚至粘贴了王菲与“第三者〞东某的合照。人肉搜索第一案－王菲案

在姜岩的博客日记被翻开后，大旗网开设了一个名为?从24楼跳下自杀的MM最后的BLOG日记?的专题网页，该专题将搜集的其他网站中的关于姜岩死亡事件的表达与大旗网相链接。同时，大旗网向有关当事人进行采访，并将被访者的表达在该专题中进行了刊载。一些网民在参与评论的同时，在天涯网等网站上发起对王菲的“人肉搜索〞，使王菲的姓名、工作单位、家庭住址等详细个人信息逐渐被披露;一些网民在网络上对王菲进行指名道姓地谩骂;更有局部网民在王家门口墙壁上刷写、张贴“无良王家〞、“逼死贤妻〞、“血债血偿〞等标语。王菲工作的单位也因此事决定让王菲和东某暂时停止工作。【法院审理结果】2021年12月18日，北京市朝阳区人民法院作出一审判决“北飞的留鸟〞网站经营者张乐奕和大旗网构成对王菲隐私权和名誉权的侵犯，分别被判停止侵权、公开抱歉，并赔偿王菲精神抚慰金￥5000元和￥3000元；天涯网因于王菲起诉前及时删除了侵权帖子，被判免责。不过，法院对王菲的婚外情行为也提出了批评。法院认为，公民个人感情生活问题，包括男女关系问题，均属于其个人隐私范畴。张乐奕在网站上披露王菲婚外情的事实，同时披露王菲的姓名、工作单位名称等个人信息，构成对王菲隐私权的侵害。与此同时，造成众多网民持续发布大量批评和谴责性言论，构成对王菲名誉权的侵害。而大旗网在报道时未对当事人姓名等个人信息及照片进行技术处理，也构成侵权。宣判后，张乐奕的代理人当庭提出上诉。上诉后，张乐奕向二中院提供了网友认为其行为没有侵犯王菲权益的观点和看法，并提供了公证部门的公证。2021年7月13日庭审结束后，双方均表示愿意调解，但就调解具体内容仍在进一步协商中。【本案评析】虽然“王菲案〞判决对网络名誉权、隐私权侵权的认定进行了细致的论述，并且在侵权责任认定上参照了?侵权责任法草案?的规定，这些都可以说是该判决的亮点。但判决对涉案网站的侵权行为只有罗列，却没有定性的、比照的分析，不能不说是一个遗憾。首先是张乐奕创立的“北飞的留鸟〞，很显然属于网络内容效劳商直接侵权责任，本文根本赞同“王菲案〞判决。但是大旗网和天涯论坛，从判决上看，前者判定侵权后者免责似乎仅仅因为前者拒绝删除信息而后者及时删除。从这点来看，判决中的论证是不充分的。先说大旗网，因为具有先进的采集模式和一流的采编水平，为用户提供了高品质的社区信息精粹，被业界誉为“社区读者文摘〞。在“王菲案〞中，其开设了名为?从24楼跳下自杀的MM最后的BLOG日记?的专题网页，该专题将搜集的其他网站中的关于姜岩死亡事件的表达与大旗网相链接。同时，大旗网向有关当事人进行采访，并将被访者的表达在该专题中进行了刊载。从这些内容尤其是其组织采访并刊登的行为可以看出，大旗网已不仅仅是单纯的间接侵权人，其已经具有独立于张乐奕及“北飞的留鸟〞等直接侵权人的侵权成心和侵权行为，此后其又拒绝了受害人删除相关网页及信息的请求，所以构成直接侵权。最后是被誉为中国第一BBS的天涯论坛，它本身并不提供多媒体信息，而是由进入天涯论坛的网民发表帖子提供信息。虽然在“王菲案〞中，天涯论坛是“人肉搜索〞的主要战场，但天涯论坛实质上并没有参与侵权行为，其只涉及到平台提供商的间接侵权责任问题。天涯论坛的及时删除行为也满足了责任免除的条件。所以本文根本赞同判决中对天涯论坛的处理，但是对于大旗网，其承担的应该是直接侵权责任，假设其在受害人告知后删除了相关信息，也不能就此免除其全部责任〔可以减轻〕。所以判决中“没有及时删除信息所以应当承担侵权责任〞的论述混淆了大旗网的直接侵权责任。2021年10月27日，侵权责任法草案提交全国人大常委会三审。这部关系到每个公民切身利益的法律草案让人们看到了众多侵权损害案件的解决路径。草案对于“人肉搜索〞类在网络上侵犯受害人权利的责任认定将有法律的统一规制。草案明确规定，“网络效劳提供者明知网络用户利用其网络效劳实施侵权行为，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。〞侵权责任法草案：人肉搜索侵权网站连带责任【案情】万家灯火装饰公司称，他们旗下有一名为“万家灯火〞的网站(mywjdh)，专为该公司的商户做广告。2021年初，北京中商网电子商务科技经营的网站(bjwjdh)也取名“万家灯火〞，该网站显示的“公司地址〞与万家灯火装饰公司的经营地址相同，而且网站中做广告的商户也都是本公司商户。万家灯火装饰公司认为，被告网站冒充自己，收费为商户做广告，构成不正当竞争，要求法院判令注销该网站，并赔偿500万元损失。中商网并不认为自己构成不正当竞争。该公司称，之所以将网站命名为“万家灯火〞，是因为网站上做广告的商户都是万家灯火装饰城的商户。山寨版“万家灯火〞网站被判

不正当竞争该公司表示，其既没有打着“万家灯火〞官方网站的旗号招揽商户，也没有通过网站向消费者销售商品，仅仅是为消费者提供了一个了解万家灯火装饰城商户的平台。【法院审理结果】北京海淀区人民法院法院审理后认为，中商网擅自使用万家灯火装饰公司的企业名称，并在网站上标注公司经营地址等信息，给消费者造成混淆，构成不正当竞争。法院判决中商网立即停止经营以“万家灯火〞命名的网站，并赔偿万家灯火装饰公司经济损失￥2万元。【案情】北京书生电子技术公司运营的“读吧网〞是一家经营电子图书的门户网站。2021年5月，两作者以“不吃西红柿〞为笔名在读吧网上陆续发表连载作品?星辰变后传?。而在?星辰变后传?创作之前，上海玄霆娱乐公司曾委托朱洪志以笔名“我吃西红柿〞创作?星辰变?并在“起点中文网〞上连载，双方约定该作品的著作权归玄霆公司。2021年1月1日，?星辰变后传?的两位作者在起点中文网上发表致歉声明。表示?星辰变后传?的写作没有经过?星辰变?著作权人允许，大量使用了?星辰变?中的人物、情节、环境等各种要素，特别是在故事结构、情节开展上，?后传?对?星辰变?有非常大的依赖性，同时对?星辰变?作者‘我吃西红柿’和?星辰变?著作权人起点中文网致歉。从即日起立即停止未经授权作品?星辰变后传?的继续创作行为……全国首例网络运营垄断案一审宣判盛大网络等未构成滥用市场支配地位行为

北京书生公司由此认为起点中文网的运营者以胁迫手段要求?星辰变后传?的两位作者停止为读吧网继续创作，并在起点中文网上发表致歉声明，还限制其他网站转载该部作品，属于滥用市场支配地位限定交易的行为，遂提起了反垄断之诉，要求确认共同经营网站的盛大网络和玄霆公司的行为构成滥用市场〔中国网络文学市场〕支配地位的行为；判令两被告删除起点中文网上刊登的两位作者的抱歉声明；在读吧网、起点中文网上赔礼抱歉；赔偿经济损失包括公证费和律师费共计人民币16,820元。【法院审理结果】2021年10月23日,一中院审理后认为，仅凭北京书生公司提供的宣传内容难以认定盛大网络与玄霆公司在中国网络文学市场已经具有支配地位，其提供的证据也不能证明该两公司曾采取胁迫手段。?星辰变后传?的作者采用与?星辰变?作者相似的笔名，并在创作时沿用?星辰变?中的人物、情节、环境等要素，这种创作方式会使读者误认为?星辰变后传?与?星辰变?之间存在关联，其目的在于借助?星辰变?在网络上积累的人气，吸引那些喜爱?星辰变?的读者去关注?星辰变后传?，上述行为确有不当之处，故即便盛大网络等确有要求两位作者停止继续创作或要求其他网站停止转载?星辰变后传?的行为，其行为亦在情理之中。从盛大、玄霆公司行为的正当性判断，认定两被告未构成滥用市场支配地位的行为。【案情摘要】群众点评网在2021年4月向北京市海淀区人民法院提出诉讼，认为爱帮网在生活搜索结果中引用其网站中的网友点评内容，侵犯了版权，要求爱帮网撤下相关网页。【法院审理结果】2021年10月，海淀人民法院做出一审判决，驳回了群众点评网要求爱帮赔礼抱歉的诉请，赔偿数额从原告要求的20万元降低至3万，并判令爱帮停止使用群众点评网相关点评内容。2021年11月25日，爱帮网正式提出上诉，并已将上诉状提交北京市第一中级人民法院。爱帮网在上诉状中表示，爱帮向用户提供的是搜索引擎效劳，展示的只是点评信息摘要，并非完整内容，目的是让用户了解搜索到的点评信息与其期望的结果是否相符，如果要查看完整的点评信息，仍然需要点击来源网站页面去获取。该案件最终于2021年9月9日在北京市第一中级人民法院做出最终判决，驳回了群众点评网对爱帮网的全部诉讼请求。生活搜索第一案宣判爱帮网胜诉【本案评论】如同前述,被业界称为“生活搜索第一案〞告一段落，二审法院并没有将案件驳回再审，而是直接来了个撤消改判、驳回诉讼，这说明在本案案件事实的认定与法律援引判断上，一审与二审法院之间在认知论上是有冲突的。这就意味着不能因司法权力设置二审判决是终审就从终极意义上说爱帮网完全不侵犯群众点评网的任何权利：一方面中国司法不是判例法，依旧是成文法，这就为在具体案件中法官主观理解上的偏差及司法自由裁量上的不一提供了可能；另一方面，本案仍旧有不少法律关系或问题值得进一步探讨，这些都为同类案件的另案诉讼以及另案判决提供了新的变数。在本案判决经媒体披露后，爱帮网和群众点评网都先后针对此事发表声明。群众点评网声明称，将就本次法院审理结果，重新整理材料提起申诉或另案起诉。而爱帮网那么称，这次胜诉“证明了垂直搜索行业得到了法律认可。实际上是网民的胜利，是互联网分享精神的胜利。〞对群众点评网而言，本次诉讼历程为其今后更好的维权提供了经验支持；〔例如除了可以提版权侵权之诉，还可提不正当竞争之诉或民事之诉等〕而对爱帮网而言，那么并不意味着今后就没了类似的法律风险，过早的欢呼似乎有点太过自欺欺人。在本案一审法院判决书中提到“搜索引擎的使用是帮助互联网用户在海量信息中迅速地查询并定位其所需要的信息，向用户提供来源网站的信息索引和网络地址的链接，引导用户到第三方网站浏览搜索内容，但不应代替第三方网站直接提供的内容。〞而在本案二审判决书同样提到“垂直搜索是一种专业搜索引擎，但技术的合法性并不说明垂直搜索网站在使用该技术时可以不受任何限制。垂直搜索类网站对于特定行业网站的信息的利用，应控制在合理的范围内，即垂直搜索网站对特定行业网站信息的使用，不得对该网站造成市场替代的后果，否那么，其提供的具体形式的垂直搜索网站那么可能被认为不具有合法性，对于点评类网站而言，如果垂直搜索网站使用了该点评类网站中较大比例的信息，且上述使用使得网络用户无须到达被链接的点评类网站即可获得根本内容，那么此种使用具有构成市场替代作用的可能性。〞，“点评类网站的主要功能在于为网友提供发表评论的平台，在该平台网友可以对餐馆、购物、娱乐、休闲等具体的生活效劳发表点评。对于点评类网站而言，网友点评的数量与质量在很大程度上决定了该网站的价值。点评类网站为获取网友点评而进行的投入，以及网友点评为该网站所带来的利益，应受到合法保护。其他经营者不得使用违反“老实信用原那么〞的手段不正当利用网友点评，以获得不正当利益。这说明群众点评网诉讼请求的被驳回，并不意味着爱帮网的胜诉，更不意味着垂直搜索行业从此没有法律风险，从此就可以大肆采集和利用其它内容行业站上的信息。说白了，垂直搜索站只能做路径指引，而不应该从功能上对内容站进行替代。垂直搜索类网站对于特定行业网站的信息利用，应控制在合理的范围内，不应该使用违反民法老实信用根本原那么的手段不正当利用网友点评，以获得不正当利益，当对信息的利用超过合理使用范围，当违背了搜索技术的中立性，甚至对内容源信息站的功能与市场产生了替代性，那么毫无疑问，爱帮类的站点是存在违法侵权的，这实质上从实体法与证据角度向群众点评网提供了新的法律指引与诉讼指向〔除了可以提版权侵权之诉，还可提不正当竞争之诉或民事之诉等〕。事实上无论是一审判决还是二审判决，法官都试图描绘出搜索引擎与内容提供商之间的合理界限，从而促进产业链的共融开展，一审法院之所以认定爱帮网侵权是由于对群众点评网上的点评信息的汇编权给予了支持，而二审法院之所以驳回诉讼请求，是因为认为一审法院认定的群众点评网对点评内容享有的汇编权缺乏独创性，但依旧认定了网友对餐馆详细点评内容的版权属性，只是认为这些版权权益属于网民与群众点评网共有，单独由于群众点评网一方权利人提起诉讼，在诉讼主体上缺乏适格性(unqualified)。专家赵福军指出,这里有两个问题，一是依据群众点评网的版权说明：任何会员的合法言论、文章及图片一经在本站发表，该作品的版权，除署名权、发表权、修改权、保护作品完整权归原作者享有外，其他权益即无偿转归本站独占所有，除本站外的任何单位或个人未经本站的正式授权许可不得以任何方式使用上述作品。如果这项版权说明不被以“霸王条款〞而宣告无效，而且能够有证据证明网民用户接受了上述意思表示〔例如，用户点击确认注册协议〕，那么群众点评网在尊重网民著作权人身性权利的同时，应该已经获得了所有点评内容的财产性著作权权属，从这一点上看，诉讼主体是有可能适格的；另一方面，一旦诉讼主体适格，而一二审都认定了网友对餐馆详细点评内容的版权属性，那么无论是一审认定的汇编权或是二审认定的网友对餐馆详细点评内容的版权，爱帮网都还是有侵权群众点评网嫌疑的。那么未来双方的诉争究竟会走向何方，我们拭目以待。据了解，网络视频行业真正启动是近几年的事情，盈利模式尚在探索之中，各网站对于收入数据也是讳莫如深。根据易观国际发布的?2021年第二季度中国网络视频市场季度监测?显示，2021年第二季度中国网络视频市场收入为￥1.22亿元，同比增长57.2%，环比增长22.3%。在这一快速增长的市场面前，如何健康稳步成长，是整个行业需要思考的问题。原罪“微视频〞擦边版权诞生“任何行业在萌芽期都或多或少会存在原罪。〞一位不愿透露姓名的视频网站高层说，“侵权内容和局部违禁内容在视频网站诞生初期确实为视频网站赢得了大量的时间本钱，但从那一时刻开始其实大家都知道，将来总有一天会为此付出代价。这是没有方法的事情，门户网站也是如此，任何新兴行业都逃不过这个规那么。〞视频网站遭遇版权大考

蔓延假借“网友之手〞侵权成潜规那么2021年底，冲动网组织“反盗版联盟〞并率先向土豆网开火，声称土豆网恶意盗用该联盟成员享有版权的大量视频内容，并“屡教不改〞，将采取法律手段维护自身利益。土豆网随后回应称，从未收到任何来自冲动网的书面通知或具体文件证明，并强调称，自身积极参与版权保护的内容伙伴和土豆网已经建立密切的合作模式，并在“避风港原那么〞标准下树立良好范例。冲动网随后讥讽称，视频行业有个大家都熟知的潜规那么，即所谓“网友上传〞的盗版内容，实质上是由网站方假借网友上传的名义，自行组织人力进行上传。土豆网所谓的“避风港原那么〞实际上只是为自己脱罪而玩弄的文字游戏而已。土豆网CEO王微认为，所谓“避风港原那么〞是指内容版权方需要告知给效劳方，通知要求效劳方尽快删除某一段受保护的版权内容。在版权拥有方没有明确告知的前提下，效劳方在被动使用版权方内容时可以免除侵权责任。“不过这也是有一个例外的，就是说如果内容效劳方在明知或者应知的情况下，避风港原那么是不适用的(参见信息网络传播权保护条例?第23条)。但现在所有的争论都集中在明知或者应知如何判断上，这一点是版权问题上最让我们头疼的事情，因为牵扯到具体执行的时候，会遇到非常多的模糊原那么。〞知名律师于国富证实了王微的上述说法，但他同时也默认称，目前尚不清晰的避风港原那么某种程度上正成为视频网站侵权的借口。冲动网此前所揭露的“视频网站潜规那么〞实际上就是在此种原那么下视频网站的一种操作手法。按照冲动网负责人的说法，通过视频网流传于互联网间的盗版内容看上去是“网友上传〞，但实际上都是视频网站为了留住用户自行组织人力上传的。一旦遭遇纠纷，视频网站那么利用“我们只提供平台，网友自主上传的内容我们没有能力分辨版权归属〞的借口来为自己脱罪。近来，视频网站成为互联网上的主角，身陷版权纠纷进而演变成“潜规那么〞的主角。一时间，“版权〞这个从视频网站诞生便“源远流长〞的问题，又一次被提到网站的聚焦点上。已判决的案件2021年5月上旬,土豆网在线播放?疯狂的石头?被判侵权,赔偿享有该电影网络信息传播权的新传在线(北京)公司经济损失及合理费用共计￥5万元。2021年11月25日,土豆网播?刁蛮公主?被判侵权,赔偿世纪龙信息网络责任公司经济损失￥4.5万元2021年4月28日,酷6网擅播?赤壁?被判赔中国电影集团公司电影营销筹划分公司经济损失￥5万元，支付诉讼合理开支￥5千元。立案到2021年9月23日为止,优酷涉嫌盗版已立案111宗从2021年10月开始，皮皮网一年内42次因版权问题吃官司，遭索赔金额高达400余万元。1月：冲动网联合近80多家版权方宣布联合组建“反盗版联盟〞，将矛头指向盗版视频网站。7月：中国国际电视总公司对6家视频网站提起162件诉讼，称它们盗播节目，索赔1620万元。乐视起诉迅雷，同时投放盗版视频的广告主也一并成为被告。8月：优朋普乐起诉TCL互联网电视MiTV侵犯其电影版权。9月：“中国网络视频反盗版联盟〞称对优酷、土豆、迅雷等主要视频盗版网站提请诉讼，总计将向优酷索赔5000万到1亿元。

优酷网起诉搜狐，围绕网络视频版权的纷争继续升温。10月：迅雷宣布正式起诉搜狐旗下的“搜狗〞搜索对迅雷软件、迅雷网站上具有版权的大量内容构成“侵权〞。2021视频网站诉讼“战事〞频发反盗版诉讼陷入“怪圈〞盗版大量存在，对于坚持正版的公司是巨大打击，联盟中的优朋普乐、冲动网、华夏视联等几家公司由于在传统版权的网络化方面花费更多，受到的损失自然也就越大。“盗版本钱太低，而维权的本钱太高，现在很多盗版网站都是先抓紧时间盗版，赢得流量，赚来广告费，等到被告了再去和解，这是一个怪圈。〞一位业内人士指出，“这么多年的开展，坚持盗版的视频网站早就学会了如何与版权方打交道、如何躲避诉讼风险。〞对于一贯盗版的视频网站来说，他们的本钱预算中都预留了给版权方的和解、赔偿费用。“企业花费数百万元购入的合法版权，被盗版后判罚赔偿也就区区几万元，而盗版商因为侵权影片点击率所带来的广告收入可能到达几百万。〞网尚文化创始人黎锋表示。而在国外，正是由于好莱坞几大影视公司不遗余力的诉讼，Youtube一度因为面临10亿美元的诉讼才不得不卖给了谷歌。【相关链接】“网络侵权第一案〞终得法庭支持1998年，王蒙、张抗抗等六位知名作家对世纪互联公司提起的“互联网侵权第一案〞最终得到法庭支持。2021年底，北京市高级人民法院法官张雪松对此点评称，作品在国际互联网上传播是使用作品的一种方式。非著作权人对著作权人的作品在国际互联网上传播时，应当尊重著作权人享有的对其作品的专有使用权，应取得著作权人的许可，否那么无权对他人作品进行任何方式的传播使用“避风港原那么〞遭盗版恶意利用所谓的“避风港原那么〞最早出现在美国1998年的?数字千年版权法案?，指的是在发生著作权侵权案件时，当ISP(网络效劳提供商)只提供空间效劳，并不制作网页内容，如果被告知侵权，那么有删除的义务，否那么就被视为侵权。我国在2006年7月1日实施的?信息网络传播权保护条例?中也进行了类似规定。

“避风港原那么〞包括两局部，即“通知+移除〞(参见信息网络传播权保护条例?第14条)，由于网络中介效劳商没有能力进行事先内容审查，一般事先对侵权信息的存在不知情，但是被告知侵权，那么有删除的义务。而如果侵权内容既不在ISP的效劳器上存储，又没有被告知哪些内容应该删除，那么ISP不承担侵权责任。在目前的网络视频行业中，很多网站正是利用这一模式逃避侵权责任：网友上传的作品与网站无关，而只有在被版权方告知的前提下，网站才有删除的义务。视频网站往往强调，“限于客观原因，难以及时审核、删除网友上传影视作品。〞这几乎已成了通行不悖的借口。但业内人士表示，网站想要完全杜绝盗版其实也很容易，“那些上传电影的网友实际上是在这个公司拿了工资的上传手，使用的是盗版网站给他开发的上传软件，并利用效劳器大批量上传，这已成了目前网络视频行业中一个公开的秘密。〞此外，据悉优酷网有众多上传了海量影视剧内容的ID，其中用得最多的ID上传的影视剧到达3.5万部集，按普通用户上传速度计算，这需要不间断上传5年，可优酷成立至今也仅有两年时间。在2021年3月26日北京市第二中级人民法院对慈文影视诉56网一案中，慈文影视状告56网上的电视连续剧?家?视频在未经慈文影视许可的情况下进行在线播放，并称56网在其页面上设置?家?剧的链接，主张这些行为侵犯了慈文影视的著作权中的信息网络传播权，给其造成经济损失，要求法院判令56网停止侵权并赔偿经济损失及诉讼合理开支12万元。但法院认定，尽管原告是56网上出现的电视剧?家?的视频的著作权人，但被告只是一个提供网络空间的网络效劳提供商，且在得到原告的通知后已经及时删除了侵权视频，因此不应承担侵权责任。这是我国法院在司法实践中对“避风港〞原那么进行应用的一个典型案例。尽管“避风港〞原那么为视频分享网站提供了有力的保护，但并不能因此认为在“避风港〞原那么的庇护之下视频分享网站就能够免除所以侵权责任，因为这一原那么的适用也是有条件的。首先，“避风港〞原那么要求视频分享网站在接到通知之后必须及时删除侵权的视频，否那么就要承担责任。在新传在线诉土豆网一案中，新传在线在发现土豆网上有侵犯其权利的视频之后，曾发函要求土豆网删除侵权的视频，但土豆网并没有及时对此作出反响，于是新传在线将土豆网告上法庭，法庭也支持了原告的请求，判决土豆网赔偿5万元。其次，由我国?信息网络传播权保护条例?第23条的相关规定可以看出，“避风港〞原那么只在视频分享网站不知道用户上传的视频侵权的条件下才有效。【案情摘要】据重庆市第五中级人民法院查明，2006年下半年，原告左汝玲、黄军华、李云涓等陆续与被告铭万公司、铭万智达公司签订了?域名／通用网址订单?，约定原告委托被告铭万公司和铭万智达公司注册域名，域名包括“北京现代集团〞“隆鑫工业集团〞“大连市商业银行股份〞“美国摩根士丹利〞等国内外知名企业的字号或著名商标。域名注册后，原告认为被告虚假宣传，存在欺诈行为，黄军华等也屡次到市公安局、工商局等单位反映情况。2021年4月，原告以对合同存在重大误解为由，诉至法院，要求解除合同。【法院审理结果】2021年12月上旬,法院审理后认为，原告与被告铭万公司以及铭万智达公司签订的?域名／通用网址订单?形成了委托合同法律关系。根据?合同法?第7条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。恶意抢注知名企业域名被注销

原告委托被告铭万公司和铭万智达公司注册的域名包含了国内外知名企业的字号或著名商标名称，其注册结果必然导致网络识别标志与现实识别标志的冲突与混乱，并侵犯他人对企业名称或商标所享有的合法权益。在注册域名过程中，原告一直将域名注册视为投资行为，而被告铭万公司重庆分公司也将域名注册作为投资产品进行宣传推销。据此，法院认定原告委托被告铭万公司和铭万智达公司注册域名的行为属于恶意抢注域名行为，其结果损害了社会公共利益，应属无效，因该合同取得的财产应当予以返还，并根据双方的过错程度，各自承担相应的责任。

【案情摘要】2021年1月7日,段某从pool竞价拍卖获得了“hotmaiil〞域名。

1月12日,微软公司向美国国家仲裁委员会提出诉讼请求,以段某的“hotmaiil〞域名侵犯其“HOTMAIL〞商标为由,要求将段某上述域名转移到其名下。美国国家仲裁委员会认为,段某的域名只是比微软公司的商标增加了“i〞和通用顶级域名“〞,没有任何实质意义的区分,属于混淆性的相似；段某上述有争议的域名是不广为人知,且没有真正提供商品或效劳或其他合理使用,有恶意注册和使用的动机。3月2日,美国国家仲裁委员会(NAF)判定“hotmaiil〞域名应从段某转移到微软公司,同时通知段某,上述裁决将在10日内执行,除非段某在适宜的司法权限内提起对微软公司的诉讼。我国公民诉微软域名权属纠纷案调解成功

为阻止上述裁决的执行,段某于3月11日向汕头市中级人民法院提起诉讼。【法院审理结果】受理案件后,汕头市中级人民法院高度重视,抽调业务骨干组成合议庭审理该案。据了解,原告在本案中提交的证据较为薄弱,即使胜诉,要将该域名回转至原告名下还涉及我国判决在美国的成认和执行等问题。从原告的诉讼目的能否到达的角度出发,案件调解撤诉的可能性较大。因此,合议庭着重做原告段某的调解工作。来自该案合议庭的最新消息是:原告段某已于2021年9月上旬申请撤诉,至此,汕头法院受理的首宗计算机网络域名权属纠纷案件最终以调解结案。【案情】原告奕讯公司诉称，2003年6月3日原告注册了域名juventus，后原告利用该域名建立了“中国尤文图斯球迷俱乐部〞网站，经过三年的运行，该球迷网站已经拥有6000多注册会员并在国内具有一定知名度。而2005年7月被告的中文官方网站才正式开通。2006年3月16日，被告向中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心投诉。经域名争议解决中心裁决，将争议域名转移给被告。原告认为，原告在注册使用争议域名的过程中仅仅是将其作为一个球迷的交流论坛，没有任何商业目的，是非常合理地使用被告商标，不具有任何恶意，请求法院判令由原告继续使用争议域名。北京市第一中级人民法院经审理查明，尤文图斯公司是一家意大利公司,主要经营尤文图斯足球俱乐部及相关业务，juventus为该公司的字号。juventus域名被恶意注册意大利尤文图斯俱乐部维权

尤文图斯足球俱乐部始建于1897年，该俱乐部在意大利甲级联赛及欧洲的足球比赛中屡次获得冠军，是国际上知名度较高的足球俱乐部，在全球拥有大量的球迷。中国中央电视台及中国局部省市电视台转播涉及尤文图斯足球俱乐部的相关比赛。1996年起，尤文图斯公司的“JUVENTUS〞文字商标及文字加图形商标陆续通过国际注册获得在中国的领土延伸保护。2005年3月，尤文图斯公司在中国开通尤文图斯中文官方网站，网址为。奕讯公司成立于2002年1月15日，主要从事计算机软件开发、电子商务、网站制作等业务。2003年6月3日，奕讯公司注册了“juventus〞域名〔即争议域名〕。之后，奕讯公司使用该域名建立了“