刘经涛：试论驰名商标的跨国保护与地域性原则的冲突

刘经涛：试论驰名商标的跨国保护与地域性原则的冲突问题的提出：笔者在代理某品牌同国内侵权人的诉讼中经常思考一个假设性问题，假如在某个或某些巴黎公约成员国已经驰名的商标（比如Ｘ）尚未在我国注册、使用及进行市场推广或者其在中国市场的推广使用处于刚开始阶段，若发现国内商家正在同类商品或服务上申请注册或正在使用该Ｘ商标，Ｘ商标的商标权人是否可以被中国的权力机关认定为驰名商标进而受到驰名商标的保护待遇？寻找该问题答案的过程发现中国司法审判界、主管的行政执法机关对驰名商标问题有较大的分歧，该认识上差异的实质是驰名商标的跨国保护要求同商标权地域性原则之间冲突的表现形式。一、商标权的地域性在讨论驰名商标之前，有必要回顾一下知识产权的一个普遍特性――地域性。基于商标权属于诸多知识产权形态之一种，自然我们需要讨论商标权的地域性。事实上，驰名商标问题在中国的认识上的歧义与商标权的地域性直接相关联，或者说是依公约扩展的驰名商标保护同成员国传统的商标权地域性理论相冲突的结果。而且进一步的研究会发现两者的冲突不止在中国发生，在其他公约成员国也存在严重的冲突。知识产权的地域性特征与其起源于封建社会地方官、君主或国家的特权，该特权的效力仅及于该官员、君主或国家的权力所及地域内，超出该地域的，该特权则不复有效。后随着社会的发展，知识产权由特权演变成一种法定的民事权利，但其地域性特点则被保留下来，知识产权均只能依一定国家的法律产生，又只能在该国家法律管辖地域内有效[2]。我国商标法规定经商标局注册后的商标享有注册商标专用权，受法律保护[3]。根据该条的规定，我国对注册商标专用权采取的是注册在先原则，即商标专用权授予最先提出注册申请的人。经商标局注册后，注册人即依在中国享有注册商标专用权，得依中国法律的规定授权许可他人使用其商标；遇有其商标权遭侵犯之情形，得依中国法律寻求行政或司法救济。但是随着中国加入《保护工业产权巴黎公约》（以下简称‘巴黎公约’）和《与贸易有关的知识产权协议》（以下简称‘TRIPS协议’），两个公约中关于保护驰名商标的要求，要求中国法律对未注册的驰名商标予以保护，于是在2001年修订《商标法》时加了保护驰名商标的内容[4]。二、驰名商标的渊源、涵义辨析及与商标地域性的冲突（1）国际公约的规定1883年签署的巴黎公约是驰名商标保护的渊源。具体而言就是该公约的第六条之二：“(1)本联盟各国承诺，如本国法律允许，应依职权，或依有关当事人的请求，对商标注册或使用国主管机关认为在该国已经属于有权享受本公约利益的人所有而驰名、并且用于相同或类似商品的商标构成复制、仿制或翻译，易于产生混淆的商标，拒绝或取消注册，并禁止使用。这些规定，在商标的主要部分构成对上述驰名商标的复制或仿制，易于产生混淆时，也应运用。(2)自注册之日起至少五年的期间内，应允许提出取消这种商标的请求。本联盟各国可以规定一个期间，在这期间内必须提出禁止使用的请求。(3)对于依恶意取得注册或使用的商标提出取消注册或禁止使用的请求，不应规定时间限制[5]。”从公约中文本的“….使用国主管机关认为在该国已经驰名”的措辞似乎对本文开始提出的问题的答案是否定的，因为对该在外国驰名的商标在中国可能不是很驰名或者举证在中国驰名很困难。但是，郑成思教授在述及巴黎公约对驰名商标的特别保护时的阐述为：“各成员国的国内法，都必须禁止使用与成员国中的任何已经驰名的商标相同或近似的标记，并应拒绝这种标记的注册申请；如已批准其注册，则一旦发现其与已驰名商标重复，应予撤销”[6]。从该段论述中似乎可以得出结论：驰名商标是否在认定国驰名并不重要，只要在一成员国驰名，则该商标自然在另一成员国享有特别保护待遇。如果巴黎公约是此种涵义，那么本文所提出的问题应该是肯定的。巴黎公约的签字文本为法语，由总干事与有关政府协商后，指定英语、德语、意大利语等语言的正式文本[7]。同时，笔者为寻求答案，参考了国际知识产权组织（WIPO）官方网站上巴黎公约的英文文本[8]，或许笔者英语水平有限，感觉该段语言含糊，不能明确判断出本文问题的答案。而在对美国有关于巴黎公约所确立的所谓驰名商标法则（TheWell-known名商标的保护做法巴西：根据《巴西工业产权法》第126条的规定，无论是否之前在巴西已经注册或申请注册，按照巴黎公约第六条第二项认定的驰名商标应该受到法律保护[37]。巴西专利商标局在实务中会考虑商业活动导致的公众对商标的知悉程度，包括在各成员国宣传该商标所导致的知悉程度。显然，对于在其他公约成员国驰名但尚未在巴西注册的商标，《巴西工业产权法》将给与保护[38]。南非：南非由于历史上的种族隔离时期遭受贸易制裁，致使很多国际品牌停止在南非的注册及经营，当然其后果就是很多知名品牌比如McDonald’s，Victoria’sSecret，Toys“R”Us等品牌被很多南非商家抢注[39]。后来南非加入Trips协议，驰名商标的保护自然成为国家义务。最典型的就是麦当劳（McDonald’s）同当地抢注者之间的诉讼案。麦当劳在上世纪六十至八十年代在南非注册了McDonald’s等系列商标，但是由于南非种族隔离原因，麦当劳没有在南非开展任何经营活动。1992年南非当地一家快餐公司Joburgers注册了McDonald’s商标（此时麦当劳的注册失效）。南非种族隔离结束后，麦当劳向南非地方法院提起诉讼，要求驰名商标保护。南非一审法院驳回了麦当劳的诉讼请求，认为麦当劳的驰名商标证据不足，驰名商标应当是在南非很大程度上流行，且为南非社会各阶层所接受[40]。麦当劳提出上诉，南非上诉法院推翻了一审法院的判决，认为驰名商标所有人应当证明在保护寻求国的相关公众中有良好声誉，不要求在南非实际使用和注册。[41]哥伦比亚：在哥伦比亚国务院审理的服装品牌贝纳通（“Benetton”）争议案中，该国国务院认为尽管“Benetton”商标没有在该国实际使用，该商标仍然是驰名商标[42]。阿根廷：在FromageriesBelS.A.v.Ivaldi,Enrique,LaLey诉讼案中，原告在奶制品上使用VACAQUERîE达三十多年，但该商标既没有在阿根廷使用，在该国也没有任何商誉。被告在同类商品上注册了该商标，原告请求法院取消该注册。法院的判决非常干脆，根据被告完全近似地复制原告商标的事实，法院推定被告在注册前肯定知道原告的驰名商标，而对在先驰名商标的知悉足以使法院有理由相信被告具有主观恶意，所以支持了原告的请求[43]。（5）TRIPS协议对商标权地域性原则的限制TRIPS协议不但将巴黎公约确定的驰名商标保护扩大至服务领域，而且对成员国认定驰名商标参考的因素做出了原则规定[44]。笔者认为TRIPS协议中文版本的表述似与英文版本的表述有出入。TRIPS协议中文版对第16条第2款的表述为：“在确定一商标是否驰名时，各成员国应考虑相关部门公众对该商标的了解程度，包括在该成员中因促销该商标而获得的了解程度[45]。”按该表述，似乎了解程度是限定在拟寻求保护的国家的了解程度。然而，TRIPS协议英文版本的中文翻译似乎以“在确定一商标是否驰名时，各成员国应考虑相关部门公众对该商标的了解程度，包括在有关成员中因促销该商标而获得的了解程度[46]。”更为妥当。英文表述中“MemberConcerned”从其本意讲应当指该商标的经营活动已涉及到的成员国，而不是保护寻求国。故而TRIPS协议将认定驰名商标的参考因素扩大至其他成员国内的经营活动。可以说，出于对驰名商标的扩大保护考虑，TRIPS协议已经对商标权地域性原则做出了进一步的抑制。（6）WIPO[47]及INTA[48]对保护驰名商标的建议驰名商标的跨国保护与传统商标法的地域性原则之冲突问题随着全球经济一体化的进程愈发严重，为解决这一问题，世界知识产权组织(WIPO)于1999年通过了《关于驰名商标保护条款的联合建议》[49]。该联合建议第二条列举了很多认定驰名商标的要素，比如：任何使用该商标的持续时间、范围及地理区域[50]；对该商标任何推广活动所持续的时间、范围及地理区域，保括使用该商标的商品货服务的广告及在展会上的展示[51]。该建议并没有将判断驰名商标的因素限定在保护寻求国，而是用了“任何”字眼。不仅如此，该建议还特别要求各成员国在认定驰名商标时，不得设定如下先决条件：i)该商标已经在保护寻求国使用、注册或提出注册申请[52]；ii)该商标在保护寻求国之外的任何司法领域内已经驰名、已注册或已提出注册申请[53]；iii)该商标在保护寻求国为广大公众所知悉[54]。INTA是一有着130年历史致力于商标权保护的非营利国际民间组织，它在190个国家有5500多个商标权人及相关业者会员[55]。INTA董事会于1996年9月18日通过关于《驰名商标保护》的董事会决议，列举了认定驰名商标的参考因素：a)该商标在当地或世界范围内的认知数量；b)该商标先天性或后天获得的显著性的程度；c)该商标在当地或世界范围内使用或广告的持续时间；d)该商标在当地或世界范围内获得的商业价值；e)该商标在当地或世界范围内使用或广告的地理区域；f)该商标在当地或世界范围内获取的品质形象[56]。显而易见，该组织认为认定驰名商标的参考因素不应限定于当地，即保护寻求国，也应当参考该商标在世界范围内的驰名要素。（7）对驰名商标认定的思考随着科学技术的发展，尤其是卫星通信技术及互联网技的发展，地球任何角落发生的事情可以在瞬间传递到其他地方，地球正在变成一个村落。随着市场一体化进程的加快，品牌的在某一国家的推广，必然在其它国家的消费者中产生影响。据统计，在奥运会期间，大约每天有10亿人观看比赛，世界杯的比赛平均每场有5亿观众[57]。自然，对奥运会、世界杯或NBA比赛进行资助的品牌，就会在收看国家的消费者或受众中产生知名的效果。而随着国际旅游业的发展，在伦敦希思罗机场的广告牌也会被到伦敦旅游的中国或日本消费者看到而建立某种知名的联系。所以，信息技术的发展及国际市场一体化进程对传统的商标权地域性原则带来巨大挑战，在全球市场村落化的条件下，如果过度强调商标保护的地域性，则国外驰名商标在中国不会得到有效保护；进一步考虑，也不利于中国驰名商标在国外的保护。对外国驰名商标的抢注不但外国有，在中国也屡见不鲜。如果浏览国家商标局信息库，就会看到诸多将知名度极高的品牌在不同类别上申请注册的情况。如果认定驰名商标一定强调该商标必须在中国使用[58]，自然该国外商标不能在中国获得保护，有违反TRIPS协议之虞，客观上则可能造成对抢注国外驰名商标或者搭便车行为的纵容，不利于诚实信用的市场理念的培育。有一种观点认为舍弃商标权的地域性会损害发展中国家的利益，在国际竞争中处于实质不公平的地位[59]。一个国家完全放弃商标权的地域性自不可取，但是应当到考虑到世界经济一体化进程对驰名商标保护全球化的内在要求，以及国际公约对商标权地域性原则的限制性适用趋势，在认定驰名商标司法实践中应当对商标权的地域性予以适当限制。其实，从另一个角度分析，一个国家欲培育自己的品牌，恐怕还得从培育诚实信用的市场理念为基础，制止搭便车心理的膨胀。建设品牌国家，得从鼓励商标标识原创开始。三，结论国际经济一体化进程及驰名商标的跨国保护要求给传统的商标权地域性原则带来巨大