偏好加总问题课件

偏好“加总”问题社会福利函数存在着如何将个人偏好“加总”为社会偏好的问题。如果我们已知社会每一个成员对不同配置的偏好序列,我们总是希望利用上述信息排列出社会的某种偏好序列,能排出来吗？©2011-13王秋石1/60孔多赛投票悖论让我们假设有三位投票人(或集团)A、B和C,他们对三种不同的配置方式X、Y和Z有着各自不同的偏好排序:©2011-13王秋石■现假定在民主社会,从个人选择到社会公共选择必须遵循人们普遍接受的“大多数原则”。■人们的偏好便出现了循环。结果是在上述三个备选方案X、Y和Z中,没有任何一个方案(或配置)能够获得多数票通过,这就是所谓的“投票悖论”。2/60阿罗不可能性定理诺贝尔经济学奖得主肯尼斯·阿罗(KennethArrow)在1963发表了《社会选择和个人价值》一文,严格证明了被后人称之为的著名的“阿罗不可性定理”。©2011-13王秋石3/60阿罗不可能性定理阿罗对加总偏好的社会选择机制做了如下假设:(1)如果个人偏好具有完备性、自返性和传递性,那么,社会决策机制就应当产生具有同等性质的社会偏好。(2)如果每个人都偏好X胜于Y,那么,该社会就应当也偏好X胜于Y。(3)在X和Y之间的偏好,仅仅取决于人们在X和Y之间的排序,而不取决于他们如何评价其他选择。©2011-13王秋石4/60阿罗不可能性定理阿罗证明了以下著名的结论:如果一个社会决策机制满足上述三条性质,那么,一定存在着某种独裁。换言之,所有社会排序就是某一个人(或集团)的排序。这被称之为阿罗不可能性定理。它指出,有时候我们不可能从个人偏好加总为所谓的社会偏好,如果加总了,那也是独裁者的个人偏好代替了社会偏好。这一结论是十分令人惊讶的!社会决策有时是不完美的,加总个人偏好的方法也不尽如人意。©2011-13王秋石5/60公平与效率公平与效率是经济学中的一对矛盾,也是政府需要大力解决的一个问题。公平(fairness)与平等(equality)、公正(justice)等概念有关联,但又不完全等同。我们讨论过两大类别的公平观：

其一,因为结果不公平,所以不公平;其二,因为规则不公平,所以不公平。©2011-13王秋石6/60两种公平观在结果公平观上又可以分成两种公平观:一是功利主义的绝对公平观,它主张收入分配在全社会范围内平均分配,这样全社会的福利最大。其实,这不是公平观,这是平等观。二是自由主义的公平观,它认为整个社会福利的大小很大程度上取决于社会状态最差的那部分人群的福利水平,如果他们生存条件太差,会导致社会不稳定,社会福利反而下降。尽可能让穷人不失人的尊严而生活着。©2011-13王秋石7/60让穷人不失人的尊严而生活着。©2011-13王秋石8/60公平观每一种公平观似乎都有其道理。一般来说,我们中的任何人不大会绝对支持其中的一种公平观,但可能更倾向于赞成某一公平观。我们往往会在不同条件下从自身利益出发,有选择性地采用不同的公平。如果站在全社会的立场出发,我们主张上述三种公平观的综合:社会应充分尊重每位成员的福利,尽可能使社会最底层的人们不失尊严地活着,提倡建立公平竞争的环境和游戏规则。这样的社会就是比较公平的社会了。©2011-13王秋石9/60不平等的度量我们一般使用洛仑兹曲线和基尼系数来度量收入分配不平等的状况。洛仑兹曲线(Lorenzcurve)是度量收入(或财富)分配不平等的一种几何方法。©2011-13王秋石10/60洛仑兹曲线美国2005年最低收入家庭的20%只占有3.4%的总收入,得到A点,以此类推至B、C、D点。从原点开始,连接上述各点便得到了一条洛仑兹曲线OABCDE。根据美国有关资料,相对于2005年洛仑兹曲线,1929年的洛仑兹曲线在其右边,表明更加不平等;1970年的洛仑兹曲线在其左边,说明更加平等。©2011-13王秋石11/60

不平等的度量

经济学家在探讨收入不平等程度时所使用的另一种度量标准为基尼不平等系数。基尼系数=A/(A+B)©2011-13王秋石■该系数在0到1之间,系数越低越公平。12/60基尼系数如果收入分配完全均等,洛仑兹曲线便为直线OE,这样所消的A区域便为0。基尼系数也为零,它表示完全平等。如果A区域等量于A加B区域,这就意味着最高收入的20%人口获得了全社会100%的收入,这是极不平等的收入分配。此时,基尼系数取得最大值1。所有的基尼系数必然在0和1之间。基尼系数越低,收入分配就越接近于平等。基尼系数越高,收入分配就越接近不平等。©2011-13王秋石13/60基尼系数按照联合国有关组织规定:若基尼系数低于0.2表示收入绝对平均;0.2~0.3表示比较平均;0.3~0.4表示相对合理;0.4~0.5表示收入差距较大;0.6以上表示收入差距悬殊。©2011-13王秋石14/60世界唯一的七星级酒店.基尼系数国际间对比经济学家经常利用基尼系数在国际间进行对比。©2011-13王秋石15/60政府的责任：让社会最底层的人们有家可归，有屋可居©2011-13王秋石16/60公平和效率的取舍关系在某种特殊情况下,公平和效率是并行不悖的。但在绝大多数场合下,公平和效率存在着某种取舍(trade-off)的关系。一个社会从A点变化到B点表示为了更大的公平牺牲效率,从C点变化到B点表示为了提高效率而牺牲公平。©2011-13王秋石■客观地存在着效率和公平可接受的一个区域HIJO。17/60公平与效率改革开放以来,我们一直提倡“效率优先、兼顾公平冶的原则,