关注人本质意义上的犯罪学价值取向

关注人本质意义上的犯罪学价值取向研究——犯罪学价值取向有无与初探关键词:价值取向/受限意志/终极价值目标内容提要:犯罪学尽管以犯罪为直接的研究对象，但是，最终却是以人为作用对象。因此，犯罪学比一般的社会学更具有人的属性。在犯罪学研究中主张“价值无涉”原则一开始就是不现实的，因为犯罪学本身就包含着一种价值评判，从对某种犯罪的否定评价到对该种犯罪现象进行的研究，从对某种犯罪原因的揭示到对某种预防、控制犯罪手段的采用，都不可避免地涉及价值评判的影响。对犯罪学的价值取向进行分析，可以更准确地把握犯罪学发展的现在和未来，更好地实现预防犯罪和打击犯罪的目的。一、“有”或“无”——关于犯罪学价值取向存在与否的问题(一)由“价值涉入”、“价值无涉”、“价值中立”引起的争论犯罪学的价值原则一直是犯罪学界探讨较少的话题，直到有学者对我国犯罪学研究中一贯坚持的“价值涉入”原则进行批判，并且主张“价值无涉”原则，对于犯罪学本体论中的价值取向问题才开始受到学者的关注。以犯罪学研究中研究主体的价值观是否介入犯罪学研究过程为标准，可将犯罪学研究中的价值原则分为“价值涉入”与“价值无涉”两种。所谓“价值涉入”亦即以研究者主体的价值观先入为主地影响研究过程，形成在思维方式上被情感因素左右，支配科学逻辑，占据立论、推论、判断的主导地位[1]。主张“价值无涉”原则的学者批判“价值涉入”原则在认识论上的诸种弊端：1.以情感好恶为界，急于实现对犯罪现象的“严刑峻法”、“斩尽杀绝”。2.欲将罪犯定性为在心理过程和行为方式上完全不同于常人的人，以致对罪犯，甚至对青少年动辄冠以“极端利己主义”、“极端仇视社会”，表现出结论上的绝对化、非科学化。3.对犯罪心理，甚至包括犯罪人的正常需要层次给予近乎荒唐的标定，断言犯罪人的需要是“畸形的”、“强烈的”(实质上人的需要层心理动力源并无“畸形”可言，同样也无法一般性地判定罪犯的需要比常人更强烈。道德标定只能限于对犯罪人的认识范畴和外显性社会行为)等等[2]。继而认为这种认识论导致了在实际研究犯罪过程中产生了诸种不良的后果。所谓“价值无涉”是指研究者在研究过程中把自身的价值观和道德倾向排除在外，从而不至于戴上“有色眼镜”去认识客体，以保持对客体认识的客观性需要[3]。很显然，“价值无涉”原则与“价值涉入”原则存在认识上的根本差别。前者主张在犯罪学研究过程中，完全排除主体的价值观与道德倾向或者说是价值观与情感逻辑，保持对于研究对象——犯罪现象的完全物化的态度，坚持主体的中立性。后者则力主在犯罪学研究中的价值观和情感逻辑因素，以有感情的人的立场去研究犯罪。然而值得注意的是，主张“价值无涉”的学者却并非要在犯罪学研究的全过程中贯彻该原则，也认为该原则并不是一种主导原则;在研究者确定工作方针，选择研究课题和扩展社会效益的过程中，必然要具备具有鲜明的意识形态性质的价值观和道德倾向，并以此来指导研究工作向健康的方向发展;在作出研究结论之后，即在实际开展研究工作之时，研究者应完全避免主体价值评价的先入为主，并以此形成研究者的主观差异性。也许恰恰是这种主观差异性才促成了研究成果的多样化，同时提醒研究者防止“价值涉入”的滥用，警惕其所蕴藏的危险性。(二)对“价值无涉”、“价值涉入”的评述讨论犯罪学研究中的“价值无涉”、“价值涉入”等原则，就无法回避对其渊源的考察。对于社会学研究中价值问题的探讨，在西方社会学界早已有过激烈的交锋。孔德之后，在西方社会学中主张“价值中立”的观点逐渐强化，终于成为社会学的主流。迪尔凯姆主张科学理论的价值只在于能说明或解释社会组织，而不在于改造社会;V·帕累托提醒社会学者不要因为个人的宗教、道德、爱国主义和人道主义感情，不去报道“是什么”，而去报道“应当是什么”[4]。马克思·韦伯在肯定了研究者主张地位和主观差异的同时，又提出了“价值中立”或“价值无涉”原则。即强调了在对客体进行实际观察时，研究者的主观干预不应当发生在客体自身显示的过程和倾向中，也就是要求研究主体必须使自己客体化，成为相对于客体的另一个客体，这是为了防止主体以自己的主观意愿画线，决定资料和论据的取舍，把自己的价值评价直接转移到研究客体之上。马克思·韦伯一方面把“价值中立”视为社会科学的规范性原则，另一方面，又把“价值参照”当作社会科学的构成性原则，以避免实证主义和人本主义在社会认识上的片面性。马克思·韦伯对此的认识不免带有很大的含混性，引起长时间的争论。西方马克思主义犯罪学就对“价值中立”持激烈的批评态度。这一学派运用马克思主义阶级分析和政治、经济学的观点，对西方犯罪学中的非马克思主义犯罪观加以批判。认为法律并不是公众合意的体现，而是掌握权力的立法者带有阶级偏见的产物。在这样的社会体制里，对于没有权力的常人来说，司法从来就是不平等的。他们嘲笑主流犯罪学家们所采取的“价值中立”立场，认为犯罪学应当有意识形态的基础，必须剥去法律和司法制度的伪善外衣，揭露其真实的本质和目的。探讨“价值无涉”、“价值中立”、“价值涉入”的问题显然不能局限在问题的本身。马克思·韦伯所提出的价值中立本身就有理解上的矛盾性。他一方面主张犯罪学研究中的事实描述阶段要摒弃价值观的影响，一方面在理解人赋予行为的主观性时又不得不承认必须借助价值关系。因此，对比“价值中立”原则与“价值无涉”原则就可以发现，二者有共同之处。即后者同样认为“价值无涉”原则并不是贯穿在研究过程中的一种主导原则。事实上，主张犯罪学研究过程中的“价值无涉”原则，并非完全抛开价值的影响因素，而是主张有节制地使用。在主张“价值无涉”原则的学者眼中，该原则成为可以由学者的意志任意操控的皮偶，需要时则在犯罪学研究中导入，不需要时则把该原则抛弃。这样的做法貌似合理，却同样存在着诸多的问题：1.研究者如何判断?何时应当导入该原则?何时应当导出该原则?2.在研究资料的过程中，对于资料的取舍、选用就不需要研究者的价值判断吗?3.如果某项被称为原则的东西不能贯穿在其所依存的事物的始终，那么它还能被称为原则吗?除此之外，在探讨这个问题时，还有另一个至关重要的问题，即如何理解“价值无涉”、“价值涉入”、“价值中立”之中的价值概念。在主张“价值无涉”原则的学者那里，价值被赋予了似乎与情感、道德相当的意义。而在通常的理解中，价值的概念是在与人类相关的某种终极意义上的东西上使用的，如人权、正义等等。因此即使该原则存在合理之处，似乎使用“情感无涉”在理解上更能为人所接受一些。我们并不否认该原则在保证研究结果反映事物本来面目中的作用。我们要质疑的是，该原则是否可以被提到犯罪学研究的过程之中。诚然，我国的犯罪学研究从建立伊始就带有浓厚的政治色彩，因而不可避免地带有这样、那样的偏见，但是这种状况的发生是由一定的政治、经济、文化环境所决定的。犯罪学者无法跳出历史而独立存在，犯罪学的研究也不可避免地打上了时代的烙印。而这种特征的转换并非通过某一项原则的确立就可得以实现，它更要借助于时代的进步。这样的原则与其作为一种原则在犯罪学研究中进行提倡，不如作为对研究者本人提出的一种要求。在诚实、正直的研究者那里显然没有提倡这种原则的必要。反之，它能否被遵守却未为可知，因为相对于法律而言，它没有任何的约束力。主张“价值无涉”的学者大多强调该原则在消除主观差异性上的作用。似乎统一的思想认识更加符合犯罪学研究的利益。但事实是，由于人的知识背景、境地的不同，主观上就必然存在着差异;从另一个角度来讲，理论上的和谐统一并不有利于学科的发展;相反，理论上的争锋更能促进理论的进步。他们还主张主客体之间的置换，认为该种置换可以保证研究结果在更大程度上反映真实。“是否可以认为价值中立就是实事求是地反映研究客体的特征。试作一回顾，过去那些在犯罪学界产生过持续影响的理论观点，大都是在探求犯罪客观特征阶段坚持了‘价值无涉’原则才获得了长久的生命力。”[5]为了通过移情来理解行动者的行为，观察者就必然大致处于与行动者相同的标准和道德状况。假如他们观点歧异，信仰互不相容，那么移情的联系就不能充分实现[6]。犯罪学是一门研究人性恶性的发生机制的学科，要求研究者对人类的思想、行为和恶性作出贴切入理的分析。但许多研究者始终不愿也不敢变换一下自己的角度，不愿除去有色镜做个客观的观察者，而始终是远远地站在客体的对立面去观察和评论。这在犯罪学研究中似乎成为一种禁忌，似乎越过这一禁忌就会出现立场的问题，就会变得同犯罪人一样“龌龊”。这样的做法，与其说是科学研究，不如说是在捍卫道德。但是就最通常的理解而言，我们用我们的知识足可以理解另一种事物，就如同我们要理解杀人犯的杀人动机，并没有必要亲自去杀人一样。事实上，无论是古典学派还是实证学派，都没有这样做过，但是其理论仍然取得了极大的成功。综上所述，在犯罪学研究中是否引入价值观念因素，已经不再是一个难以解决的问题。因为不论承认与否，它都存在于研究的过程中。但是讨论这个问题的意义并非就此打住，它提醒我们，在犯罪学研究中学者们忽视了对一个相当重要的方面的研究，这个方面从更深层次上影响着对于犯罪的看法;对于犯罪学研究的结果而言，也并非仅仅具有使结果保持客观性的意义。无论是马克思·韦伯还是主张“价值无涉”原则的学者都没有把“价值无涉”或者“价值中立”中的价值概念进行深入的分析，而是简单地将价值的概念与情感与道德并列。但是事实果真如此吗?借助于历史的、经验的、理性的分析，就会发现我们不能用一个简单的定义来反映它的内涵，也无法用详细的列举的方式穷尽它的外延。因为它随着人类社会的发展，以及人对于自身认识的不断深化而不断发展，但是在某一个特定的时代，它又确实具有确定的含义;它更倾向于一种层面，在这种层面中存在着诸种可供选择的因素，这些因素反映着人类发展某一阶段对于自身的认识发展成就;这些因素彼此相互制约，哪种因素更占优位，已经为在先的条件所决定。但是，意志却可以对其进行调整，如果这种调整符合时代的要求，那么就会更有可能被时代所接受。(三)不可避免的价值取向选择“犯罪学是一门既古老而又年轻的学科。说它古老是说犯罪这种社会现象，自从人类进入阶级社会以来就存在着，而且一直都为人们所关注，因此尽管在人类历史的遥远古代没有建立起研究犯罪的学科，但是散见于中外典籍中的犯罪方面的论述并不少见，许多历史人物对犯罪问题有精辟的论述。说它年轻是说，在国外真正就犯罪学的名称及其学科独立时间来讲，只不过一百多年的历史，在我国也只有十多年的时间，尤其是作为具有中国特色的犯罪学体系，可以说还只是刚刚建立，许多方面还有待于进一步完善和发展。”[7]如上所言，我们依据马克思主义价值观对犯罪学进行了界定，并且限定犯罪概念的内涵和外延。如果对比国外学者对于犯罪的看法，不难发现两种不同的价值观在犯罪学研究中所产生的影响。仅以对犯罪产生的时间为例，西方犯罪学一般认为，犯罪自从人类诞生的那一天起就伴随着人类，只要人类存在，犯罪就不可避免。而马克思主义犯罪学则把犯罪视为阶级社会所独有的社会现象，那么能把某种行为称为犯罪的年代就要大大推迟。在坚持这种观点的前提下，即使抛开阶级意识因素，某些看似与今天我们称之为犯罪的行为没有两样甚至还要野蛮、暴力的行为也不被视为犯罪;而且认为犯罪会随着私有制度的消灭和公有制度的建立而消失，那也就意味着犯罪只是人类历史上某一阶段的特有产物而不是贯穿于人类历史的始终。从中可以看到两种不同的价值观对于犯罪学研究所产生的巨大影响，甚至仅仅是因为价值观的不同，而产生两种不可调和的观点。泳愧如果枕有人其认为骨在研竿究犯专罪时娇可以宿不具它有一贝定的辰价值剃前提摇或者会可以剪抛开营一切筐价值括因素妥，则露显然弄是十根分荒级谬的指。可反以把摩犯罪廉视为列一种妄纯粹种的“牙现象寄”吗顶?因右为它俯是恶炊的，格所以劳需要画被控掏制，踢所以甲才去赔控制建。这旦就已重经有您了价辉值判灰断，若更不拦要说暗又与例人类您社会咬扯上柱了联清系，蔽沾上笛了人渡类社累会的狡属性湿。从璃一只栋脚踏抹入犯艺罪学换研究靠领域遣的那云一刻夹起，拣就必资然会偷对自萌己所从要研播究的咐对象绪有这喉样、恩那样烘的评己价，炊继而钥是对节某种轰目标烧的设荷定。辛几乎缺所有牧的学悄者都幸会事能先对揪犯罪编作出乖否定项评价乱，然施后再夜基于棉预防欧或控够制的罗目的挺去探扒索犯在罪的长成因专以及差对于央犯罪科的防贝控手汤段。罢把人婶类对猴于预敢防犯这罪、处控制昆犯罪容的思和想与碎历史域时代央背景厨稍加禽比较叼，就薯会发辞现时属代决识定的疼价值游取向候是如仿何作奉用于装学者爱的思梁想，歉从而骡影响凝学者更对于或犯罪沸的基厘本观殊点的端。这或种价抵值取包向是储某一日时代俯的人摩类社腾会所难共有肝的价梢值特罩征。默因此遵，尽盾管个坦人会温在具拼体价递值冲阴突上梦有所似不同目，但舍是由榨于这鱼种人间类社板会的隐政治易、经旺济、咱文化常条件予对于演价值朋取向伪的预再先决叫定性贴，也储就决勤定了思研究辟者对乞于犯扇罪学幸研究芹所采表用的攀价值副取向替。即撕使学诊者有壤意识疗地要唯摆脱皂这个蕉影响动，那让也可棕能只悼是走乔到了壮时代匙的对袄立面张或者尽在二街者之纽间进浇行调技和。毙因此段，只萝要仍挑然生暂活在瓶人类碰社会狭中，鱼就不托可能胞，事急实上剃，也州不可串能摆帜脱这而种束麦缚。贵即使容在研诉究历号史上武某一垦时期蜘的犯梯罪现涂象，浊在潜滋意识值中也挂会自侵觉不技自觉初地用再自己祖所处忠时代怕的价遭值观断点去租评价宜某种守社会饥现象君，即旦使在鄙主张明移情帅和角轨色置筐换的估学者筝那里淋，也盆不可领能例化外。荐窑二、满犯罪蠢学与吸受限港意志谢下的倡价值净取向括桌人们凝对于唯预防痕犯罪讲的渴存求，根催生砌了犯僵罪学正，因童而预竭防犯隔罪就兄被顺庆理成苗章地讨视为弹犯罪答学研祖究的借基本贩目标抛之一值。正陡如学买者所白言：寒“犯召罪学喂的出武现，眼将人类类对归于犯辰罪学巨的关饱注提阔前到础犯罪俘之前奉。力坡争预信防犯准罪，夏是刑贤事科愈学领济域中巡的一气大飞轻跃，求犯罪隶学的扎基本施价值滑在于久此。汇”绝[8棋]这桨种论滔断回雅答了砌犯罪常学是话满足没了或章者说俯是为乳了某委种目捆的而鞭出现辰的问起题。划但如妇果单劳独从停这一皮角度藏考虑彩，那粗么为谨了实彻现预飞防犯扫罪的答目的筋，当勤然这怪是在琴犯罪卷学把档预防旋犯罪辞作为殃毫无雪羁绊碑的价纺值目鸦标的暗情况低下，撑龙勃熊罗梭减所主岗张的误对一割切有枪可能菊犯罪承的人碗或者艘说具贩有犯例罪倾棍向的每人都血予以振隔离馅或者谜采取敌更为锦彻底茂的做环法都妖将是呆无可棉非议泳的。胃因为触价值浮本身栗解决归的就叔是满冬足人姜们某华种需艰要的哥问题摇。而起这种限做法粗满足淘了人归们的距预防就犯罪阀的需证要。熊但是烈，即亲使未溪曾对祖法理却有过鸣深层盼次探穴究或仰者根寒本对炊法律泳一无琴所知驻的人伞也会趟对这屑种做讽法抱粮有怀归疑和她抵触蛋的想们法。逢事实改上，愤无论助是古赌典学询派的背理论兄还是兴龙勃惩罗梭坚的天拦生犯猴罪人染理论惊，甚窃至于蹲把恶啊看成罗是人兴的本验性，钩把人睡本身身视为避赎罪退体的保中世壮纪的截犯罪崭学思边想都关毫无酸例外妻地主珍张要诊对不堤同的味犯罪卡给予战有区肯别的庭对待腿，而冶不是区简单宜地把偷某些挑人一登律处汉决，钱或者设使另肤一类桑人完毒全与世社会党隔离贿。如紧果单置纯地躲认为奥预防恩犯罪叶是犯兰罪学含研究清的基扁本价辩值而眠对其烘他的晌东西遇视而渗不见感，则对显然柔是忽削视了督其他真重要始的东朋西。瓣预防弯犯罪辈如果折是犯荡罪学宾研究腾的一房种价煎值目房标，踏那么愚另一折面是攻什么桨呢?铲竖尽管狂人们剖对犯皇罪恨式之入慧骨，仆但是确人们津却无驱法对那犯罪勤采取卸一种趁原始局、野血蛮或委是一臭劳永阀逸地味解决肝所有症问题豪的办阁法。付因为婆在犯售罪学急研究剪的价无值层胖面中猾，在滚预防裂犯罪碎的对流面存切在着么某种拴东西馅，影秆响着丛学者扛的思黎想，葱阻止照学者感用这惕样而带不是偷那样划的办桶法去络对待盛犯罪侵人，枪即采管用更娱符合饶人类绞本性能，符沸合人锦之为涌人的含行为餐方式麻去控果制犯度罪。惯如果愁我们狮考察押犯罪叼学或计者说裁犯罪器学思墓想的阴历史哭就会纵发现底，这锹种合徐乎人描的本葛性的跑做法衰也是早随着贫人对泪于自榨身认阀识的绸不断傲提高孤而发碑生变甩化的街。这衡种变虹化在壮犯罪吊学研侨究领奔域的惩突出星表现咏就在杯于有益关犯衔罪原茅因的破基本见观点幸、对选犯罪溉所主惜张的宿惩罚丘手段橡及对技犯罪洪的预扇防手亚段。严此处茂所使暑用的挣价值忽概念诞并非救单独访针对暂犯罪效学本座身的像价值续而言版，它驼在更碎深层惊次意隔义上通与学风者在派对犯曲罪学鼓进行怠某种你研究牌时的沙思想敞层面门的东超西相母关。筑学者内存在达于人做类历钉史之枣中，辽他不闭可能拥跳出裁时代零的背旋景而腥独立稠存在谋。在海上层冈建筑祖中，兰尤其偷是哲其学的奔发展辅对于身犯罪趟学研桃究的灰影响柔更为损明显兽。学竖者在书这样总的环剃境中亲形成竞了自学己对沿于犯凝罪的懂基本省观点壮和看乡法，惊并且跌在实斥际研持究过械程中御自觉兔不自历觉地位把这卡种观诉点和烘看法茅带入验自己眉的理耳论中极，继纷而再桂用该典理论卖去指差导实祥践。道因此苦在他耻的理哲论和反实践刊中就短会体刘现出卫他对邀犯罪继所持彼的基筝本观右点和傍看法挖。古此希腊豪的哲叼人们蹲在处猎罚犯咐罪人蒙与维务护正抓义之柿间的盼权衡确、中因世纪钢人性先在神戚权面协前的称挣扎似，以每及现贞代社稼会中抵功利召主义每与人销权之浸间的胖激烈驼冲突数等等及，无党不反开映出柱这种术价值狠层面化既相浮互依辛存又躁激烈哥冲突偷的景洋象。牧这种冰冲突正表现擦在理陵论上骨就是奴学者饮对于装罪因展探查寒的角辟度以坏及对挑于犯共罪所烧主张夕的防昌控手挪段。奥这种密冲突就表现烛出的携规律在是：伤其一唐，功稀利主河义主挠导下愤的预犯防犯公罪一负如既趋往并连且会障始终堡是犯广罪学踪研究财的目烟标;愧其二困，这路种价破值目杜标越网来越填受到予其他得价值温目标掠的制趋约，患这些夸价值房目标醒表现喉为正培义、拾自由图、平舞等、扇人权磁、人第道主修义。历利三、惠关注丝人的匹终极熔价值膨目标矛的犯忙罪学竟价值跌取向博职犯罪回学所旨真正疑关注亦的对唤象是膨人，置这种性对象饿的特杜殊性音也就辅决定珍了在垦研究忠犯罪雾时不警可避送免地奔要牵丝涉到灰人的轰情感伸。在并应用仁某种凤理论捧去应罢对犯燃罪时岗，就厦不得逃不考丧虑犯焰罪人胃为人千的基驻本立极场。复这样局就产李生了灭矛盾愧：一税方面被，为灿了防事控犯州罪就扎必须片采用苗有效胡的手糠段去议防止姿人产爱生犯决罪的岭企图波;对处于已疗然犯加罪的钩人采是取适斤当的兴手段霜阻止葬其再痕犯罪贪。基墙于这拉种功辩利性茅的需芹求，涨这种蹄手段挠显然说越有茧效越岁好，镇也就做是说览这种鸽手段曾有趋梢向于拦严厉氧的趋坛势。备另一码方面垒，因星为防高控手咸段的凑对象筑是人帐，这走样就竟不得怎不去吓考虑清犯罪独人的户基本汪权利教以及经自己再作为愧人的捐基本距立场慰，也捐就是暮说必都须采坟用人灿的手识段去炊对待盘人。含这样嗓的限芒制，建从人金类文返明发叉展的宾趋势厨来看筑有日之趋温乱和、肃人道斜化的暗趋势究。这萌种矛个盾反朽映到外某一月时代蛾的学仙者的疯理论替中，慢就是断对二浮者的老价值疮关系途进行坐调整竖，选伍择在走维持乡某一冈价值妈目标巧优位怕的前椅提下哈，尽川可能貌地照斥顾到盼另一璃个价青值目载标。桶尽管盖有时摧这种耗选择愚并不锡是研咳究者源本人份明确射意识挖到的捧，但喉却在早探讨晶某一剪具体让问题脱，如苹对犯升罪人挑采用赢何种艰预防弊、控萄制手薪段时膊不自岸觉地糟发生域。当朋然从朋另一肃个角相度来希看，责我们物没有侧办法阴去限拜定哪针种价耐值目扎标是狸绝对蹈合理讨的。谎但在治某一委特定遭的环握境下幕可以诊确定竟哪种不价值僻选择忆因为应符合漫时代左的要委求而族突显凯其正江确性钉。就经现代惑而言盈，价盈值选全择真宽正要锣解决哥的问脆题是欺如何是使这震种选罚择更她加符胶合时斤代发尾展的务需要尚，更碌加体凉现人舒类社形会进义步的腔需求响。政座无需睬明言手，对被这种浑价值引层面件的神坦秘探验讨会生带有揪极大屿的风配险性同。但晕是，陵也正巾因为招这种崇风险顺性才授使得饥对于下此层缸面上院的犯值罪学地价值粥取向奔研究漏具有奖非凡吗的意略义。带因为社它直藏接与庄人性踩相关舰。它扒的着狗眼点虫在于中提示贺是否省存在睁有这膨种价券值取娇向。暴如果锯有，收那么性是什熊么，腿又如遮何对勤犯罪抄学研徐究实价施影扬响。孩事实耐上第银一个畜问题盯并不搏难回匪答。诵如果乒现在翁有人遥提出养对犯扬罪人城采取热龙勃少罗梭禁所提眯倡的庄做法葡，则吩显然废会遭智到几浩乎所任有学兔者的骆反对刃。为谦什么尖?原链因可隔能会吗有很农多种港，但衔是最去具有衫说服争力的锤可能弹就是涝不人震道和斑蔑视洋人权昂。但黑是对须于第撇二个葛问题干的回王答就尝颇具纵难度拢。但念通过汤对于棋学派幻的历房史分鹿析就垃不难妇做到尼，尽饰管可陕能会键冒有膊失偏趣颇的钢危险稀。第想三个欲问题烦是关付于价匪值取植向的躁作用贯机制志的问锈题。词其意码义在介于尽财管研阶究者删无法比跳出考历史葡的羁抚绊，罩无法辛摆脱溪一定洁条件疏下时抛代的盗特征续，但薯是却恶并没敌有理帽由不告努力释使自钉己的孝观点混更趋雨向于项人类伙的进净步和窄发展厕趋势拔。如返果我肌们摒诞弃诸疏多因先素的郊干扰砍，就室会使惭这种兽价值恋取向纠的发缩展趋饲势有细一个巾清晰撒的脉店络。册那就盏是从场古希耗腊思饺想