论正当防卫论文

论正当防卫论文

1、正值防卫制度的立法目的

正當防卫作为公力救济的重要补充，受到各国刑法的普遍重视。我国刑法规定正值防卫的目的是给予公民私力救济的权利，弥补公力救济的有限性和滞后性，使其能够爱护个人合法权利或者国家公共利益免受正在进行的不法侵害。正值防卫行为具有目的正值性和违法阻却性，它是一种有限度的防卫行为，而不是对侵害人的惩处，行为人对因此造成的损害后果不负刑事责任。为了保障公民在遇到不法侵害时进行正值防卫的权利，同时防止借防卫的名义行妨害之实，认定正值防卫的构成要件至关重要，如何认定防卫是否具有紧迫性和防卫人自身的防卫意识也是关键点。

2、正值防卫的紧迫性

正值防卫的紧迫性也是正值防卫的时间条件，推断一个行为是否属于正值防卫应看其是否具备防卫的紧迫性，这是正值防卫的前提和客观基础。依据我国刑法其次十条第一款的规定，构成正值防卫的前提条件是存在不法侵害行为并且不法侵害行为正在进行中，两者分别是成立正值防卫的缘由条件和时间条件。笔者通过论述这两者的构成要素从而分析正值防卫的紧迫性。

（一）存在不法侵害是防卫的缘由条件。

存在不法侵害是实行防卫的起因和前提，对于不法侵害的理解主要有以下几个方面：首先，对于不法侵害性质的认定，可以确定的是不法侵害行为应当是一种客观上存在的具有社会危害性的违法行为。依据我国刑法理论，对于不法侵害，并不要求其必需是犯罪行为，一般的违法行为同样构成不法侵害。无论是犯罪行为还是一般违法行为，只要侵害人正在实施的过程中，都可以对其进行防卫。其次，不法侵害应当是客观上存在的，即有迹象表明行为人随时可能实施或者已经着手进行的。对于主观臆想的行为进行防卫，不能构成正值防卫，此即正值防卫和假想防卫的区分。假如成立假想防卫，则构成犯罪时防卫人应当负相应的刑事责任。再次，在防卫人实行措施进行正值防卫时，不要求其对行为人行为的性质和后果有明确的.熟悉。即不要求防卫人能够清晰地意识到不法侵害行为人是否具有主观上的有意和刑事责任力量。对于不法侵害行为我国刑法并未要求必需是犯罪行为，同时也包括一般违法行为。所以根据主客观相全都的原则不应要求侵害人在主观上具有有意。对于侵害人是否应具备刑事责任力量的说法，笔者认为受害人在状况紧急、对抗力量悬殊、心理焦虑担心等因素的影响下，没有时间和精力去推断侵害人是否具备完全的刑事责任力量，不应以此作为成立正值防卫的条件。

（二）不法侵害正在进行是防卫的时间条件。

依据我国刑法规定，正值防卫所针对的必需是正在进行的不法侵害，但并未明确规定如何界定"正在进行'。因此在做出推断时仍需依据详细的客观事实，通常是从侵害人着手实施到行为终止的范围之间。即在一般状况下，侵害人着手到行为停止是进行正值防卫的时间条件，在该时间段之外则不能成立正值防卫，由于可能导致事前预防或者事后报复之嫌。笔者认为存在两种特别状况，在该情形下不能仅仅依据侵害发生和实行防卫的时间上的肯定全都性来推断。一是当侵害人从前的行为已经可能对被害人造成现实的危急，假如被害人不实行紧急措施可能导致人身或财产上的严峻损害，则在此情形下应当允许被害人在侵害人着手前就实行防卫措施。二是当侵害人已经停止侵害行为，但是仍旧有连续实施侵害的可能性，现实危急连续存在，在这种状况下不能仅仅依据侵害行为已经停止的时间点来推断，而应当从是否依旧存在危急可能性的角度来推断能否实行正值防卫。

（三）不法侵害足以导致危害后果。

进行防卫的紧迫性还表现在一个方面，即不法侵害与危害后果之间存在紧迫关系，这也是实行正值防卫的缘由。假如不准时进行防卫则将导致危害后果发生，从而造成更大的损失。此时也要把握正值防卫的限度，假如超出防卫所需的必要限度则成立防卫过当，应当为此担当相应的法律后果。

3、正值防卫的防卫意识分析

正值防卫中的防卫意识是指受害人意识到不法侵害正在进行而想要与之相抗衡的一种心理状态，反映了受害人的主观想法。行为人成立正值防卫是否必需在主观上具备防卫意识，理论上存在不同的观点，主要包括必要说和非必要说。依据刑法其次十条，"为了'的规定，表明我国对于防卫意识实行必要的态度，将其置于至关重要的地位。

防卫意识包括防卫熟悉和防卫意志，防卫熟悉是指防卫人已经熟悉到有不法侵害存在且正在进行中，同时防卫人必需明确详细的侵害人，只能针对详细侵害人本人进行抵抗，此外还应当熟悉到到不法侵害具有紧迫性，不能准时寻求公力救济，如不马上实行措施将遭受人身或财产上的损失。防卫意志是在防卫熟悉的基础上产生的，防卫人应通过对不法侵害行为的推断确定自己的防卫目的是为了爱护自身、他人或者国家的利益并据此调整和掌握自己的防卫行为。

防卫意识是认定行为人的防卫行为是否成立正值防卫的主观条件，通常状况下行为人能熟悉到自己的行为是在与不法侵害行为相对抗并且依据一般阅历无法躲避或准时寻求救助，就应当认定其具有防卫意识。在一些状况下，防卫人的主观意识上可能掺杂了多种心理因素，包括生气心情等，在此种状况下是否同样具备防卫意识的条件值得探讨。笔者认为正常人在不法侵害发生时内心都会有不同程度的生气、惧怕、担忧等心情，尤其是在遭受了施暴、污辱等熬煎后这些负面心情更简单被进一步放大，此时防卫人的防卫意识中可能由于生气而掺杂着些许损害的意识，但不能因此就认定其不具备防卫意识而成立有意损害。在某些特别状况下，防卫意识与损害意识并存，受害人往往因生气、惧怕而奋起抵抗，此时其内心当中包含着些许损害的意识。此外，在多数状况下不给侵害人造成肯定损害是无法迫使其停止侵害行为的，从而也难以达到防卫目的。依据我国刑法，实行防卫行为时是允许对侵害人造成肯定损害的，但是不能超过防卫的必要限度。此时应当结合所造成客观结果来认定，假如防卫人在防卫意识和些许损害意识掺杂的状况下实施了防卫行为，爱护了较大的法益且造成的损害在必要限度范围内，则应当认为成立正值防卫，应当确定其具有防卫意识而不是以有意损害定罪。

4、结语

从刑法确定正值防卫制度以来，关于该问题的争论便从未停止过。本文主要论述了正值防卫的两个关键问题，即防卫的紧迫性和防卫意识问