我国上市公司内部控制披露缺陷影响因素及经济后果研究分析 工商管理专业

题目，你文章里写的内部控制缺陷的披露问题，题目和内容不对应。摘要，最后要明确本文的研究内容。文章里用实证分析，但没有样本和数据，只有假设和结论，是不行的。文章里还有错别字。最好是换一个案例。还有就是正文字数只有4400字，差的有点多我国上市公司内部控制披露缺陷影响因素及经济后果研究【摘要】：我国的市场经济起步较晚，针对上市公司内部控制方面的研究较少，跟不上我国当前的经济发展形势。因为公司内部控制系统存在缺陷，财务舞弊，经济犯罪的事例数不胜数。上市公司的内部控制的缺陷和财务舞弊行为，严重的违背了了证券市场的公平性、公开性和公正性原则，降低了证券市场在资源优化配置中的效率，也深深的减弱了相关利益人对上市公司的信心，严重阻碍国民经济的良性发展。文章采取理论研究与实践相结合的研究方法，对上市公司内部控制缺陷披露的影响因素和经济后果进行了研究。在理论研究方面，对内部控制缺陷相关理论文献进行分析总结，为文章提供了理论基础。在实证研究方面，文章选取了2011年和2012年披露了内部控制缺陷信息的沪深两市股上市公司研究为样本，并进行了相关描述性统计。通过对内部控制缺陷披露数量相关变量进行描述性统计和相关性分析，用数据客观的分析我国上市公司内部控制缺陷披露数量的影响因素和经济后果。【关键词】：上市公司内部控制披露缺陷经济后果一、基本概念（一）内部控制缺陷关于内部控制缺陷的定义，不同的国家，不同的学者有不同的看法，美国公众公司会计监管委员会给出的较为权威的定义是：当一个控制的设计或者运行无法防止或者无法识别错误，那么存在内控缺陷。我国在《企业内部控制基本规范》中规定内部控制缺陷是指“内部控制的设计存在漏洞、不能有效防范错误与舞弊，或内部控制的运行存在弱点和偏差、不能及时发现并纠正错误与舞弊的情形”。并根据内部控制缺陷对经济影响程度的不同，将内部控制缺陷从轻到重依次分为一般缺陷、重要缺陷，重大缺陷三个层次，并对不同层次的缺陷给出了较为严格的定义标准。按照成因的不同将内部控制缺陷分为运行缺陷和设计缺陷。当然还有一些学者对内部控制理论做出了很多的研究，比如瞿旭等学者将内部控制缺陷划分为九种不同的类型，细化了内部控制的分类。内部控制缺陷的认定办法如何认定内部控制缺陷是评价内部控制最关键的因素，没有对内部控制缺陷的认定很评价内部上市公司的内部控制是否有效，所以内部控制缺陷的办法至关重要。我国将内部控制缺陷按照严重程度的不同分为三类，但是对每种缺陷的程度并没有进行量化分析，这就造成了分析过程中很难对三种不同程度的缺陷做出界定，对我国上市公司的内部控制产生不良的影响，我国目前对内部控制的缺陷认定的研究不足，缺乏理论和实践依据，理论研究缺乏系统性。国外学者将实质性漏洞分为，特定账户，培训期末报告会计政策，特定子公司，高级管理层、收入确认，技术问题、职责分工，对账等几个方面。同时根据相关的社会调查和数据分析，归纳出重大内部控制披露缺陷缺大部分为特定账户、培训、收入确认这三种类型。并将重大缺陷分为整体层面和具体层面，从不同的层面角度对内部控制缺陷进行认定。国内的一些学者也对内部控制缺陷做出了研究，学者王慧芳在深入的分析了我国内部控制缺陷认定的现状后，从操作层面、理论层面和制度层面勾画了内部控制缺陷认定的框架。杨有红、李宇立等学者认为内部控制缺陷认定必须从对内部控制缺陷进行缺陷识别、对内部控制缺陷的严重度进行评估、对缺陷认定的权限划分、为应对缺陷制定措施和缺陷对外披露等五个环节入手解决，缺一不可。陈武朝学者借鉴了国外先进的理论成果，分析了国外的先进理论对我国上市公司内部控制的借鉴意义。内部缺陷认定是一项复杂的工作，对内部控制的缺陷认定必须做到以下几点：对缺陷进行识别、对缺陷的严重程度进行评估、对缺陷认定权限进行划分、对存在的缺陷制定应对措施等。我国对内部控制缺陷认定的研究较少，国外对内部控制缺陷认定的研究较多，但都没能形成完整理论系统，这是完善上市公司内部控制必须解决的问题。上市公司内部控制缺陷披露的理论分析1.上市公司内部控制缺陷的外部压力上市公司的内部控制缺陷披露需要外部的力量作为监督，外部监督理论是上市公司内部控制缺陷披露的外在压力。监管是国家凭借政治权力对经济个体自由决策所实施的强制性限制。任何经济活动都要受到政府监管部门和相关的法律法规的制约和监督，也会受到公众组织以及相关利益方的监督和参与。这些外在的监督对上市公司的内部控制缺陷形成了巨大的压力，也是上市公司内部控制缺陷披露的外部监督管理理论的重要组成部分。信息披露指的是上市公司将公司财务及其他相关信息通过公开报告的形式提供给利益相关者的措施。不同的利益相关者会通过公司的公开报告获得与自身利益相关的信息进而采取相应的应对措施。从外部监督的角度考虑，信息披露可以分为自愿性披露和强制性披露两种披露形式。顾名思义，自愿披露是指公司对诉讼成本、股票报酬，资本市场交易、管理能力信号在会计原则和法律法规没有作规定进行的主动披露。强制性披露指的是在公认的会计原则和法律法规的要求下，不得不在财务报告中必须披露的信息。不同的国家有不同的法律法规和行业规范，在不同的国家和地区会有不同的信息披露制度。内部控制信息披露指的是公司管理按照法律法规要求或者自愿的以公开报告的形式将公司的内部信息展现给利益相关者，满足利益相关者对信息的合法要求，帮助利益相关者做出投资决策，满足利益相关者的合法权益的行为，并且通过对公司的内部信息的披露可以增加上市公司的透明度，加强公司与利益相关者的了解，避免不必要的信息误会。内部控制信息披露的监管有广义的概念和狭义的概念，狭义的概念是指以政府监管为主的行政管理，主要由证监会的监管和证券交易所的监管两部分构成。广义的监管概念是指除了政府为主的行政监管外，还包括竞争者之间的行业监管，社会各界和社会舆论监管。在广义的内部控制信息披露的监管体系下，社会各界的监督促进了上市公司内部控制机制的完善。通过上面的分析不难发现，外部监管机制会对会对上市公司披露内部控制缺陷产生重要的影响，可以通过对上市公司所在国家或地区的外部监管强度来分析所上市公司内部控制缺陷，并计算该上市公司内部控制缺陷被发现的概率。内部控制缺陷披露的内在动因信号传递理论构成了内部控制缺陷的内在动因。我们知道，因为很多原因，经常会发生信息不对称的情况，因为信息不对称也会引起很多的误会和麻烦。上市公司的管理者与利益相关者之间也可能会存在着因为信息不对称而导致的误会，从而影响双方的利益，为了双方的利益的最大化，上市公司的管理当局对先关信息进行披露构成了上市公司内部控制披露的内在动力。首先很好理解的是上市公司为了吸引更多的投资者，为了自身的商业利益对利益相关者进行披露，从而影响利益相关者对公司的评价，影响他们的投资决策，可以带动公司的股票价格的上升，促进公司的发展。尤其是上市公司的自愿披露，通过外部审计师的审核并以报告的形式展现给利益相关者，能够大大降低利益相关者的获取信息的成本，促进投资者对公司的投资，并且可以帮助公司树立可靠安全的企业形象，提升公司在利益相关者中的地位，提高公司价值。其次，一些公司会对该公司的不好的信息提供给利益的相关者，这一做法可能会导致公司的股票价格的下降，给公司带来不良的影响。但是这也从一个侧面证明了该公司的内部控制质量较高，公司对现在存在的问题有解决的自信，这样不仅不会降低投资者的而自信，反而会增加投资者的自信，相信上市公司解决这些问题的能力，影响投资者的投资决策，相反，如果对公司存在的问题采取遮遮掩掩的方式，不进行相关的披露的话，反而会让利益相关者认为公司是不可靠的，降低投资者的投资决策。为了影响投资者的决策，追求上市公司的利益最大化，构成了上市公司对内部控制进行披露的内在动力。二．研究假设通过上文的分析，主要做出如下的研究假设：（一）我国上市公司内部控制披露缺陷影响因素的假设公司的内部控制系统需要公司大量的人力，物力和财力作为物质支持，缺乏了这些基本的物质支持，上市公司的内部控制披露很难进行。并且只要在公司的业绩较好，相关的组织系统较为完善的情况下，公司才可能有足够的时间个精力去关注公司的内部控制系统的建设，如果公司的经营业绩不够好，公司的工作重心基本上完全放在公司如何盈利上，对公司的内部控制缺陷披露的重视程度会大大下降。因此，上市公司的财务业绩越高，内部控制缺陷披露的概率就越高，上市公司的财务业绩越低，内部控制缺陷披露的概率就越低。H1.上市公司财务业绩亏损与内部控制缺陷披露的概率正相关。现代化的公司体制一般实行的是责任经理人的管理制度，公司的董事会与公司的实际管理层是分离的。一般情况下，董事会下的监事会发挥着监督职能的重要作用。而公司的管理层控制公司的内部控制系统的能力，董事会与管理层的关系直接影响到了上市公司内部控制缺陷披露的概率。董事长与总经理这两个职位合而为一的话，董事为了实现利益的最大化就会降低甚至压制其他利益相关者的监督诉求，在缺乏了外部监督的情况下，企业的内部控制不能发挥应有的作用，会减少对上市公司内部控制缺陷的披露。H2.上市公司董事长与总经理两职合一与内部控制缺陷披露的概率负相关。由于我国目前的外部监管系统还不完善，处于企业自愿进行内部控制缺陷披露的阶段，公司的规模直接影响到了公司对内部控制缺陷的披露能力。规模大的公司的组织结构更加完善，内部控制缺陷披露的系统也较为完善，内部控制缺陷披露的概率也较高。H3.上市公司规模与内部控制缺陷披露的概率正相关。会计师事务所可以对上市公司的内部情况进行鉴定，能够充分了解一家公司的信息。会计师事务所的办事效率和行业影响力不同，质量较高的事务所在他执行审计鉴证业务时专业胜任能力更强、更加重视信息的可靠性，由质量较高的会计师事务所出具的财务报告的可信度更高，对上市公司的内部控制缺陷进行披露的概率也会更高。H4.上市公司聘请会计师事务所的质量与内部控制缺陷披露的概率正相关。我国上市公司内部控制披露缺陷经济后果的假设上市公司向社会披露公司的内部控制缺陷，最起码能够说明该公司在内部控制方面是存在缺陷的，相应的，审计师会提高对该公司的审计水平，审计费用也会提高。H5.内部控制缺陷披露数量越多可能会造成审计费用增加公司的内部控制缺陷很可能导致欺诈，破产行为，欺诈和客户业务风险直接影响着审计师的客户保留决策，审计师的辞职的可能性会更高。H6内部控制缺陷披露数量越多的公司审计师辞职的可能性更高以上是本文提出的假设，下面将进行回归分析。三、研究设计样本和分析工具本文选取了2011年和2012年披露了内部控制缺陷信息的沪深两市股上市公司研究样本，研究的数据主要来自锐斯RESET金融数据库，CSMAR数据库。数据统计和处理用的是分析软件Excel。研究变量的分析因变量本文把上市公司的管理当局对公司内部控制缺陷的披露作为因变量自变量本文的自变量为研究假设中的假设因素：上市公司财务业绩亏损。如果上市公司发生亏损，取值为1，否则取0上市公司董事长与总经理两职合一。如果董事长和总经理是两职合一，则取值为1，反之取0。上市公司公司规模。取为上市公司当年总资产的自然对数。 上市公司聘请会计师事务所的质量。如果公司聘请的律师事务所在行业中质量较高则取值为1，反之取0.上市公司的审计费用。如果审计费高于行业的平均水平则取值为1，反之则取0.上市公司审计师的辞职率。如果审计师的离职率高于行业的平均水平取值为1，反之取0.研究模型本文主要使用逻辑回归模型对不同变量与内部控制缺陷披露的关系进行回归分析。四、回归分析结果本文主要运用Excel软件对两个变量之间的关系进行了回归分析。与业绩亏损之间的关系二者之间的显著性水平为0.21，虽然相关系数较小，但是也证明了公司财务业绩与内部控制缺陷披露存在着正向相关关系。（二）上市公司董事长与总经理两职合一二者之间的显著性水平-1.06，这说明了这说明上市公司董事长与总经理两职合一与该上市公司的内部控制系统的披露制度为负相关，证明了前面的假设。上市公司规模二者之间的显著性水平0.59，表明了公司规模与内部控制缺陷披露的概率成正相关的数据结果显著，证明了前面假设。上市公司聘请会计师事务所的质量。二者之间的显著性水平0.164，表明了律师事务所的质量与内部控制缺陷披露的概率成正相关的数据结果显著，证明了前面假设。通过回归模型分析，二者之间的显著性水平为0.38，说明了内部控制缺陷披露数量与审计费用成正相关的关系，证明了前面的假设。(六）通过回归模型分析，二者之间的显著性水平为0.59，说明内部控制缺陷披露数量与公司审计师辞职率为正相关的关系，证明了前面的假设。结论通过对上市公司财务业绩亏损，上市公司董事长与总经理两职合一，上市公司规模，上市公司聘请会计师事务所的质量与上市公司内部控制系统，上市公司的内部披露与审计费用和审计师离职率的关系进行回归分析，得出了上市公司财务业绩亏损与内部控制缺陷披露的概率正相关。上市公司董事长与总经理两职合一与内部控制缺陷披露的概率负相关，上市公司公司规模与内部控制缺陷披露的概率正相关，上市公司聘请会计师事务所的质量与内部控制缺陷披露的概率正相关，上市公司的内部控制披露与审计费用和审计师的离职率为正相关的结论，为了完善我国上市公司的内部控制的披露，应该从以上四个方面努力，优化组织结构，实行职业经理人制度，完善组织结构，扩大企业的规模，提升企业的盈利能力，并且聘请在行业中质量较高的律师事物所是提升上市公司内部控制披露制度的重要举措。参考文献[1]