公共物品案例分析_第1页
公共物品案例分析_第2页
公共物品案例分析_第3页
公共物品案例分析_第4页
公共物品案例分析_第5页
已阅读5页，还剩1页未读， 继续免费阅读

下载本文档

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

第第1页共6页公共物品案例分析〔R．Coase〕1974上的灯塔》一文中，争论了英国早期的灯塔制度。17灯塔在英国是名不见经传的，17塔并由政府授权特地治理航海事务。科斯留意到，虽然领港公会有特权建筑灯塔，向船只收取费用，但是该公会却不愿投资于灯塔。1610－1675私人却投资建筑了至少10个灯塔。但在当时的灯塔制度下，私人的投资要避开领港公会的特权而营造灯塔，他们必需向政府申请许可证，期望政府同意授权向船只收费。该申请还必需由很多船主签名，说明灯塔的建筑对他们有益，同时要表示情愿支付过路费，过路费的多少是由船的大小及航程经过的灯塔多少而确定的。久而久之，不同航程的不同灯塔费，就干脆印成册，统一收费。私营的灯塔是向政府租地而建筑的，租期满后，再由政府收回让领港公会经营。到18202434183456灯塔中，公营〔即由领港公会经营〕4218361842灯塔全部由公会经营了。释并不在于私人收费心思的。但是，正如张五常教授所言，问题并非这么简洁。难并不重要。其次种困难是“搭便车”，就是成认从灯塔中受五常教授的主要证据就是政府赐予私营灯塔一个专卖权这意味着每一艘船只要使用灯塔都必需交付费用。这种专卖权就似乎向制造者授予专利权一样，本质上这就是为什么公共产品的供给缺乏刺激和效率的根本缘由。可特权事实上就是由政府供给公共产品。假设公共产品由私人供给，会造成资源的铺张。不妨再举一个事例来说明。据《民晚报》1989年8月30日报道，上海市北京路上有幢房子，7户人家合用一个6平方米的灶间。每当夜幕降落家家烧饭的时候，7盏灯齐放光明，把个斗室照得通明。各家“划地为牢”，围绕煤气灶炸、炒、爆、煮。殊不知，多少度电在“空耗”中白白铺张了。类似这样的状况在公共走道、公用卫生间等地方也有发生。这则并非虚构的故事告知人们：公共产品〕的完全私有化〔即每户拥有一盏灯〕并非是一配置，造成铺张。虽然公共产品的这般私有化解决了收费的困难，每户都按表付费，但由于公共产品已经变成每户的私人产〔即为购置灯光的价格〕777和重〔如每户要安装一个独用电〕，而对公共产品设计一种社团产权制度的代安排的主要参数。这个例子实际上反映了合用一间厨房的邻居关系的简单性。为什么7户人家产中没有一户出来提议由7户人但从经济学的观点看，这些非经济的因素可以转化为本钱的因素。全部这些非经济的因素实则都是使合作的协议难以达成的产权制度，就需要外在力气〔如政府、居委会〕的努力。居民楼里单元防盗门由谁安装更好？缘由之一是该居民楼里各单元没有加装公共防盗门。每次

人人文库> 全部分类> 教育资料 > 课件下载

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论