股权集中度、股利政策与企业价值

目录中文摘要 1英文摘要 2TOC\o"1-3"\h\u1引言 股权集中度、股利政策与企业价值摘要：利润积累是企业内部筹资的重要来源，也是企业得以持续发展的基础如何处理利润留存与利润分配之间的关系是企业发展过程中必须面对的问题。股利是对投资者的回馈，其所得与企业经营绩效、盈利及市值有着极为重要的联系，不同的股利政策决定了企业积累在公司与投资者之间的分配方式及资本结构的变化，从而会对公司的投资决策和融资决策带来影响。在所有权与经营权相分离的背景下,是否派发股利及股利派发的多少很大程度上是有大股东决定,大股东的股权集中程度会显著地影响股利政策的效果,进而对企业的价值产生不同的影响,因此,将股利政策、股权集中度和企业价值三者之间结合起来研究具有重要的意义。本文以2010-2020年我国沪深A股为样本，通过数据分析，探讨了企业价值和股利的相关之处，并以数据分析结果为基础，引入了股权集中度的概念，进一步分析了股权集中度作用机制下带来股利政策与企业价值的变化。结合实证研究结果，本文进一步从企业角度、投资者角度以及监管角度提出完善我国上市公司股利政策的相关建议。本次研究成果有利于我国各企业的股利政策调整和完善，对于提升公司价值也具有重要的指导意义。关键词：股利政策、企业价值、股权集中度。TheImpactofchinaCounter-cyclicalCapitalRegulationontheProfitabilityofCommercialBanksEquityconcentration、DividendpolicyandCorporatevalueAbstract:Profitaccumulationisanimportantsourceofinternalfinancingforenterprisesandthebasisforsustainabledevelopmentofenterprises.Howtodealwiththerelationshipbetweenprofitretentionandprofitdistributionisaproblemthatmustbefacedintheprocessofenterprisedevelopment.Dividendsarefeedbacktoinvestors.Thedistributionofdividendsiscloselyrelatedtocorporateprofitabilityandcorporatevalue.Differentdividendpoliciesdeterminethedistributionmethodofcorporateaccumulationbetweenthecompanyandinvestorsandchangesincapitalstructure,whichwillaffectthecompany'sprofitability.Investmentdecisionsandfinancingdecisionshaveanimpact.Underthebackgroundofseparationofownershipandmanagementrights,whetherornottodistributedividendsandhowmuchtodistributearelargelydecidedbymajorshareholders.Thedegreeofequityconcentrationofmajorshareholderswillsignificantlyaffecttheeffectofthedividendpolicy,whichinturnwillaffectthevalueofthecompany.Therefore,itisofgreatsignificancetostudythecombinationofdividendpolicy,ownershipconcentrationandenterprisevalue.Thispapertakes2010-2020mycountry'sShanghaiandShenzhenAsharesasasample,throughdataanalysis,discussesthecorrelationbetweencorporatevalueanddividends,andbasedonthedataanalysisresults,introducestheconceptofequityconcentration,andfurtheranalyzesequityconcentration.Thechangeofdividendpolicyandenterprisevalueunderthemechanismofdegreeaction.Combinedwiththeempiricalresearchresults,thispaperfurtherputsforwardrelevantsuggestionsforimprovingthedividendpolicyofmycountry'slistedcompaniesfromtheperspectiveofenterprises,investorsandsupervision.Theresultsofthisresearchareconducivetotheadjustmentandimprovementofdividendpoliciesofvariousenterprisesinmycountry,andalsohaveimportantguidingsignificanceforenhancingthevalueofcompanies.Keywords:Dividendpolicy,Corporatevalue,Equityconcentration1引言1.1研究背景当今社会，市场经济不断发展改革，资本市场也随之有着不小的变化与调整，很多政策引导也引导上市公司分红，更多的投资者会选择通过向投资者分红来吸引投资者，但股利的发放会直接影响企业的现金流，进而会影响企业的持续经营能力。利润积累是企业资金的重要来源之一，也是企业进行内部筹资的一种重要方式。股利契约的设计能够使企业对盈利进行合理地分配从而平衡内外部资金的需求，但过多的留存并不利于投资者获得更高的收益，因而将使得投资者对于企业发展失去信心，从而对于企业的市值和发展前景有着不利影响，如何平衡企业发展的需要和投资者之间的利益是股利政策必须考虑的问题。在资本市场发展不完善的初期，投资者投资一家公司股票多是通过低买高卖来获取资本利得，投资者对公司的股利政策的关注度不高，企业也缺少现金分配的动力，“铁公鸡”式的企业在我国资本市场比比皆是，而随着资本市场的发展,那些基本面优良、愿意与投资者分享企业发展成果、未来现金流量持续向好、具有高成长且契合我国经济发展的上市公司受到了越来越多机构投资者和个人投资者的青睐。在信号传递理论看来，股利政策的变化会使得市场有不同的反馈和调整，股利政策制定的是否得当对企业的发展具有重要意义，随之而来的市场反馈信息也会让投资者有新的决策导向，从而改变投资行为，影响企业的市值和发展。因此,制定合适的股利政策对提升企业的市场价值具有重大的意义。股东大会是决定最终实施合众股利政策的决策机构，股东大会的组成、权力会很大程度影响股利政策。受历史原因影响，我国很多上市公司的股权集中度过高，甚至能够在股东会议上形成“一言堂”，在股份制治理结构下，股利发放的话语权也就掌握在大股东手中。这种结构下，大股东会直接影响企业股利政策的制定，管理层的权力构成、性格，管理层的构成不同、权力大小会影响相关政策的变化，要想股利政策处于最优状态就应当不断优化公司治理的结构，合理安排公司的股权结构。股权集中度越高，第一大股东的个人影响作用越大，来自第一大股东之外股东的约束力减小；当股权分布过于分散，就会存在较明显的中小股东＂搭便车＂现象，这种情形都不利于制定合适的股权结构和股利政策。因此，将股权集中度、股利政策和企业价值结合起来研究对指导企业股利政策的制定具有更重要的实践价值。本次研究选取了我国沪深A股近十年（2010-2020）的上市企业作为对象，在明确了我国企业的股权结构的基础上，重点分析了股利政策和企业价值之间的相互作用机制，以及分析股权集中度对于这种机制的调控功能。通过数据分析和理论实践的结果，找出其间的影响因素和调节规律，从而为我国上市企业股利政策的优化、治理结构的优化提供建议,不断提升高企业价值。因此本文的研究具有重要的理论和实际意义。1.2研究意义是否具备分红能力并给投资者分红是当下资本市场关注的热点，在目前证监会半强制分红的政策下，向投资者分红的企业在不断增加，而那些坚持不分红的“铁公鸡”企业越来越少。股利政策的本质是如何协调企业剩余收益与投资者之间利益关系，不同的股利政策会影响企业的投融资决策进而影响企业的价值，而股利政策的设定和推行，也要基于一定的股权结构，进而对企业的作用机制产生产生影响。现下在我国的上市企业中，有一部分出于维护大股东权益，或是想要更好地融资，存在过度分红的现象，也有少数企业长期不分红，这种现象都不利于企业的长期发展和企业价值的提升。而实际上这种相互关系是怎样的呢？股权结构的变化是否会影响这种相互关系呢？如果存在影响，那么影响的程度会是多少呢？本文考虑了股权结构的影响，探讨了股权集中度的调节作用及作用机制，分析了该机制下这种相互关系的存在以及变化趋势，对我国上市公司股利政策的制定具有一定的指导意义，从而提升企业的价值。我国逆周期监管对银行盈利能力的影响2研究假设与模型构建股利政策主要是解决利润存留、分配的问题，现金股利被发放,那么企业可控资金就会相应减少,从而也会引发代理成本的降低,这实际上对于企业价值而言有一定的帮助作用。此外,股利发放政策也会向外界传递自身经营情况好坏的信息，这对于提升企业的声誉是有很多好处的。信号传递理论指出其对于企业的帮助是不可替代的，企业为了全面提升投资者的信心，可以使用向投资者发放福利的方式这对于企业很多者的研究极为有利,可以使用向投资者发放股利的形式。Busta(2014)等通过GMM动态估计法,发现托宾Q值的大小与股权集中度存在负相关，即银行业的市场价值会伴随着股权集中度的逐渐增高而变低。徐凤菊(2019)发现国企呈现出"一股独大"的现象,并且大股东容易利用自身的地位侵占公司利益,造成企业业绩下滑。不仅如此，在许多国企当中"所有者缺位"现象较明显，这种情况下提高股权集中度会带来非效率投资,而非效率投资会影响企业业绩和股权集中度之间的不完全线性关系。股权集中度体现了企业控股股东持有股票的比例，如果占股比重大,那么相应外界施加的压力就相对小。但如果控股股东占股不高则会受到其他大股东的渗透和影响。通常讲，股权的集中度越高则以为企业大股东持股的比重就越大,此时企业的股权相对就很稳定,企业运营受到竞争对手和行业的压力就越小,企业面临的并购风险就越低。这是由于股权集中程度通过对控制权的分配,从而体现了企业在行业的地位和角色。同时对于公司日常运营和企业治理的影响度也有很大不同,并且也会影响不同的企业的绩效，进而影响企业的价值，当企业控股股东所占的股份越高时,越能提升企业的价值，股权集中度的强弱直接影响企业的价值。所有权和经营权相分离产生加深了一系列代理之间的矛盾。此外,代理成本理论提出,代理矛盾的形成与深化是由于所有权者与经营者之间本身存在一种难以调和的矛盾，比如信息不对称、利益目标不一致及契约不完备性等等。所有权者和经营者存在的代理关系是第一种矛盾,企业的所有权者通常会采取建立监督激励机制等措施来监管其公司经营者,从而防止出现不利企业发展的重大风险,这样也就衍生出了较为高昂的代理成本。与此同时,假如股权的集中度较好,那对于经营代理人的监督管理会更严格,这样不仅能够在一定程度上避免公司的利益受到威胁,还能为企业提高市场价值。利用股权集中度使得股利发放更为科学有效，能够有效实现大股东的权益，还能够保障中小股东等人的权益，这点在很大程度上能够激发股东的投资意愿，进而能够保障公司市值的提升。基于以上分析，本次研究将从以下方面作出假设:H1：股利政策和企业价值之间负相关H2：股权集中度与企业价值之间是正相关H3：股权集中度具有调节作用，会加强股利政策与企业价值之间的负相关系为进一步验证上述假设，本文设计以下研究模型：3研究设计3.1样本数据分析本文以2010-2020年我国沪深A股全体样本为研究对象，为提高文章中使用到样本的，本文参考以往学者的研究成果和惯例，按以下思路对所选样本进行了一定的剔除和筛选，包括：上市以来未发放过股利的企业；上市时长少于十年的企业；分类为金融类的公司；有关数据和变量存在缺失的企业；包括ST、*ST类在内的上市公司。经过加工处理后得出18709个样本值。同时，由于在回归计算过程中存在异常值影响结果的可能性，本次研究将对样本中位于部分区间中的相连变量作缩尾处理，包括［0%-1%］、［99%-100%］区间。本次研究所用数据均出于Wind数据库，对于这些数据进行计量和处理的工具则是STATA14.0软件。3.2变量的选择和度量（1）被解释变量企业价值就是企业自身预期未来现金流量的现值，代表了企业预期中自身将来能够获得现金流量的能力，也是一种未来获利现值，主要依靠的是经营活动中产生的现金流和折现率。常见的用ROE、EPS、EVA、托宾Q值等指标衡量企业价值大小。相对而言，我国资本市场发展尚有许多不足之处，尤其是制度方面存在很多漏洞，政策监管的缺失尤为明显，以赚短线差快进快出的投资者比较多，导致市场上的股票容易暴涨暴跌，企业价值的大小很难通过股价真实反应。因此，国内学者用TobinQ值作为衡量企业价值大小的做法较少，常用净资产收益率、每股收益等指标来衡量。考虑到数据的易获得性，本文在实证过程中使用总资产收益率（ROE）衡量企业价值。（2）解释变量股利政策，就是指股利发放与留存所采取的衡量措施，股利政策能够作为量化数据，能够通过股利支付率进行定量分析。股利支付率则是指每一股利与收益之间的比值，反映了企业剩余收益如何合理分配的问题。目前，我国A股市场上的企业，在分配股利时多是现金股利，本文借鉴龚光明（2009）、朱洪燕（2018）等的做法，对股利政策进行量化分析，以股利支付率的高低作为指标依据，支付率高，则公司具有较强的盈利能力；股利支付率小则说明公司的整体盈利能力弱。（3）调节变量股权集中度（TOP）是反映股权结构的一种指标，能够表示企业股东持股占比的分散情况。并且能够分析企业大股东所持股权的比例，股东持股比例分布能够说明股权的构成情况及结构的稳定性。目前我国股份制企业中股权集中度较高的现象较为普遍，本次研究认为股权集中度能够通过最大股东所持股份占比作为测量指标。为更好地说明影响股利政策的因素，本文还对相关变量进行控制，相关变量定义如下表2-1：表2-1主要研究变量定义一览表变量变量名称变量指标符号解释因变量企业价值净资产收益率Roe净利润除以平均净资产自变量股利政策股利支付率Div每股股利/每股收益调节变量股权集中度第一大股东持股比例Cr第一大股东持股总数/总股本数控制变量公司成长性营业收入增长率Growth（当期营业收入-上期营业收入）/上期营业收入企业规模总资产取对数SizeLn(年末总资产）资产负债率财务杠杆Lev第t年末负债/第t年末资产两职合一情况两职兼任Fd企业董事长与总经理为1人担任，则取1，反之取03实证分析3.1描述性统计本文为了在实证分析之前结合样本数据的特征，对所有连续变量值导入到stata软件中设置成为面板数据，为更好地分析本文样本数据的特征分布，本文对对这些变量作描述性统计分析，计算出的样本值的最大值、最小值、平均值、标准差及方差分布特征见表3-1。表3-1样本的描述性统计结果分析变量样本数最小值平均值最大值方差中位数roe18,7090.00080.10471.33060.07410.0919div18,7090.00530.382327.77780.55780.3007cr18,7092.196936.168189.093015.085934.4815growth18,709-0.94170.2106367.53202.72380.1304size18,70919.198722.178628.63651.343721.97631ev18,7090.00750.39000.96520.19910.3789Fd18,7090.00000.28391.00000.45090.0000从表3-1可以发现,在所有样本值中，净资产收益率，即roe值最小是0.0008，最大则有1.3306，其均值为0.1047。从最大最小值的分布情况看，在净资产收益率这一指标上，这些被分析的上市公司之间有着比较显著的差距，这表明我国上市企业的盈利能力各不相同。在所有样本值中，股利支付率，即div值最小是0.0053，最大则有27.7778，均值为0.3823，中位数为0.3007,标准差为0.5578，从这数据来看，可以发现近十年来我国的上市企业整体股利支付水平较低，不同公司的支付股利的能力和情况没有太大差距，一直坚持高股利发放的企业占比不多。分析这些样本中的股权集中度，即cr值可得，最大为89.093，最小为2.1969，平均值为36.181，标准差是15.0859，从数据来看，最大最小两个值之间存在比较大的差距，与不同上市企业的股权集中度差距明显这一现象相符，这一点也和我国上市企业存在的“一股独大”相关，这可能是不同公司组织架构以及股权性质不同引起的。此外,营业收入增长率、企业规模、财务杠杆和两职合一均值等相关变量的描述性统计具体见表3-1。3.2相关性分析结合前面对变量的定义及描述性性统计的结果，根据Pearson系数的相关性，本次研究对相关变量进行了统计分析，分析结果可见表3-2。表3-2相关性分析系数表roedivcrgrowthsizelevfdroe1.000div-0.156***1.000cr0.105***0.033***1.000growth0.025***-0.013*-0.013*1.000size0.112***-0.025***0.192***-0.0061.000lev0.033***-0.050***0.084***0.022***0.514***1.000fd0.023***0-0.039***0.002-0.220***-0.173***1.000注：***、**、*分别表示在1%、5%和10%水平上的显著性根据表3-2的结果来看，表示企业价值的两个指标，即净资产收益率和股利支付率之间，存在负相关的关系，且在1%的水平下显著，这也初步说明本文在研究假设部分提出的基础假设是成立的，但两者之间的关系有待回归结果的进一步分析。净资产收益率和股权集中度这两个指标之间，相关系数为0.105，且在1%的水平下显著，这里可以基本表明在企业价值方面，股权较为集中的企业价值更高。其余用于说明样本特征的变量之间也表现出不同程度的相关性，可以在不同水平上分析这些变量的相关关系，检验其显著性水平。3.3回归分析结果3.3.1股利政策对企业值的回归分析为了进一步验证股利政策和企业价值之间关系的假设及模型的适用性和合理性，本文对二者关系进行回归分析，回归分析结果见表3-3。从中可以发现，在全样本的回归中，上市股利政策对企业价值之间的P值<0.01,其它各变量也表现出比较明显的相关性，股利政策和企业价值二者之间存在较明显的差异，这个结果也为前文的假设H1提供了验证。在所取样本中，股利政策与企业价值二者的敏感系数为-0.0188，二者之间负相关比较显著，也即在假设其他相关因素不变的前提下，股利支付率每增加一个单位，企业价值就降低0.0188个单位，这主要是企业分红会向市场传递企业没有好的投资项目，进而让投资者对企业未来的发展信心受阻，影响了企业的发展和经营业绩的提升。从这一点可以看出，许多积极的理论政策在我国资本市场上并不能得到有效的应用，比如“信号传递理论”和“一鸟在手”理论。对于投资者而言，如果一个企业的股利高且发放积极，并不足以让其心动，反而会让其认为该企业缺少投资方向、没有好的发展项目，从而会让其对企业的发展有一种消极的认知。在我国现行的税收体系下，投资者并不认同高股利的现象，因为所有股利所得将会被征缴个人所得税，税率高达20%；而企业资本所得的税率则明显低于这个比率，因此为得到减少或推迟纳税义务，我国资本市场的投资者在收益获取时，普遍会选择资本所得的形式，这也符合“税差理论”的基本原理，因此，用“税差理论”来解释我国资本市场上投资者的行为更为合理。表3-3基础回归系数表VARIABLES全部样本div-0.0188***（-22.21）cr0.0006***（7.48）growth0.0005***（3.05）size0.0149***（10.44）lev-0.0031（-0.56）Fd0.0028*（1.73）Constant-0.1993***（-6.59）Observations18709Numberofname13264R-squared0.0988注：①*表示p<0.10，**表示p<0.05，***表示p<0.01。3.3.2股权集中度的调节效应分析上文的基础回归已经证实了股利政策与企业价值之间具有负向关系，股权集中度也会对企业价值产生影响，但是这种关系在受到其他因素的影响时也能够一直维持下去吗？同时股权集中度和股利政策的相互作用也会影响企业的价值，但这种影响并不是简单的相加求和，本文认为这种关系能够被股权集中度这个指标进行调节。对于企业价值而言，股利政策的作用性与股权集中度的调节功能有一定的关系，也就是说，在一定情况下，股权结构的集中状况能够影响股利政策对企业价值的作用，这种影响可能是促进作用也可能是抑制作用。其调节效应的检验结果如下表。表3-4股权集中度的调节效应回归表VARIABLES全部样本div-0.0247***（-9.97）cr0.0006***（6.62）div×cr0.0002**（2.50）growth0.0005***（3.04）size0.0148***（10.33）lev-0.0030（-0.54）Fd0.0029*（1.77）Constant-0.1941***（-6.40）Observations18709Numberofname13264R-squared0.0992注：①*表示p<0.10，**表示p<0.05，***表示p<0.01。表3-4主要检验了股权集中度这一指标对股利政策与企业价值之间关系的调节功能，从检验结果可以看出：股权集中度的调节作用比较明显，从回归结果可以得到：（1）股权集中度与企业价值之间的正向关系影响的相关系数为0.0006，股权集中度可以促进企业价值的提升，这主要是由于当股权集中时能够在很大程度上提高企业的决策效率。（2）股权集中度对股利政策与企业价值之间负向关系的相关系数为0.0002且表现为5%的水平上显著，股权集中度在股利政策与企业价值之间的调节作用明显，且这种调节作用是一种正向调节关系，即股权越集中，股利政策水平与企业价值水准之间的负向相关性会越加明显。本文认为出现这种现象的主要原因与我国目前上市公司股权治理结构有关，我国很多上市企业的股权结构单一且集中，很多企业都有一个掌握绝对话语权的“最大股东”，从而使得企业的管理层能够决定股利政策的导向，并且管理人员的权力结构会使得股利政策的效果受到影响。总的来说，股利政策和企业价值这两个指标之间，有比较明显的负向关系，而企业的股权集中状况，对这种负向关系有一定的调节功能，同时能够推动企业价值的上升。此外，若是股权集中度加强，那么股利政策和企业价值之间的负向关系就会更加显著，而这正是股权集中度的调节机制的重点内容。3.4稳健性检验根据前文分析来看，在对面板数据进行回归分析的过程中，采用了固定效应模型，同时对于企业价值进行量化分析时，则选用了净资产收益率作用分析指标。与本文研究不太一致的是，学术界有很多研究者在对企业价值进行计量分析时，会选用托宾Q作为指标依据，因此为进一步检验本文所选变量、模型具有推广性和适用性，本文以托宾Q代替ROE作为因变量，进一步检验本文的研究变量、研究模型及得出的结论是否具有稳定性，是否具有可推广性，稳健性检验结果见表3-5。表3-5稳健性检验结果VARIABLES全部样本div-0.2529***（-4.88）cr0.0033*（1.79）div×cr0.0031**（2.44）growth0.0035（1.09）size-0.6881***（-22.99）lev-1.5066（-12.85）***Fd0.0390（1.14）Constant18.5104***（29.14）Observations18709Numberofname13264R-squared0.3674注：①*表示p<0.10，**表示p<0.05，***表示p<0.01。从稳定性检验的表3-5可以看出，在替换因变量衡量方法后，变量之间的相互关系依然成立，企业价值和股利政策之间，相关系数为负数，这说明两个指标之间的关系是负向的；而股权集中度这一指标与企业价值之间，有正向关系，且相关数值也小于0.05，表明二者之间的正向关系十分显著；而股利政策和企业价值之间的关系，股权集中度与他们之间的关系成正相关，同样数值小于0.05，表明对于二者的负向关系来说，股权集中度将会有显著的加强效应。总体而言，我们认为本文设计的变量、模型具有较强的稳健性，所得出的结论具有可推广性和适用性。4研究结论及启示4.1研究结论本文以2010-2020年我国沪深A股为样本，对股利政策及企业价值进行了分析，同时梳理了二者之间的相互关系，并讨论了股权集中度对于这种相互关系的调节作用，进一步分析了股权集中度作用机制下带来股利政策与企业价值的变化。通过实证分析来看，股利政策和企业绩效是负相关，高度的股权集中也会带来企业价值的增加，两者之间的影响是正向的；股利政策对于企业价值而言，是比较明显的负相关指标，二者之间的负向关系，在一定情况下能被股权集中度所影响，即能够使得这种负相关进一步的加强。4.2研究启示及建议4.2.1对企业的建议（1）立足于自身的经营管理实践，制定符合企业发展的股利政策：从本次研究的结果来看，一般而言，上市公司的股利政策能够一定程度上影响企业价值的大小,但这种作用机制也依赖于企业自身建立良好的政策制度。因此企业在制定股利政策时，需要结合企业本身的经营状况，从而保障企业自身利益的最大化。信号传递理论表明，股利政策实际上是企业运营好坏的一个信号。从本文的研究看，我国资本市场尚不完善，信号传递理论的作用也难以体现，通过股利发放向市场传递的企业经营状况的信息并没有被投资者和企业管理者接受。股利政策与企业价值之间存在负向关系，企业为更好地维护企业的利益，不必过于看重股利的多少，而是要将注意力放在自身实际的经营状况和市场环境上，结合对这些信息的综合考虑，制定出符合自身实际情况的股利政策。在政策的设计过程中，必须要契合企业发展的实际情况，根据企业不同的发展阶段、发展方向，并结合自身经营、盈利、投资、融资这些能力都有很大的不同。那么必须要充分考虑到企业所面临的各种环境和条件，然后全面考虑综合分析，最终制定更合理的股利政策。（2）根据公司发展的实际需求调节各股东的股权占比：一般来说，企业的股权结构对于企业各方面都有着十分显著的影响，尤其是对于企业战略规划实施与有效运营而言，股权结构具有核心影响，科学合理的股权结构才有助于股东维护自身的收益，并起到控制一股独大的现象，平衡各个股东之间的关系，保证企业整体利益的同时也能做出有利于公司发展的战略方针。因为很多原因的影响，我国企业很长时间都存在“一股独大”现象，企业管理是大股东的一言堂，中小股东没有实际管理职权，也无法参与到企业运营的流程中去，更不能影响企业的战略规划与决策实施，这就使得企业非鼓励改制的政策无法完全实施。这些中小股东有一定的实际投资，他们投资的目的就是为了获取相对安全的投资收益，并十分关心企业的经营政策以及企业的战略方向，更是无视自身的控制以及监督的合法权利。公司董事会为了公司更好的经营，同时可以获取属于自身的更多收益，将导致他们不会去针对企业的运营实际，采取与现实情况不相符的股利分配政策，这对企业而言，负面影响比较明显，因此股权结构的调整势在必行。（3）加强对权力的制衡和博弈：股权集中度在一定程度上会改变股利政策，当企业股权集中度较高，大股东就有权力和能力对股利政策进行干涉。对于企业发展而言，管理层和股东需要坚持“互利互益”的合作方式，当某一方获得了足够的利益时也要为另一方考虑，从而达到“双赢”的效果，这样企业发展才能更加长久。在股利政策设计中，股东需要避免过于干涉企业的管理，尽量减少因过高的股利发放导致企业利益受损，一旦企业遇到较好的商业机遇，急需大量资金时，不至于因为发放过多的股利导致较大的资金缺口，造成企业发展的困局。同时，作为企业管理层也需要谨慎投资，避免大量长期、大额的投资。本文的研究发现，股权集中度与股利政策正相关，当然股权集中也不是永远越集中越好，如果股权集中度太高，也会导致企业价值有一定的影响。因此，企业要合理安排股权结构，根据企业发展的需要和所处的阶段，尽可能保持科学、合理的股权结构，同时也要考虑到大股东滥用权利的风险，也需要对股权制衡有更合理、更优化的设计。4.2.2对投资者的建议我国资本市场受到多种因素的限制，存在很多明显的不足，比如制度体系不完善、管理方面有欠缺等。从本文的研究结果看，信号传递理论在我国尚未得到有效应用，资本市场尚未将其作用于自身运行发展之中，多数投资者看重的是资本利得，但对股利并不“感冒”。一旦市场发生系统性风险，此时单纯分析技术面就很难达成效果，此时市场的投资者就会相比变得更加激进。大部分中小投资者通常会利用二级市场来出售现有股票,实现资本转换,而少数会长期持有享受企业的分红,可是因为影响股价的条件太多,不确定风险增加,中小投资者是不易转换资金,获得红利的,更甚可能要贴进较高的交易成本。投资者需要尽可能获得企业发展的最新状况，对企业发布的信息进行多维度的比较分析，从而进一步了解企业资产及盈利状况，这样才能保证自己的投资行为是有的放矢。4.2.3对监管机构的建议我国金融监督部门需要尽快完善相关法律法规，同时需要根据我国上市公司不同的性质，对当前的股利政策进行必要的调整，尽可能让所有群体都能获益。对于企业而言，虽然维护大股东的利益非常必要，但不代表小股东利益就不需要保护，企业也需要通过各种方法来提升小股东的利益。在信息透明方面，管理当局需要建立良好的信息交流平台，为投资者提供更多的信息互动平台，通过多种方式提供沟通渠道，扩展沟通空间，为广大投资者提供多样化的解答服务，从而切实保证众多投资者的知情权。此外，相关部门如证监会、发改委等机构也需要发挥宣传作用，提升企业之间的信息交流平台、信息共享的能力。监督机构也需要为广大中小投资者开辟维权渠道，方便广大中小投资者学会使用法律手段来捍卫自身在投资市场的权利。也可开辟举报功能，方便广大投资者对企业的各种举报，从而维护投资市场的正常投资的权利，铲除那些非法投资。对于经营状况较差的企业，证监会等监督机构也需要不断完善市场的退出机制。目前有一些经营状况很差的企业还可以在资本市场上获得很大的资金，对于这类情况，证监