浅谈荀子对思孟学派的批判论文

第页共页浅谈荀子对思孟学派的批判论文浅谈荀子对思孟学派的批判论文战国末期的荀子，为先秦儒家的集大成者。荀子融会诸子思想的同时，对诸子也提出了许多锋利而实在的批评，最令后世儒者非议的是他在《非十二子》篇中对子思、孟子的批判。荀子言道:略法先王而不知其统，然而犹材剧志大，闻见杂博。案往旧造说，谓之五行，甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解。案饰其辞而祗敬之曰:此真先君子之言也。———子思唱之，孟轲和之，世俗之沟瞀儒嚾嚾然不知其所非也，遂受而传之，以为仲尼、子游为兹厚于后世。是那么子思、孟轲之罪也。百余字的批判，表达了荀子对思孟学派采取的是完全否认的态度。荀子认为子思、孟子的学说并不代表儒家学说的真精神，但历史的开展却是子思、孟子前唱后和，世俗之儒没有认识到他们学说的错误，反而以为这就是孔子、子游的真学说、真精神，欣然承受并大量传播。在荀子看来，子思、孟子不仅对儒学的开展无功，反而成为引导儒学走向歧途的罪人。荀子的批判，受到后儒的万般责难。也有儒者认为《荀子》一书中本无对子思、孟子的批判，如今所见之语乃后人所加。一荀子批判思孟学派的第一个问题是“略法先王而不知其统”。“法先王”还是“法后王”，是战国诸子效法“圣王”时的一种选择，这不仅涉及到所效法的“圣王”在时间上的前后，更主要的区别在于效法“圣王”的内容不同。先秦诸子多主张“法先王”。诸子之学导于西周的官学，因此诸子的思想与以往的文化传统联络亲密。诸子在阐释他们的学说时，特别强调思想的历史性，这样的特点表如今政治上，便是典范政治的建立。典范不仅成为理想的`人格，也成为社会的价值标准。在诸子学说中，“圣王”便扮演了典范的角色。“圣王有百，吾孰法焉?”(《荀子·非相》。下引《荀子》，只注篇名)先秦诸子多项选择择“先王”为效法对象，这是因为“中国周代社会走了‘维新’的途径，保存了氏族组织;其反映于意识的一个标志，便是中国古代的‘先王观’”。言必称“先王”，成为战国诸子言论中的普见现象，诸子多借先王之名宣传自己的学说。二荀子批判思孟的第二个主要问题是“思孟五行”说。荀子在《非十二子》中认为思孟“案往旧造说，谓之五行，甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解”。思孟五行到底为何?历来说法不一。第一个对此进展说明的是唐代人杨倞。他在给《荀子》作注时，认为五行就是五常，他说:“五行———五常，仁、义、礼、智、信是也”。杨倞的解释本于郑玄的说法，郑玄在注《礼记·乐记》“道五常之行”时便说:“五常，五行也”。这样的说法在古代得到了普遍的承受，直到近代章太炎提出了新的看法，他认为思孟五行不只是简单的仁义礼智信“五常”，而且更有君臣、父子等“五伦”的涵义。随后梁启超也表达了一样的看法，他认为思孟五行或者是指君臣、父子等“五伦”，或者是指仁义礼智信“五常”，但绝对不是金木水火土“五行”。谭戒甫那么认为“思孟五行”就是指后世的“五伦”，且从《中庸》、《孟子》中详加梳理。也有人从根本上否认思孟与五行的关系，如顾颉刚和他的学生刘节便认为思孟与五行根本没有关系，讲五行的是战国晚期的邹衍而不是孟子，是荀子弄错了，这是一个历史的大误会。范文澜那么认为:“原始的五行说，经孟子的推阐之下，已是栩栩欲活;接着邹衍大鼓吹起来，成了正式的神化五行”。郭沫假设也根据《中庸》、《孟子》的内容提出了自己的看法，认为思孟五行是指仁义礼智诚。由于以上学者的分析^p都是建立在传世文献之上，所用资料一样，也就意味着谁也不可能说服谁。在没有新材料的情况下，这个问题很难到达一致的看法。这种场面的打破，得益于马王堆帛书《五行》的出土。综上所述，荀子对思孟学派的批判是有的放矢，并非无风起浪。批判主要围绕两个方面，第一个方面是“法先王”还是“法后王”问题。荀子提出“法后王”，但荀子并非不法“先王”，只不过荀子认为“先王之道”与“后王之道”是一样的，其主要内容是礼乐制度，而思孟学派只是效法“先王”，就其内容来说，是效法先王的禅让与仁政，因此受到荀子剧烈的批判。第二个方面是对“思孟五行”的批判。因“思孟五行”是子思比类原始五行思想而创立，这在荀子看