金钱利益和道德利益是否统一辩论赛资料

./谢谢主席,大家好。随着社会不断发展,当人性的贪婪愈演愈烈的时候,当我们对于金钱的追求高于一切的时候,我们就必须反思,金钱追求与道德追求能否统一。而今天我方观点是：两者的追求能统一。首先让我们明晰几个关键字的定义。追求：为某个目标而作出相应的行为。能：在一种范围内,程度上有希望。统一：是指两个以上的目标朝着同一方向发展使终极目标合二为一。明白了以上几个定义,让我们再来看看辩题的矛盾,金钱的追求是为了满足人的物质需要,道德的追求则是为了满足人的精神需要。当金钱需需求与精神需求此消彼涨的时候,二者的终极目标是否为同一个目的。我将从三个方面来论证我主观点。1、虽然今天辩题为一个事实判断,但是其内涵的价值却是要告诉我们,社会不断在进步,我们在不断满足物质需求与精神需要的同时,两者同时前进所产生的效用便是推动社会的前进,而这一目标也正是今天我们所倡导金钱追求与道德追求两者的终极目标。2、当金钱追求与道德追求两者朝着同一方向发展的时候,两者相互影响,相互制约,甚至在某些程度上,二者任一个停滞不前,但是停滞不前不等于不发展,不前进,不会达到目标。举个例子：对方辩友今天坐电梯上会场与我方今天爬楼梯上会场,虽然在其过程中,两者的速度不等,或者也可说两者没有交点,但是你今天能说,你方能到达会场,而我方去不能吗？虽然是荒谬的。所以,只要追求的目标与方向是统一的,便一定有希望使两者合二为一。3、纵观现实社会,我们所看到犯罪份子为了金钱利益不惜违背道德准则,一些人为了悍卫人类的道德准则的时候就必须要牺牲一部份的金钱利益。那我不禁想问,犯罪份子的追求是为了满足人类无节制的贪欲,无视道德的存在,金钱与道德的追求都不在同向运动的时候,所追寻目标背道而驰的时候,还有讨论能否统一的意义吗？为了悍卫人类道德准则,虽然在一定程度上牺牲了金钱,但是我们必须明白,此时道德前进了一大步,而金钱停止了前进或者说退后了几步,却丝毫不影响两者共同努力的方向,相信在未来的某一天,金钱追求与道德追求一定会并头并进,朝着推动社会发展的同一目标,一起发展。<综上所述,我方坚信：金钱追求与道德能统一。>"金钱的追求是为了满足人的物质需要,道德的追求则是为了满足人的精神需要。"请问对方辩友什么是"道德追求",又如何追求。"能：在一种范围内,程度上有希望。"这个介定我不同意按你这个说法我们还不如把辩题改为：金钱追求与道德追求有希望/没希望统一"统一：是指两个以上的目标朝着同一方向发展使终极目标合二为一请问对方辩友：终极目标还能有两个吗？"金钱需需求与精神需求此消彼涨"当金钱需需求与精神需求此消彼涨的时候,谁在消谁在涨呢？就像海平面的水在不断的运动,有静止的时候吗？所以说当然不能统一了。金钱追求与道德追求不能统一?首先需要澄清这样一个关键的概念,那就是：有了金钱,有了道德,并不等同于金钱追求与道德追求就是统一的。就比如,人的行为有一部分是善的,另一部分是恶的,但我们不能说：善与恶在人的身上是统一的。我们的终极目标当然是物质文明和精神文明两者都高度发达,但我认为,追求这两者的行为的不统一性是客观规律。并不影响我们的终极目标。金钱与道德的统一是结果,是状态；金钱追求与道德追求的不统一是行为,是一个瞬间的动作。两者不能混淆。辩论要明晰定义。什么是金钱追求？金钱追求是以利益最大化为目的行为。什么是道德追求？道德追求是为了自己的道德修养臻于完美而采取的行动。追求,始终如一。道德和金钱是两个方面,我们的一个行为怎么可能即追求利益最大化,又追求道德最大化呢？我们可以以符合道德的方法追求金钱,也可以以不损失利益的方法追求道德,可是一个行为要同时追求两者的最大化,就像要做一件极善极恶的事一样不可能。诚信经商不是金钱追求与道德追求的统一,献血募捐也是金钱追求与道德追求的统一。因为,符合道德不能也不可以等同于追求道德。"君子喻于义,小人喻于利。"今天,"喻于利"的未必是小人,但"喻于义"的一定是君子,"喻于利"不是君子之为君子的必要条件。追求道德是无法达到利益最大化的,从古之仁人志士舍身取义、安贫乐道、独善其身中可以窥得一二。子曰："朝闻道,夕死可矣。"为什么不是"朝闻道且得利,夕死可矣？"曰：得利者可以死乎？所以金钱追求与道德追求没有统一的可能性。子曰："吾未见好德如好色者也。"反观这个世界,吾难见好德如好利者也,希望我们追求道德的人多些,再多些金钱追求与道德追求可以统一2006-10-1114:02金钱追求与道德追求可以统一<第二届国际大专辩论会>正方:辅仁大学队反方:新南威尔士大学队辩词:正一:主席,各位评委,大家好!让我们先对这个题目下个完整的定义.第一、"金钱追求"就是为满足欲望而所为的一种财富创造与利益积累的功夫。第二、"道德追求"是指本着良知与理性去为大家创造幸福。诚如马克思论理学里面所阐述的,追求道德就是增进群体利益。第三、谈到这个统一嘛,也许有点敏感。但是,我们从辨证的角度出发,统一应该是指事物在时间和空间内矛盾运动融合,既有矛盾双方的各自扬弃和毁灭,又有双方的吸纳和保留。第四、"可以统一"指的是有希望、有机会、有途径的统一。而反方所说的不能统一,就根本否认了这样的所有可能性。接下来,让我方从不同的角度来阐述两者可以统一的阶段与过程。首先,依照中国传统而言,孔夫子曾经说过"不义而富且贵,于我如浮云",但,"富而可求也,虽置鞭之士,吾亦为之"。明代大儒王阳明先生曾经告诉我们："众终日做买卖,义不在己为圣贤。"这就证明了金钱追求与道德追求是可以统一的。其次,就西方思想而言,伟大哲学家亚里士多德告诉我们："人生最大目的在于追求幸福,而幸福的来源基础就在于物质生活与精神生活的满足。"社会学家马克斯韦伯在《新教伦理》一书中也指出："要达到自我实现,就要使得资本能与其传统伦理互相配合。"再者,我方将从具有中国特色的社会主义来论证两者其实是可以统一的。第一、是"一个中心,两个基本点"的原则之下,"改革开放"是强国之路,"四个坚持"是立国之本,而两者的辨证统一都建构在所谓的经济建设这样的中心之下。这不正说明了精神文明建设与物质文明建设是同样重要的吗？第二、邓小平先生也说过："不能有穷的共产主义,也不能有穷的所谓社会主义。"今天致福并不是罪过啊！综上所述,我方已成功地论证,今天不管在个人人生追求方面,或者是在社会整体经济发展方面,金钱追求与道德追求其实都是可以统一的。如果说两者不能统一,那不就是诱导没金钱成不了事,没道德有金钱准会坏事嘛！因此,只有在金钱追求与道德追求可以统一的情况之下,我们才能创建一个"富而好礼"的社会,也就是"全国上下皆经商,齐心合力创富强"。谢谢大家！反一：谢谢主席！观众们,各位评委,对方辩友,大家好！首先要澄清的是,今天我在这里谈的不是金钱与道德能不能统一,也不是有金钱有道德能不能统一,我们要说的是"追求金钱与追求道德不能统一。首先我们来看看怎样理解这句话。"追求"就是极力的探求和寻求,"统一"就是一致的意思,"金钱"是货币是财富的象征,"道德"是一定的社会调整人与人、社会与个人之间关系的欣慰规范的总和,它的表现形式是对个人利益和社会利益的尊重和维护。"金钱追求"就是把对财富的占有放在首位,以最小的投入获取最大回报,最大可能的敛聚财富。这显然不同于对方同学所说的物质文明的建设。"道德追求"就是对善、正义、公正、诚实的高尚境界的努力探求。这就不仅意味着对恶的、非正义的、偏私的和虚伪的追求金钱手段的屏弃,更意味着把他人和社会的利益放在首位,努力作到最多的奉贤和最少的索取。这显然也不同于对方同学所说的精神文明建设。这样,金钱追求和道德追求的矛盾不是显而易见吗？我们不是说遵守道德的人就不能获取金钱了,因为我们都知道金钱不是万能的,但是没有金钱是万万不能的。事实上,世界上大多数人都在遵守道德的前提下以理智和体力合理地获取金钱,但是这种遵守和获取并不等于我们今天谈的追求,因为追求显然是一种更专一、更投入的状态。正是因为对金钱或道德的追求,意味着对另一种追求的放弃。所以大多数人都在遵循道德和获取金钱之间找到一个平衡,才没有成为圣人或恶魔。世界上有许多拥有大量财富又乐善好施善助的人,那么是不是他们就找到了金钱追求与道德追求的统一呢？并非如此。因为他们是大量获取财富,就不是最多的奉献,最少的获取。既然他们乐施善助,就是以最小的投入换取最大的回报,所以,他们也是在获取金钱和道德之间找到一定的平衡。如果他们有什么特殊之处的话,那就在于他们用什么手段以什么样的心态获取金钱,也无从知道他们的善行义举是否完全为了发扬道德,所以我们不宜枉加评论。我方将从理论、事实、价值方面论证我方的观点,即金钱追求与道德追求不能统一。欲知详情如何,且听下回分解。正二：谢谢主席！在座的评委,在座的各位,大家好！对方辩友友好好象试图告诉我们一件事情,当一个人遵守诚实信用的时候,他就是没有道德的,就不算是道德追求。如果我在享有天伦之乐的时候,我又在外面奉公守法地赚取金钱,请问如果把享有天伦之乐摆在第一位的时候,金钱追求是不是就应该被抛弃呢？好的,我方将从三个方面论证"金钱追求与道德追求不能统一"是一种错误的概念。第一,就金钱与道德的关系来说,如果只追求道德,没有金钱是穷的,是荒谬的。因此,如果追求道德,"人人求道德,人人饿肚皮"呀！这样的社会是乱的。所以说在对方的立论之下,社会必然是穷的、乱的。这里我要问对方辩友的是,难道我们的社会全部都是穷,全然都是乱吗？第二,就实际的情况而言.如果金钱追求跟道德追求真的不能统一,我就请问对方辩友,难道认真本着良心奉公守法追求金钱的人民都是不存在的吗?最后,我们就中国大陆的现状来看.在改革开放之后,经济建设是整个中国的首要工作.如果金钱追求与道德追求不可以统一的话,我要问一问对方辩友,中国想要过度到道德完美经济富足的共产主义社会,岂不是遥不可及的海市蜃楼吗?好了,我方已从金钱追求与道德追求的关系\时政的状况\中国的现状三个方面成功的证明了"金钱追求与道德追求不能统一"是一错误的思想.不论古代的货殖三贤到现今的优秀企业家；不论昔日的贩夫走卒到今天的市井小民；不管是西方的资本主义福利国家原则,还是社会主义天下的均富天下的思想概念,都一再告诉了我们金钱追求与道德追求应该是可以统一的。最后我想请各位摸摸自己的良心跟理性来问自己,如果我们以诚实信用、童叟无欺的、循规蹈矩的方法,为自己为家人为社会来赚取金钱的时候,有谁能够污蔑我们？我不能,相信各位也不能！谢谢大家！反二:谢谢主席!大家好!好象对方二辩听错了我方一辩的立场,我方并没有说赚钱的人没有道德,我们的立场只是:一个人不能同时追求金钱又追求道德.毛泽东同志说:"谦虚使人进步,骄傲使人落后。"我方要说："追求道德使人进步,追求金钱使人落后。"下面我将从理论的层面来说明为什么道德追求与金钱追求不能统一。第一,早在１８世纪,保守主义的创始人埃蒙博克以及其他学者就已经认为,快速的工业化与城市化打乱了固有的稳定的社会秩序,摧毁了人们判断善恶的道德标准,取而代之的却是狂热的拜金主义以及利欲熏心的争夺与占有。第二,我们要看一看自由主义理论家的看法。市场经济学的鼻祖亚当·斯密认为："对物质享受的追求不能成为知道人类道德社会的基础。"他告诉我们："财富常常是人欲与虚荣心的产物,而人类谋求财富的欲望常常是一发不可收,所以私欲的膨胀可以破坏社会的和谐,而且,会阻止人类道德的追求."第三,激进主义理论家一针见血地指出:"金钱追求能带来道德沦丧."瑞士经济学家基斯蒙地认为:"在残酷的自由竞争世界里,为所欲为的只是那些败坏一切社会纲纪,没有廉耻,没有原则,没有德行,没有实体心灵的空虚的金钱拐骗者,他们就是一个拐、一个诓,能拐就拐,能诓就诓啊！"第四,马克思更进一步揭示出金钱的追求与道德追求的内在矛盾.他说："金钱是一种颠倒黑白的力量。它把坚贞变成背叛；把爱变成恨,把恨变成爱；把善行变成恶行,恶行变成善行；把主人变成奴隶,把奴隶变成主人；把愚蠢变成明智,把明智变成愚蠢。"从保守主义到自由主义,再到激进主义,各学派的学者虽然对世界的看法大相径庭,但是对金钱追求与道德追求的对立关系却有惊人相似的观点。对方辩友在这些先哲们面前还要说金钱追求与道德追求是可以统一的吗？谢谢大家！正三:大家好！首先必须指出对方辩友犯的第一个大错误。这个大错误就是对方辩友将"追求"定义为"极力地探求",而且必须摆在第一位去不择手段的获取。请大家想想,如果这样的追求才叫追求的话,是不是每个人的生命只能有一个目标呢？当有人工作第一,家庭第二,是不是他为了工作全然不顾家庭呢？在对方辩友逻辑下,似乎导出这样荒谬的结果。请大家仔细地想一想,如果我们今天奉公守法地去赚钱,我每天就是为了拼命奉公守法去赚钱,这个时候是不是对金钱道德统一的拼命追求？是不是将这个"追求"摆在第一位,难道它们是不能统一的吗？接下来,我方将从三个方面来给各位论证金钱和道德追求是可以统一的。首先从理论的层面来看。对方有３位同学是从中国到澳洲去求学的,不知道他们信奉的是资本主义,还是社会主义？在资本主义的条件之下,富兰克林早就说过："只要行动合法,道德就是美德的结果和职业能力的表现。"近代的资本主义受到社会主义刺激之后已经开始致力于社会福利,社会公平增进了。这已经不是我们一般理解的单纯追求利润和剥削剩余价值,它反而比较接近社会主义讲求的平等和正义的主张。在资本主义,这样的命题是可以成立的。再就社会主义来看。在座的各位都应该比我方四位更清楚,１９８７年中共十三大中所提出的"一个中心,两个基本点",如果说以经济建设为中心是一种经济追求的话,那么这种追求就已经是完全合乎社会主义道德的一种追求啊反三：谢谢主席！大家好！对方辩友一再坚持"金钱追求和道德追求是可以统一的",那你可能还没有听过这句顺口溜吧,叫做；"男人有钱必学坏,女人学坏必有钱"呐。下面我将从现实的层面上来再次论证我方观点。金钱追求与道德追求的矛盾其实自古早有定论。儒家思想认为："君子忧道不忧贫。"孟子也说："生,亦我所欲也；义,亦我所欲也。二者不可得兼,舍身而取义者也。"孟子为追求道德不惜放弃生命。假如真如对方辩友所说金钱追求和道德追求是可以统一的,而孟子又真的为追求真理而舍生取义,那他听了今天对方辩友的这番见解,一定是"死不瞑目"了。被唾弃了上千年的陈世美假如不是为了追求自己对金钱名利的无限欲望的话,假如不是一心想当驸马爷的话,那么他至少也可以回老家当个县太爷吧.但是,正是因为金钱追求和道德追求根本上是不能统一的,所以他选择了荣华富贵,而抛弃了贤惠善良的秦香莲,结果不但掉了脑袋,落了碗那么大个疤,还背了一个千古骂名.再回到红尘滚滚物欲满流的现实中来吧.请问对方辩友,这又是一幅怎样的景象呢?行贿受贿、偷税漏税层出不穷；抢劫盗窃、车匪路霸日见猖獗；卖淫行娼、走私贩毒沉渣泛起；拜金主义、享乐主义无所不在；见义不为、见难不助、见死不救、见暴不除时有发生。棉队如此一幅景象,请问对方辩友,你们真的还要我们说金钱追求和道德追求是可以统一的吗？眼下令北京市民气愤的事莫过于卖假药的了。人类发明药物原本是为了治病救人,但是,那些拜金者却靠卖假药来坑害无辜百姓,被人们视为职业杀人犯。其实这些人在XX也不乏知音。比如一位XX名医,他因为收受贿赂而锒铛入狱,真可谓"手术刀与红包齐飞,拜金狂与铁窗一色"呀！与医者父母心的高尚医德相比,难道对方辩友还要说金钱追求与道德追求是可以统一的吗？以上事实无不印证了马克思主义的一段名言。马克思说："如果有百分之五十的利润,就会有人为此铤而走险；假如有百分之三百的利润,就有人敢践踏道德和法律,甚至走上断头台"的呀。可对方辩友却盲目乐观地告诉我们金钱追求和道德追求原本是可以统一的。假如人人都是如此盲目乐观的话,那么请问匡扶世风的重任将由谁来完成？宏扬道义的重担又将落在谁人的肩上呢？谢谢大家！自由辩论阶段正方：孟子所说："二者不可得兼,舍身而取义也",那是指当二者一定发生冲突的时候,但是孟子并没有说"二者总是冲突,舍生取义者也"。对方辩友请教您第一个问题,请您告诉在座的各位,当您认为道德追求跟金钱追求不能统一的时候,你到底希望的社会是追求金钱的社会,还是追求道德的社会？请正面回答,谢谢！反方：我们希望的是一个又有金钱又有道德的礼乐之邦啊,我们在上面辩论的时候,不是已经告诉你们了吗？正方：《论语·泰伯篇》告诉我们："邦有道,贫且贱焉,耻也；邦无道,富且贵焉,耻也。"如果金钱和道德一定对立的话,那么在座的外籍选手以及在座的各位国家不是都已经受到耻辱吗？《灯小平文选》告诉我们说：搞社会主义一定要使生产力提高,贫穷不是社会主义。这不正是有邦有道而富且贵的蓝图吗？反方：对方还是说金钱与道德可以统一,但是没有听到极力追求金钱与极力追求道德却不能统一。对方三辩刚才不承认追求是极力追求,却说可以是拼命追求,如果我为了金钱,拼命追求,杀人放火,算不算也是追求道德呢？正方：对方辩友,如果我为了追求金钱而拼了老命去奉公守法赚钱的话,对方辩友,这个时候为什么不是"统一"？反方：耶酥说："富人进天堂好比骆驼穿过针眼一样困难。"基督教、犹太教、伊斯兰教,西方的文化最伟大的流派都认为对金钱的追求与对道德的追求是不可以统一的,对方怎么认为啊？方：孔子曾经告诉我们："富而可求也,虽执鞭之才,吾亦为之。"空子认为只要是符合义理,只要能够追求这样的财富,即使是作为一个卑贱的人,也要去做啊。对方辩友如何去面对这样的问题？反方：孔子也说："君子喻于义,小人喻于利。"对方辩友是不是认为一个人可以同时做"君子",又同时做"小人"呢？正方：对方辩友要来讲远的,我们就来讲远的。在孔子讲这句话的时候,他是一个事实的判断,这"君子"指的上在上位的统治者。他告诉在上位的统治者既要追求道德,又不能够太过火地来追求金钱。换句话说,他这里指的君子应该是在上的统治者,应该要追求金钱与追求道德的统一来治理人民使人民过上一个更好的生活啊！所以对方辩友引用错误。反方：对方辩友,将追求金钱与按劳分配获得的生产资料混为一谈,按此逻辑通过不择手段牟取暴利的爆发户和一个按劳报酬的普通工人还有什么差别呢？正方：对方辩友您不要忘记,社会上或许有这样的人存在,但社会上有更多奉公守法诚实纳税的人民,不然的话,还有哪一个国家能够靠人民的税捐来维持他们自己国家的运作呢？反方：我方早已承认,很多人在遵循道德情况下用合理的手段去获取金钱,这并不代表着一味地追求其中之一。正方：遵循道德方式去追求金钱,这不就是一种统一吗？邓小平先生不就告诉我们说：如果只谈精神而不去谈论物质生活,这根本就是唯心论啊！反方：对方辩友把立论的统一建立在辨证统一上面。对方辩友可能不知道,按照辨证法,善与恶也是辨证统一的,对方辩友是不是认为善与恶也是统一的呢？正方：对方辩友,难道要各位相信金钱和道德在这个社会中是没有办法相互融合互相扬弃之后能有一个统一的局面吗？这样的社会怎样走向前进呢？对方辩友应该也知道,邓小平先生在回答美国记者麦克·华尔士的时候,他曾经说：不能有穷的共产主义,同样也不能有穷的社会主义,致富不是罪过。那么在你们的立论之下,哎呀！改革开放那不就是"阿弥陀佛,罪过罪过"了吗？反方：我们还把辩论从邓小平先生身上回到对方辩友身上吧！我很喜欢辅仁大学的校训"真、善、美、圣",如果对方辩友真的认为金钱追求和道德追求是可以统一的话,那你不介意我把辅仁大学的校训改成""真、善、美、圣"和"钱"吧！正方：对不起,对方辩友,辅仁大学校训是"圣、美、善、真",你念反了。对方辩友,接着进一步请教你的是……啊,第二次问您,到底希望在您的社会当中人民去追求金钱还是追求道德？第二次请问您,请您正面告诉大家。反方：刚才我们早已经说过,我们赞成所有的人用合乎道德手段获取金钱,对方把获取、得到等同于追求,那追求的专一性和主动性在哪里了呢？正方：对方辩友说得好,您的"狐狸尾巴"终于露出来了。您今天希望大家能够奉公守法,能够遵循道德去追求金钱。那我再问您一次,如果一个人拼了命去奉公守法去追求金钱。这个时候两个目的是等状的,为什么那不叫"统一",如果那不叫"统一",那叫什么？请您告诉大家。反方：追求金钱就是不择手段地获取金钱。我要读给对方两句话看是不是能够统一——"我要把有限的生命投入到无限的为人民服务之中去"和另外一句话"我要把有限的生命投入到无限的追求金钱当中去"——是不是能够统一呢？正方：原来对方辩友是要告诉在座的各位,当你们奉公守法克勤克俭地赚钱养家糊口的时候,对方辩友竟然指着你的鼻子说："面对物质诱惑,你必然被私欲所蒙蔽。"如果这样的话,人何异于禽兽呢？如果人是禽兽,我们宁愿是一群蚂蚁,因为他们至少懂得互助合作。反方：对方对我们一再说的话还是充耳不闻,我们说"合理"地获取不等于"不择手段"地获取。正方：对方辩友,如果"不择手段"才叫"追求"的话,那么"合理"叫做追什么？到底是追什么？请您告诉大家。反方：不是有个比较合适例子吗？反方都理解追求是什么东西。我们这里有5位都是学法律的,如果我们要真正的追求成功和钱,我们必须帮助坏人吗？正方：对方辩友还是没有回答我方的问题。我方真的不知道对方上刻意的回避还是听不懂？再请问对方辩友,如果我以"合理的"而不是"不择手段"的,这不叫追求,那可不可以叫"追梦"呢？请您说吧！反方:那么请问,你在赌场里赌钱,如果也是你们下定义的话,那么那些输了钱找不着南北,赢了钱就两眼发光的人,是不是你们所称赞的那种人呢?正方:所以我们会对那种人加以排斥、加以非难,所以我们才会说："莫伸手,莫伸手,伸手就被抓。"反方：对方辩友是否认为不择手段的一个暴发户和雷锋可以统一在一人身上呢？正方：对方辩友,我们今天辩论的重点是,我们的广大群众可不可用他们的精神和精力奉公守法的努力追求金钱？对方辩友,我不择手段的奉公守法不叫做追求道德吗？我不择手段的奉公守法去追求金钱不叫做追求金钱吗？对方辩友,如果今天按照您所说的追求的话,那么平平淡淡、平平实实的追求叫做什么？再一次问您,请您告诉大家。反方：对方辩友混淆了道德追求与合乎道德的差别。合乎道德知识合乎社会规范,而道德追求是比合乎规范高得多的一种价值,它意味着要以最大的奉献以换取最小的索取。谢谢大家。正方：我们追求法律,我们去合乎社会的规范,这不就是一种追求吗？当我在奉公守法的情况之下,我不就是合乎法律去追求法律公正、公平、正义了吗！反方：我们刚才一再说追求不等于合法,对方同学一再要说,不叫追叫什么？为什么一定要用"追"老组词呢？词语怎么那么贫乏呢？正方：我们不知道对方辩友究竟要建构什么样的社会,对方一直不敢告诉我们,如果按照国家的法律合理的追求利益,这不是"统一",这是什么？反方：如果追求金钱与追求道德可以统一的话,那为什么中国有这种说法——"无奸不商,无商不奸"啊！正方：对方辩友还是在逃避这样的问题,在对方辩友的概念之下,请对方辩友告诉大家,你们怎么去建构这样的社会呀！反方：我们好象也多次回答了这个问题,在我们的概念之下遵纪守法的合理地去获取金钱,能达到富足和乐的礼乐之邦。正方：如果真的是"无商不奸"的话,那么我想请问一下对方辩友,每两年颁发一次的优秀企业家奖,难道这是没有道德的吗？爬楼梯与坐电梯确实都能到达会场,但是你能够同时又爬楼梯又做电梯吗？现代社会就是金钱的社会,每个人都在追求着,那句话也说,有了钱就是万能的而没有钱就是万万不能的,而每个人追求金钱都是来自不同的地方,那些惟利是图的他们只能无顾于道德的权限而去强烈的追求金钱,马克思说道德基础是人类精神的自律。崇拜金钱,追求享受,法律观念淡薄,道德观念失范;,而对物质利益过度追求会导致道德行为失范,出现极端个人主义、拜金主义和享乐主义。他们最终为道德所谴责事实上,世界上大多数人都在遵守道德的前提下以理智和体力合理地获取金钱,但是这种遵守和获取并不等于我们今天谈的追求,因为追求显然是一种更专一、更投入的状态。正是因为对金钱或道德的追求,意味着对另一种追求的放弃。所以大多数人都在遵循道德和获取金钱之间找到一个平衡,才没有成为圣人或恶魔。世界上有许多拥有大量财富又乐善好施善助的人,那么是不是他们就找到了金钱追求与道德追求的统一呢？并非如此。因为他们是大量获取财富,就不是最多的奉献,最少的获取。既然他们乐施善助,就是以最小的投入换取最大的回报,所以,他们也是在获取金钱和道德之间找到一定的平衡。如果他们有什么特殊之处的话,那就在于他们用什么手段以什么样的心态获取金钱,也无从知道他们的善行义举是否完全为了发扬道德,所以我们不宜枉加评论。现下也有好多乞丐,落魄的人,他们之所以落魄是因为他们过于追求金钱,把道德抛于脑后,而正是因为金钱和道德追求不能统一,才导致了他们向行人招手,而被鄙视。还有那些无视自己道德的犯罪分子,他们为了金钱甚至可以去抢劫杀戮,成为阶下囚他们更是无视道德,这更充分证实了金钱追求和道德追求不可以统一哪么人们创造那种商场常见向上滑动的电梯就是走路与电梯的统一啊不是不能是你可以认为不能因为你不去做~~~你既然说"如果能统一为设么这个辩题还要辩呢,肯定不能统一"那是不是也可以说"如果不能统一为什么还要辩呢肯定能统一"真的很没有说服力啊你金钱追求与道德追求是能统一的事。金钱是由人的肢体掌控,而道德是由人的思维控制,同样是人,是同一个人,他的思想与行为就不是统一的吗？我们有说"人的言与行可能不能统一"但人的思想与行为是一定统一的。贼有贼心,但他会公布"我就是贼""我晚上要去...偷东西"吗？显然是不会的。人的思想控制人的行为,你说不统一是不是认为人不是由大脑掌控肢体而是其他人体器官掌控的呢？因此金钱追求和道德追求是能统一的。15楼的,我想问一下你在那种电梯上看到过还有几个人在走那个楼梯而不是直接站到起等直接上上去啊。说明在追求金钱和道德时更多人只会更倾向于一种啊是不是人所有的行为都是由大脑控制的呐,而且大脑控制就是道德追求嘛,有道德,和有头脑是一样的吗,人人都有道德啊,而且有道德就是追求道德吗？你可以同时喜欢两个人,但是你能够同时爱上两个人吗？这个不现实,现今社会,或许你可以同时追求着金钱与道德,但是终归有一个孰轻孰重吧,那又怎么能够统一呢？不可以统一现代社会就是金钱的社会,每个人都在追求着,那句话也说,有了钱就是万能的而没有钱就是万万不能的,而每个人追求金钱都是来自不同的地方,那些惟利是图的他们只能无顾于道德的权限而去强烈的追求金钱,马克思说道德基础是人类精神的自律。崇拜金钱,追求享受,法律观念淡薄,道德观念失范;

,而对物质利益过度追求会导致道德行为失范,出现极端个人主义、拜金主义和享乐主义。他们最终为道德所谴责

事实上,世界上大多数人都在遵守道德的前提下以理智和体力合理地获取金钱,但是这种遵守和获取并不等于我们今天谈的追求,因为追求显然是一种更专一、更投入的状态。正是因为对金钱或道德的追求,意味着对另一种追求的放弃。所以大多数人都在遵循道德和获取金钱之间找到一个平衡,才没有成为圣人或恶魔。世界上有许多拥有大量财富又乐善好施善助的人,那么是不是他们就找到了金钱追求与道德追求的统一呢？并非如此。因为他们是大量获取财富,就不是最多的奉献,最少的获取。既然他们乐施善助,就是以最小的投入换取最大的回报,所以,他们也是在获取金钱和道德之间找到一定的平衡。如果他们有什么特殊之处的话,那就在于他们用什么手段以什么样的心态获取金钱,也无从知道他们的善行义举是否完全为了发扬道德,所以我们不宜枉加评论。现下也有好多乞丐,落魄的人,他们之所以落魄是因为他们过于追求金钱,把道德抛于脑后,而正是因为金钱和道德追求不能统一,才导致了他们向行人招手,而被鄙视。还有那些无视自己道德的犯罪分子,他们为了金钱甚至可以去抢劫杀戮,成为阶下囚他们更是无视道德,这更充分证实了金钱追求和道德追求不可以统一。尊敬的主席、评委、在场同学、对方辩友,大家好：当下人们都有这样一种认识,金钱与道德的统一误认为是金钱追求与道德追求的统一。今天我方将带领大家走出这种误区,我方认为金钱追求与道德追求不可以统一。首先我们来分析一下辩题。何为追求？追求,就是全心全意地极力探索某一事物,它具有强烈的目的性、专一性、稳定性。所谓的金钱追求就是将金钱这种一般等价物的放在首位且作为当前唯一目标的追寻,同样道德追求则指我们以道德的为稳定目标的探求。统一就是一致的意思,也就是指时间与空间上的高度一致。我方将从以下三方面阐述；首先、从道德与金钱产生本源来看,金钱是作为从物质中抽象出来的一般等价物,而追求又带有很强烈的主观能动性,因此金钱追求是人们物质需求的放任,而道德的根源是制欲,是一种对原始欲望的节制,代表社会的正面价值取向,起判断行为正确与否的作用。一个为人性的放任一个是人性的约束,二者从根本上矛盾,何来统一？再次,从两者在行为的本质上来看,金钱追求的极力获取与道德追求的不求回报是矛盾的。有些人会认为金钱追求与道德追求可以统一,比如说富人行善。但是我们必须明白,富人行善的过程是单纯的奉献而没有寻求回报的话,就没有金钱追求,也就不用谈两种追求的统一与否了。但是如果他的善行只是为了图个好名声来谋取更大利益的话就违背了道德准则,显而易见,两者在本质上就是矛盾的。所以大多数人都在遵循道德和获取金钱之间找到一个平衡,但部分的平衡不代表整体的统一。第三、从事实上来说,现在全心全意追求道德,舍生取义的人已经很少了。但是追求金钱的人确比比皆是：商人们为了追求金钱不择手段,花样百出。当苏丹红离我们远去,瘦肉精和染色馒头又大行其道；活泼可爱的儿童被追求金钱的人贩子拐卖他乡,更甚的是我们留日的高材生竟为了金钱将屠刀挥向自己的母亲等等。面对现实,我们现在已不再奢望人人都能向圣人那样把毕生精力都放在道德的追求上,只要我们遵守就行。对金钱我们要合法获取而不强烈追求,这样才更有利于和谐社会的构建。最后,我方从不否认拥有金钱与拥有道德的统一,但这只是结果。我们今天所谈的是追求,是一个过程,对方千万别混为一谈。综上,我方坚决认为：金钱追求与道德追求不可以统一。资源有限,需求太多,无法达到平衡人性自私排他,历史证明,存在即合理。最后总结：如果可以,人类文明史早就出现平衡了。或者你上来先推翻道德的定义。道德是统治阶级用来强加给被统治阶层的概念培养。用以稳定社会秩序。在道德定义如此的情况下,说明世界的真理是弱肉强食而非世界打XX。自然就可以推出结论了。首先明确道德定义,什么是道德,道德包含那些类型以那些形式存在温良恭俭让职业道德操守社会公德伦理道德等古今认识的不同变化发展八荣八耻的提出的出发点社会背景整体道德的缺失下滑见利忘义的解释追求物质满足和追求金钱的不同,即便不包含对此施加褒贬,它们之间也没有特定的联系.物质价值为满足生存需要的基础,而为主要的是心理,精神的提升的必要条件.却不是目的.对"追求金钱同时追求道德"以及"君主爱财,取之有道"的辩驳:君子是对固有的某个人的道德评价,并不是在他追求金钱的过程中得到的,每个人都有的道德评价与金钱的多寡没有直接联系,慈善家做了善事得到很高的社会道德褒奖也与他追求道德与金钱是否统一没有关联.都是分别去做的,如果说他们为了金钱有目的和条件的去做些善事,也同样得不到好的道德评价.道是途径,方法的意思,爱财与否,是不论君主小人普通人分别的,但我们做事情不仅仅是为了金钱,都要有更高的追求和向往.而我们追求金钱物质满足也是要符合道德,法律法规的约束,也就是"道".而这些又是前提条件,并非必然,没有统一的关联.它们既然没有关联,何谈统一呢.追求金钱虽然不是含有特定的褒贬,但有句话"钻到钱眼去了"却是不难听出是实在的贬义,如果有统一,会有这样的话出来么,或者找到与之相反的谚语来.对以偏盖全的批解.它们就是不存在联系的,如同鱼与熊掌,或是风马牛不相及,找不到统一的事例.见利忘义,见财起意,财迷心窍等很多有利于你方的典故,词句;再则看看<论语>中对君子与小人的诠释,也是大有裨益的.辩论是考察综合能力,现场的把握和临场机变能力是关键,针对对方的疏漏和论点论据的错误,加以自己的理解,提出问题,提出自己的观点.要做到灵活,宽容,讲求方式方法.用一句广告语:海纳百川,有容乃大.李佳14:29:42真正的道义和道德是什么？就是要让更多人收益,甚至不惜牺牲自身利益,对方说只要不杀人放火就是道德追求,这显然有离题之嫌筱佑aqua14:30:04对方同学又说了,我们的道德太低,可是不同人有不同的道德追求,陶渊明可以部位五斗米折腰‘可是对方同学说的也只能让我们以为……李佳14:30:14对啊,正是因为不统一,所以才都要抓,如果真是一者促进一者,两者相辅相成就只抓一个就能共同提高了嘛筱佑aqua14:31:02呵呵,不是因为不统一才都要抓而是社会要求我们必然要抓筱佑aqua14:33:54这可是不同于补课,我们说为什么,是因为社会发展的需要,我们可能是在瞻前也可能是在顾后,我们是从长远利益出发的,虽然这也有利于解决我们现在极少数的拜金主义现象,可是对方同学不能因为这样就说我们是因为不统一才抓的啊,正如消炎药可以治疗嗓子疼,但是还可以治疗牙疼呢啊。对方可不能说消炎药只是为了之嗓子疼而生产的吧李佳14:33:58金钱追求和道德追求当然可以达到一个平衡,但达到平衡并不代表着不可以统一筱佑aqua14:34:16请教对方平衡点指的是什么？》筱佑aqua14:34:43累……李佳14:34:45社会发展是需要这两者的李佳14:26:26而他们在看到灾区苦难的时候,伸出援手则说明他们追求着道德,这个时候金钱追求必然让位,他们捐钱肯定不是为了挣更多的钱吧？金钱损失了呀李佳14:26:50我可没说他们捐钱是为了挣更多的钱……李佳14:27:22那也有个先后,没统一起来啊……筱佑aqua14:27:27呵呵对方同学又说了怕死是生物的本能,这个我方当然不否认,可是这样的本能如果只是归结到自然界的话,恐怕也只是怕老虎怕狮子,而不是怕犯罪吧筱佑aqua14:28:04为什么你会惧怕犯罪,而又为什么你知道犯罪会死呢……对方同学可不要告诉我这也是本能啊李佳14:28:07唉,对方辩友,我的道德追求不像你方那么高,我就是犹如惧怕豺狼一般惧怕被枪毙,就是因为这样我才不去杀人放火筱佑aqua14:28:11人是社会上的人……李佳14:28:49因为别人这么告诉我的……思修课上讲的……而且不犯罪就是追求道德,你方的追求也太低点了吧筱佑aqua14:29:11对方同学说要有先后,我们当然承认,在原始社会的时候要有先后,可是对方同学不要忘记了,现代社会,我们为什么要精神文明物质都要抓呢李佳14:29:42真正的道义和道德是什么？就是要让更多人收益,甚至不惜牺牲自身利益,对方说只要不杀人放火就是道德追求,这显然有离题之嫌筱佑aqua14:30:04对方同学又说了,我们的道德太低,可是不同人有不同的道德追求,陶渊明可以部位五斗米折腰‘可是对方同学说的也只能让我们以为……李佳14:30:14对啊,正是因为不统一,所以才都要抓,如果真是一者促进一者,两者相辅相成就只抓一个就能共同提高了嘛筱佑aqua14:31:02呵呵,不是因为不统一才都要抓而是社会要求我们必然要抓筱佑aqua14:33:54这可是不同于补课,我们说为什么,是因为社会发展的需要,我们可能是在瞻前也可能是在顾后,我们是从长远利益出发的,虽然这也有利于解决我们现在极少数的拜金主义现象,可是对方同学不能因为这样就说我们是因为不统一才抓的啊,正如消炎药可以治疗嗓子疼,但是还可以治疗牙疼呢啊。对方可不能说消炎药只是为了之嗓子疼而生产的吧李佳14:33:58金钱追求和道德追求当然可以达到一个平衡,但达到平衡并不代表着不可以统一筱佑aqua14:34:16请教对方平衡点指的是什么？》筱佑aqua14:34:43累……李佳14:34:45社会发展是需要这两者的李佳14:35:57但就是因为他们不统一我们才要两手抓而不是一手抓；对方提出消炎药,对,它是为了消炎而产生的,所以两者都可以治疗,这叫统一,但物质和精神文明之所以都要抓就是因为他们不统一,否则一种药下,两种病都能出除李佳14:36:22就是我合法追求利益,然后在该捐款的时候捐款,但这叫平衡,不叫统一筱佑aqua14:36:56呵呵对方同学这不是在瞎说吗……玩笑啦李佳14:37:52辩论嘛,不就是把黑的说成白的吗……筱佑aqua14:38:10但物质和精神文明之所以都要抓就是因为他们不统一,否则一种药下,两种病都能出除筱佑aqua14:38:17你这句太强了……李佳14:38:21而且那是谁瞎说,你跟一理科生辩生化你还想活么……筱佑aqua14:38:22我都不知道咋说……筱佑aqua14:38:34呵呵辩论不就是瞎说吗筱佑aqua14:38:51不过你那句就是不统一太强词夺理了吧李佳14:38:54我这个立论立得是说不统一,就不统一,统一也不统一筱佑aqua14:39:29呵呵这样啊李佳14:39:46倒也不是,为什么两手抓,怕出现一腿长一腿短？李佳14:39:50统一还怕这个？筱佑aqua14:40:30呵呵我的观点是不管你说啥就是社会的本质需要李佳14:40:58本质需要也不统一啊……你比如说人都需要阳光和水,阳光和水统一吗筱佑aqua14:42:09呵呵有点类比不当,不过我就觉得是同意的李佳14:42:33我一开始觉得这个题目正方占优势,后来就不那么想了筱佑aqua14:42:59呵呵这个题目让我想起了钱是不是万恶之源那个筱佑aqua14:43:09我觉得正方占优势……李佳14:43:16对,而且还跟那个"个人利益"也有相似处李佳14:43:25正方你占优但不好打出来[正方观点]金钱追求与道德追求可以统一首先,我们要对金钱一个正确的认识,金钱并非是万恶之源！人是依靠心活着,而心是依靠钱包活着的。金钱可以给人们温暖,他没本身没有罪恶。罪恶是取之无道,而君子爱财是取之有道。再次,道德也需要金钱的支撑,身无分文、心忧天下是异想天开的。试问当你饿着肚子你还会想着什么叫道德吗？大家应该知道们中国历史上有多少因为金钱而英雄气短的故事。最后,金钱追求好比=物质文明；道德追求好比=精神文明。敬爱的邓小平同志说过要坚持：物质文明和精神文明！两者是相辅相成,不可分割的！先有物质文明,再有精神文明。两者必须统一！这样才能国泰民安！如日中天！太平盛世！本人也坚持金钱追求和道德追求必须统一！而且是不可分割！

反方辩:

"金钱追求和道德追求是的",有这样一句顺口溜,叫做；"男人有钱必学坏,女人学坏必有钱"呐。

下面将从现实的层面上来再次论证我的观点。金钱追求与道德追求的矛盾其实自古早有定论。儒家思想认为："君子忧道不忧贫。"孟子也说："生,亦我所欲也；义,亦我所欲也。二者不可得兼,舍身而取义者也。"孟子为追求道德不惜放弃生命。假如真的金钱追求和道德追求是可以统一的,而孟子又真的为追求真理而舍生取义.

被唾弃了上千年的陈世美假如不是为了追求自己对金钱名利的无限欲望的话,假如不是一心想当驸马爷的话,那么他至少也可以回老家当个县太爷吧.但是,正是因为金钱追求和道德追求根本上是不能统一的,所以他选择了荣华富贵,而抛弃了贤惠善良的秦香莲,结果不但掉了脑袋,落了碗那么大个疤,还背了一个千古骂名.

再回到红尘滚滚物欲满流的现实中来这又是一幅怎样的景象呢?行贿受贿、偷税漏税层出不穷；抢劫盗窃、车匪路霸日见猖獗；卖淫行娼、走私贩毒沉渣泛起；拜金主义、享乐主义无所不在；见义不为、见难不助、见死不救、见暴不除时有发生。真的还要说金钱追求和道德追求是可以统一的吗？

眼下令北京市民气愤的事莫过于卖假药的了。人类发明药物原本是为了治病救人,但是,那些拜金者却靠卖假药来坑害无辜百姓,被人们视为职业杀人犯心的高尚医德相比,难道还要说金钱追求与道德追求是可以统一的吗？以上事实无不印证了马克思主义的一段名言。马克思说："如果有百分之五十的利润,就会有人为此铤而走险；假如有百分之三百的利润,就有人敢践踏道德和法律,甚至走上断头台"。第十五期辩论：商业社会中,金钱追求与道德追求是否可以统一？正方：可以统一

反方：不可以统一主持人：曹可乐正方辩手：一辩郭娴稚

二辩黄河

三辩郑鸿容

四辩许晓红

五辩桂衍亮反方辩手：一辩姬春明

二辩王维

三辩吴

鹏

四辩邹常飞

五辩邓

凯主持人曹可乐：第十五期辩论现在开始,在商业社会中,金钱追求和道德追求是否可以统一？正方：可以统一,反方不可以统一。现在我们进入第一阶段：正反双方一辩立论陈述阶段。由请正方一辩。正方一辩郭娴稚：主席,各位辩友,各位评委大家下午好！我方认为：在商业社会中,道德追求和金钱追求是可以统一的。首先我们先解释一下什么叫金钱追求,是为了一种满足欲望而所做的财富创造和利益积累的行为。所谓道德追求呢,是本着良知和理性为大家创造幸福。所谓统一呢,是一种哲学的观点,是事物在时间和空间内矛盾运动的融合,具有矛盾双方良性的毁灭,也有双方的吸纳和保留,这可以统一呢,我们指的是有机会,有期望,有途径的统一。而反方说的不能统一呢,就完全否定了这种可能性。第二,金钱追求和道德追求并不矛盾,并不是说鱼和熊掌不可兼得。只是有些人把金钱看得比较暧昧,觉得金钱比较俗,那有人假清高,觉得追求金钱不是道德高尚,而是虚伪的内心挣扎。其实追求金钱是一种正常的需求,而我方认为在合法的范围内追求金钱和追求道德是可以统一的。那同时从国家制度来看,我们有一项政策是"一个中心,两个基本点",精神文明和物质文明两手都要抓,两手都要硬,由此可以说明,金钱追求和道德追求是可以统一的。好,这是我方观点。谢谢！主持人曹可乐：现在由反方一辩做3分钟的理论陈述。反方一辩姬春明：谢谢主席,评委,各位辩友,围观大家下午好。首先,我们要对辩题的相关概念做一个清晰的界定,那么我们这次的辩论才是一场有意义的辩论。首先我方认为在商业社会中,金钱追求和道德追求是不可以统一的。那我们先来界定一下是什么商业社会,什么是金钱,什么是道德,什么是追求,什么是统一。那商业社会就是通过商品买卖的方式把人和人组织到一起的这样一种社会组织形态,而金钱就是利益的货币化表现。什么是道德呢？根据现代汉语词典解释,道德是人们的一种社会意识形态,是人们共同生活遵循的一种社会准则。那么道德是人们通过自律或者舆论监督来起约束作用的。追求是通过积极的,主动的行动争取一种目标。而统一,则是把部分连接成为整体,分歧归于一致的形式。我方认为在商业社会中,金钱追求和道德追求不可以统一,理由有三：首先,金钱追求和道德追求不可以统一是由商业社会本身追求利益的这种特性来决定的。美国经济学家,也是诺贝尔经济学奖获得者弗里德曼说过,商业的本质就是盈利。在全球,所以商业企业,都是追求利润作为他们经营的根本目标的。与此同时,我们也要区分道德和法律的概念,所有的企业都是在守法的基础上进行经营盈利的。但是我们也不可否认,有少数企业,他们利用一些不择手段的方法去追求利润。其次,从企业来看,金钱追求和道德追求同时是不可以统一的。企业它本身是追求利润最大的,他在合理合法的基础上去追求利润就可以了,他没有必要再去追求社会给他赋予的过高的道德。第三,刚才对方辩友谈到了在商业社会中,金钱追求和道德追求可以统一是有可能性的,也是有机会的,那是不是也说明在商业社会中,我方认为的这两者不可以统一也是有可能有机会的呢？您方在证明您方观点的同时,是否也同时论证了我方的观点呢？所以我觉得这种论证还是值得再继续进行推敲的。基于以上三点,我方认为在商业社会中,金钱追求和道德追求是不可以统一的。主持人曹可乐：现在进入攻辩阶段,一共10分钟。第一环节,正方二辩提问,反方三辩回答。正方二辩黄河：请问对方三辩,一个诚实守法,有道德精神的商人存在？反方三辩吴鹏：存在的,但是您说的这个问题跟金钱追求和道德追求无关,所以跟主题无关。正方二辩黄河：一个诚实守法,有道德精神的商人在最后赚钱成功,您刚才也作了肯定的回答,所以您也是认同了我方的观点。反方三辩吴鹏：您的理解是有所偏差的。一个人诚实守法也并不是处处都是这样的,他们在做生意的时候,追求金钱的时候,会面临一些抉择的。为了赚钱,获取金钱偶尔会缺斤少两,这样的例子也很多,所以说一心需要追求金钱的时候,是会违背一些道德的。正方二辩黄河：刚才对方辩友说缺斤少两,也就是强调只有做些违背道德的事情,才可以做生意。反方三辩吴鹏：应该是这样说,在追求金钱的时候,是要违背一些道德的约束的,因为要利益最大化,如果你想要对社会做更多的有意义的事情,需要损害一些人的利益。主持人曹可乐：现在进入第二环节：反方二辩提问,正方三遍回答。反方二辩王维：主持人好,各位评委,辩友好。刚才对方一辩跟我提到追求金钱和追求道德是矛盾统一的。我想提到的是这只是一种理想状态,与我们现实情况不符。马克思曾经在资本论提到,如果一个商人要想他的收益达到100%的话,那么他将付出他的生命。我想问对方辩友的是如果一个人连他的生命都可以舍弃的话,他还在乎道德吗？正方三辩郑鸿容：对方辩友说的这个情况只是社会的一个极端的情况。当然在我们商业社会是追求利益,但是我要告诉对方辩友,我们商业社会也是追求诚信的。我们国家现在提出诚信教育,建立诚信社会,这是为什么呢？就是告诉我们在商业社会,要达到金钱和道德追求的统一。这是我们国家的一种方针。反方二辩王维：对方辩友还是没有正面回答我的问题,如果一个商人要想达到他的利益还会在乎他的道德吗？正方三辩郑鸿容：对方辩友说的是一个个别现象,而赚取金钱和追求道德才是我们社会的一个普遍现象。主持人曹可乐：现在进入第三环节：正方三辩提问,反方二辩回答。正方三辩郑鸿容：大家好,我们国家提倡精神文明和物质文明两手都要抓,两手都要硬,你能够否认国家的这个政策是错误的吗？反方二辩王维：我想问下对方辩友提问的出发点,因为我们今天的论题是在商业社会,他的利益和道德是否能够统一？对方辩友抛出来更大的辩题,精神文明和物质文明,我觉得这个不符合我们今天的论题。正方三辩郑鸿容：我来告诉对方辩友,我们追求金钱,也就是物质,我们追求道德,也就是精神。我们国家提出的追求物质文明和精神文明两手都要抓两手都要硬,事实上就是告诉我们追求金钱和追求道德是可以统一的。反方二辩王维：我要反问对方辩友,我们追求金钱,不仅仅是代表物质方面,实际上金钱在某些方面更大的满足我们在精神方面的愉悦。正方三辩郑鸿容：你能否认金钱是属于物质的,难道你否认吗？反方二辩王维：应该说是对方辩友把这个辩题放大了,我们现在还是来回到我们这个辩题的范畴内,在商业社会,企业的诚信和道德是否可以统一。正方三辩郑鸿容：还是要请对方辩友回答我的问题,我们国家的这种政策是不是错误了。刚才对方认为不能统一,那就是我们国家的这种政策错误了？反方二辩王维：对方一直在给我设置一个陷阱,因为他是一个概念的偷换。所以我觉得回答对方辩友的这个问题,对我们今天的辩论没有一个直接的意义。主持人曹可乐：时间到,现在由反方三辩向正方二辩提问反方三辩吴鹏：在我们日常生活中,我们时时刻刻要做一些选择。假设现在您经营某一种产品,市场上由于你的垄断优势,没有竞争对手,那么你可以把你的利润定的非常高,定到200%。那么你考虑到市场上的购买力,市场上无力购买,处于道德考虑,那么你必须要把你的利润降到很低,降到10%或者20%,或者100%。那么这个时候,你能把道德和利益统一吗？在这个时候你是你的道德优先还是利益优先？正方二辩黄河：对方辩友刚才用数据给我们论证,200%就不道德,100%就道德吗？付出劳动就要获取利润,不是说200%就不道德,100%就道德。反方三辩吴鹏：假如你垄断了米行,这种情况是很有可能的。那么你可以把利润调到很高,但是你的良心会安宁呢。而且像这样的话是违反了《垄断法》,国家是会出来干涉的,会让你选择道德一方,在这种情况下道德和金钱是无法兼容的。正方二辩黄河：我觉得是可以统一的。假设我垄断了全世界的米,我一样会在道德的基础上以一个合理的价格卖出去,一样是可以统一的。反方三辩吴鹏：那为什么你选择一个合理的价格,而不是一个高利润的价格呢？主持人曹可乐：时间到,现在由正方四辩向反方四辩提问,正方四辩许晓红：我想问对方四辩,在商业社会,道德和金钱同时追求可不可以成为现实反方四辩邹常飞：可以。我想告诉大家的是,我们这个辩题有两个背景。第一个背景是在当今社会状态下,刚才对方辩友提到道德和金钱有可能统一,我们也相信可以统一,但是在我们当今社会背景下是不可以调和。第二,在金钱和道德出现矛盾的时候做出选择,而不是在没有矛盾的时候。如果在两者没有出现矛盾的时候是可以统一的,但是在出现矛盾的时候无法统一的。正方四辩许晓红：我想问下对方辩友,是在当前社会下吗？而我们今天讨论的是在商业社会,对方辩友已经把议题搞混了。反方四辩邹常飞：在商业社会,当前状态下,金钱和道德是难以统一的。但是未来我们也难以预测,就跟前一百年我们无法想象到现在有飞机有计算机一样,如果要我们现在来想象未来的情况,我觉得是件可笑的事情。我方已经从商业本性,从企业已经论证了在商业社会中,金钱和道德是不可以统一的。主持人曹可乐：现在由反方四辩向正方四辩提问。反方四辩邹常飞：刚才我已经说明我们现在讨论的是在当今商业社会金钱和道德是不可以统一的,而不是考虑未来；第二是讨论在金钱和道德两者出现矛盾的时候讨论,第三刚刚对方辩友反复提到我们国家提倡物质文明和精神文明要统一,这是我们现阶段的追求目标这难道不恰恰说明了现阶段两者是不统一的吗？正方四辩许晓红：我想纠正一下对方四辩,第一我们不是说在当前社会,第二我们不是说在矛盾的状态下；第三,我们所追求的肯定是未来的,不能说现在我追求唐朝,或者是明朝时候的目标。您说是不是这样的观点？反方四辩邹常飞：我们的追求是着眼于未来,但是我们的道德的追求是两个名词定义,而不是前面的道德是定语。这个是两码事。所以这个是跟未来没有关系的,现在也可以追求道德。正方四辩许晓红：首先对方已经把议题混淆了,我们是在讨论商业社会。其次,我们所追求的肯定是未来的,如果现在有了,那就不需要去追去了。所以我方认为在商业社会,道德和金钱是可以统一的。主持人曹可乐：现在是双方小结,由正方一辩开始。正方一辩郭娴稚：我方认为在商业社会,金钱追求和道德追求是可以统一的。首先统一就是在时间和空间内矛盾的结合,它是一种运动的状态。而且是双方良性的毁灭,也有双方的吸纳和保留,是有机会,有期望,有途径的。同时商业社会是一种社会形态,而并不是指某个历史阶段,它是一个持续的过程。所以我方认为在商业社会,金钱追求和道德追求是可以统一的。主持人曹可乐：现在有请反方一辩做小结。反方一辩姬春明：首先,对方辩友说统一是有希望,有可能的,而你放观点如果证明不可以统一的话,它在任何情况下都是不可以统一的。对方这样的逻辑大家能接受吗？这是不是只许州官放火,不许百姓点灯呢？第二,刚才对方辩友提到矛盾,我们承认当前有矛盾,未来可以统一,我们要对论题做一个基本的界定,也就是我们首先立足于当下,来谈论一个话题才是有意义的。我们在未来追求统一,那么请问在当下是否有统一呢。另外,刚才对方辩友谈到了在矛盾的情况不谈,那么在矛盾的情况不谈统一,那么你方的观点是否成立呢？再次,对方二辩提到我合法经营算不算统一,守法经营是兼顾了法律追求金钱,你有兼顾了道德去追求金钱吗？法律和道德是有区别的,法律只是最基本的道德,也就是说法律只是道德的一个体现而已,这个方面请对方辩友要注意。另外,我们说这个辩题我们要立足于矛盾冲突的状态下,如果不冲突,我们可以做到既兼顾金钱又兼顾道德,一旦有冲突,我们来看看在现代商业社会中,我们的企业家,企业是怎么选择的呢？可能多数的企业都是只能选择金钱,要么选择道德不去生存,要么昧着良心活得企业利润,那么这样做到统一了吗？主持人曹可乐：现在进入自由辩论阶段。首先由反方三辩提问。反方三辩吴鹏：我先举个例子,一片草地远处看草和泥土是混在一起的,而近处看有草也有泥土,草和泥土是分开的。也就是说对方对未来的假设和实际是不同的。假设你经营一项产品,可以赚到100元,也可以赚到10元,20元,你是选择赚100元还是选择出于道德选择10元或者20元,其实这种选择,多数人是很痛苦的,这是一个无法调和的问题,正方：桂衍亮刚才对方辩友说到草和土是不能混在一起的,草是草,土是土,为什么呢？草和土他们的本质是不一样的。而我们讲的金钱追求和道德追求,请问他们的本质是什么？本质是追求,我加了两个助词,我们并没有说金钱和道德是可以统一的,而是金钱追求和道德追求是可以统一的,显然对方辩友混淆了这个问题。反方一辩姬春明：谈追求,我来说个案例。我们知道百度文库,百度文库是给大家提供了搜索内容提供了方便的平台。百度也同样侵犯了很多作者的版权,他都没有经过作者的同意就将文章发表出来。请问对方辩友了,那他做到了金钱追求和道德追求的统一了,侵权算不算一种不合道德的行为呢？正方：桂衍亮我们说可以的时候,是有。并不是说非得有,一定有,全部有。而你们说不可以的是一定不可以,那么我们想问对方辩友可以不,不可以的差别的是什么？对方犯了一个错误,他理解为他的问题是可以不,而举得例子就以为反驳了我们的观点。实际上不是的,你们的论题就是不可以,可以不才是你可以举例来反驳我。而我们就是有可能,可能有一个例子就是对了。反方四辩邹常飞：正方辩友我来回答你的问题。你以一刀切的思想来否决我们一刀切的思想。我们从来没有说这个社会道德追求和金钱追求是不可以统一的,而对方刚才是以一刀切的思想断定了我们一刀切的思想。放眼看各个行业,无论医疗,食品,学术等等行业里道德追求和金钱追求是不能统一的,同时我们的选举法是少数服从多数,由此可以看出现阶段道德追求和金钱追求是不能统一的。正方：郑鸿容对方辩友一直在强调"当下",谁告诉你们是当下呢？我们一直在讨论统一是一种状态,它处于这种状态那么它就是可以统一的。对方辩友一直在在我们的观点,它可以统一,未来可以统一,以前可以统一,现在可以统一。那是不是一种统一呢？反方二辩王维：首先对方辩友混淆了我们的概念,第二对方辩友刚才说了那么一串绕口令,我都不知道跟我们的辩题有什么关系？我来问对方辩友一个问题,当下我们食品行业的安全问题,当我们的小孩吃了三鹿奶粉的时候,吃到了三聚氰胺。当我们吃双汇火腿的时候,我们吃到了瘦肉精。还有在方便面里面我们吃到了塑化剂。我想问对方辩友,企业的经营在追求什么？他追求道德了吗？他的道德在哪里？他的道德底线又在哪里？正方四辩许晓红：]我想问下对方辩友,您所说的这几个例子是不是大部分中的少数例子是不是？反方一辩姬春明：对方辩友,您方连这个少数的问题都不能解决,怎么能论证您方的观点是成立的呢？正方四辩许晓红：我方认为在目前能够统一的情况,以后还是可以统一的。反方一辩姬春明：我首先纠正一下对方辩友对辩论的基本解释。我们看一下辩字,两个辛中间一个言,也就是双方都要很辛苦的用自己的语言去维护己方的观点,也就是说你方在论证我方观点的同时是不是也论证了我方的观点呢？正方四辩许晓红：我想问下,您说的是我方在什么情况下论证了你方的观点？反方一辩姬春明：那我想知道下,你方是在什么情况下是可以统一的呢？三鹿三聚氰胺的事情,问题方便面的事情,还有百度文库的事情,您都解释不了。那您方观点怎么能成立呢？正方三辩郑鸿容对方辩友刚提到将来不排除道德和金钱是可以统一的,在现在社会中,道德和金钱一样可以达到统一。我们知道比尔盖茨,他是个大富翁,同时他还是个大慈善家,金钱的追求在他身上得到完美的实现,所以追求金钱和追求道德的统一是可以实现的。反方一辩姬春明：请问对方辩友,比尔盖茨他是把挣得钱捐出去为了公司形象呢？还是把他这些个人奋斗得来的储蓄奉献出去,这是个个人行为,不是商业行为。请对方辩友不要混淆概念。反方二辩王维：我再追问一句,所有的企业家都是比尔盖茨吗？所有的企业家都能把他所赚的钱捐出去做慈善事业吗？正方三辩郑鸿容谢谢对方辩友,他已经承认了比尔盖茨是个大慈善家,他也是个大富豪,他就是追求金钱和追求道德达到了统一,那么也就论证了我今天的论点。反方四辩邹常飞：不得已而有道德,就是比尔盖茨他很有钱,他有几百个亿,然后他交出10块钱,我们也说他很有道德吗？道德的追求和金钱的追求不是在追求的问题,而是在选择上的问题。正方三辩郑鸿容：我请问对方辩友,你在追求道德的时候,要不要吃饭,要不要喝水？要不要生存？反方一辩姬春明：对方辩友,这是生活问题,我们今天在商言商好不好？请问社会道德是不是可以用于企业呢？您觉得？正方三辩郑鸿容：对方辩友不要回避我的问题,生活中的问题就是我们最基础的问题。‘反方一辩姬春明：但是今天我们讨论的是在社会当中,请问对方辩友,社会道德是否可以用于企业？正方五辩桂衍亮：对方辩友犯了一个错误,商业社会,何为商业社会,有金钱打交道。他局限于一个企业,企业就等同于商业。请问你是不是犯了一个概念上的错误。反方一辩姬春明：企业当然不等同于商业,他是商业的一部分,那么请问对方辩友,社会道德是否适用于商业中的一部分,也就是企业呢？正方五辩桂衍亮：对方辩友首先就错了,就是说我们不只在说企业,我们在说商业社会,社会是由人组成的,没有人谈不上社会,既然是有人的话,人首先要做什么,满足他的吃喝拉撒,这是最主要的,他的娱乐是主要,这些东西难道没有娱乐吗？反方一辩姬春明：对方提到吃喝拉撒,我们再讲一个人最基本的需求,还有一个需求就是娱乐的需求,玩的需求,大家都听过网络游戏,也知道征途吧,也知道史玉柱这个人,请问对方辩友,小孩因为玩网络游戏荒废了学业,有些人因为网络游戏生意繁华了,请问对方辩友,史玉柱做到金钱追求和道德追的统一了吗？正方三辩郑鸿容：我们企业是在合法合理的前提下追求利润,应该是我们社会的主流,合法合理就是要符合道德,如果不符合道德,那就是你去追求一万的利润,而不是追求100元的利润,这就说明什么？你还是要合法合理的。正方郑鸿容：我要告诉对方辩友,在汶川地震中,有一个企业家,他从遥远的XX开坦克开到了汶川,他是一个很成功的商人,同时他也是一个非常具有矮星的企业家。追求道德追求金钱在这个企业家身上得到了完美的统一。反方三辩吴鹏：请问这个企业家在去汶川支援的时候,他有利润吗,他能在既追求道德的时候同时追求金钱吗？不能。主持人曹可乐：现在由反方二辩提问。反方二辩王维：对方辩友刚举到汶川地震的例子,实际上对方辩友只是在一叶障目。我们看到现在的报道,实际上有很多的钱没有到位,这样来说,他和我们的商业,和我们的道德有什么关系？再问一个问题,我们说下演艺界,有很多的潜规则,是为什么？是为了自己的星途呢还是为了他的道德呢？他是不是在看到了自己的利益基础上才能被潜掉？这个是为了道德还是为了他的金钱,请对方辩友正面回答我的问题。正方郑鸿容：他是个大富豪,他把自己40多亿的股票捐出来,他为了支援弱势群体。反方三辩吴鹏：为什么他要把这么的钱捐出来呢？为什么不用于投资,为什么？还是为了追求道德,而不是为了追求金钱。正方郑鸿容：你能否认

是大富豪吗？反方四辩邹常飞：我们不否认是大富豪,但是他捐款是在金钱和道德不冲突的情况下实现的,我们现在要讨论的是有冲突的时候。正方：没有钱怎么做慈善？反方二辩王维：没有钱也可以做慈善。主持人曹可乐：现在由正方二辩提问。正方二辩黄河：刚才对方辩友说现在有些企业是不道德的,这个我也承认。但是没有关系,我们论证的可以统一。只要有一个例子能说明统一就OK了。反方四辩邹常飞：所以企业都是没有任何冲突的情况下实现金钱和道德统一的。正方一辩郭娴稚：冲突是对方辩友额外加在议题里的一个条件。反方一辩姬春明：不是说我方加