无创心功能检测的临床应用

无创心功能检测的临床应用第一页，共五十八页，编辑于2023年，星期六

《心阻抗血流图无创心功能检测在高血压病及慢性心力衰竭患者中的临床研究》

——攀钢集团总医院密地院区心内科第二页，共五十八页，编辑于2023年，星期六一、研究背景目前在发达国家，功能性检查是常用的辅助手段，心阻抗血流图是其功能性检查中的首选检查，它将血液动力学检测作为全面评价心功能的一种手段。第三页，共五十八页，编辑于2023年，星期六一、研究背景心脏功能检查的方法很多，通常分为有创性和无创性两大类。有创性检查主要指心导管检查（由于它的有创性和操作的复杂性受到限制），无创性检查方法较多，如超声心动图、放射性核素心血管造影、心阻抗血流图、心导纳图等等。第四页，共五十八页，编辑于2023年，星期六一、研究背景虽然超声心动图是目前应用最为广泛的无创伤性心功能检查方法，但所测定的指标主要反应左心收缩功能，而且受检查者人为因素的影响较大。第五页，共五十八页，编辑于2023年，星期六一、研究背景另外临床医生根据病人的症状、体征按美国纽约心脏病协会（NYHA）分级评价心功能状况，带有较强的主观性，缺乏特异性和量化指标，使不典型病例诊断变得困难。第六页，共五十八页，编辑于2023年，星期六一、研究背景我们采用的心阻抗血流图无创伤性心功能检测是利用生物电阻抗技术间接测定心血管血流动力学指标，从而客观、量化的评价心功能情况，并与NYHA心功能分级进行比较分析。第七页，共五十八页，编辑于2023年，星期六一、研究背景高血压是引起DHF最常见的重要病因，在实际工作中舒张功能难以测量，在DHF诊断中往往缺乏量化标准，给诊治带来一定的困难。第八页，共五十八页，编辑于2023年，星期六一、研究背景在DHF的诊断中心导管检查是评价左室舒张功能的“金标准”，但由于它的有创性不能广泛应用于临床，LVEDP是很重要的诊断条件之一，随着随着生物医学工程的发展，我国在60年代以后心阻抗法心功能检测逐渐广泛的应用，对患者的临床诊治具有一定的指导意义。第九页，共五十八页，编辑于2023年，星期六二、研究的目的和意义心阻抗法检测是一种无创性、针对功能性检查的临床辅助诊断技术，反映心脏及其血管系统的生理、病理相关的血流动力学信息，弥补了临床上常用CT、MRI、超声等偏重形态学而对功能判断薄弱方面的不足，与之形成互补。第十页，共五十八页，编辑于2023年，星期六二、研究的目的和意义心功能不全时，心肌收缩力减弱，发生一系列的血流动力学变化，心功能不全愈严重，血流动力学变化愈明显。第十一页，共五十八页，编辑于2023年，星期六二、研究的目的和意义我们通过采用胸阻抗法进行无创血流动力学分析，发现随着高血压患者心功能异常的严重化，患者LVEDP与BNP呈明显的上升趋势，而EF正常或轻度异常。第十二页，共五十八页，编辑于2023年，星期六二、研究的目的和意义高血压合并心功能患者主要为DHF,因此采用无创心功能检测对高血压患者进行临床诊断，有利于尽快了解患者心脏功能指标的变化，为诊断治疗提供更多、更方便的客观依据。第十三页，共五十八页，编辑于2023年，星期六二、研究的目的和意义慢性心力衰竭患者进行诊断中仅根据症状和体征，使不典型病例诊断变得困难，缺乏特异性和量化指标，心阻抗血流图检测可用于慢性心力衰竭患者的心功能评价客观依据之一。第十四页，共五十八页，编辑于2023年，星期六三、研究方法1无创心功能检测在慢性心力衰竭临床诊断中的应用效果。

一般资料本组抽取我院于2011年11月至2012年11月收治的慢性心力衰竭患者160例，均行心阻抗血流图检测第十五页，共五十八页，编辑于2023年，星期六三、研究方法1其中男性91例，女性69例，年龄49岁至82岁，平均年龄为（70.61±2.6）岁。其中冠心病74例，高血压性心脏病48例，风湿性心脏病12例，扩张型心肌病6例，慢性肺源性心脏病20例，第十六页，共五十八页，编辑于2023年，星期六三、研究方法1排除标准：（1）肺部疾病如支气管哮喘发作、肺栓塞等；（2）临床体征不稳定者；（3）置有起搏器者、胸壁外伤、气胸；（4）精神异常者。第十七页，共五十八页，编辑于2023年，星期六三、研究方法1一般方法

无创心功能检测：本组患者入院后均采用WA-820(D-ICD)

数字心阻抗血流图检测仪进行检测。第十八页，共五十八页，编辑于2023年，星期六三、研究方法1由专业医务人员按检测仪操作规程，将8个电极置于患者两侧颈根部及剑突水平与腋中线交界的胸部两侧第十九页，共五十八页，编辑于2023年，星期六三、研究方法1在检查界面输入患者的基本资料，包括血压、身高、体重等，记录患者40项检测参数，取CO、CI、SV、SI、EF、LVEDP等结果进行分析。第二十页，共五十八页，编辑于2023年，星期六三、研究方法1统计学方法

应用SPSS17.0统计学软件对资料中的数据进行分析，计量资料采用平均数±标准差表示，并t检验，P＜0.05时为差异具有统计学意义。第二十一页，共五十八页，编辑于2023年，星期六三、研究方法1结果

表1Ⅱ~Ⅵ级心力衰竭患者无创心功能检测检查指标对照表第二十二页，共五十八页，编辑于2023年，星期六观察指标

Ⅱ级

Ⅲ级

Ⅳ级tPCO

3.31±0.672.73±0.592.35±0.413.94<0.05CI2.37±0.31

2.05±0.28

1.54±0.38

4.02

<0.05SI

30.26±15.2

28.62±15.31

15.77±5.67

1.08

>0.05EF

0.45±0.08

0.32±0.10

0.24±0.06

3.24<0.05LVEDV

17.7±3.125±4.3

44.3±5.7

4.83P<0.05SV

51.68±11.92

35.61±9.28

30.22±13.64

5.52

<0.05第二十三页，共五十八页，编辑于2023年，星期六三、研究结论1分析表1中相关数据，Ⅱ~Ⅳ级心力衰竭患者SI检查结果无显著差异，不具统计学意义（P>0.05）。Ⅱ~Ⅳ级心力衰竭患者CO、CI、SV、EF、LVEDP检查指标存在差异，差异具有统计学意义（P<0.05），其中以SV的差异最明显，差异具有统计学意义（P<0.05）,SV是反映心功能较可靠的指标。第二十四页，共五十八页，编辑于2023年，星期六三、研究结论1本组研究中，患者的心功能分级不同，Ⅱ~Ⅳ级心力衰竭患者CO、CI、SV、EF、LVEDP检查指标存在差异（P<0.05），CO、CI、SV、EF与心功能分级呈负相关，LVEDP与心功能分级正相关。第二十五页，共五十八页，编辑于2023年，星期六三、研究结论1我们认为CO、CI、SV、EF主要反应心脏的泵功能情况，而LVEDP主要反映心脏的前负荷，与心衰程度相符合，患者的心功能分级与这些参数值存在明显的相关性。本研究表明这些参数值均能反映出不同程度心衰患者血流动力学改变，与根据临床症状分级标准大致相符，且能以客观、定量的方式评价心功能状态。第二十六页，共五十八页，编辑于2023年，星期六三、研究方法2无创心功能检测在高血压病患者中的临床研究。本组抽取我院于2012年7月2013年7月行无创动力学检测的112例高血压患者作为研究对象。根据美国纽约心脏病学会(NYHA）分级方案对患者进行分组。第二十七页，共五十八页，编辑于2023年，星期六三、研究方法2其中60例心功异常者为观察组，男性35例，女性21例，年龄为54岁至78岁，平均年龄为（61.33±1.31）岁，Ⅰ级心功能12例，Ⅱ级心功能29例，Ⅲ级13心功能例，Ⅳ级6心功能例。第二十八页，共五十八页，编辑于2023年，星期六三、研究方法252例心功能正常者为对照组，男性33例，女性19例，年龄为55岁至76岁，平均年龄为（60.72±1.54）岁。两组患者的性别、年龄等无显著差异，不具统计学意义（P>0.05）。第二十九页，共五十八页，编辑于2023年，星期六三、研究方法2排除标准：①明显肝肾功能障碍；②肺部疾病如支气管哮喘发作、肺栓塞等；③临床体征不稳定者。④置有起搏器者、胸壁外伤、气胸；⑤精神异常者。第三十页，共五十八页，编辑于2023年，星期六三、研究方法2一般方法BNP检测：患者入院后次日晨取空腹静脉血作为标本，采用罗氏cobase411分析仪进行血液检测。第三十一页，共五十八页，编辑于2023年，星期六三、研究方法2无创心功能检测：患者入院后均采用WA-820(D-ICD)数字心阻抗血流图检测仪由专业医务人员按检测仪操作规程。记录患者40项检测参数,取EF、LVEDP等参数与BNP进行分析.第三十二页，共五十八页，编辑于2023年，星期六三、研究方法2统计学方法

用SPSS20.0统计学软件对资料中的数据进行分析，计量资料±表示，P＜0.05时为差异具有统计学意义。第三十三页，共五十八页，编辑于2023年，星期六表1两组患者临床诊断结果对照表组别 例数 EF LVDEP(mmHg) BNP（pg/ml）观察组 60 0.56±0.11 24.6±4.4 694.33±165.65对照组 52 0.67±0.13 13.3±2.6 125.31±36.18第三十四页，共五十八页，编辑于2023年，星期六三、研究结论2根据表1相关数据可以看出，观察组患者LVEDP、BNP高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。EF检查结果无显著差异，不具统计学意义（P>0.05）第三十五页，共五十八页，编辑于2023年，星期六表2心功能异常患者检测结果对照表心功能分级例数EF LVEDP(mmHg) BNP（pg/ml）Ⅰ级 12 0.62±0.06 19.7±3.1 152.64±42.38Ⅱ级 29 0.58±0.05 25.1±2.3 419.34±54.95Ⅲ级 13 0.53±0.06 30.7±2.9 783.64±66.08Ⅳ级 6 0.47±0.04 41.2±3.7 1291.65±184.06第三十六页，共五十八页，编辑于2023年，星期六三、研究结论2根据表1相关数据可以看出，观察组患者LVEDP、BNP高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。EF检查结果无显著差异，不具统计学意义（P>0.05）第三十七页，共五十八页，编辑于2023年，星期六三、研究结论2根据表2中相关数据可以看出，无创心功能检查结果LVEDP与BNP检查结果呈正相关，其中心功能Ⅳ级患者观察指标最高，差异具有统计学意义（P<0.05）。第三十八页，共五十八页，编辑于2023年，星期六三、研究结论2本组研究中，主要通过胸阻抗法进行无创血流动力学分析，发现随着高血压患者心功能异常的严重化，患者LVEDP与BNP呈明显的上升趋势，而EF正常或轻度异常。第三十九页，共五十八页，编辑于2023年，星期六三、研究结论2在高血压病患者合并心功能不全的临床诊断中，医生往往根据患者临床表现和BNP水平评价心功能情况，但很难客观、量化地区分是否主要为DHF或SHF（收缩性心力衰竭）。第四十页，共五十八页，编辑于2023年，星期六三、研究结论2近20年流行病学的发现DHF占所有心衰患者的50%以上，且预后凶险程度与SHF相同，然而临床治疗方案却不尽相同，如能及时准确的诊断是否DHF或SHF，可以使病人得到更合理的治疗方案。第四十一页，共五十八页，编辑于2023年，星期六三、研究结论2对此，我们认为，高血压合并心功能患者主要为DHF,采用心阻抗血流图对高血压患者的心功能临床评价具有一定的参考价值，有利于尽快了解患者心脏功能指标的变化，为诊断治疗提供更多、更方便的客观依据。值得推广使用。第四十二页，共五十八页，编辑于2023年，星期六三、研究方法3心阻抗血流图与心脏彩超检查EF结果分析

同时抽取我院于2012年7月至2013年7月行心阻抗血流图无创动力学检测的高血压患者心功异常组中60病例为观察组，同时行心脏彩超检查为对照组，观察两组EF值是否有差异。第四十三页，共五十八页，编辑于2023年，星期六三、研究方法3男性35例，女性25例，年龄为54岁至78岁，平均年龄为（61.33±1.31）岁，Ⅰ级心功能12例，Ⅱ级心功能29例，Ⅲ级13心功能例，Ⅳ级6心功能例。第四十四页，共五十八页，编辑于2023年，星期六三、研究方法3统计学方法

用SPSS20.0统计学软件对资料中的数据进行分析，计量资料±表示，P＜0.05时为差异具有统计学意义。第四十五页，共五十八页，编辑于2023年，星期六表1高血压心功能异常患者EF检测结果对照表组别Ⅰ级Ⅱ级 Ⅲ级Ⅳ级 p值

观察组 0.62±0.060.58±0.05

0.53±0.060.47±0.04>0.05

对照组 0.65±0.050.60±0.04

0.55±0.070.44±0.06>0.05

第四十六页，共五十八页，编辑于2023年，星期六三、研究结论3根据表1相关数据可以看出，观察组（心阻抗血流图）与对照组（心脏彩超）EF检查结果无显著差异，不具统计学意义（P>0.05）。第四十七页，共五十八页，编辑于2023年，星期六三、研究结论